И.Ф. Дементьева, Институт социологии РАН
Многочисленные исследования прошлых лет свидетельствуют,что в устойчивом бескризисном обществе трансформация системы семьидемонстрирует высокий инерционный потенциал. Это связано с вполне объяснимойконсервативностью мышления старших родителей и их внутренним сопротивлением впринятии новых, на первый взгляд, не всегда понятных, изменений жизненныхпринципов. Признание новой ценностной парадигмы, примирение с ней формируется врезультате многократного столкновения взрослых членов семьи с изменившейсясоциальной реальностью, на основе обретенного нового жизненного опыта.
Для российской семьи последних двух десятилетий, как идля всего общества, переход в новое качество жизни происходил скачкообразно,вдруг, она неожиданно сталкивалась с совершенно иными социально-экономическимиусловиями. Преодоление возникшего в связи с этим разрыва между традиционнымсознанием и реальным бытием требовало кардинальных изменений мировоззрения какна уровне общества, так и в рамках малых групп (в том числе, и семьи), а такжена индивидуальном уровне отдельных представителей.
Поколение родителей, фундаментальные ценности которыхсложились в эпоху социалистических общественных отношений, испытывает глубокиепротиворечия, связанные с необходимостью совмещения старых нравственныхпринципов и новой рыночной морали. По определению академика С.В. Дармодехина,многие семьи в течение всего периода реформ так и не сумели сформировать«защитные» стратегии и механизмы[3, с.10].
В связи с такой нестандартной ситуацией претерпеваетсущественные изменения воспитательная стратегия семьи как транслятораобщественных ценностей. Родители вынуждены констатировать, что устоявшиеся,выверенные временем ценности семьи нежизнеспособны в новыхобщественно-экономических условиях. Поэтому сегодня наблюдается совершеннонетипичная в многовековой практике взаимоотношений поколений в семье ситуация,при которой родители обращаются к несовершеннолетним детям за консультацией пожизненным вопросам, корректируя через детей свои представления о реальныхценностях современного российского общества. Дети в этих обстоятельствах, ввидуприсущей им возрастной готовности принимать все новое, являются болееадаптированными и становятся проводниками современных ценностей общества всферу семьи.
Для анализа происходящих в семье трансформацийнеобходимо использовать понятие ценности, традиционное для большинстваисследовательских стратегий изменяющегося общества. Термин «ценность» находитинструментальное применение в понятийном аппарате ряда общественных научныхдисциплин.
Философия как фундаментальная наука об обществе рассматриваетпонятие «ценность» в качестве базовой составляющей при анализе качественныхаспектов социальных процессов. В общефилософском понимании «ценность»представляет собой термин, указывающий на человеческое, социальное и культурноезначение определенных явлений действительности. Выделяются субъективные иобъективные ценности: первые выражаются в форме нормативных представлений(установки и оценки, императивы и запреты и т.п.), а вторые представляют собойотношение истины и неистины, допустимого и запретного, справедливого инеправедного, красоты и безобразия и т.п.[10, с.576].
Высокая значимость «ценности» как понятия в областифилософских проблем определяется выделением теорий, посвященных ей, в отдельнуюотрасль общефилософской науки – аксиологию. В рамках этой ветви философии,представляющей учение о ценностях, находят свой предмет более конкретныеобщественные дисциплины: этика (этическая аксиология), социология (социальнаяаксиология), социальная психология, педагогика и др.
Этическая аксиология рассматривает ценности,относящиеся к области морального сознания, которые проявляются в формеморальных норм, принципов, идеалов и определяются в понятиях добра и зла,справедливости, счастья и т.п.[9, с.345].
В социальной психологии понятие «ценность» включает всебя цели, идеалы, убеждения, интересы и другие значимые для личностимировоззренческие проявления, которые формируются при усвоении социальногоопыта[4, с.389].
Социология рассматривает ценности как фундаментальныенравственные и этические нормы, обеспечивающие целостность социальных системчерез нормативное регулирование общественной жизни. Предметом социальнойаксиологии, таким образом, является именно нормативная функция ценностнойсистемы, позволяющая достигнуть социального равновесия путем коррекцииобщественных процессов и поведения людей[11, с.442].
Рассматривая ценность сквозь призмукультурно-исторической значимости этого понятия, известный немецкий социологМакс Вебер в своей теории «понимающе-объясняющей» аксиологии говорит оценностях как регуляторах поведенческих действий человека, по существу сближаяценность с нормой. Американская аксиология в лице Уильяма Томаса и ФлорианаЗнанецкого, в свою очередь, соотнесла понятие нормы с общественной санкцией итаким образом провела четкую смысловую грань между ценностью и нормой. Сердипоследующих работ социологов, рассматривающих проблему ценностей, представляетинтерес трактовка основоположника структурно-функционального направленияТолкотта Парсонса, который уделял внимание, прежде всего, нравственным аспектамаксиологии. В его толковании ценность есть средство для определения социальныхсвязей, поскольку любое сообщество предполагает существование неких разделяемыхвсеми общих моральных ценностей.
Понятие ценности, приобретающее сегодня новый контекст,можно применить и к социальным реалиям сегодняшней России, для которойхарактерна высокая степень неуверенности семьи в своем будущем. Уместнопроцитировать высказывание британского социолога Зигмунта Баумана, которыйочень точно отметил: «Там, где царит неуверенность, остается мало времени длязаботы о ценностях, витающих выше уровня повседневных забот»[1, с.201].
Если происходящие ныне эволюционные преобразования вроссийском обществе приведут к его стабилизации на более прогрессивномкачественном уровне, то будет сформирована устойчивая система ценностей, как насубъективном, так и на объективном уровне. Тогда семья как основа общества,сможет адекватно транслировать ценности, базовые для социума и формирующие егоединство. Однако формирование ценностей не происходит автоматически – вобществе не случайно сложились специальные социальные институты, главнойзадачей которых является воспитание. В этом понятии и отражается значение,придаваемое обществом процессу восприятия общеразделяемых ценностей.
Так же как и «ценность», понятие «воспитание» давно ипрочно занимает место в большинстве социальных наук.
Так, этика в рамках своего предмета изучает процессвоспитания как усвоение индивидом нравственных принципов жизни в виде норм,идеалов, понятий справедливости, добра, зла и т.п. Нравственное воспитание,таким образом, предполагает формирование у индивида соответствующих убеждений,склонностей, привычек, чувств, устойчивых моральных качеств[9, с.44].
С точки зрения социальной психологии, воспитание – этодеятельность по передаче новым поколениям общественно-исторического опыта,которая является результатом взаимодействия воспитателя с воспитуемым, а такжесамих воспитуемых между собой в онтогенезе[4, с.51].
Педагогика, считающая воспитание второй основной своейфункцией после передачи знаний, рассматривает его как процесс целенаправленнойдеятельности, призванной сформировать у детей систему качеств личности,взглядов и убеждений, которые, с одной стороны, способствуют возникновениюсамосознания, «Я» как самостоятельной и независимой индивидуальности; с другой– помогают включению индивида в общество, начиная от первичной социальнойгруппы и заканчивая социетальным уровнем[7, с.165].
С позиции социологии, воспитание есть процесссознательного, целенаправленного и систематического формирования личности,осуществляемый в рамках и под воздействием социальных институтов (в том числе исемьи) с целью ее подготовки к выполнению социальных функций и ролей, кжизнедеятельности в различных сферах социальной практики (профессионально-трудовой,общественно-политической, культурной, семейно-бытовой и др.)[11, с.82].
Характеризуя современное российское общество какобщество переходного типа, профессор А.В. Мудрик формулирует в сфере воспитаниякруг специфических проблем, вызванных к жизни условиями социальнойнестабильности. Основным качеством, облегчающим процесс воспитания детей вменяющемся обществе, автор называет «стихийность социализации», связанную смножественностью идеологий, стилей жизни и норм поведения[6, с.102]. Проводяпараллель с устойчивым, уравновешенным обществом, в котором органичноосуществляется трансляция ценностей от поколения к поколению, А.В. Мудрикуказывает на отсутствие в условиях нестабильного общества «социальногоконсенсуса», наличие в нем несовпадения и даже противоречия интересов разныхвозрастных групп (в том числе и в рамках семьи). Иными словами, в нестабильномобществе перед воспитателем остро стоит проблема «Что транслировать?», ибо внем отсутствует устоявшаяся модель человека с определенными ценностями,расположенными в устойчивой иерархии.
Это утверждение А.В. Мудрика как ведущего российскоготеоретика в области воспитания получает многократное подтверждение наэмпирическом материале разных исследователей. Так, одно из последнихисследований ценностных ориентаций молодежи (г. Зеленоград, 1999 г.) привелоего авторов к следующим выводам. Обнаружена несформированность ценностного полямолодежи; расплывчатость нравственных позиций; ориентация скорее наматериальные блага, чем на духовные ценности; серьезное отношение к моральнымнормам общества лишь в младших возрастных группах[8, с.108].
Обращаясь к проблеме межпоколенной преемственностисемейных ценностей, авторы исследования определяют эффективностьвоспитательного воздействия родительской семьи по оценкам респондентов из числамолодежи. В целом, у молодого поколения наблюдается признание значимостиценностей, насаждаемых старшим поколением в семье. Ценностные характеристикиличности, воспитываемые родителями, в сопоставлении с качествами, признаннымимолодежью, показывают абсолютное совпадение первых пяти позиций в следующейпоследовательности: хорошие манеры, трудолюбие, чувство ответственности,порядочность, терпимость и уважение к другим людям.
Отсюда следует, что молодое поколение по принципиальнымценностным ориентирам разделяет взгляды своих родителей. Существенныерасхождения между поколениями выявлены лишь в оценке правил морали иопределении значимости секса как жизненной ценности. Более ценными для молодыхлюдей в сравнении со взрослыми представляются такие личностные качества, какнезависимость, решительность, настойчивость. Для их родителей более значимыбережливость, экономное отношение к деньгам и вещам, послушание.
Другое, более представительное исследование последнихлет по проблемам преемственности семейных ценностей, выполненное нарегиональном уровне Тюменской области в мониторинговом режиме (1992-2000 гг.),прослеживает ценностную систему родителей и детей в их корреляционномвыражении. Подтверждается вывод зеленоградских исследователей онесформированности общей системы ценностей теперь уже на уровне родителей.Отсюда вывод: родительское поколение не представляется сплоченной социальнойгруппой, способной к активным социальным преобразованиям (а значит – кадекватному современным требованиям воспитанию детей). Авторыисследовательского проекта используют классификацию ценностей, разработанную иапробированную группой ученых Института философии РАН, которая подразделяетценности на интегрирующие, т.е. консолидирующие поведение субъектов, идифференцирующие, разъединяющие последних за счет выявления их специфичности,особенности поведения[5]. Данная классификация используется для определенияуровня сплоченности общества в целом, однако в нашем случае возможно применениеэтого методологического приема на уровне семейных групп – при оценке усвоениямолодым поколением родительской системы ценностей, ее интегрирующих илидифференцирующих ресурсов.
Используемые для анализа семейных ценностейклассификации могут строиться по разным основаниям. Ниже предлагаетсяразработанная нами классификация, построенная на основе выделения базовыхкритериев, определяющих ценностную систему семьи как института воспитания.
I критерий. Статусные диспозиции в семье.
Предлагаются следующие составляющие элементы данногокритерия: авторитет, власть, демократизм отношений, контроль, доверие и т.п.Как видно из приведенного перечня элементов, составляющих этот критерий,анализу подлежит не только ценностная направленность семьи на уровне отношений«родители-дети», но и весь спектр внутрисемейных субординаций. Имеются в видуотношения между поколениями также на уровне старших родителей (дедушек,бабушек). Сюда же включается определение стиля межсупружеских коммуникаций икорпоративности связей между детьми в семье.
Степень и качество проявления статусных диспозиций всемье измеряется с помощью следующих показателей:
1) отношение детей к проявлениям родительской власти;
2) авторитет родителей в оценках детей и самооценкахродителей;
3) доверительность отношений «родители-дети» – повзаимных оценкам;
4) качество родительского контроля по отношению кдетям (требовательность, категоричность, последовательность);
5) сплоченность и иерархия отношений между детьми всемье;
6) распределение домашних обязанностей;
7) право решающего голоса в семье;
8) интенсивность и качество коммуникационных связей спредставителями третьего поколения (старшими родителями): общение и поддержка.
II критерий. Система правил поведения в семье.
С точки зрения влияния на процесс воспитания, этотценностный критерий выполняет в семье функцию, близкую к родительскомуконтролю, однако в ряде случаев его действие выходит за рамки отношений«воспитатель-воспитуемый» и распространяется на всех членов семейной группы.Таким образом, правила поведения, принимаемые всеми без исключенияпредставителями семьи, определяют нравственную идеологию данной конкретнойсемьи с несовершеннолетними детьми. Воспитательная роль этого критерия внаибольшей степени проявляется в процессе формирования в детях нравственных ценностейи правил жизни, поскольку одобряемые семьей поступки и действия ребенканапрямую связаны с усвоением им нравственных норм общества.
Эффективность усвоения ребенком воспитательных усилийродителей по передаче системы правил поведения в семье измеряется посредствомследующих показателей:
1) обязательность соблюдения в семье установленногопорядка. Эмпирическими индикаторами в этом случае могут выступать:обязательность возвращения членов семьи домой не позже определенного времени,извещение в случае непредвиденной задержки; непреложное выполнение членамисемьи своих домашних обязанностей и т.п. Качественный уровень данногопоказателя замеряется методом оценочной шкалы: «высокая обязательность — скореевысокая — когда как — скорее низкая — очень низкая»;
2) толерантность к проявлениям отклоняющегосяповедения как внутри семьи, так и вне ее. Индикатором может служить уровеньнетерпимости в семье к проявлениям алкоголизма, наркомании, хулиганства,насилия, национализма, терроризма и т.п. Для измерения уровня толерантностииспользуется аналогичная оценочная шкала;
3) последовательность воспитательных действий состороны родителей. Эмпирические индикаторы данной воспитательной идеологиисемьи следующие: соответствие слова и дела в действиях родителей; отсутствие всемье двойной морали; адекватная реакция родителей на поведение детей и т.п.Оценочная шкала включает следующие позиции: «высокая последовательность – чащепоследовательны – когда как – изредка проявляют последовательность – какправило, не соблюдают последовательность»;
4) предъявление требований детям с учетом ихвозрастных особенностей и возможностей. Эмпирические индикаторы данногопоказателя основываются на учете факторов физического и психического здоровьядетей, уровня их социальной и правовой подготовленности и т.п. Шкала оценокпредусматривает следующие качественные характеристики: «всегда учитывают – чащеучитывают – когда как, по обстоятельствам – чаще не учитывают – обычно неучитывают».
III критерий. Индекс индивидуализма ребенка в семье.
Рассматриваемый критерий позволяет составить черезсистему показателей представление о самооценках и самоидентификации ребенка какчлена семьи, а также о позиции родителей в вопросе формированиясамостоятельности его суждений и действий в мировоззренческой сфере. Известно,что индивид может обособиться, только ощущая себя в обществе других подобныхему индивидов. Представляется чрезвычайно важным наличие у ребенка свободноговыбора между возможностью общения с другими людьми и обособления для самоанализаи совершенствования, развития своих личностных качеств. Индекс индивидуализмаребенка дает представление о воспитательной ответственности родителей,сознательно формирующих такие качества личности ребенка, которые позволяют емудостигнуть чувства внутренней свободы и раскрепощенности в процессе взросленияи социализации. В работе с данным критерием используется ряд сложныхпоказателей, которые в дальнейшем могут быть представлены в дробном виде науровне простых индикаторов:
1) соотношение принципов общения и обособления впрактике воспитания родителями индивидуальности как качества ребенка;
2) допускаемая родителями степень независимостиребенка в семье:
материальная (собственный заработок ребенка черезтруд);
физическая (обретение навыков самообслуживания, личнаязабота о своем здоровье);
психологическая (уважение к личности ребенка,умеренная критика);
интеллектуальная (уважение к мнению ребенка, созданиеусловий для развития познавательных установок).
3) личностная ответственность ребенка, отношение к правами обязанностям;
4) личностная автономия ребенка:
пространственная (наличие свей комнаты, спальногоместа и т.п.);
эмоциональная (возможность уединения, чувство«социального одиночества»);
материальная (личный заработок как карманные деньгиили как часть бюджета семьи);
5) самоидентификация ребенка: ориентация наиндивидуальность или социальную систему («я» — как часть семейной группы);
6) самостоятельность ребенка в принятии решений,независимость от референтной группы (в том числе семейной);
7) оценка ребенком своих достижений как личных успеховили как коллективных усилий семьи.
IV критерий. Индекс маскулинности в семье.
Термин «маскулинность» используется при анализевоспитательных методов семьи в ситуации дифференцированного подхода к детямпротивоположного пола. Этим же термином определяются действия членов семьи пооказанию взаимной поддержки, защиты и помощи, т.е. определяется уровенькорпоративности семейной группы.
В то же время, индекс маскулинности позволяет выявитьчастоту использования супругами силовых методов решения внутрисемейных проблем.Как известно, эффективность семейного воспитания предполагает прежде всегонаглядный пример собственного поведения родителей в тех или иных жизненныхобстоятельствах. Практика показывает, что примеры насильственного поведения,заимствованные детьми из родительской семьи, становятся естественнымпродолжением традиции супружеского и родительского насилия в следующемпоколении.
Из сказанного выше следует, что показатели,используемые для определения индекса маскулинности, должны давать возможностьоценки супругов-родителей в качестве субъектов как позитивных (поддержка), таки негативных (насилие) действий в семье. Предлагается следующий наборпоказателей:
– гендерный подход к воспитанию детей; дифференцированныевоспитательные меры матери и отца к детям разного пола;
– допустимость жестокого обращения с детьми(применение различных форм насильственных действий);
– интенсивность оказываемой детям поддержки со стороныродителей (родитель как защитник, семья как «убежище»);
– проявление эмпатии и ее адресаты в семье и вне ее;
– допустимость межсупружеского насилия.
Другой методологический подход к проблемеклассификации ценностной системы семьи был апробирован в рамках мониторинга,проводимого группой исследователей под руководством автора. Предлагаемая нижеклассификация основана на характеристиках семьи, отражающих еежизнедеятельность. Исследователи руководствовались гипотезой о более высокойэффективности воспитательного воздействия в семьях, отличающихся стабильностьювнутрисемейных отношений. С другой стороны, стабильность семьи обусловленаналичием в ней устойчивой системы ценностей, создающей ситуацию социальногоравновесия и успешного сопротивления негативным внешним факторам.Воспитательные ценности семьи по существу являются отражением ее ценностныхориентаций. Известно, что воспитательные меры реализуются родителями не столькопутем дидактического воздействия на ребенка, сколько через демонстрацию личногоповедения, направленность интересов и потребностей, а также через созданиеопределенного психологического климата в семье. Опираясь на такую основу,определяем воспитательную стратегию семьи через ее ценностную систему. Исходяиз этой теоретической посылки, в классификацию семейных ценностей были включеныследующие основные элементы:
1) ценности супружества;
2) ценности, связанные с демократизацией отношений всемье;
3) ценности родительства, воспитания детей;
4) ценности родственных связей;
5) ценности, связанные с саморазвитием;
6) ценности внесемейных коммуникаций;
7) ценности профессиональной занятости.
Конечной целью исследования было определениемеханизмов преемственности ценностной системы в рамках семьи: от родителей –детям. При этом выявлялась удовлетворенность подростков наличием и характеромпроявления каждой ценности в его семье. Удовлетворенность конкретной ценностьюотождествлялась с готовностью подростка принять ее как элемент идеологическойконцепции собственной будущей семьи.
В результате анализа полученных эмпирических данныхбыл выстроен следующий динамический ряд, характеризующий готовность детейпринять те или иные ценности родительской семьи для их реализации в собственнойсемье (табл. 1).
Таблица 1
Преемственность семейных ценностей в динамике летЦенности семьи
Готовы принять,
подростки (%)
Не готовы принять,
подростки (%) 1995 г. 1997 г. 1999 г. 1995 г. 1997 г. 1999 г. Супружеские отношения 16 13 22 38 26 35 Демократизация отношений в семье 34 42 35 30 23 33 Родительство, воспитание детей 51 44 44 16 21 24 Родственные связи 67 73 69 7 3 11 Саморазвитие 11 21 18 43 30 46 Внесемейные коммуникации 46 62 46 16 7 20 Профессиональная занятость родителей 72 64 50 15 7 20
Анализируя данные табл. 1, можно утверждать, что внаибольшей мере подростки готовы заимствовать из родительской системы ценностеймодель родственных связей, прежде всего, в отношениях с собственными старшимиродителями (готовы принять в среднем по годам мониторинга 70% подростков, неготовы – 7%). Достаточно высок также рейтинг такой семейной ценности, как профессиональныеинтересы, отношение к работе (готовы следовать такой родительской моделиповедения в среднем 62%, отвергают ее 14% подростков). Следующая семейнаяценность, принимаемая детьми в качестве образца поведения – внесемейноеобщение, и прежде всего – отношения с друзьями (принимают 51% подростков,отвергают – 14%). Несколько меньше половины подростков (46%) одобряют системувоспитания, принятую в родительской семье (в сравнении с 20% не одобряющихметодов воспитания своих родителей). Достаточно сопоставимо число подростков,одобряющих стиль отношений в семье (демократический) и отвергающих существующиев семье отношения (соответственно 37% и 29%). Не пользуются поддержкой детейэмоциональные взаимоотношения между родителями: положительно оценивают их лишь17% подростков при 33% негативных оценок. Наконец, совсем не одобряют подросткиформы проведения родителями своего свободного времени, отсутствие возможностейдля саморазвития в этой сфере. Готовы заимствовать родительский пример лишь 16%детей при 40% не желающих.
Подводя итог проведенному анализу значимости семейныхценностей в структуре воспитательных ресурсов родителей, можно сделать рядвыводов.
Во-первых, ценностная система семьи обладает мощнымпотенциалом воспитательного воздействия на молодое поколение в плане еголичностного развития.
Во-вторых, в условиях глобальных изменений российскогообщества и возникшей на этом фоне неопределенности целей в деятельности рядасоциальных институтов, наличие в семье устойчивой системы ценностей можетслужить противовесом негативных воздействий и гарантией адекватного воспитаниямолодого поколения. Этот тезис представляется весомым аргументом при разработкегосударственной политики поддержки семьи как института воспитания детей.
В-третьих, трансформация российского общества привелак нивелированию многих социальных ценностей старого ряда (эпохи социализма), ноеще не сформирована отчетливая система ценностей новой эпохи. В этом состоитглавная трудность осуществления воспитательного процесса в условиях меняющегосяобщества: нет устойчивых ориентиров будущего развития, не определенаперспективная стратегия социальных приоритетов. Определение социальныхориентиров развития российского общества, представленное населению страны вконцептуальной форме, могло бы в значительной степени облегчить проблемы семьии других социальных институтов при выборе и разработке принциповвоспитательного воздействия на детей в новых условиях функционирования.
В условиях меняющегося общества традиционные ценностисемьи зачастую становятся тормозом при усвоении новых жизненных реалий. В такойситуации процесс трансформации семейных ценностей, их приспособление к новымусловиям жизни часто происходит при активном участии младшего поколения всемье. Такой социальный феномен имеет место сегодня в российском обществе:наблюдается нетипичная ситуация признания родителями высокой компетентностидетей в ряде вопросов, связанных с реальными ценностями нового социума. Такимобразом, в переходном российском обществе следует говорить не столько о традиционнойпередаче семейных ценностей от родителей детям, сколько о разнонаправленном ихучастии в этом процессе. На межпоколенном уровне наряду с усвоением детьмибазовых ценностей происходит трансформация ценностной системы родителей.
Российские реформы последних двух десятилетий кореннымобразом изменили идеологию приоритетов ценностей общества. Постулируемая присоциализме первичность интересов общества над личностью сменилась напротивоположную: отныне интересы личности рассматриваются как первичные, преобладающиенад коллективными, групповыми. Изменились и другие нравственные ориентирыобщества: вошли в постоянный обиход с положительным знаком до того малоизвестные термины из чужой жизни: «предприимчивость», «личная инициатива»,«лидерство», «конкурентоспособность» и т.п. Приобрели сугубо негативноезначение в прошлом положительные характеристики ценностного ряда: «скромность»,«альтруизм», «коллективизм» и т.п. Такие радикальные нравственные оценки,характерные для общества переходного этапа, со временем, несомненно, приобретутменее категоричную форму, уравновешивая друг друга. Однако тенденциисегодняшнего дня свидетельствуют о нивелировке традиционных российскихценностей под давлением привнесенных извне ценностей других сообществ. В светесказанного, сегодня необходима инициатива официальных органов власти дляопределения места традиционных ценностей старого ряда в новой ценностнойструктуре общества с целью сохранения национальной индивидуальности России.
Список литературы
Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос,2002.
Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностныхориентаций в период социальной трансформации// Социологические исследовании. –2002. – № 1.
Дармодехин С.В. Проблемы развития системы воспитаниядетей в Российской Федерации// Педагогика. – 2001. – № 1.
Краткий психологический словарь// сост. Л.А. Карпенко.– М.: Политиздат, 1985.
Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме// Ценностисоциальных групп и кризис общества. Отв. ред. Н.И. Лапин. – М.: ИФАН, 1991.
Мудрик А.В., Тупицын А.Ю. Воспитание как социальнаяпроблема// Семья в России. – 1999.– № 1-2.
Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. –М.: Большая российская энциклопедия. – 1993.– Т. 1.
Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтенияхгородской молодежи// Социологические исследования. – 2002.– № 1.
Словарь по этике// под ред. О.Г. Дробицкого и И.С.Кона. – М.: изд. Политической литературы; 1970.
Философский энциклопедический словарь. – М.: Советскаяэнциклопедия, 1989.
Энциклопедический социологический словарь// под ред.Г.В. Осипова. – М.: ИСПИ РАН, 1995.
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта www.ecsocman.edu.ru