Министерство образования и наукиРоссийской Федерации
Федеральное агентство пообразованию
Государственное образовательноеучреждение высшего профессионального образования «Тверскойгосударственный университет»
История политических и правовыхучений
Курсовая работа
Тема: «Теория естественного права Гуго Гроция»
Исполнитель:студентка V курса ОЗО
ЖелобоваО.Г
Научныйруководитель
проф.Крусс В.И
г. Тверь 2011 г.
Содержание
§ 1.Введение
§ 2. Основная часть
2.1 Гносеологические иисторические предпосылки формирования политико правовогоучения Г. Гроция
2.2 Своеобразиеинтерпретаций сущности естественного и видов положительного права у Г. Гроция
2.3 Генезис, природа,формы и функции государства
§ 3. Заключение
Список используемойлитературы
§ 1. Введение
гроцийправовой учение
В XVII в. вЗападной Европе началось революционное низвержение сословно-феодального строя.От начала революции в Англии исчисляется Новое время – период истории,сменивший средневековье.
Идеологическимзнаменем антифеодальных движений в Голландии, Англии и в других странах былопротестантство. На основе кальвинизма сформировался особый тип личности –носитель новой протестантской эти/>ки, предписывающейличный аскетизм, трудолюбие и деловую честность. Сосредоточившись в городах,труженики-кальвинисты, объединенные религией, общностью интересов и деловымисвязями, стремились освободиться от гнета и посягательств на их жизнь и свободукатолической церкви и дворянско-монархических государств. Первой страной,успешно осуществившей революцию, была Голландия (Нидерланды, РеспубликаСоединенных провинций), выдержавшая многолетнюю (1565–1609 гг.) освободительнуювойну против феодальной Испании, пытавшейся мечом и огнем искоренить распространившийсяв Нидерландах кальвинизм. Вторая буржуазная революция произошла в Англии(“Великий мятеж” 1642–1649 гг. и “Славная революция” 1688–1689 гг.).Идеологическим знаменем этих революций был кальвинизм, но их концептуальнымвыражением и итогом стали теории естественного права и общественного договора,основанные на рационализме.
Рационализм,т.е. оценка общественных отношений с позиций “здравого разума”, применение кним правил логики (типа: если все люди равны по природе, в чем смысл иоправдание сословных привилегий?) были могучим орудием критики феодальныхотношений, несправедливость которых становилась очевидной, когда к нимприлагалась мерка природного равенства людей.
Социальнойосновой революций XVII в. были горожане (растущая буржуазия) и угнетенноефеодалами крестьянство.
Классическимвоплощением нового мировоззрения явилась теория естественного права. Эта теориястала складываться в XVII в. и сразу же получила широкое распространение. Ееидейные истоки восходят к трудам ранних буржуазных мыслителей, особенно к ихпопыткам построить политико-правовую теорию на исследовании природы и страстейчеловека. Теория естественного права основана на признании всех людей равными(от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями,разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которомудолжно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное) право.Антифеодальный характер теории естественного права состоял уже в том, что вселюди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено вобязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.
§ 2. Основнаячасть
2.1Гносеологические и исторические предпосылки формирования политеко-правовогоучения Г. Гроция
В XVII-XVIII вв. на первый план выступилоантифеодальная направленность юридического мировоззрения. Равенство передзаконом стало основным боевым кличем буржуазии. Классическим воплощением юридическогомировоззрения явилась теория естественного права. Теория естественного праваоснована на признание всех людей равными (от природы) и наделенными (природойже) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяютпредписания естественного права, которому должно соответствовать положительное(позитивное, волеустановленное) право. Антифеодальный характер теорииестественного права состоит в том, что все люди признавались равными, и это(естественное равенство людей) было возведено в обязательный принципположительного, т.е. действующего права.
В современной отечественной науке естественным правомпо-прежнему занимаются мало, уделяя ему внимание, как правило, в учебныхпособиях по истории политических и правовых учений Запада. В западной научнойлитературе интерес к естественному праву то угасал, то возрождался, но никогдане иссякал полностью. Основная причина этого, вероятно, заключается впостоянном споре сторонников естественного права и позитивистов, которые всегдабыли склонны умалять значение естественно-правовых представлений. Послезатишья, наступившего с первой трети XIX в., их новый расцвет происходит тольков 1940-1950-е годы, апогеем которого можно считать Декларацию прав человека,составленную Объединенными Нациями в 1948 г., где естественно-правовое мышлениеобрело политический и правовой смысл.
Школа естественного права сформировалась к концу XVII- началу XVIII вв. Этому способствовала продолжительная, динамичная и плодотворнаяэволюция философии естественного закона, яркими представителями которой былиАристотель, греческие стоики, Цицерон, римские стоики и средневековые схоласты.
Существует тесная связь между философией естественногозакона, традиционной для античности, эллинизма и средневекового христианства, ишколой естественного права Нового времени.
Во-первых, многовековая классическая традицияестественного закона сыграла свою позитивную роль в формировании культурыответственности, что очень важно, ибо, как известно, «нет прав безобязанностей».
Во-вторых, эта философия, апеллируя к феноменурационализма, способствовала процессу создания к Новому времени той духовнойатмосферы, когда человек понимает, что он обладает разумом, способным творить иизменять естественный мир. Наконец, философия естественного закона внесла свойособый вклад в развитие того типа мышления, когда человек стремится занять поотношению к государству и праву моральную позицию.
Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи,естественного права нового времени. Ему принадлежит введение социальной аксиомы- человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное длясоциального общежитие. Эта аксиома противоречила тому, что было на практике, ипоэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл (революция 1640г.в Англии).
Основателем школы естественного права, теоретическогостержня концепции гражданского общества считается Гуго Гроций. Гроций был сторонникомсвободы вероисповеданий и стремился устранить религиозные раздоры междувраждующими религиозными партиями. Книга «О праве войны и мира» 1625года, составившая эпоху в истории политических наук, имела необыкновенныйуспех: насчитывала 45 изданий, к 1658 году переводилась на иностранные языки,издавалась в Германии. Через 2 года, в 1627 г., по распоряжению папы былавнесена в Индекс запрещенных книг. Книга написана, по выражению Гроция, взащиту Справедливости и посвящена Людовику XIII, который справедлив, милосерденк подданным, не творит насилия над совестью иноверцев, не посягает с оружием вруках на чье-либо право, не нарушает старинных границ, во время войны блюдетдело мира и начинает «военные действия не иначе, как с намерением окончитьих возможно скорее».
Народы ожидают от него, чтобы после прекращенияповсеместно войн, мир воцарился «не только между государствами, но и междуцерквами». Сердца современников Гроция утомлены распрей, и сам он былсвидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно дажедля варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам,а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских,не говоря уже о человеческих законах, в то время как для христианина, которыйобязан с любовью относиться ко всякому человеку, воспрещена любая война.
Гроций был энциклопедически образованным и плодовитымавтором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства иправа, проблематике войны и мира, международного, естественного и каноническогоправа. Его основной труд – это фундаментальное произведение «О праве войныи мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, атакже принципы публичного права» (1625).
Обосновывая свой юридический подход, Гроцийподчеркивал, что предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, апредмет политической науки – целесообразность и польза.
Для того чтобы придать юриспруденции «научнуюформу», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «чтовозникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибов научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи ивсегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогдакак то, что возникло путем установления (в частности, установление государствапутем договора, волеустановленные формы права – божественное право, государственныезаконы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и,подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы.Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную,неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю».
2.2 Своеобразиеинтерпретаций сущности естественного и видов положительного права у Г Гроция
Каксоздатель теории естественного права Гроций внес существенный вклад в фундаментконцепции гражданского общества.
Распространяяпринципы мирного сосуществования, характеризующие естественное право, на правонародов, Гроций как достойный сын Голландии расширил поле гражданского обществаот внутригосударственного до всемирного. Право лежит в основе безопасностилюбого общественного союза, поэтому нуждается в праве и тот союз, в которыйобъединяется род человеческий или же несколько народов. Гроций разделяет мнениеПлатона о том, что «законы впервые изобретены из страха перед угрожающейобидой» и что к соблюдению справедливости люди принуждаются силой. Но дажелишенное поддержки силой, право сообщает совести спокойствие, несправедливость жепричиняет терзания и муки.
Воизбежание нарушения человеческого общежития справедливости свойственнопротивиться любым соблазнам, воздерживаться от посягательств на чужое достояниеи не вредить тем, кто даже не причиняет зла другим. И, напротив, вслед заПлатоном и Аристотелем, существо несправедливости Гроций видит в посягательствена чужие блага.
Разрабатываятеорию естественного права, Гроций обусловливает возникновение ифункционирование общества появлением права. Право в собственном смысле Гроций отличаетот безвозмездного распределения между отдельными людьми и обществамипричитающихся им благ, поскольку «право в собственном смысле слова имеетвесьма отличную природу, потому что оно состоит в том, чтобы предоставлятьдругим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношениюк ним обязанности». Из понятия права как способности к общению вытекаетболее широкое право, свойственное разумной человеческой природе, наделеннойспособностью суждения о том «что способно нравиться или причинять вред, как внастоящем, так и в будущем».
Исходныйпункт учения Гроция — природа человека, социальные качества людей. Гроций делитправо на:
1. естественноеправо;
2. волеустановленноеправо.
Естественное право при этом определяется им как«предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то или иноедействие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природечеловека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественноеправо, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различениядолжного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, ане в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания(дозволения или запрета).
Естественное право, согласно Гроцию, – это и есть«право в собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобыпредоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на наспо отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственномсмысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость)является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а самаразумная природа человека как социального существа, которому присуще стремлениек общению (общительность), «но не всякая общительность, а именно стремлениек спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себеподобными».
В соответствии с этой разумной социальнойобщительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласнообщим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть «источниктак называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание отчужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещениеизвлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба,причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженногонаказания».
Право волеустановленное, то есть имеющее своимисточником волю, оно в свою очередь подразделяется на две ветви:
— право человеческое;
— право божественное.
Человеческое право складывается из прававнутригосударственного, которое содержит нормы естественного права и праванародов, которое обладает обязательной силой для всех народов. Правотрадиционно делится на частное и публичное. Все производные от естественногоправа должны соответствовать его началам.
Проводя эти и другие разграничения внутричеловеческого права, Г. Гроций постоянно подчеркивает, что прародительницатакого права — «сама природа человека», и потому все производные отестественного права образования должны соответствовать его началам, т.е.человеческое право должно соответствовать естественному праву.
Божественное право — воля бога, но естественное правонезыблемо настолько, что не может быть изменено и самим богом. Божественноеправо должно соответствовать естественному праву.
Сколько-нибудь значительной роли божественному правуГроций не отводит: «Естественное право столь незыблемо, что не может бытьизменено даже самим богом...» Поэтому естественному праву должносоответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленноеправо (т.е. предписания религии).
Частная собственность не является естественным правом,а является позитивным правом, но в силу перечисленных положений естественногоправа посягать на нее нельзя. Исходная, стержневая категория его доктрины — понятие и содержание справедливости и естественного права — раскрывается черезчастноправовые институты. Поэтому справедливость, как условие общежития«целиком состоит в воздержании от посягательства на чужое достояние».
Характеризуя естественное право как право всобственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широкомсмысле (т. е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счетепостольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе иестественному праву. «Сказанное нами, – пишет Гроций, – в известной мере сохраняетсилу даже в том случае, если допустить – чего, однако же, нельзя сделать, несовершая тягчайшего преступления, – что Бога нет или что он не печется о делахчеловеческих».
На основе своей концепции естественного права (исоответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такуюнормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положениякоторой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутриотдельных государств и к отношениям между государствами.
Возражая против представлений о том, чтосправедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именнострах побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций всвоей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства ивнутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствиембытия естественного права. «Так как, – писал он, – соблюдение договоровпредписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы междулюдьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного жеспособа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источникапроистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудьсообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесноеобещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки онимолчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членовсообщества или же те, кому была вручена власть».
Из трактовки Гроцием проблем возникновениявнутригосударственного права, перехода от «естественного состояния» к«гражданскому обществу» и государству следует, что в сфере политики кправовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (ицелесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причинывозникновения и бытия политических явлений (государства и государственныхзаконов) выступает естественное право (и справедливость), а польза ицелесообразность – лишь как повод.
По существу, такова же и логика происхождениямеждународного права, которое как форму волеустановленного права Гроции вработе «О праве войны и мира» (расходясь в этом вопросе с римскимиюристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от праваестественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют егоособую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашениямежду всеми государствами или большинством государств, возникают в интересахобширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства)в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, «котороеполучает обязательную силу волею всех народов или многих из них».
Проблема соотношения права и силы – это в концепцииГроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права всобственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленнымиформами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властямии государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуетсяГроцием в качестве средства практической реализации требований естественногоправа во внутригосударственной жизни и в международном общении.
2.3Генезис, природа, формы и функции государства
Ужепри первых же упоминаниях о внутригосударственном праве в трактате «О правевойны и мира» ставится вопрос о том, что собой представляет государство. Косвещению этого вопроса Гроций вновь возвращается при разрешении техмеждународно-правовых проблем, которые составляют главный предмет егоисследования.
Присущая человеческой природе разумная общительность(представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественногоправа сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (праваи силы) находят свое необходимое выражение в государстве, которое в ученииГроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из началестественного права. «Государство же, – подчеркивал Гроций, – естьсовершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общейпользы».
Этимон дает понять, что в основе стремления людей к общению лежит, в частности,чувство самосохранения. Люди, как у него указывается, первоначальнообъединились в государство, убедившись на опыте в невозможности для отдельныхрассеянных семейств противостоять насилию. Гроций подчеркивает, что это людисделали «не по божественному повелению», а «добровольно».
Такое определение государства, находящееся подзаметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная формаобщения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и формазащиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождениягосударства, ставшей типичной для буржуазных естественно-правовых концепций.
Оттакой теории до единственно правильного вывода, что государство возникловследствие раскола общества на антагонистические классы и явилось проявлениемнепримиримости классовых противоречий, очень далеко.
Однако нельзя было ожидать подобного вывода от Гроция.Его заслуга состоит уже в том, что он вместе с некоторыми другими мыслителямипорывает с традиционным феодальным представлением о государстве как о божественномустановлении. К. Маркс пишет: «… Макиавелли, Кампанелла, а впоследствии Гоббс,Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля, стали рассматриватьгосударство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разумаи опыта, а не из теологии».
Догосударственная стадия жизни людей характеризуетсяГроцием как «естественное состояние». В целом как внутренняя логикаосуществления естественного права, так и внешне-событийная сторона развитияестественного состояния привели к тому, что «люди объединились вгосударство», причем «не по божественному повелению, но добровольно,убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия,откуда ведет свое происхождение гражданская власть». Государство,следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя онои было потом одобрено богом как благодетельное для человечества.
По своему социальному смыслу государство в трактовкеГроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабыхи угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговорбогачей» (Т. Мор) против бедных и слабых.
Таккак государство призвано обеспечить общественное спокойствие, оно, по словамГреция, имеет некое верховное право распоряжения людьми и их достоянием. Соответствующееправо простирается столь далеко, сколь это необходимо «для осуществлениягосударственных целей». Вслед за Боденом Гроций развивал такое учение огосударственном суверенитете, которое оправдывало предоставление широкихполномочий правителям и независимость их от народа в решении многих важнейшихвопросов жизни государства. Тут нельзя не видеть связи взглядов Греция сполитическими результатами Нидерландской революции. Она, как известно, неоткрыла доступа массам к какому-либо участию в государственных делах; еепоследствием было установление в Голландии республики с бесконтрольной властьюкупеческой олигархии и ее союзников из среды нидерландского дворянства.Отстаивая сам принцип подобной организации управления государством, Гроций, однако,теорию государственного суверенитета разрабатывал в основном применительно не креспубликанским, а к монархическим порядкам, которые в то время определенныеслои буржуазии продолжали считать для себя приемлемыми. Обоснованиеправомерности полновластия монарха в трактате «О праве войны и мира» можнообъяснить среди прочих тем обстоятельством, что тогда абсолютизм в целом рядеевропейских стран (в том числе во Франции, где непосредственно создавалсятрактат) еще не изжил себя и содействовал в известной мере росту буржуазныхэлементов, побуждаемый к тому потребностями развития национальной экономикиэтих стран.
Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том,что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и немогут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, такимобразом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенныйсоюз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или нескольколиц – сообразно законам и нравам того или иного народа. «Народы, подпавшиепод господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, – это, пооценке Гроция, – не государства сами по себе в современном смысле слова, нолишь подчиненные члены объемлющего их государства». Суверенитет,следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.
Рассматриваяклассификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем,Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть,власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическуюреспублику и т. д. Началом, приводящим в движение весь государственныйорганизм, является, по Гроцию, верховная власть. Верховной властью женазывается такая власть, действия которой не находятся под чьим-либо контролеми не могут быть отменены по усмотрению кого-либо, кроме самого носителяуказанной власти или его преемника.
Верховнаявласть включает в себя право принятия мер общего характера и право заведованияконкретными делами. Принятие общих мер выражается в законодательнойдеятельности. Заведование конкретными делами либо прямо касается сферыпубличных интересов, либо имеет отношение к частной области, но постольку,поскольку тут затрагиваются публичные интересы. В первом случае речь идет оповседневной правительственной деятельности, во втором — об осуществленииправосудия. Правосудие связано с частной областью и в то же время направлено наудовлетворение публичных интересов, согласно разъяснению Гроция, потому, чторазрешение «споров между отдельными гражданами» производится государством вцелях поддержания «общественного спокойствия».
Невдаваясь в оценку этих построений, отметим лишь сам факт разделения Гроциемгосударственной деятельности, в которой проявляется верховная власть, наразличные виды. Однако это не означает у него разделения верховной власти кактаковой. Он исходит из того, что последняя по своему существу «едина инераздельна».
Общимносителем этой единой и нераздельной власти является государство в целом. Ноимеется еще ее носитель в собственном смысле слова. В зависимости от «законов инравов» страны в качестве такого носителя верховной власти может выступать однолицо или несколько лиц.
Приведенныесоображения соединены у Гроция с опровержением мнения о том, что «верховнаявласть всюду и без изъятия принадлежит народу» и что народ в связи с этим приналичии злоупотреблений со стороны государей вправе свободно их «низлагать икарать» Подобное мнение, проникнув «в глубину души», послужило и в состоянииеще послужить в дальнейшем причиной «многих бедствий», говорит Гроций. В этомего высказывании отражается боязнь революционных выступлений народных масс,характерная для тех буржуазных кругов, идеологом которых он был.
Доводы,выдвигаемые Гроцием против тезиса о народном суверенитете, довольно примитивны.Допуская, что когда-то народ был сувереном, он вместе с тем ставит следующийвопрос: если каждый человек волен поступить к кому-либо в личную зависимость,то почему свободный народ не может подчиниться одному лицу или нескольким лицамс перенесением целиком на такое лицо или на таких лиц власти над собой и безсохранения у себя хотя бы малейшей доли этой власти Для Гроция очевидно, чтонарод может подчиниться кому угодно на самых стеснительных условиях, посколькуон имеет право избрать любой образ правления. Причин же, почему народ предпочитаетполностью отказываться от верховной власти и передавать ее кому-либо,встречается, как заявляет Гроций, великое множество. Бывает, в частности, так,что люди идут на это, столкнувшись с крайней опасностью, которой иначе нельзяизбежать, или с острой нуждой в средствах существования, которой иначе нельзяпреодолеть А многих тут просто воодушевляют примеры народов, «счастливо живших»в продолжение ряда веков под неограниченным владычеством монархов. Приводятся втрактате «О праве войны и мира» и некоторые другие объяснения отказа народа отсвоего суверенитета, причем они часто столь же мало убедительны, как и указаниена возможность «счастливой жизни» при деспотизме.
Какимиже, однако, аргументами оперируют сторонники народовластия?
Говорят,что за народом сохраняется верховенство в государстве, так как дающий властьвсегда выше получающего ее. Но, возражает Гроций, последнее применимо лишь ктому случаю, когда действие установления находится в постоянной зависимости отволи учредителя. Что касается избрания правителя, то последствия такого актахорошо охарактеризованы в речи римского императора Валентиниана, обращенной ксолдатам: «Избрать меня вашим императором, солдаты, было в вашей власти, нопосле того, как вы меня избрали, то, чего вы требуете, зависит не от вашего, ноот моего произвола. Вам в качестве подданных надлежит повиноваться, мне жеследует соображать о том, как мне действовать».
§ 3. Заключение
Политико-правовое учение Гроция как вовнутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждениеправовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что «насамом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее– свобода или мир». И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтениепри конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и егоссылка на выразительное суждение Фавония о том, что «гражданская войнахуже незаконного правления».
Обосновывая необходимость правового оформления ирегулирования международных отношений и прежде всего проблем войны и мира,Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима справом. «Невозможно, – подчеркивал он, – не только согласиться с измышленияминекоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ниначинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, так соблюдая границы права идобросовестности».
Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречитестественному праву: «по природе каждый является защитником своего права,для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законамии правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различаявойны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подходак данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войныможет быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, вчастности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостностигосударства, защиты имущества.
Несправедливые войны (войны захватнические, войны вцелях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собойпротивоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественныхзаконов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивалГроций, «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по ихсовету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за еепоследствия.
В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьмахарактерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения отом, что «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является«конечной целью войны».
Учение Гроция о праве войны и мира было ориентированона формирование нового типа мирового сообщества, основанного нарационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности вотношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международногоправопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемогосуверенными государствами.
Огромный вклад Гроция в разработку новой светскойдоктрины права международного общения дало основание для именования его«отцом международного права».
Существенное влияние на последующее развитиеполитико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского«юридического мировоззрения» оказало учение Гроция о естественном ивнутригосударственном праве, о договорном происхождении государства иволеустановленных форм права.
Каквидим, три главные идеи пронизывают основной труд Греция: принцип суверенности(публичности), международного сотрудничества и гуманизма. Последовательное ихосуществление позволило голландскому ученому создать единую систему наукимеждународного права, ибо дело заключалось не только в формальном расположенииматериала и его всеохватывающем характере, но и в обобщенном подходе к развитиюмеждународно-правовых отношений по самому их существу. Гроций гениально предугадалспецифику данной области правовой действительности.
Вэтом и состоит отличие Гуго Гроция от его предшественников, а следовательно,его действительное место в истории человеческой культуры.
Списокиспользуемой литературы
1. Алексеев,С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования:учебное пособие / С.С. Алексеев. — М.: Норма, 1999.
2. Алексеев,С.С. Основы философии права: учебно-методическое пособие / С.С. Алексеев. — СПб., 1999.
3. Баскин,Ю.Я. Роль Г. Гроция в становлении и развитии науки международного права / Советскийежегодник международного права Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман // Юрист. — 1982.
4. Буткевич,В.Г. Политико-правовые взгляды Г. ГроцияСоветское государство и право / В.Г. Буткевич // Норма. — 1984.- № 9
5. Грабарь,В.Э. Трактаты Гюго Гроция, посвященные международному праву / Известия АН СССР.Отделение экономики и права В.Э. Грабарь Юрист.- 1946. — № 6.
6. Казарин,А.И. Г.Гроцийкак политический мыслитель / Вестник истории мировой культуры / А.И. Казарин //Норма.- 1958.- № 6
7. Керимов,Д.А. Основы философии права: учебное пособие / Д.А. Керимов. — М.: Приор,1992.
8. Нерсесянц,В.С. Философия права: учебно-методическое пособие / В.С. Нерсесянц. — М.:Юрайт, 2002.
9. Чичерин,Б.Н. Политические мыслители / Б.Н. Чичерин. — СПб., 1999.
10. Чичерин,Б.Н. Курс государственной науки: учебное пособие / Б.Н. Чичерин. — М.:Проспект, 1991.
11. Шершеневич,Г.Ф. История философии права: учебно — методическое пособие / Г.Ф. Шершеневич.- М.: Статут, 2005.