Введение
Каждыйчеловек заинтересован в том, чтобы уметь говорить правильно и хорошо, так какэто даёт возможность устанавливать и поддерживать добрые отношения с другимилюдьми: в семье, в школе, на работе, в общественной жизни, помогает добитьсяуспеха в самых разнообразных сферах. Само по себе бессильное, слово становитсямощным инструментом, если оно сказано умело, искренне и вовремя.
Наверное, неттаких профессий, где искусное владение словом не пригодилось бы. Но в некоторыхсферах человеческой деятельности оно становится просто необходимым, являетсяобязательным условием эффективной работы (юрист, учитель, политик, социальныйработник и мн. др.), так как им необходимо постоянно общаться с людьми. А чтобыпроизнести публичную речь, мало знать, что сказать, надо представлять себеособенности ораторской речи, учитывать множество факторов, влияющих на оратораи на слушателей, владеть техникой говорения.
Помочьвсякому, готовящемуся выступать публично, призвана риторика — наука о законахподготовки и произнесения публичной речи с целью оказания желаемого воздействияна аудиторию.
Риторика в настоящее время — этофилологическая наука, изучающая способы построения художественно выразительной,направленной и определённым образом воздействующей речи. Формы существованияриторических структур сверхфразовые единства: текст, сложное синтаксическоецелое, диалогическое единство, организующее фразы в общее смысловое,коммуникативное и структурное целое. В настоящее время наблюдается тенденция квозрождению риторики.
В древнейриторической науке можно назвать имена исследователей, которые занимали ведущееместо в разработке теории красноречия. Это Платон, Аристотель, Цицерон,Квинтилиан и некоторые другие. Именно их теоретические изыскания составляют туплатформу, на которой основывались дальнейшие исследования.
Цельюисследования является рассмотрение теорий риторики, разработанныхдревнегреческими и древнеримскими философами.
Цельисследования выдвигает необходимость решения следующих задач:
- рассмотретьисторию происхождения риторики и ее теорий;
- проанализироватьпонятие риторики в трудах Платона, Аристотеля и Цицерона.
1. История риторики и ее теории
Родинойкрасноречия считается Древняя Греция, хотя ораторское искусство знали в Египте,Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в античной Греции оно стремительно развиваетсяи впервые появляются систематические работы по его теории. Началокультивирования устного слова было положено софистами, которые, будучи самивыдающимися мастерами красноречия, обучали и других этому искусству. Ониосновали школы, где за плату каждый желающий мог узнать правила построенияречи, надлежащей манеры ее произнесения, эффектной подачи материала. Софистыбыли риторами — платными учителями философии и ораторского искусства. Онипринадлежали к сложившейся в Афинах во второй половине V в. до н. э.школе философов-просветителей, создавших невиданный культ слова и риторики.Софисты мастерски владели всеми формами ораторской речи, законами логики,искусством спора, умением воздействовать на аудиторию. Слово, речь (логос)становится объектом изучения, а риторика – «царицей всех искусств», обучениекоторой стало высшей степенью античного образования.
Вгосударстве рабовладельческой демократии создалась особая атмосфера длярасцвета красноречия. Оно становится существенным моментом общественной жизни иорудием политической борьбы. Владеть им считалось необходимостью. Постепенноскладывалось практическое направление — составление речей для нужд граждан,появлялись высказывания практиков о языке и стиле выступлений, которыепослужили затем Платону, Аристотелю и другим теоретикам основой длясистематизации, дальнейшего развития и углубления этих суждений, превращения ихв теорию.
Софистыуделяли большое внимание не только практике, но и теории красноречия.
Успехив красноречии, по мнению софистов, связаны с огромной работой над техникойречи, над культурой речи, наконец, речь — это нечто индивидуальное, имеющеесвоеобразные признаки, связанные с учебой, талантом, душевными свойствами.Качества речи и строгая композиция ассоциировались с гармонией человека, асемантика, значение слова — с субъективными, индивидуальными началами, духовныммиром.
Основныевзгляды на красноречие, которые сформировались у софистов, отражали ихфилософские воззрения на человеческую сущность. Это создавало предпосылки длятеорий Платона и Аристотеля.
2. Риторика Платона
Теоретическиеразработки Платона были, несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о болеесистемной теории ораторского искусства, которая оказала огромное влияние наораторов-практиков и теоретиков того времени. Большое влияние его теорияоказала и на Цицерона, который неоднократно в своих теоретических исследованияхссылается на Платона. Тонкими и крепкими нитями философия Платона пронизываетне только мировую философию, но и мировую культуру. В европейской истории послеПлатона еще не было ни одного столетия, когда не спорили бы о Платоне, тонепомерно его восхваляя, то всячески его принижая в каком-либо отношении.
Особенностифилософских взглядов Платона отразились и в его теории красноречия. Онразличает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея, знание, вообще всечеловеческое поведение интерпретируются в его философских работах, в частностив диалоге «Федр» (в нем он также излагает теорию красноречия), в видеидеального прообраза на небе.
Идеи(высшая среди них — идея блага) — вечные и неизменные умопостигаемые прообразывещей, всего преходящего и изменчивого бытия.
Вещи- это лишь подобие и отражение идей. Душа же заключена в темницу нашего тела,после смерти которого она переходит в космос. Вместе с тем он говорит здесь одиалектике, которая определяется не только как искусство собеседования, то естьискусство задавать вопросы и отвечать на них, но и как умение возводить всеединичное и частное к общей идее и, наоборот, низводить ее планомерно кединичному до получения неделимых и единичных элементов. При этом общая идея,составленная из частностей, мыслится как цельность, то есть новое качество,которое только что возникло и не содержалось в его отдельных элементах. УчениеПлатона об идеях является предпосылкой его эстетики.
Ккрасноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений: «Всякаяречь должна быть составлена, словно живое существо, — у нее должно быть тело сголовой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу исоответствовать целому». Значит, требуется прежде всего ясное разделение речина части так, чтобы четко было видно, где общий принцип, где частности, какэтот общий принцип, или принцип общей идеи, определяет все частности, чтобыможно рациональным путем переходить от общего к частному и от частного кобщему.
Каксчитает Платон, оратор должен не гоняться за чужими мнениями, а сам постигать ипостичь истину того, о чем он собирается говорить; правильная, истинная, точнаяречь должна исходить из подлинного определения своего объекта, предмета речи.
Помнению Платона, искусство оратора во многом зависит от способности, умения,охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее, разрозненныеобъекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а такжеумение возводить частное к общему и из общего получать частное.
Вдиалоге «Федр» Платон предлагает композицию речи: вступление, изложение исвидетельства, доказательства, правдоподобные выводы.
Некоторыепрактики, по словам Платона, выделяют еще подтверждение и добавочноеподтверждение, может быть опровержение и добавочное опровержение.
Онсчитает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природукаждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию души, знать еевиды и то, какая речь и как воздействует на душу. Он должен соотнести видыречей и виды души и их состояний, установить соответствие каждого вида речикаждому виду души. Знать, какую душу какими речами и по какой причиненепременно удастся убедить, а какую — нет.
Выдвигаяна первый план эмоциональную убедительность речи (воздействие на душу), Платонне считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второйплан. Поэтому он убежден, что в судах «решительно никому нет никакого дела доистины, необходима только убедительность».
Оратордолжен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так,чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.
Некоторыевопросы красноречия, его сущности, его цели рассматриваются у Платона и вдиалоге «Горгий». В беседе, возникшей между Сократом и Горгием и их учениками,дается ряд определений риторики как процесса. Горгий — главное действующее лицодиалога, выражающее идеи Платона, считает, что красноречие составляетвеличайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другимилюдьми. Он говорит, что риторика — это «способность убеждать словом и судей всуде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком иномсобрании граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, иучителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себянаживает деньги, а для другого — для тебя, владеющего словом и умением убеждатьтолпу». Платон выразился в свойственной ему «размышляющей» манере, однаковполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли.
Красноречиедолжно прежде всего воздействовать, убеждать. Эта мысль связана с его взглядамина познание, которое, по мнению Платона, есть анамнезис (воспоминание) души обидеях. Ведь душа до соединения ее с телом созерцала в космосе некоторые(определенные) идеи. Поэтому о чувственных вещах и явлениях возможно не знание,а только весьма и весьма вероятное «мнение». Отсюда красноречие прежде всегосвязано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принципкрасноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить,что справедливо и несправедливо, хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяютсядва вида убеждения: один вид связан с сообщением веры без знания, другой — дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречиедолжно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не даваязнаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны приниматьна веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор.
Красноречие- инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платона, следуетосторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. «Красноречие- это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а непоучающего, что справедливо, что нет».
Такимобразом, не доказательства служат основой красноречия, а эмоциональноевоздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этомнедостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению приводило ксвободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке,которая всецело зависела от восприятия этого факта оратором и аудиторией.
Всвязи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другимиискусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что риторика,очевидно, не может быть просто сноровкой и угодничеством для достиженияудовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благихчувств. Риторика должна создавать в душе «строй и порядок», приводя ее изсостояния раздробленности в состояние цельности, на котором основывается еесовершенство. И здесь, как видим, повторяется космическая идея перехода отчастного к общему, от отдельного к целому.
Красноречиедолжно иметь благие намерения, оно изгоняет из души стремление к дурнымудовольствиям и несправедливости, очищает душу. совершенствует ее.
Риторика,как и всякое подлинное искусство, по мысли Платона, есть творческаядеятельность, она приводит эмоции, страсти в системное, упорядоченноесостояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта творческаядеятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. И здесь Платонподдерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший оратор долженмного работать над самоусовершенствованием и речами. Философ неоднократноговорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторскогоискусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинятьречи.
РассужденияПлатона свидетельствуют о том, что он придавал огромное значение именнотехнической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи сучетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важнымфилософско-психологическим учением.
3. Риторика Аристотеля
«Риторика»Аристотеля – первая систематическая монография, описывающая «способностьнаходить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».Аристотель привлекает ту логическую область, которая не основана на чистомразуме и абсолютной достоверности, но которая основана как раз на этойбытийно-нейтральной области искусства. Такую логику он и называет диалектикой.Диалектика, по Аристотелю, есть логика чистой возможности или вероятности, а неабсолютной достоверности. Именно этой логикой пользуемся мы, когда хотим другдруга в чем-нибудь убедить. И это – та подлинная логика, которой пользуются ихудожники и все, кто воспринимает и переживает их художественные произведения.Этой логикой и пользуется риторика вообще, то есть искусство кого-нибудь в чем-нибудьубеждать. Искусство, построенное на диалектической логике, то есть на логикебытийно-нейтральной, и есть риторика».
Аристотелевскоепонимание риторики как теории аргументации связано с этическим мотивом критикисофистов: «Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своейприроде сильнее своих противоположностей, а если решения постановляются недолжным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своимипротивоположностями, что достойно порицания». Поэтому и владеть средствамириторической аргументации может и должен человек воспитанный и образованный.
По мыслиАристотеля, риторика, хотя она может рассматриваться и иногда рассматриваетсякак отрасль политики, на самом деле «есть некоторая часть и подобие диалектики:и та и другая не есть наука о каком-либо определенном предмете, о том, каковаего природа, но обе они — лишь методы для нахождения доказательств».
В теорииАристотеля мышление неразрывно связано со словом — речь, высказывание (логос)содержит утверждение чего-то о чем-то, то есть предикативность. Высказываниеможет быть простым и составным: «Высказывание едино, но в двух различныхсмыслах: или как обозначение чего-то одного, или как соединение многого — так,«Илиада» едина как соединение, а определение человека — как обозначение одного.
Такая«высказывающая речь» может содержать аргументацию, то есть словесно выраженныеи обоснованные мысли, которые предстоят как истинные или ложные, а обоснованиекоторых — убедительно или неубедительно. Поэтому риторика и выступает уАристотеля как наука «о речи и о мысли», об отношении мышления к слову.
Что жекасается диалектики, то она представляет собой «способ, при помощи которого мыв состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемойпроблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудьположение».
Посколькудиалектика является наукой о правдоподобных умозаключениях, исходящих изпосылок, которые представляются правильными всем или большинству, иликомпетентным в предмете людям, но одновременно — инструментом образования иметодологией решения спорных проблем, то будучи «способом исследования, онапрокладывает путь к основам всех учений». В этом методологическом смыслериторика предстает как часть диалектики. Действительно, диалектическаяаргументация, по Аристотелю, — основа риторики.
Но риторикане сводится к диалектике: аргументы — диалектические, дидактические,испытующие, эристические — рассматриваются в риторике как словесные поступки,совершаемые определенными людьми в определенных культурно-языковых иисторических обстоятельствах и с определенной целью.
«Риторика»Аристотеля состоит из трех частей (книг). В первой книге дается определениериторики, рассматривается ее отношение к диалектике и другим наукам. Главноесвойство риторической аргументации в ее принципиальной спорности: имеет смыслсовещаться лишь о таких предметах, о которых существуют и могут существоватьразличные мнения. По мысли Аристотеля, риторическая аргументация может бытьдвух типов: техническая, основанная на умозаключениях, и нетехническая,основанная на фактах. Аристотель уточняет природу риторической аргументации,отделяя субъективную (психологическую) убедительность речи как довериеконкретного человека к ее содержанию от объективной убедительности речи,вытекающей из отношения ее содержания к культурно значимой форме словесноговоплощения замысла: «Риторика не рассматривает того, что являетсяправдоподобным для отдельного лица,… но имеет в виду то, что убедительно длявсех людей, каковы они есть».
«Речьслагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором онговорит, и из лица, к которому он обращается». Аудитория и есть конечная цельречи.
Речи(риторические высказывания) разделяются на три вида – совещательные,показательные (эпидейктические) и судебные. Аргументация в каждом из этих видовречей может быть положительной и отрицательной. Содержание совещательных речей– будущее, задача – склонять к решению или отклонять от решения, а цель –польза или вред. Содержание судебных (судительных) речей – прошлое, задача — обвинять или оправдывать, а цель – справедливое и несправедливое. Содержаниеэпидейктических речей – настоящее, задача – похвала или порицание, цель –прекрасное или постыдное.
Совещательныйритор говорит о финансах, о войне и мире, о безопасности, о внешнетогрговыхотношениях и о законодательстве. Польза и вред связаны с представлениями людейо счастье. Поэтому ритор должен хорошо знать политику, экономику, военое дело,международные отношения и нравственные установления общества. Эпидейктическийритор говорит о прекрасном и безобразном. Поэтому он должен хорошо знатьфилософию, искусство, обычаи того общества, к которому обращается. Судебныйритор говорит о справедливых и несправедливых поступках. Поэтому он долженвладеть антропологическими знаниями, чтобы уметь отличать намеренные поступкиот непреднамеренных действий, а также понимать психологические мотивы поступковлюдей. Он должен также хорошо знать философию и право – естественное ипозитивное, то есть всеобщие принципы права (неписаные законы) и конкретноезаконодательство (писанные законы).
Во второйкниге «Риторики» рассматриваются условия убедительности речи: 1) страсти инравы аудитории; 2) приемы доказательства положений. Нравы аудитории и ритораназываются этосом, страсти (риторические эмоции) – пафосом, приемыдоказательства – логосом.
Аристотельназывает основные пафосы: гнев – милость, страх – мужество, стыд – наглость илибесстыдство, благодарность – неблагодарность, негодование – сострадание,зависть, соревнование и указывает приемы возбуждения этих страстей. Учение онравах (этос) связывается с возрастом (юность, зрелость, старость), социальнымпроисхождением, материальным положением, общественной влиятельностью.
К основнымприемам доказательства (логос) относятся пример и энтимема (риторическоеумозаключение). Примеры подразделяются на фактические и вымышленные (модели) –басню и притчу. Энтимемы представляют собой умозаключения, посылки которых –положения, содержащие знаки или представляющие собой вероятностные суждения. Втаком случае энтимемы представляют собой прогностические высказывания,надежность которых определяется типом знака (обязательного или факультативногопризнака), который в них используется или установленной степенью достоверности.Кроме того, посылки энтимем могут быть опущены и подразумеваются. Например:если ты будешь говорить справедливое, тебя возненавидят люди, а если будешьговорить несправедливое – тебя возненавидят боги, поэтому не следует говоритьполитические речи; или: если ты будешь говорить справедливое, то будешь угоденбогам, а если несправедливое – то будешь угоден людям, поэтому следует говоритьполитические речи. Оба умозаключения основаны на опущенных посылках: богисправедливы, люди несправедливы; политический оратор может говоритьсправедливое и несправедливое. Но далее: если ты будешь говоритьнесправедливое, то ты будешь угоден людям, но неугоден богам; если ты будешьговорить справедливое, то будешь угоден богам. но неугоден людям. Что тыпредпочитаешь? Посылки риторических аргументов могут исходить либо из данныхчастных наук, либо из положений, которые принимаются как достоверные илиправильные, либо представляются общими для всех людей. Такие общие положенияили общие места (топы) выступают как основа риторической аргументации в областиобщественных отношений («боги ненавидят несправедливость») или явлений природы(«целое больше части»).
категории«Риторики» Аристотеля с его общественнонаучными идеями связываются следующимобразом.
Категорииполезного и вредного, справедливого и несправедливого, прекрасного и постыдногоявляются отнесением риторической аргументации к соответствующим классам общихмест. Общество, в изображении Аристотеля, представляет собой информационнуюсистему, поэтому каждый тип общественного устройства (монархия – тирания, аристократия– олигархия, полития – демократия) предполагает определенный способ принятиярешений в совещательной речи, которая и обращена к тем, кто решение принимает.Отсюда: понятие пользы и вреда для людей различного общественного положения,возраста, имущественного состояния и профессии будет различным. Но в любомслучае оно определяется тем, каковы уровень культуры и интересы правящейгруппировки: в тирании, олигархии и демократии таким критерием пользы будеткорысть, а в монархии, аристократии и политии – общественная польза. Вместе стем, каждый тип принятия решения (монархический, аристократический иполитический) определяется объемом аудитории, к которой обращается ритор: чемменьше по составу и чем лучше подготовлена аудитория, тем большие возможностиосновательной аргументации открываются перед ритором, чем шире аудитория, темболее она будет подчинена эмоции и этосу. Но понятие общественной пользыподчинено понятию справедливости (правосудности) как высшей добродетели – «законопослушныйправосуден», а: «Законы говорят обо всех вместе, причем имеют в виду либопользу всех, либо лучших, либо имеющих власть по добродетели или как-то ещеиначе, так что в одном из значений мы назовем правосудным то, что для взаимоотношенийв государстве создает и сохраняет счастье, и все, что его составляет».Справедливое именно как правосудное и является предметом судебной (в широкомсмысле) речи. Но сама справедливость является, по Аристотелю, экономическойкатегорией и при различии профессий, качества и форм труда (Аристотель имеет ввиду только тех, кто организует труд, но не рабов-исполнителей) мерой трудаявляются деньги, поскольку обмен невозможен без уравнения ценностей. Поэтому организацияречевых отношений и техника аргументации в судебной речи связаны в первуюочередь с отношениями между словом, характером разделения труда и оценкойобъема труда в деньгах, при этом слово является инструментом регулирования всехэкономических отношений.
Судебнаяаргументация, по Аристотелю, включает нетехнические аргументы (законы,свидетельские показания, договоры, показания под пыткой, клятвы) и техническиеаргументы – рассуждения. В технических аргументах могут различным образомобосновываться, толковаться и интерпретироваться нетехнические: приведение фактак закону содержит энтимему (в современной практике она называется юридическимили нормативным силлогизмом), но общее место (топ) является критериемприменимости юридического силлогизма: и на каждый род нетехническихдоказательств существует своя топика, например: «Доказательства надежности иненадежности договора ничем не отличаются от рассуждения о свидетелях, потомучто договоры получают характер надежности в зависимости от того, каковы лица,подписавшие их и хранящие их». А характер лица определяется в показательнойречи через категории прекрасного и постыдного, поэтому показательная речьзадает общие ценности и правила поведения, то есть является речьювоспитательной.
В третьейкниге «Риторики» рассматриваются вопросы стиля и композиции речи. Аристотельназывает достоинства стиля: ясность, правильность, краткость, выразительность,этичность, уместность, благозвучие. С точки зрения характера связи междупредложениями речь может быть беспрерывной и периодической. Завершенностьбеспрерывной речи определяется ее содержанием. Периодическая речь состоит излогически и ритмически организованных фраз (периодов), строение которыхобозримо и отражает структуру отдельной мысли.
С точкизрения отношения отдельной мысли к ее словесному выражению Аристотель используетпонятие выражения. К выражениям относятся метафоры (слова в переносномзначении) и обороты речи. В композиционном отношении речь состоит из четырехосновных частей: вступления, изложения, доказательства и заключения.
«Риторика»Аристотеля не первое руководство по ораторскому искусству, но первый дошедшийдо нас научный трактат, в котором систематически изложена теория публичнойаргументации.
4. Ораторское искусство в древнем Риме. Риторика Цицерона.
Несмотря на то, что Аристотель оставался для античного Рима высшимавторитетом в области риторики, тем не менее римляне внесли немало ценного изаслуживающего внимания в эту науку и особенно практику ораторского искусства.
Усилия древнеримских ораторов были сконцентрированы главным образомвокруг проблем политической борьбы в сенате, на народных форумах, а также судебныхразбирательств гражданских и уголовных дел. Поэтому их мало занималитеоретические вопросы аргументации и риторики вообще. Единственным исключениемиз этого был, пожалуй, выдающийся оратор античного Рима Марк Юлий Цицерон,неизменно подчеркивавший в своих сочинениях необходимость сочетания красноречияс убедительностью, риторики с философией. В риторике Цицерон пыталсяобъединить, с одной стороны, философские принципы Платона и Аристотеля, а сдругой, чисто практические приемы и рекомендации, идущие от Исократа. Однако главноевнимание он уделяет не философским принципам, о которых очень мало говорится в трехего трактатах об ораторском искусстве. Его больше всего занимает прикладная сторонариторики, ее умелое использование в сенате, народном собрании, суде.
Руководствуясь этой целью, Цицерон во главу угла ставитсодержательность и убедительность речи, а не ее внешнюю форму и красоту.Идеалом оратора для него является не ремесленник с хорошо подвешенным языком, амудрец, знающий науку о красоте выражения. Поэтому воспитание и образованиеоратора должно строиться так, чтобы развить его природные качества, ибо безприродного дара, живости ума и чувства нельзя влиять на слушателей, убеждать ихв чем–то. “Следовательно, необходимо помнить, во-первых, о том, что цельоратора, – подчеркивает он, – говорить убедительно; во-вторых, о том, что длявсякого рода речи предметом служит или вопрос неопределенный… или случай». Именнона таких вопросах должен сосредоточить свои доказательства и опровержения оратор.
Характеризуя структуру публичной речи, Цицерон обращает вниманиена то, что “все силы и способности оратора служат выполнению следующих пяти задач:во-первых, он должен приискать содержание для своей речи; во-вторых, расположитьнайденное по порядку, взвесив и оценив каждый довод; в-третьих, облечь и украситьвсе это словами; в–четвертых, укрепить речь в памяти; в-пятых, произнести ее с достоинствоми приятностью». Но прежде чем приступить к делу, предупреждает Цицерон, надо вначале речи расположить слушателей в свою пользу, затем установить предметспора и только после этого начать доказывать то, на чем оратор настаивает и чтоон опровергает. В конце речи следует подвести итоги сказанному, а именно “развернутьи возвеличить то, что говорит за нас, и поколебать и лишить значения то, чтоговорит за противников».
Более подробное обсуждение перечисленных пяти задач дается в трактате“Оратор», где он главное внимание обращает на то, что сказать, где сказать икак сказать. В этой триаде основную роль играет, по его мнению, процесс нахождениятого, что нужно сказать и какими доводами подтвердить сказанное.
Поскольку в судебной и политической речи необходимо былососредоточить усилия прежде всего на предмете спора, постольку выяснению подлежали,“во-первых, имел ли место поступок, во-вторых, как его определить и, в-третьих,как его расценить». Решение первого вопроса достигается с помощью доказательства.В качестве посылок таких доказательств Цицерон рассматривает не только факты, нои суждения общего характера, которые Аристотель называет топами. На их основе“можно развить речь и за и против», но ими следует пользоваться не бездумно, аточно все взвесить и сделать выбор, прежде чем применить к конкретному случаю.Определение и оценка поступка осуществляется путем соотнесения ксоответствующему роду на основе понятий и определений. При разрешении третьего вопросаиспользуются понятия правоты и неправоты, справедливости и несправедливости.
Примечательно, что в трактате “Оратор» Цицерон впервые ясноуказывает на связь своих основных идей с логическими принципами аристотелевскойриторики. Действительно, когда он говорит о доказательствах в судебной речи, тообращает внимание на значение общих мест, или топов, в качестве посылокрассуждения и в то же время указывает, какую большую роль в ней играют частные суждения,которые выступают как свидетельства, факты, контракты, юридические нормы и т. п.нетехнические средства убеждения. Более того, такие конкретные аргументы, или доводы,убеждают и судей на заседаниях, и слушателей в народном собрании, и законодателейв сенате больше, чем отвлеченные принципы и общие рассуждения. Но это не означает,что Цицерон не признавал роли логики и философии в риторике. Правда, он скептическиотносился, например, к логике стоика Хризиппа, как слишком искусственной ипотому мало пригодной в ораторском искусстве, где, по его мнению, следует полагатьсяна аристотелевскую логику и диалектику. Хотя Цицерон был больше занят прикладнойриторикой, с успехом выступая с публичными речами сначала в Народном собрании,а затем в сенате, но в своих письменных трудах он неизменно придерживался высокихобразцов теоретического анализа своих великих предшественников Платона иАристотеля.
Не случайно поэтому его трактаты об ораторском искусстве написаныне в виде традиционных в то время ремесленных руководств и наставлений, которыебыли широко распространены в тогдашних риторических школах, а в формесвободного диалога, в котором мысли автора выражают наиболее знаменитые в прошломораторы. Некоторые западные исследователи считают оригинальным вкладом Цицеронав риторику, во-первых, разработку понятия о долге оратора, во–вторых,подчеркивание роли стиля и оформления речи.
В историю риторики и ораторского искусства Цицерон вошел, прежде всего,как блестящий стилист и вдохновенный оратор, своими речами и письменными сочинениямимного способствовавший построению, оформлению и убедительности публичныхвыступлений своих коллег и последователей. Забота о стиле речи, ее эмоциональномвоздействии на слушателя и даже отходе ораторской речи от естественной, когданачинают использоваться особые фигуры мысли и слова, в дальнейшем сталипостепенно возобладать над ее содержательностью и убедительностью.
Тем самым из трех задач оратора: убеждать, услаждать и увлекать, окоторых говорил Цицерон, после него риторика сосредоточилась на одной – услаждениислушателя, да и это нередко вызывало протест со стороны слушателя.
Заключение
Виднейшие ораторы и теоретики красноречия Древней Греции иДревнего Рима смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания,выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства,основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящихречей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализискусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты попропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.
Список используемой литературы
1. Башев И.Л. Принципы риторики. М., 1987.
2. Гаспаров М.Л. Ораторы Греции: Сборник. — М.:Художественная литература, 1985.
3. Зубанова С.Г. Риторика: учебное пособие. М.,2002.
4. Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практикаречевой коммуникации. — М.: Дело, 1998.
5. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М., 1992.
6. Кохтев Н.Н. Риторика: Учеб. пособие. — М.:Просвещение, 2001.
7. Лосев А.Ф. История античной эстетики.Аристотель и поздняя классика. М., 1976.