Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Российский Государственный Гуманитарный Университет
(Филиал в Великом Новгороде)
Реферат по философии
Теория преобразования общества К. Маркса
/>Содержание
Введение
1. «Капитал»
1.1 Об общественномпроизводстве
1.2 Теория материальноготруда
1.3 Проблемы духовнойжизни
2. От буржуазногообщества к коммунизму
Заключение
Литература
/>Введение
К. Маркс (1818—1883), философ, социолог и экономист, является одним из наиболееглубоких критиков капитализма и основателей современного социализма. ТворчествоМаркса оказало глубокое воздействие на социальную мысль и социальные движенияконца XIX — начала XX в. В 1848 г. вместе со своим другом Ф. Энгельсом он написалпо просьбе только что организовавшегося международного Союза коммунистов«Манифест Коммунистической партии». В нем говорилось, в частности, чтокоммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частнойсобственности. Главным трудом Маркса был «Капитал», первый том которого вышел в1867 г. Второй и третий тома были подготовлены для печати и изданы Энгельсомуже после смерти Маркса.
Маркс был человеком, искренне преданным науке, иисключительно добросовестным исследователем. В отличие от подавляющегобольшинства своих последователей он всегда был готов вносить изменения в своитеории, учитывая новые данные. Хотя он и говорил, что ничто человеческое ему нечуждо, вся его жизнь была заполнена по преимуществу одним — непрерывным,монотонным и тяжелым трудом, против которого он так резко высказывался в своейкритике капитализма. Девизом Маркса было латинское изречение: «Иди своим путем,и пусть другие говорят все, что угодно». Работы Маркса при его жизни непользовались особым успехом. Они или подвергались слабо аргументированнойкритике, или, что было чаще, попросту замалчивались. Социальная философияМаркса складывалась прежде всего под воздействием Гегеля, французскихсоциальных утопий (Сен-Симон, Фурье) и английского утилитаризма (Бентам,Милль). Эти три круга идей Маркс подверг, однако, резкой, иногда простоуничижительной критике; он скорее отталкивался от них в поисках собственногорешения, чем пытался развить их. Согласно Марксу, человеческая историяпредставляет собой процесс смены общественно-экономических формаций. Онначинается с первобытнообщинной формации и затем последовательно проходитчетыре стадии: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую икоммунистическую. Элементы формационного подхода были уже у Гегеля, однакоМаркс внес в понятие формации принципиальную новизну: развитие обществаобусловлено в первую очередь противоречиями между составляющими способпроизводства производительными силами и производственными отношениями. Этотновый момент принято называть экономическим детерминизмом, хотя Маркс и делалоговорки относительно того, что экономический фундамент общества испытывает насебе известное обратное воздействие других сфер социальной жизни.
Основной темой творчества Маркса являлся критический анализсовременного ему капитализма и поиски путей перехода к более совершенномуобщественному устройству — коммунизму./>
1 «Капитал»
1.1 Об общественном производстве
«Капитал» — главное произведение марксизма не только слогической и экономической стороны. В нем впервые в зрелой, развернутой формереализовано материалистическое понимание истории.
Новое материалистическое миропонимание становится настолькоявным, что сам Маркс подводит определенный итог становлению историческогоматериализма. Классическая формулировка материалистического понимания истории,данная здесь Марксом, заслуживает того, чтобы ее привести здесь полностью. Онпишет: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные,необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения,которые соответствуют определенной ступени развития их материальныхпроизводительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляетэкономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаетсяюридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенныеформы общественного сознания. Способ производства материальной жизниобусловливает социальный политический и духовный процессы жизни вообще. Несознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытиеопределяет их сознание. На известной ступени своего развития материальныепроизводительные силы общества приходят в противоречие с существующимипроизводственными отношениями, или — что является только юридическим выражениемпоследних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих порразвивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются вих оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменениемэкономической основы более или менее быстро происходит переворот во всейгромадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегдаотличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворотв экономических условиях производства от юридических, политических,религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, вкоторых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как оботдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает,точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию.Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, изсуществующего конфликта между общественными производительными силами ипроизводственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибаетраньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даетдостаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогдане появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования внедрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда толькотакие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрениивсегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальныеусловия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся впроцессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный исовременный, буржуазный, способы производства можно обозначить, какпрогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазныепроизводственные отношения являются последней антагонистической формойобщественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуальногоантагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизнииндивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительныесилы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этогоантагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предысториячеловеческого общества» [1, т. 13, с. 6-8].
Маркс теперь последовательно отличает материальныепроизводственные отношения от нематериальных надстроечных отношений. Онвыделяет отношения производства, распределения, обмена и потребления. «Всякоепроизводство, — пишет он, — есть присвоение индивидом предметов природы врамках определенной формы общества и посредством нее» [3, ч. 1, с. 24]. Всеэпохи производства имеют общие черты. «Производство вообще — это абстракция, ноабстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует егои потому избавляет нас от повторений» [там же, с. 21]. Производство выступаетфундаментом общества, степень глубины социальных связей задается именнопроизводством. Поэтому чем более развито общество, тем более развит отдельныйиндивид. Вспоминая Аристотеля, Маркс пишет: «Человек есть в самом буквальномсмысле политическое животное, не только животное, которому свойственно общение,но животное, которое только в обществе и может обособляться» [там же, с. 18]. Производствонеразрывно связано и с потреблением, и с распределением, и с обменом. Так,производство и потребление есть, во-первых, моменты друг друга, если иметь ввиду производительное потребление (например, потребление сырья в производстве)и потребительное производство (например, потребляя продукты питания, человеквоспроизводит себя как рабочую силу). Кроме того, производство и потреблениедоставляют друг другу соответствующий предмет для потребления или производства.«Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опосредствуетдругое, но каждое из них, совершаясь, создает другое, создает себя как другое»,- пишет Маркс [3, ч. 1, с. 30]. Аналогично связано производство ираспределение. «Структура распределения полностью определяется структуройпроизводства» [там же, с. 32]. В то же время распределение есть продолжение ипредпосылка производства, поскольку прежде чем распределение есть распределениепродуктов, оно оказывается распределением орудий производства и распределениерабочей силы по отраслям производства.
Обмен выступает опосредствующим звеном между производством иобусловленным им распределением, с одной стороны, и потреблением, с другой.Обмен так же входит непосредственно в качестве момента в само производство какобмен деятельностей.
1.2 Теория материального труда
Сердцевиной материалистической концепции в собственно«Капитале» является теория материального труда как функционированияматериальных производительных сил. К. Маркс так определяет труд: «Труд естьпрежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, вкотором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует иконтролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоиткак сила природы» [1, т. 23, с. 188]. Это принципиальный момент. Марксподчеркивает, что человек как непосредственный элемент производительных сил саместь конкретная сила природы, одушевленное вещество природы. Социальный процессс этой стороны выступает как прямое продолжение природного процесса. Процесструда как процесс функционирования производительных сил есть сущность способапроизводства. Маркс подчеркивает, что «экономические эпохи различаются не тем,что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [там же, с.191]. Хотя в разные эпохи в обществе имеются разные средства труда и,следовательно, разный процесс труда, тем не менее, везде имеет место именнопроцесс труда, тогда как процесс создания стоимости не является всеобщим. В тоже время изложение Марксом процесса труда с современной точки зрения нельзяпризнать до конца последовательным. Он определяет труд как «целесообразнуюдеятельность» и, говоря об отличии животнообразных инстинктивных форм труда отсобственно человеческого труда, пишет: «Но и самый плохой архитектор отнаилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейкуиз воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получаетсярезультат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека,т. е. идеально» [там же, с. 189]. Конечно, в процессе материальной деятельностичеловек действует как сознательное существо. Однако в ткани такой деятельностиследует на уровне абстракции отделять план идеального конструирования будущейситуации и план собственно материального преобразования природы. Первое сутьидеальная деятельность, второе собственно труд. Другое дело, что в условияхнеразвитого разделения труда оба плана слиты и у Маркса в «Капитале» присутствуютлишь догадки о том, что в будущем обществе машина совсем вытеснит человека изсферы собственно материального производства.
Маркс, понимая, что от разделения труда прямо зависитпрогресс общества, внимательно анализирует в «Капитале» техническую сторону производства.Он рассматривает формы кооперации, мануфактуры, собственно машинноепроизводство как адекватную основу капитализма. Маркс подчеркивает, что«машинное производство первоначально возникло не на соответствующей емуматериальной основе» [там же, с. 393]. Машины первоначально делались в условияхмануфактуры. Лишь когда машины начинают производиться машинами, промышленныйпереворот завершается, и буржуазное общество начинает развиваться на своейсобственной основе. Попутно заметим, что данное обстоятельство чрезвычайноважно. Новое общество не сразу начинает развиваться на своей собственнойоснове. Это же характерно и для раннего социалистического общества, которое всилу незрелости технического базиса оказалось способным к своей Реставрации.Однако последняя стала лишь болезненной и уродливой формой перехода кадекватным основам нового общества. Машинный технический базис, по словамМаркса, стремится к постоянному изменению. Он писал: «Современнаяпромышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую формупроизводственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базисреволюционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был посуществу консервативен» [там же, с. 497-498]. Маркс чисто логически и в то жевремя наощупь подходит к идее о техническом пределе капиталистическогопроизводства. Живя задолго до собственно автоматизации производства, онпредсказал фазу технического развития, исключающую собственно живой физическийтруд. Так, он писал: «Ясно, что если производство известной машины стоит такогоже количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит простоперемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производстватовара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает. Однакоразница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она сберегает,или степень ее производительности, очевидно, не зависит от разницы между еесобственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое она замещает. Перваяразница продолжает существовать до тех пор, пока трудовые издержки на машину, апотому и та часть стоимости, которая переносится с нее на продукт, остаютсяменьше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы кпредмету труда» [там же, с. 402]. Тем самым, Маркс предугадывает будущеетехническое состояние, когда затраты на изготовление продукта труда целикомбудут сводиться к затратам прошлого труда. Хотя данная мысль высказана Марксомв сложной форме, поскольку ему трудно было опереться на живую практику,значение ее велико для материалистического понимания перспектив развитияпроизводства и исторических пределов стоимостной экономики [см. 57,58].
Однако Маркс, не имея перед глазами живого эмпирическогоопыта, упрощал некоторые явления производства. Так, его трактовка законаперемены труда сводилась к тому, что машинное производство, делая чрезвычайнодинамичным технический базис, делает и рабочего динамичным. Лишаясь работы водном месте, он готов приступить к ней в другом. Вместе с отрицательной сторонойдела здесь присутствует и положительный момент — возможность переменыдеятельности, так необходимая для всестороннего развития личности. Марксполагал во многом, что если передать машинное производство в общественнуюсобственность, то можно реализовать закон перемены труда в полном виде. Однакопоследующая практика показала, что и более сложное производство требуетглубокой специализации, и перемена деятельности, видимо, возможна на болеепоздних стадиях производства при переходе к собственно автоматизациитехнологических процессов. Тем самым, Маркс отчасти разделял историческиеиллюзии, обусловленные начальными стадиями машинного производства. Особоевнимание Маркс уделял техническому различию между городом и деревней. Онподчеркивал, что крупная промышленность революционизирует деревню, превращаякрестьянина в наемного рабочего, и одновременно готовит почву для устранениясущественных различий между городом и деревней. Экономический анализ Марксапредстает анализом классовых отношений буржуазного общества. Классы выступаютсубъектами производственных отношений, между которыми разворачиваетсяширочайшая гамма классовых отношений — материальных и идеологических. Марксблестяще показывает, что в среде пролетариата существует своя конкуренция.Пролетарии как владельцы товара «рабочая сила» стремятся повыгоднее сбыть свойтовар, отталкивая своих собратьев по классу. Однако логика капиталистическихпроизводственных отношений такова, что полюса социальной поляризации — труд икапитал — все дальше расходятся друг с другом, и иллюзии наемных рабочихразвеиваются. Маркс пишет: «Следовательно, капиталистический процесспроизводства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства,производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит ивоспроизводит само капиталистическое отношение, — капиталиста на одной стороне,наемного рабочего — на другой» [там же, с. 591]. Маркс не мог предвидеть всейисторической сложности капиталистических отношений в XX веке, влияния победившей социалистической революции в Россиина страны капитала, поэтому, как оказалось, упрощал диалектику классовыхотношений, полагая, что экономическое положение наемных рабочих будет постоянноухудшаться. Однако развитые страны капитализма в XX веке усилили внимание к вопросам социальной защиты населенияпод влиянием социальных завоеваний социалистических государств. Вместе с темМаркс был и остается правым в том, что пропасть между капиталом и трудомпродолжает нарастать. Норма прибавочной стоимости в живом труде увеличивается,отдаляя все больше капиталиста и рабочего. А это значит, отчуждение всовременном буржуазном обществе сильнее, чем оно было раньше.
Объективная логика капиталистических отношений, вскрытаяМарксом, показывала исторический предел буржуазной системы. Таким пределомдолжно стать техническое обобществление производства: «Централизация средствпроизводства и обобществление труда достигают такого пункта, когда онистановятся несовместимы с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьетчас капиталистической частной собственности. Капиталистический способприсвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а,следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицаниеиндивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Нокапиталистическое производство порождает с необходимостью естественногопроцесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оновосстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность наоснове достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владенияземлей и произведенными самим трудом средствами производства» [там же, с. 773].Маркс понимал, что капитализмом завершается предыстория человеческого общества.1.3 Проблемы духовной жизни
Большое внимание в «Капитале» Маркс уделял проблемам духовнойнадстройки. По степени духовной насыщенности деятельности он определял степеньее свободы. Маркс пишет: «Действительно свободный труд, например трудкомпозитора, вместе с тем представляет собой дьявольски серьезное дело,интенсивнейшее напряжение. В материальном производстве труд может приобрестиподобный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер, и 2)что этот труд имеет научный характер. Что он вместе с тем представляет собойвсеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образомвыдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает впроцессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а ввиде деятельности, управляющей силами природы» [3, ч. 2, с. 111-112]. Марксразличал частичный физический труд и духовный всеобщий. Продукты первогочастичны в силу того, что являются элементами целого материального процесса. Ихпотребление ведет к их превращению в другие материальные формы и прекращениюсуществования. Напротив, духовные продукты всеобщи в силу доступности ихнезависимо от частоты их потребления индивидам разных исторических периодов иразных обществ. Маркс, указывая, что и в материальном производстве труд можетбыть всеобщим, намечал проблему качественного преобразования деятельностичеловека. Однако, не зная практики автоматизации производства, он мог лишьпредсказывать революцию в труде. Для Маркса было ясно, что уровень всеобщеготруда в сфере производства связан с универсальным применением науки, которую онрассматривал как особую производительную силу [см. там же, с. 282]. Духовнаяжизнь общества, являясь отражением материальной практики, в свою очередь стольактивно влияет на практику, что вызывает в ней существенные изменения. Маркспишет: «Если рассматривать вопрос идеально, то разложения определенной формысознания было бы достаточно, чтобы убить целую эпоху. Реально же этот пределсознания соответствует определенной ступени развития материальных производительныхсил, а потому — богатства» [там же, с. 34]. Прогресс общества, по Марксу,связан не только с онаучиванием производства и развитием духовной деятельностив обществе. Он имеет и еще одно проявление. Прогресс в обществе прямовыражается в величине свободного времени индивидов. Маркс пишет: «Все развитиебогатства покоится на созидании свободного времени» [там же, с. 375]. Будущаякоммунистическая эпоха представлялась Марксу как период подлинной свободычеловека — и в материальном и в духовном отношении.
Образ будущего коммунистического общества строится Марксомпрогностически, исходя из тенденций развития индустриального буржуазногообщества. Поэтому насколько он мог уловить главные тенденции развития общества,настолько же не мог предполагать всех зигзагов истории./>
2. От буржуазного общества к коммунизму
Вэтой главе мы обобщим сказанное выше, то есть основные идеи «Капитала». А такжеприведем взгляды Маркса на общество и его преобразование.
Научная последовательность марксистской философии проявляетсяс особой силой в том, что она дает материалистическое объяснение историиобщества. До Маркса все мыслители, как материалисты, так и идеалисты, полагали,что в развитии общества решающая роль принадлежит сознанию людей. Распространивосновные положения диалектики и материализма на общественную жизнь, Марксразработали материалистическое понимание истории, или исторический материализм.Создание исторического материализма, таким образом, означало преодолениеограниченности, непоследовательности старого материализма, достраиваниематериализма «доверху». Идеализм был изгнан из своего последнего убежища — изобласти понимания истории. Это явилось величайшим достижением научной мысли. Созданиематериалистической диалектики шло в единстве с разработкой материалистическогопонимания истории. Существенные черты последнего Маркс сформулировал следующимобразом. «В общественном производстве своей жизни люди выступают вопределенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственныеотношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальныхпроизводительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляетэкономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаетсяюридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенныеформы общественного сознания. Способ производства материальной жизниобуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Несознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяетих сознание. На известной ступени своего развития материальные производительныесилы общества приходят в противоречие с существующими производственнымиотношениями, или — что является только юридическим выражением последних — сотношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из формразвития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогданаступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы болееили менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Марксисходили из простого факта: прежде чем заниматься наукой, искусством,философией и т. д., люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой,а для этого необходимо трудиться. «… Для жизни нужны, прежде всего, пища и питье,жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт — это производствосредств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самойматериальной жизни».
Потребности человека не ограничены. Удовлетворенныепотребности порождают новые. Но жизнедеятельность людей не ограничиваетсяматериальным производством. Она включает производство других людей. «Индивидыкак физически, так и духовно творят друг друга». «Индивид есть общественноесущество. Поэтому всякое проявление его жизни, — даже если оно не выступает внепосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими,проявления жизни — является проявлением и утверждением общественной жизни».
Исторический процесс, будучи результатом деятельности людей,в то же время объективен, закономерен. Казалось бы, если люди сознательно, посвоей воле и желанию строят свою жизнь, то, как может жизнь обществаподчиняться объективным закономерностям, не зависящим от воли и сознания людей?Предшественники Маркса, характеризуя эту ситуацию, либо утверждали, чтодеятельность людей не способна влиять на ход исторического развития (фатализм),либо признавали только свободную от каких бы то ни было объективных законовдеятельности людей (волюнтаризм). Дело, однако, в том, что каждое поколение,вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, которые сложилисьдо его появления на свет и, следовательно, независимо от него. Эти условия вобщем определяют образ жизни и образ мыслей тех социальных групп, в которыхживут люди. Новое поколение своей деятельностью может изменитьдействительность, но оно может это сделать только при условии, что в этойдействительности имеются объективные возможности, условия и средства. Каждоеданное состояние общества определяет возможности его преобразования. В каждыйисторический момент есть определенное множество возможностей дальнейшегоразвития событий. Законы общества определяют границы спектра этих возможностей,они представляют собою «законы-тенденции», которые не определяют однозначнокаждое отдельное событие, а выражают общее направление исторического развития.Законы определяют в общих чертах структуру каждой общественно-экономическойформации и общую тенденцию ее развития, а конкретный ход исторических событийпредставляет собой результат взаимодействия многих факторов. При этомсоциальные законы в общем определяют результаты деятельности людей, независимоот того, совпадают ли они или нет с целями каждого отдельно взятого человека.
Каковы же общие закономерности исторического процесса? Это:
♦ определяющая рольматериальной жизни, и, прежде всего способа материального производства вразвитии общества;
♦ соответствиепроизводственных отношений характеру и состоянию производительных сил общества;
♦ обусловленностьполитической и идеологической надстройки экономическим базисом общества иобратное влияние надстройки на базис;
♦ возрастание ролинародных масс с расширением масштабов исторического действия.
Объективные закономерности определяют структуру ифункционирование общества. «Возьмите определенную ступень развитияпроизводительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена… ипотребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена ипотребления, и вы получите определенный общественный строй, определеннуюорганизацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданскоеобщество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получитеопределенный политический строй, который является лишь официальным выражениемгражданского общества». С самого начала цивилизации общество было расколото наклассы. В нем есть два класса, противостоящих друг другу и опосредованныхотношением собственности: те, кто своим трудом производит все богатство, и те,кто присваивает плоды этого труда, владеет и распоряжается ими. Возникновениеклассов — закономерный результат экономического развития общества, появлениячастной собственности на средства производства.
Борьба классов, борьба между эксплуатируемыми иэксплуататорами — объективная закономерность развития всякого общества, экономическимоснованием которого служит частная собственность на средства производства.Маркс утверждал, что классовая борьба необходимо ведет к диктатурепролетариата, а эта диктатура — переход к уничтожению всяких классов, кобществу без классов. Пролетариат, освободив себя от класса угнетателей ипоработителей, т. е. буржуазии, в то же время освободит навсегда все обществоот всякого порабощения и угнетения. Классы и классовая борьба лежат в основегосударства, его возникновения и развития. Государство возникло в столкновенииклассов. «Конфликт между производительными силами и производственнымиотношениями в антагонистических обществах обусловливает объективнуюзакономерность социальной революции. Маркс считал, что периоды революцийявляются наиболее значительными, творческими периодами истории. Революция —высшая форма социального творчества народных масс. В революционной борьбе массосуществляется закономерный переход от одной общественно-экономической формациик другой. Преодоление частной собственности Маркс рассматривал как основупрактического преобразования всего общественного организма.
Общественное сознание отражает общественное бытие. Господствотех или иных идей в общественном сознании отражает господство определенныхматериальных сил, классов в самой действительности. При характеристикеотдельных форм общественного сознания Маркс постоянно проводили мысль об ихспецифической материальной обусловленности.
Основа моральных взглядов — реальные отношения людей. Вклассовом обществе мораль носит классовый характер. Однако надо иметь в виду,что экономические условия не прямо определяют мораль. В развитии морали естьтакое содержание, которое имеет общечеловеческое значение; оно развиваетсяновыми передовыми общественными силами. Большое значение имеет также силапривычки, традиций. Пролетарская коммунистическая мораль — мораль класса,призванного навсегда избавить общество от эксплуатации и классовой борьбы. Насмену буржуазному индивидуализму и эгоизму рабочий класс приносит принципсолидарности, коллективизма, заботы об общих интересах рабочего класса, народа.
Возникновение и развитие искусства также, в конечном счете,обусловлено социально-экономическим развитием общества. Эстетические эмоции неявляются биологически врожденными, они носят общественный характер.Возникновение эстетических эмоций связано с трудовой деятельностью человека.Маркс говорил о классовом характере искусства в классовом обществе. Достиженияискусства связаны с общественным прогрессом, борьбой народных масс противотживших общественных отношений. Например, взлет искусства в эпоху Возрожденияобъясняется борьбой прогрессивных сил против феодализма и церкви. Религия какфантастическое отражение в головах людей внешних сил, как выражение бессилиячеловека в борьбе с природой возникла в условиях первобытного общества. Вразвитом классовом обществе главной причиной религиозных верований является ужене бессилие человека перед стихиями природы, а подавленность трудящихся гнетомэксплуататоров, страх перед стихийными экономическими силами. Религия обладаетбольшей относительной самостоятельностью, чем некоторые другие идеологическиеформы (мораль, право, искусство). Господствующие классы и поддерживающие ихрелигиозные учреждения распространяют религиозные верования, понимая, чторелигия служит для обуздания трудящихся масс, сковывает их революционнуюактивность. Маркс считал, что освобождение масс от религиозных предрассудковсоставляет неотъемлемую часть освободительного движения пролетариата.Религиозное сознание в массах отомрет в ходе экономического и культурногоразвития общества при условии настойчивой идейной борьбы против религиозныхпредрассудков.
Маркс и Энгельс были не только теоретиками; их теоретическаядеятельность всегда была связана с социальной, практической деятельностью. До появлениядиалектического материализма философы видели свою задачу главным образом в том,чтобы личным образом нарисовать общую картину мира. Такие системы носилисозерцательный характер и мало чем могли помочь человеку в его практическихделах. Маркс подчеркивал, что философия должна стать активной, творческойсилой, помогающей людям преобразовать их жизнь. Маркс стремился преодолетьпротивопоставление философской теории общественной практике и превратитьфилософию в орудие изменения мира. Действенный характер марксистской философии— ее важнейшее отличие от всех предшествовавших философских учений. Но никакиеидеи и теории сами по себе не в состоянии изменить что-либо в мире, как быхороши они ни были. Прекрасные идеи социалистов-утопистов, например, не смоглипреобразить жизнь общества. Материальный мир может быть преобразован лишьматериальной силой. «Оружие критики не может заменить критики оружием», — писалМаркс. Следовательно, чтобы философские идеи и теории имели действенный,преобразующий характер, их надо превратить в материальную силу. Как этосделать? Маркс нашел ответ и на этот вопрос. Он указал, что идеи становятсяматериальной силой, когда они овладевают массами. Трудящиеся массы — подлинныетворцы истории, и благодаря их практической деятельности по преобразованнойприроды и общественной жизни идеи и теории воплощаются в материальнуюдействительность. Философские идеи и теории способны овладеть массами тогда,когда они отражают взгляды и стремления передового, прогрессивного,революционного класса, который заинтересован в изменении существующегообщественного порядка, является носителем будущего и способен повести за собойтрудящиеся массы на борьбу за преобразование общественной жизни. Ибо толькофилософия, выражающая мировоззрение передового, революционного класса, всостоянии правильно осветить действительные перспективы развития общества иможет быть воплощена в жизнь практической деятельностью масс. Пролетариат какраз и является таким классом в капиталистическом обществе. Он — носитель нового,социалистического способа производства, основанного на общественнойсобственности. Он является до конца революционным классом, выступающим противсамого принципа частной собственности. Освобождая себя, он освобождает всехэксплуатируемых. Таким образом, интересы пролетариата объективно совпадают скоренными интересами всего трудящегося народа. Философия Маркса смогла статьфилософией масс потому, что она является теоретическим выражением мировоззренияпролетариата. Подчеркивая это, Маркс писал: «Подобно тому, как философиянаходит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит вфилософии свое духовное оружие». Хотя идеи диалектического материализмасоответствуют объективным потребностям рабочего класса и выражают его интересы,распространение марксистских идей в рабочем классе — это большая и сложнаязадача. Для ее решения необходима пролетарская, коммунистическая партия,руководимая людьми, овладевшими этими идеями и объединяющими наиболее передовыхи сознательных представителей рабочего класса. Только такая партия сможеторганизовать революционную борьбу рабочих (а вместе с ними и других трудящихся)за освобождение от капиталистического гнета, за построение нового,коммунистического общества. В непосредственной, тесной связи марксистскойфилософии с политической деятельностью партии рабочего класса ее классоваясущность находит самое яркое выражение. Марксистская философия впервые в истории прямо и открытопризнает классовость своей позиции, провозглашает служение пролетариату и его партиисвоим высшим принципом. Такое прямое признание вызывает нападки, со стороныпротивников марксистской философии, которые обвиняют ее в «тенденциозности»,«предвзятости», утверждают, что классовость, партийность философии мешает ейпознать истину. По мнению Маркса, философия в классовом обществе всегдаявляется классовой; дело лишь в том, какому классу она служит. Пролетариатявляется таким классом, интересы которого совпадают с объективным ходомобщественного прогресса. Для осуществления своих целей он нуждается в научномпознании объективных законов развития общества, чтобы использовать их в своейборьбе./>
Заключение
В целом «Капитал» К. Маркса стал выдающимся произведением вобществоведении и до сих пор остается им. В «Капитале» в развернутой форме данывсе существенные особенности классического марксизма. Этап 50-60-х годов — время созидания «Капитала» — стал этапом, противоположным периоду обобщенияреволюций 1848 г. Если в 1848 году Марксу и Энгельсу казалось, что гибелькапитализма уже стоит в повестке дня, то раскрытие логики капитала обнаружило,что капитализм есть сложный процесс самоотрицания. Маркс как бы по спираливозвращается к периоду раннего своего творчества. Ему становится ясно, чтопролетарская революция — это не просто свержение буржуазии, а наступление новойэпохи свободы, когда не будет не только капитала, но и труда в его современнойформе. Маркс стал чувствовать, что время это еще не пришло… последний периодтворчества К. Маркс и Ф. Энгельс придают своему учению завершенный вид.Социальная практика этого периода предоставила много материала для обобщения.Именно в это время сама жизнь продемонстрировала иллюзорность ненаучных формкоммунизма и социализма и, в первую очередь, прудонизма и бланкизма. ПарижскаяКоммуна, резко выявившая грань между научным и ненаучным социализмом, сделаламарксизм господствующей в среде рабочих теорией.
Марксу казалось очевидным то, что опровергло затем развитиеэкономики постиндустриального общества: при коммунизме богатства польются непрерывнымпотоком, поскольку централизованная экономика с обобществленными средствамипроизводства способна обеспечить гораздо более высокую производительностьтруда, чем рыночная, конкурентная экономика, опирающаяся на частнуюсобственность. Это — одна из основных ошибок учения Маркса о коммунизме.
Для предлагавшегося Марксом обоснования перехода откапитализма к коммунизму характерен своеобразный методологический дуализм.Наряду с телеологическим по своей природе диалектическим обоснованием, ккоторому Маркс относился с большим почтением, им использовалось также обычноекаузальное обоснование. Такое смешение телеологии с причинностью снижалоубедительность как телеологического, так и каузального обоснования. Линейно-стадиальнаяконцепция истории Маркса напоминает по своей структуре архаический миф. Какуказывает М. Элиаде, и космогонический, и посвятительский мифы обладаютследующими чертами: они основываются на символическом возвращении к началу; этовозвращение предполагает уничтожение всего прежде существовавшего мира: «длятого чтобы нечто принципиально новое началось, остатки и руины старого цикладолжны быть полностью разрушены»; переход от смерти к новому рождению связан спересечением зоны хаоса как состояния, необходимо предшествующего творению и содержащегов себе все потенциальные составляющие нового бытия; новое рождение, как и новоеначало жизни,— не просто повторение уже случившегося, а «доступ к новоймодальности существования» и в частности «снятие работы Времени», «излечениечеловека от боли существования во Времени».
«Возвращение к началу» у Маркса — это возвращение (хотя и наболее высоком уровне) к первобытному коммунизму, в котором нет частнойсобственности, семьи в современном смысле слова, государства, эксплуатациичеловека человеком, отчуждения и т. д.; «уничтожение прежнего мира» —разрушение капиталистического общества, включая непременное разрушениекапиталистического государства; «пересечение зоны хаоса» — период социализма,руководствующийся принципом «От каждого по способностям, каждому по труду»,предшествующий полному коммунизму с его принципом «От каждого по способностям,каждому по потребностям»; «снятию работы Времени» соответствует идея, что еслипоступь истории, приносящей серьезные перемены, измеряется десятилетиями, в крайнемслучае — столетиями, то коммунистическое общество должно занять «всю историю»,которая потеряет всякие внутренние временные градации и с точки зрения которойпредшествующая история человечества окажется всего лишь «предысторией». Теориястадиального движения к коммунизму не была, однако, ни «благородной ложью» (всмысле идеологии «совершенного государства» Платона), ни «социальным мифом».Постулируя утопическое, не допускающее реализации состояние общества, она лишьповторяла те ходы мысли, которые были характерны когда-то для мифологическогоспособа разрешения в принципе неразрешимых противоречий между вымыслом иреальностью. «Миф» о коммунизме вызревал в глубинах социальной жизни, и Маркспридал ему наиболее совершенную форму «общего учения». Он одним из первыхубедительно показал, что в индустриальном обществе реальной противоположностьюкапитализму способен быть только социализм. Маркс не мог, однако, предполагать,что в индустриальном обществе социализм может быть только тоталитарным. Историческийпарадокс социальной теории Маркса в том, что создававшаяся как учение осовершенном обществе, в котором свобода каждого является условием свободы всех,эта теория оказалась ядром идеологии коммунистического тоталитарного общества,основанного на страхе и терроре. Идеи Маркса послужили отправным моментом для формированиянескольких, несовместимых друг с другом течений мысли. Марксизм-ленинизм сделалосновной упор на диалектику, социалистическую революцию и диктатурупролетариата; западный неомарксизм почти полностью отказался от диалектики и отпредставления о пролетариате как могильщике капитализма и сосредоточил своевнимание на понятиях практики, отчуждения, «ложного сознания», на абстрактнойкритике капитализма./>
Литература
1. Баллаев А.Б. ФилософияКарла Маркса и идеология марксизма. – М., 1995.
2. Горский Д.П.Учение Маркса об обществе: критический анализ. – М., 1994
3. Маркс К. Капитал/ Избранные сочинения.: В 9т. Т 7. – М., 1985
4. Рассел Б.Мудрость Запада. – М., 1998
5. Рудаков С.И.история марксистской философии 19 века. – Воронеж, 2003