Содержание
Введение.
1. Субстанциальная и реляционная концепции пространства ивремени в истории философии
2. Отказ от противопоставления субстанциональной иреляционной концепций пространства и времени
Заключение.
Список литературы.
Введение
Пространство и время – основные формы существования материи. В этихформах пребывают все существующие объекты, которые не могут существовать иначекак в пространстве и во времени.
Проблемой пространства и времени занимаются многие науки. В качествефилософских категорий пространство и время рассматриваются, во-первых, какобъективные свойства реального мира, отображаемые нашим сознанием, и,во-вторых, как атрибут ы материи.
Пространство – это «форма существования материи, характеризующаясятакими свойствами как протяженность, структурность, сосуществование ивзаимодействие. Пространство — это, прежде всего, взаимное расположение вещей ипроцессов друг возле друга, их протяженность и определенный порядоквзаимосвязи. Оно трехмерно и обратимо». [1]
Время – это «форма существования материи, выражающая длительностьбытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессовв мире. К основным свойствам времени относятся длительность, изменение,развитие. Время одномерно и необратимо» [2].
Проблема взаимоотношения категорий материи, пространства и временирассматривается в двух основных концепциях — субстанциональной (от лат. substantia — то, что лежит в основе; сущность; Демокрит,Эпикур, Ньютон) и реляционной (от лат. relatio – отношение; Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн).
Целью данной работы является: дать сравнительную характеристикусубстанциальной и реляционной концепций пространства и времени.
1. Субстанциальная и реляционная концепции пространства ивремени в истории философии
Современное понимание пространства и времени сложилось в итогедлительного исторического процесса познания, содержанием которого, в частности,была борьба субстанционального и реляционного подходов к пониманию их сущности.
Истоки первого подхода уходят в философию Демокрита. Он полагал, чтопространство и время есть не что иное, как емкости, «пустоты». В нихразмещается все многообразие мира, как комбинации движущихся атомов. С точкизрения античного мыслителя, пространство и время абсолютно и неизменно. [3]
Автор классической механики И. Ньютон «умозрительной спекуляциидревнегреческого мыслителя придал некоторую убедительность, правда,ограниченную механической формой движения бытия».[4] С точки зрения Ньютона, пространствои время — это «чистая» протяженность и «чистая»длительность, в которых помещаются материальные объекты. Можно убрать изпространства все, что там размещалось, а пространство останется, и свойства егосохранятся. То же обстоит и со временем. Оно протекает одинаково, и его течениени от чего не зависит, так как время — это чистая длительность, постояннаяшкала для измерения всех конкретных изменений.[5]
Истоки второго подхода начинаются в философии Аристотеля и находят своепродолжение в философии Г. Лейбница. Суть реляционной концепции заключается втом, что пространство и время мыслятся здесь не как отдельные от бытиясущности, а как формы проявления этого бытия. Из этого следует их объективностьи всеобщность. [6]
Но наряду с общими свойствами пространству и времени присущи своиособенности.
Так, для пространства характерны: трехмерность, симметрия и асимметрия,формы и размеры, местоположение, расстояние между телами, распределениевещества или поля.
Для времени характерны одномерность, асимметричность, необратимость, ритми скорость изменения состояния.
Человечество прошло относительно длительный этап своего развития отсубстанциональной до реляционной концепции пространства и времени, преодолеваяодни представления о мире и формируя другие, что косвенно свидетельствует отом, что человечество развивается в противостоянии нового и старого, где новоерождает сомнение в целесообразности старого и ищет свои пути развития.Отправной точкой отсчета этого поиска является новая картина мира, образ мираконкретной исторической эпохи.
Каждая эпоха в своем освоении мира опирается на опыт предшествующихпоколений, использует наработанные формы и методы познания, берет на вооружениесложившийся понятийный аппарат, учитывает потребности общества и уровень егокультуры. В результате формируется определенная физическая картина мира.
Обществу античности соответствовала картина мира, которую условно можноназвать космоцентричной. Ее представляют боги и люди, небо и земля, хаос икосмос, жизнь как миг между прошлым и будущим, так как для человека античностипрошлого уже нет, а будущего еще нет. Отсюда и определенная форма отношения косвоению мира, ориентированного на принцип — «здесь и только сейчас».В качестве предмета особого внимания выступает природа. Мир рассматривается каксовокупность атомов, обладающих неизменным объемом и массой, действующих другна друга. Этот мир погружен в пространство и время. Так родиласьсубстанциональная концепция пространства и времени, которая отвечалапотребностям своей эпохи. [7]
Средневековье принимает во внимание наработанный опыт прошлого, носоздает собственную картину мира, которую условно можно назватьтеоцентрической. Эта картина поставила под сомнение принцип «здесь итолько сейчас». В качестве предмета особого внимания выступает не природа,а человек в его отношении к Богу. Определив горизонт, теоцентрическая картинамира ориентирует на разрыв кругового движения (развития), где хаос сменяетсякосмосом, а космос взрывается новым хаосом. В новой картине мира четкофиксируются временные параметры прошлого, настоящего и будущего. Время обретаетхарактер атрибутивности. Оно больше не рассматривается как «чистая»длительность. [8]
Общество эпохи Возрождения формирует свою картину мира, которую можнобыло бы назвать антропоцентрической. В рамках этой картины утверждается земноепредназначение человека. Предметом особого внимания продолжает выступатьчеловек, но не в его отношении к Богу, а в его отношении к природе.Пространство и время все больше теряют свою субстанциональность, становясьатрибутом мира.
Обществу Нового времени соответствует и новая картина мира. На базедружественного тандема науки и философии утверждается разум, как высшеепроявление бытия мира. Формируется методология познания природы и ееиндустриального освоения через утверждение Разума как высшего проявления бытиямира. В рамках этой картины мира субстанциональная концепция пространства и времениусилиями И. Ньютона предприняла последнюю попытку взять реванш.[9]
Абсолютизируя механическую форму движения, Ньютон рассматриваетпространство и время как вместилище, внутри которого протекают закономерноразвивающиеся физические процессы. Но уже его современник Готфрид Лейбниц всвоем учении о монадологии выразил сомнение в правильности ньютоновских идей,обосновав атрибутивность пространства и времени. Последнее стало предпосылкойформирования реляционной концепции. [10]
Однако это произошло не сразу. Нужны были новые факты и новые идеи.
И. Кант, вслед за Д. Юмом, рассматривает пространство и время как продуктычеловеческого сознания, лишая их не только субстанциональности, но иобъективности. Пространство и время рассматриваются в качестве априорных формупорядочения человеческих ощущений. [11]
Г. Гегель, критикуя позицию Канта, рассматривает пространство и время какпорождение духовного внечеловеческого начала, как продукт развития абсолютнойидеи. [12]
«Абсолютная идея в своем развитии вначале отчуждает от себяпространство, потом время, а после все остальное. В результате пространство ивремя в акте их порождения оказываются оторванными не только от реальногобытия, но и друг от друга».[13]
В процесс формирования новых, более адекватных представлений о природепространства и времени внесли свой вклад представители естествознания. В своихизысканиях Н. И. Лобачевский приходит к важному не только для геометрии, но и дляфилософии выводу о том, что свойства пространства не являются постоянными. Ониизменяются в зависимости от реального бытия в мире. Следовательно, пространствои конкретное бытие связаны. Идея единства пространства и бытия конкретныхявлений, процессов мира получила свое подтверждение в физике. Фундаментальныйвывод теории относительности А. Эйнштейна гласит, что пространство и время несуществуют вне бытия и их свойства определяются бытием мира. [14]
Последующее развитие физики продемонстрировало зависимость пространства ивремени от гравитационных сил. Если бы не было масс, не было бы гравитации, аесли бы не было гравитации, не было бы пространства и времени. Поскольку бытиемира находится в непрестанном движении, то пространство и время этогоконкретного бытия меняют свои свойства в зависимости от этого движения. Болеетого, каждый уровень бытия в мире имеет свое движение как способ своего существованияи свое пространство и время как формы своего проявления и осуществления. [15]
В границах микромира пространство и время существенно отличаются от своиханалогов на уровне макромира или мегамира. Свой ритм и темп имеют биологическоепространство и биологическое время. Располагают своей спецификой социальноепространство и социальное время как общества, так и человека.
Если живые организмы имеют свои биологические часы, то социальное время,как и социальное пространство, является продуктом жизнедеятельности людей.
Люди организуют свою «ойкумену», задают темп ее развития. Следовательно,историческое время — это уже иная характеристика по сравнению с физическим илибиологическим временем. Существенная интенсификация основных сфер развитияобщества приводит к тому, что время ускоряет свой бег. Традиционное обществохарактеризуется постоянством, неторопливостью, ставкой на эволюционныепроцессы. «Оно предпочитает недеяние деятельности без меры. Тогда какиндустриальное общество ориентировано на интенсификацию общественногопроизводства, на его революционизацию. В недрах индустриального общества иродилась новая картина мира с претензией человека стать центром мира».[16]
В рамках этой новой картины мира на первый план выходит редукционизм. Аэто значит, что все можно разделить до элементарного, формализовать и объяснитьс позиции законов физики. Все, что нельзя квантовать (делить), объясняетсянесущественным или даже не существующим. Развитие рассматривается в рамкаходнолинейного прогресса — от низшего к высшему. Свобода понимаетсяисключительно как осознанная необходимость, а не как внутреннее состояниесамого человека.
При таком подходе казалось, что все подвластно Разуму. Нонаучно-техническая революция, как воплощение безграничного разума, привела кускорению социальных, обострению глобальных проблем. [17]
Позже стало очевидно, что мир не закрытая, а открытая самоорганизующаясяи самопроектирующаяся система. И если мы хотим понять ее, то от дискретнойкартины мира человечество должно перейти к континуальной (картине непрерывногобытия). [18]
Новая картина ориентирована на диалог человека и мира, на уяснение вкаждом уровне «бытия в мире» его способа существования и его формпроявления.
Наряду с социальным временем существует и психологическое время,связанное с его субъективным переживанием, когда человек опаздывает илиожидает.
Таким образом, проблема относительности пространства и времени, их связь сконкретным бытием перешагнула границы теоретической физики и стала реальностьюво всех областях познания (освоения) мира.
2. Отказ от противопоставления субстанциональной иреляционной концепций пространства и времени
История естествознания демонстрирует закономерную смену субстанциональныхобъяснений реляционными «На смену представлениям о флогистоне пришламолекулярно-кинетическая теория вещества, превратив тепло из субстанции вреляцию. Представления об упругом светоносном эфире были заменены понятиемэлектромагнитного поля. В поисках “сущности жизни” предпочтения отдаются неэнтелехии Аристотеля, а достижениям молекулярной биологии». [19]
Но на этом основании нельзя сделать вывод об истинности реляционнойконцепции пространства и времени и ложности субстанциональной.
С точки зрения признания объективности пространства и времени обе концепцииравноценны.
«Претензия реляционного подхода на адекватное представление, чтоесть пространство и что есть время, также лишена основания, как и претензиясубстанциональной концепции. И первая и вторая концепция есть форма выражениякрайности, но посредине не истина, а проблемная ситуация. И суть этой проблемыв том, что мы имеем дело и с абсолютными, и с относительными характеристикамикак пространства, так и времени». [20]
В современных субстанциональных концепциях субстанция — это не самопространство и время. «Это всего лишь природный референт понятияпространства и времени. Движение пространства и времени отожествляется ссуществующим в природе процессом или, другими словами, этот процесс принимаетсяза эталон изменчивости, за своеобразную систему отсчета для фиксации измененийв Мире. Этот же эталонный процесс параметризует изменения других объектов, т.е.используется в качестве основного аргумента для всех меняющихся функциональныхзависимостей Мира. Указанное отождествление и позволяет считатьсубстанциональное пространство и время (в той же степени, что его референт)реалией и феноменом».[21]
В реляционных же подходах нет отождествления времени с какой-либоматериальной сущностью. «Реляционное время — умозрительный конструкт изхарактеристик материальных объектов, т.е. — это конвенция и ноумен».[22]
Тем не менее, “не существует реляции без субстанции”, т.е. любой реляционныйподход использует совокупность материальных объектов для построения отношениймежду ними и на базе этих отношений — конструкции пространства — времени. [23]
И в субстанциональном, и в реляционном подходах время и пространство — этоформы движения материи. В субстанциональных подходах делается акцент наносителях движения, а в реляционных — на самом движении или на определенномотношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать идвижение. Но как нет отношений без их носителя, так и субстанция без движенияне порождает изменчивости. Важно отметить, что в субстанциональных подходах,как правило, идет речь об упорядоченном движении — потоке (не в смысле наличиявыделенного направления в некотором пространстве, а в смысле увеличенияколичества субстанции вблизи источника субстанции). В реляционных подходахкакое-либо упорядочение не постулируется. [24]
Существующая практика разработки субстанциональных и реляционных подходоводнозначно различает статус материальных сущностей, характеристики которыхотождествляются (субстанциональный подход) или корреспондируют (реляционныйподход) со свойствами пространства — времени. Для субстанциональных подходов — этонекая “тонкая материя”, не идентифицируемая современными научнымитехнологиями. А в реляционных подходах это, например, нуклоны, макроскопическиеобъекты и надмолекулярные констелляции. [25]
Сходство и различие субстанциальной и реляционной концепций можнопояснить на следующем аллегорическом примере. Субстанциальность — категория,которая рассматривает пространство и время как декорации, на фоне которыхпроисходит вселенское действо — движение голой материи. Реляционность — категория, которая рассматривает пространство и время как костюмы участниковвселенского действа, происходящего на голой сцене. [26] Обе категории отражают единообразную особенность движущейсяматерии, но каждая придает её свой колорит. Именно поэтому субстанциальную иреляционную концепции правильнее именовать разновидностями одной категорийнойконцепции пространства и времени тем более, если учесть известное определениепонятия «категории»:
«Категории (от греч. kategoria — высказывание, признак) в философии, предельно общие, фундаментальныепонятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношенияреальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивымиорганизующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства иотношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированнойформе».[27]
На уровне «бытия мира», олицетворяющего бесконечность,исследователь всегда имеет дело с абсолютными характеристиками движения,пространства и времени.
На уровне конкретного «бытия в мире» исследователь можетфиксировать конкретное движение, конкретное пространство и конкретное время. Ив последнем случае, действительно, правомерно вести речь о формах пространстваи времени неживой природы, о специфике биологического пространства ибиологического времени, об особенностях социального пространственно-временногоинтервала, не забывая при этом о существовании их абсолютных характеристик. [28]
Нельзя не вспомнить и о многомерности пространства. Пространственно-временнойинтервал имеет четыре измерения: пространство — три, время — одно. Но квантоваяфизика, фиксируя чувственно не воспринимаемые явления микромира, вышла намногомерность пространства.
Из этого можно не только сделать вывод о правомерности абстракции вприложении к понятиям пространства и времени, но и рассматривать этот факт какподтверждение реляционной концепции применительно к микромиру, как одному изуровней «бытия в мире».
Таким образом, и в субстанциональном, и в реляционном подходах время ипространство — это формы движения материи. В субстанциональных подходахделается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или наопределенном отношении между элементами материи, в качестве какового можнорассматривать и движение. Данные концепции нельзя противопоставлять, так какисследователи имеют дело и с абсолютными, и с относительными характеристикамикак пространства, так и времени.
Заключение
В истории философии существуют две точки зрения об отношении пространстваи времени к материи.
Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В нейпространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующиенаряду с материей и независимо от неё. Соответственно отношение междупространством, временем и материей представлялось как отношение между двумявидами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойствпространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.
Вторую концепцию именуют реляционной. Её сторонники понимали пространствои время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемыхвзаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействийпространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство ивремя выступали как общие формы координации материальных объектов и ихсостояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства ивремени от характера взаимодействия материальных систем.
Отличие рассматриваемых подходов оказывается в нюансах исходныхпостулатов: в субстанциональном подходе постулируется материя внеидентифицируемых современными экспериментальными технологиями формах и ееупорядоченное движение, в реляционных подходах постулируется материя визвестных формах, а упорядочение движения не упоминается. То есть можно сделатьвывод о том, что субстанциональный и реляционный подходы составляют неоппозицию, а дополнение друг к другу.
В их противопоставлении может оказаться более важным то, чтосубстанциональные концепции тяготеют к парадигме открытого Мира, а реляционные— опираются на представление о замкнутых и изолированных системах.
Список литературы
1. Аксенов Г.П. О причине времени // Вопросы философии.-1996.- № 1. С. 32 — 44.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М.: Проспект, 2003.- 438 с.
3. Андрейченко Г., Грачева В. Философия.- М.: Велби, 2008. — 398с.
4. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки,эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. — 248 с.
5. Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. — М: Наука,1997. — 218 с.
6. Философский энциклопедический словарь. — М.: Русич, 2009.- 936 с.
7. Шихобалов Л.С. Время: субстанция или реляция?.. Нетответа" // Вестник Санкт-Петербургского отделения Российской Академииестественных наук. — 2007. — № 1 (4). С. 154 — 161.