КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ №1 ИМ. Н. А.НЕКРАСОВА
Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Реферат
на тему:
«Сократ и его учение»
Выполнила:
МисюченкоЕвгения Игорисовна
3курс, 1 группа
Преподаватель:Машевский Алексей
Геннадьевич
Санкт-Петербург 2013 г.
Содержание
Биографическая справка
Сократ о природе и натурфилософии
Диалоги Сократа
Суждение Сократа о нравственныхдобродетелях
Политико-правовые взгляды Сократа
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Сократ — древнегреческийфилософ, учение которого знаменует поворот в истории. Сократ — великий античныймудрец. Он внес огромный вклад в изучение философии и этики, логики, диалектики.
Центром всего Сократсчитал человека, его пороки и добродетелей, свободу и ответственность, права идолг. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, какможно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов.
Образ жизни Сократа,нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стильфилософствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружилиего имя притягательным ореолом легендарности. Сократом интересовались иувлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседниковизменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда быто ни было
Краткая биографическаясправка
Сократ (469-399г. до н.э.)родился в Афинах. Его отец Софрониск был каменотёсом (скульптор), а матьповитуха Фенарета. У Сократа был брат по матери Патрокл, сам же Сократ былвторым ребенком в семье. Получил общедоступное начальное образование, котороебыло нацелено на физическое и духовное формирование члена полиса.
В зрелом возрасте(когда ему было далеко за 40), Сократ женится на Ксантиппе, которая в дальнейшемрожает ему трех сыновей: Лампрокла, Софроникса и Менексена. Принимал активноеучастие в общественной жизни Афин. Когда Сократу было 37 лет, он участвовал вПелопоннесской войне — сражался под Потидеей (432 г. до н.э.) и при Делии (424г. до н.э.), а также под Амфиполем (422 г. до н.э.). Был провозглашенДельфийским оракулом «мудрейшим из людей». Был учителем и старшим другомафинского политика и полководца Алкивиада.
В 406 году Сократпытался препятствовать противозаконному приговору стретегам, которые былипривлечены к суду после битвы у Аргинусских островов. В 404 году пренебрегисходившим от Тридцати тиранов повеление схватить леонта с Саламина, внесенногоими в проскрипционные списки. В 399 до н. э. ему было предъявлено обвинение втом, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, иповинен в том, что развращает юношество». Сократ свою вину не признал, и нестал просить о замене смерти изгнанием. Как свободный афинский гражданин, небыл подвергнут казни, а сам принял яд.
О природе инатурфилософии
Сократ — представительидеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебногоматериализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачуобоснования идеализма и выступил против античного материалистическогомиропонимания, естественно — научного знания и безбожия.
Основной задачейфилософии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения,познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.
Сомнение ('я знаю, чтоничего не знаю') должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию('познай самого себя'). Только таким индивидуалистическим путем, учил он, можноприйти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире,софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому,согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в немнайти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопросСократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природаже — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа.Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, ксубъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — кбожественному разуму.
Развивая своерелигиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам,призывающим 'прислушиваться к природе', ссылаться на особый внутренний голос,якобы наставлявший его в важнейших вопросах,- знаменитый 'демон' Сократа.
Сократ выступает противдетерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы телеологическогомиропонимания, причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо онсчитает, что все в мире имеет своей целью пользу человека.
Органы чувств человека,согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определенных задач: цельглаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом богипосылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами дляотдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени.Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чеговведен соответствующий распорядок времен года; более того, движение солнцапроисходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнеготепла или чрезмерного холода и т.п.
Своего философскогоучения Сократ в письменную форму не обликал, но распространял его путем устнойбеседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной целиспора. Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местахобщественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — велбеседы с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философские,религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старалсяпоказать, в чем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь,выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропагандусвоего этического идеализма.
Разработкаидеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятийСократа.
Диалоги Сократа
Жизнь Сократа прошла вбеседах. Это были не обычные житейские разговоры и словесные препирательства,но облюбованный им, хорошо продуманный и умело применявшийся способисследования философских, моральных и политических проблем. Сократ ничего неписал. Он философствовал устно и высказал все свои взгляды в беседах. Последниепредставляли собой одновременно и своеобразную форму сократовскогофилософствования, и стиль его жизни, сознательно подчиненной поискам истины.
Сократовская манерабеседы и по стилю, и по содержанию, и по целям резко отличалась от внешнеэффектной, напыщенной и изобиловавшей словесными красотами софистическойриторики. Но при всей кажущейся простоте речь Сократа не только по существу, нои по форме довольно изощрена. Он был тонким мастером того, что и как сказать
Характеристика Сократа,данная Тимоном и приводимая у Диогена Лаэртского (II, 19) :
«Каменотес, болтун иреформатор мира,
Князь колдовства,изобретатель каверз, спорщик,
Заносчивый насмешник ипритворщик»
Менон, софист и ученикГоргия, характеризуя сократовскую манеру беседы, признается, что Сократ егозачаровал, заколдовал и до того заговорил, что в голове у него все сметалось изапуталось. Менон, считавший себя знатоком добродетели, в ходе сократовскогоиспытания вынужден ошарашенно признать, что в данном предмете он полностьюнесведущ. «И еще, по-моему, если можно пошутить,— обращается он к Сократу,— тыочень похож и видом, и всем на плоского морского ската: он ведь всякого, кто кнему приблизится и прикоснется, приводит в оцепенение, а ты сейчас, мнекажется, сделал со мной то же самое — я оцепенел… Ты, я думаю, прав, чтоникуда не выезжаешь отсюда и не плывешь на чужбину: если бы ты стал делать тоже самое в другом государстве, то тебя, чужеземца, немедля схватили бы какколдуна» (Платон, Менон).
Мастерство Сократа,собеседника-исследователя, пришло, конечно, с годами, по мере формирования егособственной морально-философской позиции. Но вкус к беседам и талант вдумчивогои острого полемиста он проявил уже в молодости.
Беседа — стихияСократа. Окунувшись в нее, он, можно сказать, не только не вынырнул оттуда доконца жизни, но, больше того, твердо надеялся на блаженные беседы и послесмерти. Эта страсть, охватившая его, завлекала в свои сети и всех тех, ктовстречался с ним на долгом жизненном пути. «Вызывать Сократа на разговор,—удачно сострил известный античный математик и астроном Федор Киренский,— этовсе равно, что звать ездока в чистое поле. Так что спрашивай и услышишь»(Платон. Теэтет).
Сократ беседовал сфилософами, софистами, политиками, военачальниками, поэтами, скульпторами,художниками, ремесленниками, торговцами, гетерами, со свободными и рабами,влиятельными гражданами полиса и простым людом, мужчинами и женщинами, старцамии юношами, людьми робкими и наглыми, бездарными и гениальными, с друзьями иврагами, афинянами и иноземцами, днем и ночью, в военных походах и дома, насвободе и в заключении. И о чем только он ни говорил: о богах и людях, полисе изаконах, уме и глупости, знании и незнании, добре и зле, благе исправедливости, свободе и долге, добродетелях и пороках, богатстве и бедности,дружбе и взаимопомощи, самопознании и образовании, душе и теле, жизни и смерти.Собеседники и темы бесед менялись, но суть оставалась одна: во всеоружииразумного слова Сократ был в философской «разведке боем» — постоянном поиске ибитве за истину, справедливость и нравственность, за должное в человеческихделах.
Искусство беседы, поСократу, требует исходить из того, что уже известно собеседнику, а неошарашивать его сразу некой неизвестной ему и непонятной истиной. Поэтомуследует путем наводящих вопросов выяснить границы знания и незнаниясобеседника, помочь ему «вспомнить» то, что известно его душе: ведь познание иесть воспоминание («анамнесис») вечной души о том, что она знала еще до рожденияданного человека. «Но если, — говорит Сократ, — рождаясь, мы теряем то, чемвладели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания,тогда, по-моему, «познавать» означает восстанавливать знание, тебе ужепринадлежавшее. И, называя это припоминанием, мы бы, пожалуй, употребили правильноеслово» (Платон. Федон,).
В ходе диалектическихбесед человек, по мысли Сократа, восстанавливает знания доставшейся ему бессмертнойдуши, другими словами — духовно возрождается. Поэтому роль собеседника,посредством диалектики помогающего возрождению знания и его закреплению, он поаналогии с ремеслом своей матери-повитухи называл «майевтикой», т. е.повивальным искусством. «В моем повивальном искусстве,— замечает Сократ,— почтивсе так же, как у них; отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, ане у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве — то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложныйпризрак или же истинный и полноценный плод» (Платон. Теэтет, 150 b—с).
Сократ в своих беседахчасто прибегал к индукции, используя ее как при образовании общих определений,так и с противоположной целью — для наглядной демонстрации ошибочности теходносторонних и мнимых «общих» определений, которые опрометчиво предлагалисьего собеседниками на основе поверхностных и поспешных обобщений эмпирическогохарактера. В данном отношении можно сказать, что Сократ умело использует такойприем опровержения оппонента, как противопоставление более последовательной иобстоятельной индукции — индукции случайной и непродуманной.
Сократовская беседаисходит из предпосылки наличия объективной истины, признание которой превращаетразговаривающих в собеседников и объединяет их познавательные усилия. Хотяименно сократовская позиция определяет и эту предпосылку, и эту истину (или покрайней мере путь к ней), но он скромно (и предусмотрительно!) выдает ее занечто общезначимое и объективное, облегчая тем самым согласие оппонента и насаму беседу, и на ее результаты. «Когда он сам разбирал какой-либо вопрос,—пишет Ксенофонт,— то приступал к нему путем общепринятых истин, считая этооснованием речи. Оттого-то, когда он говорил, у него более всех, насколько язнаю, оказывалось соглашающихся слушателей. Он говорил, что и Гомер потомупридал Одиссею славу надежного оратора, что тот умел вести речи путемобщепризнанных истин» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе,). Точнее было бысказать, что за такие «общепринятые истины» Сократ выдавал свое, далеко необщепринятое, понимание существа разбираемых вопросов. Но это был акт неодиссеевского хитроумия, но сократовской мудрости.
Особое значение Сократпридавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, чтотакое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того,чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как«всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей.
Задачей нахождения«всеобщего» должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философскийметод.
«Сократический» метод, имевшийсвоей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явилсяисточником идеалистической диалектики. Под диалектикой понимали в древностиискусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника ипреодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, чтораскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мненийявляется лучшим средством обнаружения истины.
Сократический метод– это, прежде всего, метод последовательно и систематически задаваемыхвопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самимсобой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовскаяирония. Однако Сократ ставил своей задачей не только ироническое раскрытиепротиворечий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий сцелью добиться истины.
Беседа Сократа исходитиз фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этическиефакты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружитьпрепятствующие их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете,сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Такимпутем он достигает общего понятия.
Суждение Сократа онравственных добродетелях
Тремя основнымидобродетелями Сократ считал:
1. Умеренность (знание,как обуздывать страсти)
2. Храбрость (знание,как преодолеть опасности)
3. Справедливость(знание, как соблюдать законы божественные и человеческих)
Только «благородныелюди» могут претендовать на знание. А «земледельцы и другие рабочие оченьдалеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеетотношение к телу и служит ему… А потому, если познание самого себя естьпризнак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одногосвоего ремесла». Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (неговоря уже о рабах), недоступно знание.
«…Сократ исследовалнравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь израссуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторымобразом дал определения теплого и холодного; а пифагорейцы — раньше его —делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая,например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество). …Двевещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства черезнаведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писалАристотель («Метафизика», XIII, 4).
Грань между присущимичеловеку духовными процессами и материальным миром, уже намеченнаяпредшествующим развитием греческой философии (в учении Пифагора, софистов идр.), была более отчетливо обозначена именно Сократом: он акцентировалсвоеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первыхглубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив еёкак нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира (монизм)[
В вопросах этики Сократразвивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает иззнания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведьдобро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людейдобрыми.
Политико-правовыевзгляды Сократа
Сократ наметилклассификацию государственных форм, исходя из основных положений своегоэтико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом,таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.
Монархия, с точкизрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, ане на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующиму тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих иморальных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, вособенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемойс его точки зрения безнравственной формы государственной власти. По Сократу,аристократия — это наилучшая форма государственного устройства.
На место вопроса окосмосе, вопроса о человеке со всеми его связями, Сократ ставит антропозитизм.Сократ претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы(вмешательства в дело богов). Задача его философии – обоснованиерелигиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. ПоСократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости,права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа — вотглавное. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет кобъективному духу (бог).
Сократ был непримиримымврагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение онезыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именноэтого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение.Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц,способных приняться за политическую деятельность. При этом политическоевоспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобыподготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к «заветамотцов».
По Ксенофонту, Сократвосторгается «самыми древними и самыми образованными государствами и народами»,потому что они «самые набожные». Больше того: «… он думает, что ему не стыднобудет взять за образец персидского царя», потому что персидский царь считаетземледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военноеискусство — исконная принадлежность «благородных господ», родовойземлевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие.Он дает возможность сулить «хорошие обещания рабам» и «приохочивать рабочих исклонять их к послушанию». Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств,источник жизненных потребностей для благородного господина, лучшее занятие илучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, даетотличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйствопротивополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающимдушу. Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами,промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептовэтого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаясяпропагандическая деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости,благоразумии, справедливости, скромности.
Он хотел бы видеть вафинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных,благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не кврагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнятьвсе религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе дерзостиизучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным,богобоязненным, послушным орудием в руках «благородных господ»
Заключение
сократдревнегреческий философ диалектика
Философскаядеятельность Сократа была чрезвычайно интенсивной и влиятельной. Многие егоидеи и методы используются до сих пор. Однако более полному пониманию философииСократа мешает то, что он никогда не записывал своих мыслей. Они дошли до наслишь по записям Платона и Ксенофонта, его учеников.
Сократ былколоритнейшей личностью. Современников поражало в нем все: его наружность,облик, образ жизни, нравственный характер, парадоксальность мысли и речи,глубина философского анализа.
Но, несмотря на всеэто, хочется заметить, что в философии Сократа было несколько недочетов. Аименно:
1)Главная из его ошибоксостоит в смешении определений слов с пониманием сущности предмета. Определениеуказывает на то значение, которое придается слову в данном языке, даннымилюдьми. А понимание предмета включает в себя указание на конкретный факт,определенную вещь. Понятия людей в разных культурах сильно разнятся. Предметыже не меняют своей сущности от того, что их по-разному называют и понимают.
2) Вторая ошибка Сократа- отождествление знания и добродетели. Зло, несправедливость, моральнуюопустошенность Сократ объяснял недостатком знания, невежеством. Человек боитсясмерти, полагая, что смерть — зло. Но если он мудр и понимает, что смерть естьблаго или, по крайней мере, нечто безразличное, он не станет ее бояться.Невоздержанность в чем-либо происходит, согласно Сократу, от того, что мы неможем определить «соотношение ценностей» — сиюминутного удовольствияи будущего страдания. Однако опыт культуры XIX-XX в.в., как, впрочем, и болееранний, свидетельствует о том, что добродетель не сводится к знанию. Человекзнающий и вполне вменяемый может творить зло.
3)Третий изъянсократической философии связан с девизом: «Познай самого себя».Самопознание — достойная цель. Но далеко не все проблемы науки и философиирешаются самопознанием.
«Демон»Сократа. Это некий внутренний голос, посредством которого бог склоняет Сократак философствованию, всегда при этом что-то запрещая. Такой голос Сократ слышалс детства, он отклонял его от некоторых поступков. «Демон», внутренний голос,имел, таким образом, отношение к практической деятельности Сократа, не играяроли в самом сократовском философствовании.
Метод Сократа.Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. Ктому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинителиСократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, егоинтересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, чтобудет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, какпривык говорить с детства и как он потом говорил на площади у меняльных лавок.Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто онговорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючныхослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они иокажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастеромдиалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания.
АнтисофистичностьСократа. Сократовская ирония—это не ирония скептика и неирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист же добавил бы,что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагомсофистов, считал, что каждый человек может иметь своё мнение, />ноистина же для всех должна быть одной, на достижение такой истины и направленаположительная часть метода Сократа.
Индукция.Метод Сократа преследовал также достижение понятийного знания. Это достигалосьпосредством индукции (наведения), восхождения от частного к общему, в процессесобеседования. Сократ ставил вопрос: что есть мужество как таковое, каковопонятие мужества, которое выражало бы существенные признаки всевозможныхслучаев мужества? Это и должно быть предметом диалектического рассуждения.Гносеологически пафос всей философии Сократа в том, чтобы найти понятие.Поскольку никто этого еще не понимал, кроме Сократа, он и оказался мудрее всех.Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и знал об этом, то он иутверждал, что ничего не знает.
АнтиаморализмСократа. Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, чтоесть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом неотносительно, а абсолютно. Сократ не отождествлял счастье с выгодой подобнонекоторым софистам. Он отождествлял счастье с добродетелью. Но делать добронужно лишь зная, в чем оно. Только тот человек мужествен, кто знает, что такоемужество. Знание, что такое мужество, делает человека мужественным. И вообщезнание того, что такое добро и что такое зло, делает людей добродетельными.Зная, что хорошо и что плохо, никто не сможет поступать плохо. Зло -результатнезнания доброго. Нравственность, по Сократу, следствие знания. Моральнаятеория Сократа сугубо рационалистична. Аристотель потом возражал Сократу: иметьзнание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием-не одно и тоже. Людипорочные, имея такое знание, игнорируют его. Люди невоздержанные делают этоневольно. Кроме того, знание надо уметь применять к конкретным ситуациям.Этические добродетели достигаются путем воспитания, это дело привычки. Надопривыкнуть быть храбрецом.
Сократ вошел в античнуюфилософию и литературу как гениальный собеседник, проницательнейший спорщик идиалектик, вечный ученик, который черпал знания даже от людей малоодаренных ималообразованных, ироничный, но добродушный остряк, любитель правды, своиминевинными вопросами разоблачавший неправду и спесь. Это человек сталпересечением многих мировоззренческих тенденций. Именно Сократу мы обязаныпоявлением Платона-философа. Платон, в свою очередь, стал родоначальникомплатонизма, учителем Аристотеля, и от этих сильных корней выросли многиефилософские ветви: стоицизм, гедонизм и эпикурейство, пифагорейство,скептицизм, неоплатонизм, обусловивший возникновение современной философии.Безусловно, без Сократа современная философия не стала бы такой, какая онаесть.
Список использованнойлитературы
1) Платон «Апология Сократа»
2) Библиотека всемирной литературы, том4. «Античная лирика» Москва: Художественная литература, 1968
3) В.С. Нерсеянц «Сократ» Москва, 1984г.
4) А.А. Тахогоди «Античная литература»,Москва, 1980 г.
5) «История всемирной литературы», изд: Наука,1983 г.
6)Боннар А. «Греческая цивилизация»,1992 г.
7) Ксенофонт «Сократические сочинения»
8) Т.В. Васильева « Афинская школафилософии»
9) А.Ф.Лесов «Античная литература»
10) Жебелев С. А. «Сократ.Биографический очерк » Берлин, Гос. изд-во. 1923.