Современная философия: интернет-философия
Развитие интернета привело к тому, что огромное число «самодеятельных» философов разместили и продолжают размещать, свои работы на сайтах, форумах и блогах. Каждый из них, открывая свои сокровенные мысли перед миром, ждет от последнего если не признания, то хоть какой-нибудь реакции. Однако их ожидает горькое разочарование — пользователи интернета не читают их работ. Во-первых, нужно перебрать очень большое количество текстов, прежде чем вы наткнетесь в сети на что-то интересное. Во-вторых, многие читатели не чувствуют себя в этой области достаточно уверенно, им трудно самостоятельно оценить работу философской направленности. Поэтому основная масса потенциальных читателей по-прежнему ориентируются на опубликованные произведения и не тратят время на довольно неблагодарные и сомнительные поиски в интернете. В результате же неизвестные авторы так и остаются неизвестными, несмотря на возможности «всемирной паутины». Следует признать, что большинство из них не слишком интересны, однако вместе с водой выплескивается и ребенок.
Общий и неутешительный вывод, который делают многие эксперты — в современной России (как и на всем постсоветском пространстве) философии нет. При этом имеется ввиду не философия, как сфера деятельности или учебный предмет, а философия, как живая, пульсирующая мысль, пытающаяся дать ответы на основополагающие вопросы мирозданья. Ее нет на книжных полках и в учебных курсах, на просторах же рунета она есть — никому неизвестная, разрозненная, но животрепещущая философия. И если сейчас не обратить на нее внимание, она так и канет в лету ибо, так уж у нас повелось, что нет пророка в своем отечестве. И данный доклад задуман, как попытка сохранить эти самобытные крупицы отечественной философской мысли.
Вот только некоторые из тех, чьи работы заслуживают внимания. Однако это конечно далеко не полный список.
Аккерман — замечательный язык, интересные метафоры и идеи. Простое умение остановиться и прислушаться у Аккермана превращается в мистический, религиозный акт, в философствование.
Гапочка Игорь — философские притчи, уникальная эрудированность.
Зингерман Евгений Юльевич — любопытные мысли и превосходное изложение отличают работы этого автора.
Зулумханов Давуд Асадулаевич — автор любопытной работы «Теория абстрагирования».
Исаев Сергей Викторович Сергей Викторович — автор интересной философской и мистической прозы. Однако ему не чужды и другие литературные формы.
Кончеев Александр Сергеевич — очень интересный автор с не похожим ни на кого мировоззрением. Основным своим произведением считает «Великое делание».
Михалицын Владимир Александрович – автор работы «Философия как метафизическая оптика».
Петрович Андрей Викторович — в своей работе «Концепция абсолюта» он для удобства описания свойств Абсолюта, предлагает условно разделить его на Абсолютное пространство, Абсолютное поле и Абсолютную осознанность.
Пономарёв Александр – превосходный литературный стиль и неординарный подход ко многим вопросам.
Фадеев Михаил Арсеньевич — очень интересный автор, в некоторых своих работах выделяет «странное» в отдельную философскую категорию.
Райков Антон Александрович — блестящий и легкий стиль изложения, своеобразная аргументация.
Хачукаев Эдуард Магометович – создатель неоднозначной и сумасшедшей «Киберсофии».
Близнец Михаил – великолепная философская и религиозная проза.
Однако мало кто из перечисленных авторов создал законченную и обоснованную философскую теорию. Лишь небольшое число современных философов дерзнули на это. Двоих из них я упомяну в этом докладе. Бурлаченко Евгений Васильевич, один из наиболее интересных современных философов, в лучших традициях классической философии обосновывает свои суждения. В работе «Информационная модель вселенной» он также как и другие мыслители обращается к вопросу о «бытии» и «небытии». Однако, в отличие от них, он делает вывод о том, что оба эти понятия относительны и являются производными от «неопределенности». «По отношению к неопределенности понятие существования теряет смысл: можно сказать, что неопределенность — это то, что существует даже тогда, когда ничего не существует», — пишет он.
Лишение «бытия» статуса абсолютной категории, позволяет Бурлаченко развить идею современной физики о роли наблюдателя в наблюдаемом эксперименте: «субъект не только наблюдатель явлений природы, но и единственная их причина. При этом туманное заявление физиков о неразделимости наблюдателя и наблюдаемого приобретает вполне ясный, почти житейский смысл: такой неразделимой парой являемся мы и наши действия».
Много внимания автор уделяет изучению самой неопределенности и вероятности. В частности он не оставляет без внимания, тот факт, что распределения результатов подбрасывания монеты не зависит от того, будем ли мы подбрасывать одну и ту же монету, или каждый раз и монета и подбрасывающий будут меняться. Он пишет, в связи с этим: «Единственный выход из положения — признать, что вероятность определенного результата опыта существует до опыта, а не в промежутке между опытом и результатом (промежуток можно исключить из рассмотрения). Другими словами, множество возможных результатов опыта связано с возможным, а не с действительным опытом, а значит — с множеством возможных опытов (поскольку возможный опыт только тем и отличается от действительного, что принадлежит к множеству возможных опытов).»
Развитие этой идеи приводит Бурлаченко к субъективному идеализму: «Дальнейшее развитие предлагаемых идей упирается в математику. Но окончательный вывод уже виден: Вселенная — это сознание одного-единственного субъекта. Причём каждый из нас вправе считать этим субъектом себя, и должен спросить: „Если моё сознание определяет весь мир, — где, в таком случае, находятся сознания других существ? Если я существую вечно,- почему живу в человеческом теле, которое родилось и должно умереть?“. В определении Вселенной как множества вариантов самого себя содержится намек на ответ. Очевидно, „истинные“ варианты мира — наши „сознания“. Всё тот же принцип: общее (и единственное) у нас — отличие каждого от всех остальных. Этот принцип приводит в действие математику, „движение“ которой можно проследить, результат — один на всех внешний мир, который каждый из нас наблюдает по-своему. Можно сказать, что наши сознания (бесконечное множество сознаний) задают внешний мир так же, как ортогональные векторы задают векторное пространство. Углубление этой аналогии, в принципе, возможно.»
Помимо философских работ Бурлаченко является автором ряда фантастических повестей и глубоких трудов по математике. Не менее разносторонним мыслителем является и Швец Андрей Владимирович. Его интересует физика, экономическая теория, но главным в его творчестве является развитие предложенной им модели мира. Вот как ее описывает один из персонажей его повести «Очередное зазеркалье»:
"- Ты неорганическое существо – пузырь осознания, плавающий в Абсолюте.
— Вы уверены?
— Представь, себе сущности, назовем их осознаниями, которые существуют в своем, для нас почти непостижимом, мире. Этот мир крайне сложен для восприятия, настолько сложен, что неподготовленное к нему осознание будет испытывать невообразимые муки. Такие же, какие бы испытывали и мы если бы без подготовки очутились в помещении с оглушающей музыкой и ослепляющими вспышками света. Однако у еще «незрелых» сущностей это мучение связано скорее не с уровнем воздействия, а с тем, что они еще не могут осознать свой мир со всеми его взаимосвязями, для них он — невообразимый, пугающий хаос. Как быть? Необходима реабилитационная программа, подготавливающая осознания к восприятию своего мира. А что может лучше подготовить неокрепшую сущность к «взрослой» жизни, как не игра? И они играют. Каждое из таких осознаний погружено в игру, так же как мы погружаемся каждую ночь в свои сновидения. И также как мы, видя сон, не воспринимаем того, что происходит наяву, играющие, или спящие, осознания не воспринимают внешний мир"
В своих работах Швец развивает идею мира-сна, мира- тренажера. Осознание, которое еще не готово к восприятию абсолюта, по его представлениям, видит последовательность снов, в которых считает себя то одним, то другим живым существом. Это соответствует учению о переселении душ. Когда сила восприятия достигает необходимого уровня, в мирах-снах отпадает необходимость и осознание воспринимает абсолют непосредственно, прервав череду снов. Для выполнения своей специфической задачи эти миры должны, по мнению Швеца, обладать тремя свойствами: самодостаточностью, открытостью для абсолюта и воспринимаемостью. Описывая эти свойства, автор указывает, что они противоречат друг другу, и эти противоречия обусловливают особенности нашего повседневного мира.
Даже такой очень краткий обзор некоторых философских работ и авторов представленных в интернете, демонстрирует богатство идей и разнообразие форм, пока скрытых от внимания широкой публики.