Гимназия№ 1
Русскаядуховная культура, история, перспективы.
Реферат по
русской религиозной философии
ученицы 10 «Д» класса
Колесниковой Анастасии
научный руководитель – В. П. Рожков
Саратов, 2004 г.Содержание
1. Введение стр.3
2. Русская духовнаякультура стр. 4
в оценке религиозныхфилософов
3. Современные исследования В.К. Кантора. стр. 6
Русский европеец как задачаРоссии.
4. Заключение. стр. 11
5. Список использованнойлитературы. стр. 121. Введение
Надо понять и уверовать в то, что Русь — это мы,
а Древняя Русь — это тоже мы, и если Бог поможет,
то и будущая Русь тоже будем мы!
Ю. Миролюбов.
Есть мнение, что Россия на стыке тысячелетийпроходит переломный этап. Сейчас наша страна находится в поиске путейдальнейшего своего развития. Но, не зная корней, истоков тех или иныххарактерных черт русской души, нельзя выбрать правильную установку на будущее.Поэтому многие философы двадцатого столетия обращаются к истории, пытаясьвыявить основные положения о русской духовной культуре, и уже опираясь на нихстроить предположения о дальнейшем развитии России. Именно этим проблемам посвящена даннаяработа. Итак,
задачи,которые планируется решить:
- рассмотреть взгляды русских религиозных философовконца 19 – начала 20 века по поднятому вопросу
- разобрать современную теорию «о русском европейце»В.К. Кантора.
Ещёхотелось бы пояснить, что понимается под самим термином «духовная культура».Итак, духовная культура это образ жизни, стиль мышления, поведенческиестереотипы, религия, суеверия, причем в этом понятии соединяются не толькоэмоциональные и чувственные проявления человека, но и интеллектуальные. Теперьпроследим когда и почему возникли некоторые особенности русской духовнойкультуры.
2. Русская духовная культурав оценке религиозных философов
Многиефилософы различных направлений отводят ведущую роль в формировании общих черткакого-либо народа геополитическим особенностям территории. И русские не будутявляться исключением. Огромная территория, которую занимает наша страна, немогла не оказать влияния на духовную культуру людей. Но вот мнения по поводутого, каким оказалось это влияние могут быть совершенно различными. Так,например, Н.А. Бердяев пишет, что «русская душа ушиблена ширью»[1].Он отмечает, что русские находятся поддавлением обширного пространства своей страны, которое буквально порабощает их.Вот какое продолжение находит эта идея у М. Н. Громова, он пишет:«неустоявшийся, развороченный, слишкомпространственный физический ландшафт России продуцирует соответствующийинтеллектуальный и мыслительный ландшафт, где можно встретить что угодно, кромеразмеренности, порядка, законченности начатого дела».[2]Существуют и другие точки зрения. Так В.В. Зеньковский отмечал, что «безмерностьрусских пространств, отсутствие внутри России высоких гор»[3] тесно связаны с мотивом целостности, которыйочень характерен для русской души.
Нокроме размеров территории на людей оказывает влияние и особенное её положение,как известно Россия находится на стыке Запада и Востока, а граница – это всегдастолкновение противоположностей. В.П. Рожков пишет, что русская духовнаякультура представляет собой «арену вековых столкновений этнической самости иассимиляционных воздействий, вторгающихся, перекатывающихся волн чужеродныхэтнических потоков»[4].Таким образом, русский народ соединил духовные традиции многих этносов, в немможно найти черты как европейца так иазиата.
Крометого, в своей книге «Россия и Запад» В.П. Рожков говорит о том, что в русской душе изначальнозаложена некая стихийность, хаотичность.[5]«Господство безличного хаоса, неупорядоченных стихий, отмечает автор книги, — представляет специфику русской ментальности». Этой темы так же касались П.Я.Чаадаев и Б.П. Вышеславцев. Последний писал, что стихия «чувствуется каждымрусским как непонятная и непередаваемая иностранцам сущность русской души,русского характера, русской судьбы, даже русской природы»[6].Оценка этого качества русской духовной культуры может быть и резко негативной.Например, по мнению Н.А. Бердяева, «…в русском народе есть темная, в дурномсмысле иррациональная, непросветленная и неподдающаяся просветлению стихия… этохаотически стихийное, хлыстовское опьянение…»[7]
Необычнапозиция М.М. Дунаева, который говорил о том, что особенности геополитическогоположения России, в первую очередь определили в русской душе мотив соборности,то есть духовное устремление к Вселенскому Единству[8]
Итак,мы выяснили, что основными природообразующими качествами русской души являютсяантиномичноть, стихийность, хаотичность, но в то же время и соборность. Однимсловом, можно утверждать, что доминантой духовного пространства России являетсямаксимализм, который может проявлять в абсолютном хаосе и порядке, вразрушении и созидании.[9]Этим можно объяснить и крайнюю полярность точек зрения некоторых философов,говорящих о русской духовной природе. Максимализм находит свое проявление и вмотиве абсолютного единения в «духовном, геополитическом и временномпространстве»[10] — мотиве соборности
3. Современные исследованияВ. К. Кантора. Русский европеец как задача России.[11]
Однимиз современных исследований в области национальной духовной культуры являетсякнига В.К. Кантора о русском европеизме. Автор обращает внимание на проблемуотношений России с Западом. Он пишет, что в считающихся абсолютнопротивоположными течениях западников и славянофилов есть много общего. Вконечном счете, и те и другие пришли к идеализации России, однако такие взглядыКантор называет «романтизмом» и противопоставляет им «реализм» - идею «русского европейца». Характеризуя их,пишет, что это люди, «которые знали себя, исходили из своих потребностей, изреальных нужд народа». Русский Европеец чувствует себя дома и на Западе, и усебя в стране. Это кардинально отличает его от ярых сторонников западничества,часто разочаровывавшихся в своих идеях после того, как, побывав заграницей, онивидели реальные противоречия, царящие в Западной Европе. «Таким образом, — пишет Кантор –романтический идеал рухнул перед суровой реальностью, а стало быть, дляпсихологического и идейного само спасения русскому западнику надо было признать себя не только наследником высшихидей Европы, а наиболее адекватным их выразителем»[12]
Авторсчитает, что если мы будем отгораживаться от Запада, заявлять, что мы – неЕвропа, то это приведет к широкому распространению национализма. Поэтому России не нужно ни от когозакрываться «железными занавесами», а наоборот, как хранительнице истинногохристианства (отсюда выражение «Москва – третий Рим»), т.е. сути европеизма, стать «центром ивыразителем самого духа Европы»[13].Говоря об этом, Кантор напоминает, что история России есть неотъемлемая частьистории Европы, все азиатские земли нашего государства были присоединены многопозже того, как русские сформировались как нация.
Нопуть «возвращения» России к Европе очень труден. И, по мнению Кантора, начинатьего надо со становления личности. Личности, которая в первую очередь обладаетчувством собственного достоинства. «В России, — пишет автор, - параллельно возникли и существовали два типа личности: 1) личность европейскоготипа, желавшая жить в правовом пространстве и иметь свободу от и свободудля; 2) и характерная для России XIXвека «личность вопреки»»[14].Столкновение этих двух типов, а также то, что «за века развития не выработался регулятор,отличающий произвол от свободы личности»с точки зрения Кантора имело катастрофические последствия для страны. «Так была сотворена российская катастрофа»[15] — говорит он.
Авторставит вопрос о дальнейшем пути развития страны: на что надо опираться, чегоопасаться? Рассуждая об этом, Кантор пишет: «Что ставить во главу угла? Величиеи грандиозность государства?… Или нормальное существование каждого отдельногороссийского человека – жизнь сытую, обеспеченную, благоустроенную, лишеннуюперманентных катаклизмов? Иными словами, быть сверхдержавой или страной,развивающей культуру и цивилизацию, основанную на правах личности?» Он считает,что сочетать эти два пути невозможно, именно в попытках создания такихсоединений автор видит причину всех российских неудач. Неправильное решение,ошибочный путь, по мнению Кантора, можетпривести к непоправимым последствиям. Если Россия вновь окажется «варварскойстраной», то вместе с нами полетит в пропасть весь мир. Одним словом, наступитконец света. Чтобы избежать этого, мы должны стремиться к цивилизации, кстановлению личности.
Защищаясвою точку зрения, автор говорит о том,что видные деятели искусства и науки были яркими примерами «русскихевропейцев». К ним Кантор относит Петра Великого, Пушкина, Лермонтова,Тургенева, Чернышевского, Карамзина — словом людей, которые, по выражениюавтора, «составляют честь, славу идуховный фундамент русской культуры». Получается, что люди, которых принятосчитать истинно русскими по сути своей — европейцы?
Рассмотрим,как же идеи русской Европы отражались в творчестве двух великих русскихписателей – Пушкина и Тургенева.
Пожалуй,об Александре Сергеевиче Пушкине в России говориться столько, сколько,наверное, не сказано ни о ком. Однако за пределами страны из русских классиковнаиболее известны Толстой и Достоевский. Почему так происходит? Канторобъясняет это тем, что «для европейцев, ищущих почвенности и экзотики, Пушкиннедостаточно русский»[16].Действительно и сам поэт отмечает: «Бывало что ни напишу, / Все для иных неРусью пахнет»[17]. «ОтРоссии ждут тайны, загадки» — говорит Кантор. С точки зрения Европы наша странабыла чем-то диким, непонятным, и от русской литературы ждали скорее странныхсказок, но никак не взглядов Пушкина, который скорее был близок ко многимзападным поэтам, вроде Шекспира, Данте и Гете. Но каким образов в центрерусской литературы встал «европейский» поэт и писатель? «Вдумаемся в этотпарадокс, — отвечает нам Кантор, — ведь самое поразительное, что последующаярусская литература тоже искала в Пушкине какой-то тайны, изменяя на каждом шагуего заветам».[18] Это,по мнению автора, привело к «превращению поэта в кумира», идола, которого непонимали, но которому поклонялись, как когда-то древние славяне своим«божкам».
Вспомнимсколько сказано у Пушкина о Петре I, какиестихи поэт ему посвящал, для него Петр – выражение Божьих помыслов о России.Кантор предлагает нам повнимательнее вслушаться в пушкинские строки:
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь как Божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могучим седоком. (отрывок из «Полтавы»)
Пушкинподдерживал реформы проведенные Петром, для поэта он был дорог как мудрыйправитель и реформатор. Но в «Медном всаднике» он показывает Петра-кумира, ичерез Евгения пытается убедить читателей посмотреть на эту величайшую фигурурусской истории по-другому. Уже из стен лицея вынес Пушкин веру в человека, длянего честь, гордость и право – не пустые слова. А именно эти качества личности,по мнению Кантора, являются основными для европейцев.
Такимобразом, А.С. Пушкин это не загадка России, это человек, который своимпоявлением указал, по какому пути следует пойти стране. Кантор дает интересноесравнение, он говорит, что «Пушкин сам и есть разгадка судьбы России, какХристос – судьбы человечества»[19]
Другойвеликий русский писатель – И.С. Тургенев всю свою жизнь был «западником». Крометого, именно он первый из наших литераторов был признан за рубежом. «Егоназывали единственным представителем эпического творчества в Европе (по сути,он подготовил иностранных читателей к восприятию Толстого и Достоевского)».[20] Тургенев утвердил, все те ключевые темы оРоссии и русской жизни, которые всегда были в центре нашей литературы. У неговпервые появляется «литературный антигерой», который станет очень популярным вевропейской литературе XXвека.Тургенев обличал крепостное право, сумел увидеть в русских крестьянах личность,а не просто рабочую силу. «В рассказе «Хорь и Калиныч», — пишет Кантор, — он,шокировав публику, одного из мужиков сравнил с Гёте, а другого с Шиллером».[21]Надо сказать, что сам писатель два года проучился в Берлине, поэтому идеинемецких философов его очень увлекали, их следы есть почти в каждомпроизведении Тургенева. И, наконец, он был первым, кто затронул тему нигилизма.Его герой Базаров представлен не шутом, а мыслителем, фигурой скореетрагической, нежели комической.
Иснова получается, что человек, который поддерживал западный образ жизни, и внекоторой степени западную мысль – великий русский писатель? Причемтакой его статус одинаково поддерживали и западники и славянофилы. Сам Тургеневотстаивал благотворность европейской цивилизации, которая освобождает душу исердце. Он предлагал разумно совмещать немецкие и русские идеи, видя истинуименно в таком сочетании, потому что в Германии Тургеневу нравилось далеко не все, собственно говоря, как и в России.
Итак,мы увидели, что великие русские классики испытали на себе сильное влияниеЗапада, сумев обратить его на пользу стране. Их герои – самостоятельные,рассуждающие личности. Кантор говорит, что европеизация русской литературыпроявилась в том, что у наших писателей появилась «духовная и мыслительнаясвобода, способность к незаимствованным художественно-философским обобщениям ианализу общества».
Носможет ли России снова стать полноправной частью Европы? Кантор считает, что не только может, но идолжна. XXвекознаменовался упадком христианства, который предсказывали у нас – Достоевский,на Западе – Ницше, а именно на нём строилась европейская цивилизация. Победа толпы, стандартизация уже показываютсвою непродуктивность. Кантор пишет: «Возрождение, которое приведет к расцветуЕвропы, возможно только на основе независимости и свободы индивида».[22]
4. ЗаключениеЭта работа называется «Русская духовная культура, история, перспективы» Насколько же её содержание соответствуеттеме? Итак, основными чертами русской духовной культуры являются максимализм имотив соборности. Именно так можно объединить все многообразие мнений,высказываемых русскими религиозными философами, по этому вопросу. Но максимализм и соборность – это основа, история,истоки русской души, а в нашем мире все меняется. Каковы же перспективыразвития русского человека? Ответить наэтот вопрос я попыталась, основываясь на идеях В.К. Кантора, которыйутверждает, что история и будущее России связаны с развитием Европы, посколькунаша страна с самого начала была её частью. Кантор говорит, о том, что в первуюочередь надо развивать в стране личность – самостоятельного, свободного,мыслящего человека-реалиста. Именно такими, по его мнению, были Петр I, Пушкин, Тургенев имногие-многие другие, те которых мы справедливо можем назвать великими. Такойтип человека В.К. Кантор называет «русским европейцем». Он считает, что еслисейчас не обратить внимание на этот вопрос, то может оказаться слишком поздно.Стоит России пойти не по тому пути – и новое падение неизбежно. Неисключено, что оно окажется решающейточкой в истории и приведет к Апокалипсису.
Я думаю, что любой человек должен при любых условияоставаться самим собой, т.е. быть личностью, устойчивой и независимой. Поэтомуя поддерживаю идеи Кантора, и считаю, что пришло время возрождать понемногуразваливающуюся европейскую цивилизацию, что, конечно, не может быть сделанобез участия России. А скорее всего нашей стране стоит взять инициативу в своируки, и, учтя прошлые ошибки Запада и свой собственный опыт, попытаться вернутьускользающее величие Европы.
5. Список использованнойлитературы.
1. Бердяев Н.А. Судьба России. М.,1990,
2. Вышеславцев Б.П. Русская стихияу Достоевского. Берлин, 1923.
3. Громов М.Н. Вечные ценностирусской культуры: к интерпретации отечественной философии Вопросы философии.1994. №1. с 57.
4. Дунаев М.М. Да будет всеедино Слово. 1992. № 7
5. Зеньковский В.В. История русскойфилософии. Л., 1991.
7. Кантор В.К. Русский европеец какявление культуры (философско-исторический анализ) М.,2001 г.
8. Кантор В.К. Стихия ицивилизация: два фактора «российской судьбы» Вопросы философии. 1994 № 5
9. Пушкин А.С. Полное собраниесочинений.
10. Рожков В.П. Россия и Запад
11. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-титомах.
12. Чаадаев П.Я. Цена веков. М.,1991.
[1]Бердяев Н.А. СудьбаРоссии
[2]Громов М.Н. Вечныеценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии// Вопросыфилософии. 1994. №1. с 57.
[3]Зеньковский В.В.История русской философии. Л., 1991. т. 1. ч. 1. с. 40.
[4]Рожков В.П. Россия иЗапад
[5] там же с. 104
[6]Вышеславцев Б.П.Русская стихия у Достоевского. Берлин, 1923. с. 5
[7]Бердяев Н.А. СудьбаРоссии. М., 1990, с. 51-52
[8]См.: Дунаев М.М. Дабудет все едино // Слово. 1992. № 7 с. 6
[9]См.: Рожков В.П.Россия и Запад с. 112
[10]там же
[11]Кантор В.К.Русскийевропеец как явление культуры (философско-исторический анализ) // М.,2001 г.
[12]там же с. 7
[13]там же с. 10
[14]там же с. 59
[15] там же с. 67-68
[16] там же с. 77
[17] А.С. Пушкин«Дельвигу», 1821 год
[18] там же с. 80
[19] там же с. 135
[20] там же с. 194
[21] там же с. 195
[22]там же с. 697