Роль сообществ (community) в городских процессах
Вагин В.В.
«Сообщество»: проблемы определения дефиниции
Понятие«сообщество» или «коммуна» (community) — одно из наиболее популярных в западнойсоциологии. Часто изучение сообществ (community studies) осуществляют вконтексте городской социологии, но иногда совершенно самостоятельно. Вотечественной социологии достаточно сложно найти термины или направленияисследований, тождественные изучению сообществ в западной традиции.
Д.Хиллари приводит данные о 94 определениях интересующего нас термина.Единственное, что есть схожего в этих определениях, это то, что сообщество«объединяет людей». Сами определения можно сгруппировать вокруг трех пунктов.Первый, сообщество объединяет людей, проживающих в определенной географическойзоне. Второй, сообщество требует определенное качество отношений внутри группы.Ее члены объединены определенной культурой, ценностями. Третий, сообществотребует от людей определенного устойчивого социального взаимодействия,например, отношений соседства. Объединив эти три пункта, можно сообществомназвать группу людей, объединенную географически, разделяющую общую культуру,ценности, обладающую общими расовыми, национальными, социальными признаками.Современная концепция сообщества появилась в конце XIX века, и ее появлениеисторически связано с разрушением традиционного уклада жизни. В это время взападном обществе складываются под влиянием индустриализации, урбанизации новыеотношения и новые формы расселения. Этому процессу сопутствовали различныенегативные проявления, что вело к поиску положительных образов в разрушенномстаром укладе жизни, его романтизации. Такого рода противопоставления можнонайти в известных работах классиков, в особенности у Мэна, Тенниса и Дюркгейма.
Базовымиизменениями для личности в это время явились: статус человека пересталпередаваться по рождению, но стал результатом индивидуальных достижений;человек стал рассматриваться как отдельная персона, а не только как член некогосообщества; характер общества, в целом, эволюционировал отсакрально-коммунального к секуляризованно-ассоциативному. Теннис, использовавнаделение коммуны (gemeinshaft) качествами «идеального типа», смог сделать ее предметомпристального анализа. Подобно разделению общественной совокупности на отношениясообщества и ассоциации (geselshaft) были выделены в идеальном сообществе иотношения «механической» и «органической» солидарности. Эти идеи оказали мощноевоздействие на развитие Чикагской школы, взгляды других социологов-урбанистов.
Чикагская экологическая школа о сообществе
ТеоретикиЧикагской школы определяли коммуны, как образцы симбиотических икоммуналистских отношений, развивающихся у части населения городов. Базой дляних служит коллективная ответственность жителей и механизмы приспособленияорганизмов к окружающей среде. Анализируя процесс ассоциирования различныхкоммун, составляющих весь город в целом, социологи Чикагской школыинтересовались, главным образом, процессом достижения «органической»солидарности между ними. Отношений, при которых развитие каждого из сообществне препятствует развитию города в целом.
ПоДюркгейму достижение «органической» солидарности в обществе, интеграцияотдельных частей общества в целое базируются на разделении труда и особой ролипрофессиональных групп. Каждая подгруппа: торговцы, квалифицированные рабочие идр. развивают в корпоративном коде этики элементы ограничений для собственныхчленов. Это ключевой элемент интеграции общества. Для Парка ключевой единицейанализа выступает субкоммуна, определяемая, прежде всего, через занимаемое еюместо в городе. Поведение членов субкоммун контролируется сетью формальныхинститутов (полицией, судами и т. д.) и механизмами неформального контроля поместу проживания. Эти механизмы в особой степени интересовали теоретиковЧикагской школы. Определяя ареал расселения каждой коммуны, как динамический,мобильный феномен, Парк и его последователи в особой степени интересуютсясоциальной дезорганизацией, посторонним вмешательством в дела сообщества. Из-забезудержного роста города, механизмов «вторжения — вытеснения», механизмысоциального контроля во многих сообществах оказались разрушенными. В этихрайонах вместо традиционного контроля стали превалировать институты формальногоконтроля, в других же коммунах традиционные институты контроля сохранились ипродолжали действовать.
Впоследствиив ряде работ Зорбауха, Траммера, Вирта была изучена социальная дезорганизация втрущобах и гетто. Сами исследователи Чикагской школы писали о наличии в нихземлячеств, групп взаимоподдержки, «собственных» банд, и в то же время этиинституты не включались в механизм социального контроля. Это дало поводкритикам обвинить их в исследовательской предвзятости. Кроме того, в сужденияхо процессах в низших классах была распознана ангажированность теоретиковпредубеждениями среднего класса. Многие социологи Чикагской школы столкнулисьтакже с трудностями в определении границ сообществ по территориальномупризнаку, поэтому все больше урбанологов сосредотачивалось на качественномописании сообществ. Впоследствии «ареал расселения» — ключевой термин концепцииПарка, перекочевал в анализ соседских взаимоотношений.
Одновременнос расцветом экономической школы значительное развитие получили т. н.«холистические исследования» (holistic studies) — изучениерелигиозных верований, церковной практики, ценностей и взглядов на жизнь всреднем по размерам (middletown) американском городе. Роберт Линд — профессорКолумбийского университета и Эллен Линд — профессор колледжа Сары Лоуренс былипионерами в этой области. Вскоре после начала исследований стало ясно, чторелигию в сообществе среднего города нельзя рассматривать в изоляции от другихинститутов сообщества. Таким образом, в их работе появились разделы о жилищномстроительстве, жилье, отдыхе членов коммуны. «Middletown. A study in modernamerican culture» (Средний город. Изучение в современной американской культуре)— работа, основанная на изучении города Мюнца (Muncie) в штате Индиана. Опубликованнаяв 1929 году, она имела огромный успех, стала бестселлером благодаря не толькосоциологическому содержанию, но и беллетризованной форме подачи материала.
Этаработа стала одной из наиболее широко цитируемых книг в социологии, даларазвитие целому направлению исследований. В описании этого городка было многоантропологических деталей, использовались различные социологические методы:включенное наблюдение, открытые и закрытые источники. В работе описывалисьсамые разные стороны жизни горожан: от того, когда разные группы людей встаютутром, какое жилье они имеют и как они осуществляют работу по дому, дородительских ожиданий в отношении будущего их детей.
Исследованиепородило серию работ последователей. В 1937 году вышла еще одна работ Линдов «Среднийгород в период перехода». Вернувшись в Мюнц, они анализировали влияние великойдепрессии на положение города. Одним из наиболее важных наблюдений было то, чтоодна семья в городе сумела монополизировать то, что раньше контролировалосьцелой коммуной. Впоследствии уже другие ученые продолжили изучение малых исредних городов по методике Линдов.
Основные темы в изучении современной коммуны
В60-70 годы доминирующими темами в изучении коммун были: изучение влиянияобщества в целом на характер отношений сообщества; идентификация границ исамоназвания сообществ. Так, в частности, изучалось изменение территориальныхграниц соседств в связи с развитием автомобилизации американского общества.Соседство начинает все больше носить не пространственный, а социальныйхарактер. Горожане могут добраться до интересных им и живущих в одном городелюдей достаточно быстро.
В1961 г. вышла в свет работа М. Яновича (М. Janowitz) о роли местной прессы ипрочих социальных элементах урбанизма в городских поселениях, в которой впервыеиспользовался термин «сообщество с ограниченной ответственностью» (communitywith limited liabilities). Автор выявляет важность умышленного и добровольноговхождения жителей в члены нерегулярного сообщества (различного родаассоциаций). Он также подчеркивает частичность и дифференцированностьвовлечения жителей в дела их сообществ. С одной стороны, жители участвуют вдеятельности добровольных ассоциаций, которые шире рамок изолированногосообщества. С другой стороны, сообщество с ограниченной ответственностью —прекрасный способ объяснения неполной вовлеченности жителей в дела сообщества.Опираясь на анализ местной прессы, Янович обнаружил наличие регулярныхобъединений жителей в рамках территорий совместного проживания, связанных другс другом. Он также выявил важность роли местной прессы во внутриобщиннойинтеграции, определении границ ответственности сообщества. Примерами такогорода могут служить объединения жителей, в целях противостояния реконструкции истроительству, группы защитников окружающей среды. Такие группы существенноувеличивают интенсивность социальных контактов в сообществе. В работах другогоамериканского социолога Т. Саттлса (Т. Suttles. 1972) анализируется социальныйпорядок в коммунах и описываются ментальные восприятия границ сообществ. Ученыйобнаруживает подгруппы трех типов: уровень групп общения «лицом к лицу»,близких соседей (face block); «оборонительные соседства» — соседи,объединенные защитой среды обитания (defensible neibourhood) и «сообществас ограниченной ответственностью». Близкие соседи пользуются одними и темиже транспортными путями и живут в одинаковом окружении. Говоря опространственных границах этой подгруппы, одним из важнейших критериев являетсятерритория, которую разрешается посещать детям. Именно детские связи, игрыявляются цементирующим фундаментом этих отношений. Социальные отношения вареале этого типа существенным образом зависят от физического типа жилья. Вместах особняков, изолированных друг от друга, такого пространства фактическине существует, в то время как в местах семейных домов — такое общение в школах,на тротуарах, в местах детских игр неизбежно. Оборонительное соседство состоитиз некоторого числа блоков близких соседей. Это мельчайшая единица метрополиса,известная не только своим, но и аутсайдерам. Сообщества такого типа внаибольшей степени интересовали социологов Чикагской школы. Это территория, гдевысока степень знакомств между людьми, и где люди, живущие в этом месте,чувствуют себя в относительной безопасности. Однако функции социальногоконтроля на этой территории и защиты ее от «чужих» принадлежат отнюдь неформальным институтам. Нередко защита от других достигалась за счет плохойрепутации мест, наличия различных молодежных группировок на их территории.Обычно территория такого соседства включает в себя школу, церковь, бакалейныймагазин и булочную. Несмотря на то, что люди в этом районе меняются, подобнаяединица объединения продолжает существовать.
Сообществос ограниченной ответственностью — единица со своими устоявшимися границами,проходящими по линиям парков, железной дороги, транспортной магистрали и т. д.,и собственным самоназванием. В отличие от «оборонительных соседств» они могутиметь официальное признание. Это зачастую становится их отличительнойособенностью. Имеется целый ряд внешних сил, которые воздействуют наконституирование подобных сообществ, на определение ими собственных границ инаименований. В любом крупном городе существует ряд институтов помимо местнойпрессы, действующих на сплочение сообществ. Это городские программы ителефонные справочники, статистические отчеты о социальных проблемах и большоечисло фирм, эксплуатирующих разделяемую местными жителями идентификацию радисоздания собственной клиентелы. Таким образом, «сообщество с ограниченнойответственностью» — своего рода артефакт, появившийся в результате гражданских,коммерческих и правительственных интересов. Люди живут одновременно натерритории разных «сообществ», ибо они взаимоналагаются друг на друга. Так,горожане, живущие на территории одного полицейского округа, совсем необязательно будут жить в одном школьном округе или церковном приходе.
Следуетуказать на тот факт, что сложившиеся единицы, несмотря на признание даже состороны властей, редко имеют официальное закрепление.
Первыепопытки разграничить Чикаго на такие зоны были предприняты Берджессом и егоучениками. В результате картографирования, основанного на результатахсоциальных исследований, Чикаго был разделен на 75 отдельных районов.
Ниодну из проанализированных единиц нельзя сегодня отождествлять с традиционнойкоммуной, ибо для большинства жителей большого города сегодня не меньшую рольиграют «вертикальные образцы интеграции», а именно эти связи имеют выход наорганизации национального или общегородского уровня.
Альтернативойназванному выше подходу к изучению современной коммуны служит концепциясоциальных сетей Клода Фишера (С. Fisher). В своей книге «Жить среди друзей»(1982) он определяет сети через связи родства и близкой дружбы; контакты коллеги людей, объединенных сообществом. Человек рождается в семье, принадлежащей копределенной социальной группе, и это первый шаг на пути создания егосоциальной сети отношений. У каждого человека существует достаточноограниченное число близких контактов и их выбор — дело индивидуальногосамоопределения. Однако наш выбор свободен лишь до определенной степени, ибонаша позиция в социальной стратификации и в дальнейшем определяет наш выбор.Богатство делает социальные сети более обширными и поддерживающими; напротив, убедных людей социальные сети обеднены и они не имеют большой дистанции.Социальные сети опосредованы социальной структурой и местным сообществом.
Исследование,проведенное Фишером и его коллегами, охватило 1050 взрослых респондентов,живущих в 50 северных калифорнийских сообществах различного типа. Это былижители и пригородных домов, и трущоб, и фермеры, и богачи. В исследовании,кроме выявления социальных сетей респондентов, был обнаружен ряд принципиальныхположений, позволивших усомниться в справедливости некоторых положений о ролисообществ. Большинство социальных явлений, их приемлемость обществу зависит отморальной их оценки. С точки зрения общественной морали употреблять наркотики,участвовать в бандах — это аморально. Но ведь город — это «мозаика социальныхмиров», и поэтому он дает пристанище людям самых различных взглядов: и геям, илесбиянкам, защитникам окружающей среды и рокерам. Более того, если в городенакапливается некая критическая масса этих людей, они создают независимуюсубкультуру с возможностями для удовлетворения собственных потребностей. Всубкультурах же, осуждаемые общественной моралью нормы оказываются вполнеприемлемыми. Такова логика Фишера в обосновании уклада сообщества.
Далее,следуя логике анализа, он детально рассматривает ключевые утверждения классическихурбанистических теорий. А именно, что урбанизм вызывает повышенное количествопсихологических расстройств, сокращение социального участия и упадоктрадиционных ценностей. В исследовании Фишера все население было поделено нажителей сельской местности, маленьких городов, метрополисов и центров региона.Уже предварительный статистический анализ, сопряженный между количествомжителей, количеством социальных аномалий и психических расстройств, выявилотсутствие прямой зависимости между переменными. Крупные города привлекаютбездомных прежде всего потому, что в них им проще найти ночлег; здесьрегистрируется большее количество психических расстройств потому, что в городахбольшее количество врачей-специалистов, к которым обращаются больные всего региона.Кроме того, крупный город дает возможность для устройства в нем представителеймногих субкультур, а это в свою очередь «портит» картину благополучия вгородах. Результаты же собственно социологического исследования показали, чтогородские центры в последней четверти XX века в большей степени ведут кпсихологическим стрессам, чем раньше. Однако люди, живущие в городах, ненамного более изолированы, чем люди, живущие в сельской местности. Горожане,вместе с тем, более толерантны к нетрадиционным формам поведения, чем селяне.Но так ли уж плохо, что некоторые традиционные ценности пребывают в упадке,ведь они создавали питательную почву для расизма, сексизма и нетерпимости?
Многочисленныеисследования сообществ позволили исследователям составить типологию участниковкоммун. С. Грир (S. Greer. 1962), анализируя участие жителей города в делахкоммуны, смог выделить три типа людей: одиночки; соседи; действующие лицасообщества. Одиночки не зависят ни от каких структур сообщества, неподдерживают контактов с соседями и не участвуют ни в одной из добровольныхорганизаций сообщества. Они редко голосуют. Эпизодически просматривают местнуюпрессу. Они не в состоянии назвать лидеров сообщества и текущие дела в ней.
Соседи.Их деятельность в основном ограничена блоком из ближайших соседей. Они малопринимают участия в делах сообщества, но знают лидеров, а также читают местныегазеты.
Действующиелица сообщества — это малочисленная, но очень влиятельная группа сообщества.Они вовлечены в различные добровольные объединения. Большинство из нихпринимает участие в голосовании (70% против 30% одиночек). Они в наибольшейстепени осведомлены о делах. В этой среде можно встретить «самовыдвиженцев»,лишь выдающих себя за влиятельных, действующих лиц сообщества. Их роль бывает важнойв случае необходимости предупреждения сообщества об опасности извне ипервоначального инициирования процессов. Во многих других случаях они могутвлиять негативно на дела сообщества.
Теории генезиса городских проблем
Однойиз укоренившихся точек зрения среди первых исследователей городской жизни былонесомненное воздействие огромного города на разрушение традиционных семейныхценностей и рост антисоциальных действий среди бывших деревенских жителей.Несколько теорий, объясняющих связь между городской жизнью и социальнойдезорганизацией, возникло из этих наблюдений.
Всоответствии с взглядами Л. Вирта, городская жизнь базируется на совершенноиных, нежели чем деревенские, отношениях. Он считал, что для сел характерныотношения первичных групп или непосредственные отношения, рождающиеся наосновании взаимной близости. В городах доминируют вторичные отношения,базирующиеся на временных, официальных, не персональных связях. Доминированиевторичных отношений порождает анонимность и дистанцирование между городскимижителями, которые редко знают тех, с кем они взаимодействуют — продавцов,прохожих, работников в одной организации и даже соседей. Как результат — городоказывается нечеловечным и негуманным. Вирт верил, что результатом этихотношений являются семейные разрывы, алкоголизм, преступность и другиенегативные аспекты городской жизни. Г. Гэнс (Н Gans. 1968) выдвинулкомпозиционный тезис, согласно которому городская среда не оказывает решающеговоздействия на человеческую жизнь в городе. Вместе с тем поведение людей вгороде и в пригородах — результат классовых, возрастных отличий, так же какстиля жизни в целом. В соответствии с композиционной теорией, городскиепроблемы — следствие факторов, связанных с демографическими и расовымихарактеристиками населения, классовым положением, семейным статусом,образовательным уровнем. Нет в городской жизни таких черт, которыеспособствовали бы разводам и предопределяли их уровень.
КлодФишер особый упор в объяснении городских проблем сделал на субкультурный аспектгородской жизни. В ней нет изначально присущих отрицательных сторон, однако,города могут негативно воздействовать на поведение. Городская жизнь, к примеру,более расположена к формированию преступных субкультур. Наркотики доступны влюбом месте, но достать их проще в городе. Все формы отклоняющегося поведениявстречаются в городе гораздо чаще в силу того, что там больше людей, склонныхподдерживать и воспроизводить девиантные образцы поведения. Таким образом,городская жизнь не сама по себе является источником отклонений, а скорее даетбольше возможностей для развития таких аномалий.
Впоследние годы целый ряд исследователей указали на тот факт, что невеликаразница между числом социальных отклонений в огромных городах и их пригородах.Все чаще звучат утверждения, что социальные девиации в равной степенихарактерны для всей территории метрополисов.
Этоодно из ключевых оснований, позволяющих сторонникам социопространственногоподхода утверждать, что для понимания городских проблем в равной мере важны какпространственная среда, так и социальные или композиционные факторы. Социальныепричины обусловливают бедность, расовую нетерпимость, так же как и неравныйдоступ к ресурсам и иным возможностям. Окружение интенсифицирует или уменьшаеткомпозиционные эффекты недостаточного развития. Короче говоря, городской образжизни — результат взаимодействия социальных факторов и пространственнойорганизации.
Всоответствии с социопространственным подходом, наиболее значимыми оказываютсяследующие факторы: концентрация людей и ресурсов; воздействие на крупнейшиеметрополисы всемирных процессов, в том числе иммиграции; по крупнейшим городамприходятся самые сильные удары в результате изменений в глобальных циклахэкономического инвестирования; социальные проблемы обретают в городах своикрайние формы — роскошь и нищета, дорогие отели и бездомные и так далее. Такимобразом, проблемы, традиционно рассматривающиеся как городские, производны отконцентрации городского пространства и масштаба изменений в композиционныхфакторах.
Сегрегация в городах
Сегрегация— пространственное разделение жителей города на основании экономических,социальных расовых признаков. К положительным сторонам сегрегации относится то,что благодаря ей создаются гомогенные группы населения, объединенные на добровольнойоснове для удовлетворения собственных целей и безопасности. Отрицательныестороны сегрегации более известны, как правило, гомогенные группы создаются нена добровольной, а вынужденной основе. В этом случае сегрегация уменьшает шансычленов сообщества на реализацию собственных потребностей. Другим отрицательнымследствием сегрегации является формирование особого самосознания, основанногона чувствах ущемленного достоинства и ущербности, ведущих к наиболеерадикальным формам городского протеста.
Темасегрегации весьма популярна в западной социологии в связи с частымипроявлениями расовых конфликтов. Изучение сегрегации показывает, что она внаибольшей степени характерна для низшего и высшего звена специалистов. Люди сосредним достатком чаще живут рядом. Это проявление социально-статуснойсегрегации.
Этническаясегрегация основывается на необходимости поддержания этнического самосознания,необходимости проживания среди людей, близких по языку и культуре. 48%американцев связывают свое происхождение с одним государством, 52% — более чемс одним. Учитывая, что редкий американский город не имеет ту или инуюэтническую общину, а общее количество этнических общин не поддается учету, темасегрегации в США приобретает особое значение. Однако эти проблемы волнуют всебольше и жителей европейских городов. Огромные этнические анклавысформировались в Германии, Франции, Великобритании.
Ассимиляция— процесс постепенного проникновения этнических групп в существующую социальнуюструктуру, бывает двух типов: поведенческая и структурная. Поведенческаяассимиляция — это процесс, посредством которого этническая группа осваиваетповедение, ценности, язык коренного населения. Структурная ассимиляция — этопроцесс вхождения этнических групп в общество через социальную системупосредством достижения ключевых позиций в процессах принятия правительственныхрешений, бизнесе и других сферах. Выделяются две модели ассимиляции:«плавильного типа» и «этнического статуса». Постепенное вхождение расовых иэтнических групп в соответствие с первой моделью было описано социологамиЧикагской школы. Модель «этнического статуса» предполагает наличие у общинысобственных внешних социальных целей, при достижении которых укрепляется статусотдельных членов и группы в целом. Это позволяет членам общины перестатьчувствовать себя ущемленными. Итак, сегрегация изучается по несколькимпричинам. Во-первых, степень сегрегации между группами — индикатор социальногонеравенства в обществе. Во-вторых, понимание динамики поселенческой сегрегациидает политикам отражение эффективности социальных программ и правительственнойполитики, направленной на ее сокращение. В-третьих, изучение сегрегации даетсоциологам возможность проникновения в базовые экономические процессы, влияющиена структуру и функционирование общества. Три группы факторов влияют на процесссегрегации: экономические, социально-экологические, такие как расположениежилья различных типов и социоэкономические характеристики групп.
Добровольнаясегрегация — результат собственного выбора индивидуумов дружественной им средыобитания перед лицом существующих проблем. Навязанная сегрегация — результатобщественных законов или обычаев, приводящий к закреплению за определеннымисоциальными или этническими группами локализованного места жительства.
Соседства в жизни городов
Соседство— один из основных феноменов городской жизни. Оно присуще любому человеческомупоселению или даже группе поселений территориально удаленных друг от друга, вместах низкой плотности населения. Будучи универсально присущим человеческимсообществам видом социальных отношений, соседство всегда привлекало вниманиесоциологов. Альберт Хантер (А. Hunter. 1974) определил соседство, как уникальносцепленные звенья социально-пространственной организации, на которыевоздействуют силы и институты огромного общества и рутина каждодневной жизни.
Отнюдьне все люди, живущие неподалеку, образуют соседства и входят в них.Рассматривать соседство вне социального контекста, значит ограничиваться егоописанием без объяснения. Хантер предостерегал исследователей от таких ошибок.
Огромныйгород предоставляет большое разнообразие подобных контекстов. К. Фишер прианализе городских сетей взаимосвязей обнаружил прямую зависимость междуинтенсивностью соседских контактов и количеством контактов, не связанныхтерриториально. В том случае, если горожанин ведет интенсивную жизнь,контактируя с сослуживцами, знакомыми, объединенными общими интересами,родственниками, он значительно реже создает основу для тесных межсоседскихсвязей. Кроме того, в своем исследовании взаимосвязей горожан ученый обнаружилсвязь между половыми, классовыми, образовательными признаками жителя иразрушением их замкнутого личного внутригородского пространства. Болееобразованные горожане чаще проводят свое время вне дома. Точно также этузависимость чаще можно обнаружить у молодежи, мужчин, чем у пожилых людей идомохозяек.
Продолжаяназванную традицию, целый ряд американских исследователей обнаружили болеесильную заинтересованность представителей рабочего класса в соседях, чем этоимеет место у представителей среднего класса.
Российскаятрансформация также породила весьма специфические формы сетей взаимодействия.Этой теме посвящен целый ряд совместных с финскими учеными и самостоятельныхисследований санкт-петербургских социологов (Порецкина Е.М.,Юркинен-Паккасвиста Т. 1995). В этих исследованиях, в частности, выявленазакономерность, проявляющаяся в интенсификации соседских, родственныхконтактов, в целях самообеспечения и взаимопомощи. Последние явления широкопредставлены в российской действительности и стали одним из способовкомпенсации негативных черт экономических и социальных преобразований.
Всвоем исследовании соседств в Бруклине, одном из районов Нью-Йорка, И. Сассер(I. Susser. 1982) выявила значимость для соседств не только местной экономики,но и исторических, и социальных обстоятельств. Так, в квартале Гринпойнтсоседи, живущие неподалеку друг от друга, были объединены этническими ирелигиозными связями. Такими как наличие итальянских ресторанов ипольско-католической конгрегации в близлежащей церкви. Соседства такого типаотличает большая степень взаимовыручки и поддержки. Это особенно яркопроявилось в конце семидесятых годов, когда Нью-Йорк переживал время сильнейшейэкономической депрессии. Огромное разнообразие типов соседств породиломногочисленные попытки их систематизации. Доналд и Рачел Уоррен (D. and R.Warren. 1977) предложили положить в основу типологизации соседств три различныхизмерения: самосознание (identity) — как много людей чувствуют, что они связаныс соседями; взаимодействия (interaction) — как сильно взаимодействие междусоседями и как часто они ходят в гости друг к другу; взаимосвязи (linkages) —есть ли связи соседств с обществом вне их и какова природа этих связей.
Наосновании этих критериев Уоррены идентифицировали 6 типов соседств:интегральное, приходское, диффузное, переходное, аномическое, «ступенечное». Наосновании предложенной типологии М. Готдинер (1994) выделяет в современномамериканском городе следующие типы соседств. Этническая городская деревня —наиболее близкая патриархальной общности Уорренов группа горожан с сильнойдоминирующей субкультурной ориентацией в каждодневной жизни. Это стабильнаякоммуна с сильным самосознанием и высокой интенсивностью взаимодействия. Оназанимает незначительное городское пространство и зачастую лишена определенногополитического влияния. Соседство такого рода отличает высокая степень развитиядвух первых критериев и низкий уровень развития последнего. Подобные сообществадетально изучены многими социологами и городскими антропологами (Н. Gans.1962).
Взаимодействующиесоседства среднего класса — характеризуются высокими показателями в каждомизмерении. Соседства такого рода широко представлены в пригородах, населенныхсемьями среднего возраста. Названные общности также неплохо изучены (R.Fishman. 1987). Диффузные соседства — широко изучены в рамках исследованийсетей взаимодействия горожан. Их отличает наличие сообщества без соседскихвзаимосвязей. В большинстве случаев оно имеет сильную направленность на внешниеконтакты с людьми вне пределов сообщества. В некоторых случаях толчоксамосознанию членов сообщества, выработке общих ценностей и ритуалов даетчувство принадлежности к месту (В. Wellman.1988).
Анемическиесоседства — характерны для бедных частей города. Этот тип сообщества отличаетнизкий уровень избирательной активности и низкая степень организованности еечленов, а также низкий уровень межсоседских контактов из-за боязни статьжертвами высокой преступности, характерной для данных районов. Соседи такогорода отличаются низким уровнем развития всех трех критериев Уорренов (W.Wilson. 1987, Е. Anderson. 1990).
Переходный— резиденты в такого рода соседствах высокомобильны. Они живут на одном местедо той поры, пока их устраивает потенциал данной территории. Например, наличиехорошей школы для семей с детьми. Как только их перестает устраивать данноеместо (дети вырастают), семья выбирает для жительства другое место (ближе кместам отдыха в центральной части города). Соседи такого рода проявляют значительныйинтерес к ценностям места, в котором они живут, достаточно активно участвуют вделах сообщества. Соседства такого типа часто встречаются в пригородах (М.Janowitz, 1961).
Оборонительныесоседства — еще один часто встречающийся тип сообщества, в котором главнойзадачей является защита места проживания от внешней угрозы. В качестве таковойможет быть попытка заселения района представителями иных расовых, национальныхменьшинств или семьями более низкого статуса. Активную защитную реакциювызывает также стремление властей или девелоперов реконструировать частьокружающего пространства. Соседства такого типа отличает высокая интенсивностьмежсоседских контактов, высокая степень взаимодействия резидентов, а такженацеленность на внешние по отношению к сообществу цели. Зачастую контакты междусоседями сохраняются и после переезда на новое место жительства (G.Suttles.1973,1. Susser. 1982).
Городские социальные движения: сущность и эволюция
Нарядус разнообразными движениями политического протеста, присущими городам, в нихпоявились объединения граждан, борющихся за улучшение своей повседневной жизни.Эти организации создаются, как правило, для давления на городские власти.Разнообразные проявления этого движения получили наименование — движение«корней травы» (grassroots). В названии подчеркнута близость движения базовымпотребностям горожан: необходимость изменений в жилищной политике; улучшениедвижения городского транспорта; отказ от строительства объектов, противоречащихинтересам горожан и т. д. Итак, городское социальное движение — это объединениевокруг локальных вопросов масс горожан, выдвигающих требования городскимвластям (М. Castells. 1983). Большинство подобных движений носят ограниченныйво времени характер и распадаются после переговоров с официальными властями.Однако ассоциации горожан — явление, достаточно заметное в политическомотношении, ибо они принимают участие в местных и национальных выборах исуществуют как структуры даже тогда, когда нет непосредственной причины длятребований к местному правительству. Более того, такие объединения существуютдаже на общенациональном уровне. Необходимость организаций такого родапоявляется в случае борьбы за снижение квартирной платы. Такое требование носитширокий характер, будучи составной частью движения «бедных».
Визучении городских социальных движений прослеживаются два основных направления.Одно опирается на изучение собственно организаций. Другое изучает «эффекты»движения, то есть конкретные действия и требования участников.
Движенияподобного рода, ставшие массовым явлением, начиная с конца 1970-х — начала1980-х гг., можно обнаружить и в пригородах крупных городов Запада. В численаиболее значимых причин их появления можно назвать борьбу за эффективный ибезопасный график движения транспорта через территорию. Необходимость установкисветофоров или специальных знаков — основные требования городскомуправительству от горожан в данном случае.
Другоераспространенное требование — ограничение городского роста. Развитие городов всторону пригорода естественно ухудшает там качество жизни. Это важнейшаяпричина участия в городском социальном движении владельцев собственных домов впригородах. Нередки случаи, когда такие требования выплескиваются на выборахмэра или представительного органа власти. В этом случае интересы горожанпротиворечат интересам застройщиков и спекулянтов землей. Еще однимнаправлением борьбы городских социальных движений является сокращение налогов иулучшение городского обслуживания. Однако в основе этого требования содержитсявнутренняя противоречивость, ибо улучшить обслуживание населения бездополнительных местных налогов едва ли возможно.
Городские жилищные движения
Жилищноедвижение — коллективное движение горожан в защиту своих жилищных прав (Е.Шомина. 1995,1999) от «сквоттерства»1 до деятельности Международного Союзаквартиросъемщиков. Самое сильное жилищное движение в Европе сформировалось вШвеции и Великобритании. Истоки городских движений в скандинавских странах — впрограммах социал-демократов («Доступное жилье для всех») в рабочем и женскомдвижении. Содержание движения позже было дополнено требованиями женскогодвижения, заявившего о необходимости принципиально новых стандартов для условийженской «домашней работы» и необходимости раздельных комнат для разнополыхдетей.
Существующаяв Швеции система по защите жилищных прав включает в себя: деятельностьНационального Союза квартиросъемщиков и Шведскую организацию кооперативов;великолепно разработанное законодательство, предусматривающее участие этихорганизаций в выработке положений жилищной политики; проведение регулярных«переговоров по квартплате»; общенациональную систему «просвещенияквартиросъемщиков». В Швеции находится и штаб-квартира Международного Союзаквартиросъемщиков, созданного в 1926 г. Появившееся в середине 1970-х гг.движение молодежно-жилищных комплексов (МЖК) можно назвать своего родапредшественником «жилищного движения» в России. С определенной долей условностиможно сказать, что именно в домах МЖК из соседств с высокой степеньювзаимодействия появились первичные сообщества. Существовало более 700 МЖК вразных городах России и СССР. Первый комплекс был построен в подмосковномКалининграде в 1976 году. По оценкам союза МЖК, в движении принимало участие наразных этапах около 9 млн. россиян. Движение МЖК отличает от западногожилищного движения поддержка со стороны государственных предприятий напервоначальном этапе и личное участие жильцов в строительстве. Городскиесоциальные движения можно обнаружить и в современной российскойдействительности. Так, К. Пикванс (С. Pickvance.1994) считает одной из наиболееразвитых форм городских социальных движений — жилищное движение в Москве. В1990 г. в Москве было свыше 200 городских комитетов местного самоуправления.Одним из наиболее ярких примеров такого рода являлась деятельность комитетасамоуправления на Арбате, боровшегося против приватизации и плановправительства Москвы, направленных на обновление этого района города.Деятельность жилищных кооперативов (свыше 800 в Москве) — второй тип движенийтакого рода. Еще одной формой движения в жилищной сфере является жилищноетоварищество. Это явление, проявившееся в Москве в 1990 г., представляет собойформу объединения жильцов в организацию для эффективного использования нежилогопространства, находящегося в совместном пользовании. Автор указывает на наличиереальных противоречий в интересах жильцов и муниципалитета, заинтересованного враспоряжении нежилой территорией в городских домах. Появление подлинныхжилищных движений в России обусловлено формированием рыночных отношений иначавшейся приватизацией жилья.
Средицелей комитетов (советов) общественного самоуправления (КОС), появившихся вразных городах России: решение жилищных проблем своих жителей, борьба противсноса домов и отселения жильцов.
Официальноепризнание получил КОС «Братеево», возникший на волне крупного экологическогоконфликта. Позднее кроме названной проблемы организация жильцов стала ставитьперед собой более широкие цели, направленные на улучшений городской среды. В1993 г. в Москве насчитывалось уже до 230 таких организаций. Они сыграли важнуюроль в период реорганизации городского управления, взяв на себя конкретнуюсоциальную помощь жителям. КОС «Кунцево 38» первым полностью принял на балансвесь жилой фонд своего микрорайона: он платил зарплату работникам РЭУ, жителиначали осуществлять контроль за качеством предоставляемых коммунальных услуг.
РядКОСов участвовал в разработке проектов реконструкции своих микрорайонов, другиевыступали заказчиком проектов («Серпуховский», «Чистые пруды», «На Б.Грузинской» и др.). В конце 80-х гг. появились первые формы объединенияразрозненных, локальных, жилищных сообществ. В их числе — Московский союзжилищно-строительных кооперативов (ЖСК) и жилищных кооперативов (ЖК), которыйобъединял более 800 ЖСК. Главная задача — защита законных интересов и правчленов-пайщиков, координация деятельности кооперативов и выработка общейполитики. Главные проблемы, на которых Союз сконцентрировал свою работу:вопросы обслуживания и капитального ремонта; новое строительство. Союз собралуникальный банк данных обо всех кооперативных домах в Москве, выработал единыйдоговор на обслуживание, выиграл более 20 дел в судах по защите прав пайщиков.
Именноорганизованные и мощные акции протеста Союза ускорили принятие правительством решенияо компенсации разницы между старыми и новыми ценами на строительство домов ЖСК,предназначенных к вводу (и не введенных по вине строителей) в 1990 — 1992 гг.Всероссийский Фонд содействия ликвидации коммунальных квартир — принципиальноновая организация, отстаивающая экономические принципы участия жителей врешении проблемы улучшения качества жизни путем создания жилищных товариществ. Созданнаялокальными союзами общероссийская организация объединяет около 500 жилищныхтовариществ во всех префектурах Москвы и имеет представительства во многихгородах России. Фонд выступал с законодательной инициативой при разработкезаконопроекта «О федеральной жилищной политике». Им также подготовлена новаясоциально-строительная программа использования первых этажей. Головнаяорганизация Фонда — «Наш дом» выступил полноправным партнером правительстваМосквы и инвестора при подписании «социального контракта» на капитальный ремонтсвоего дома. Это первый такого рода документ, в котором определены интересы иобязанности всех сторон, защищены права жителей. На сегодня жилищное движение —самое быстро развивающееся городское движение, и его социальная базачрезвычайно велика.
Взадачах и программах организаций жилищного движения много общего. Все онивыдвигают требования более справедливой жилищной политики государства,улучшения жилищных условий, улучшения качества жилой среды, гарантийэкономической и юридической самостоятельности организаций жильцов, улучшениякачества коммунального обслуживания, соблюдения прав старожилов жить там, гдеони живут.
Сравниваягородские движения в Москве и Будапеште, К. Пикванс указывает на большийпотенциал конфликтности регулирования жилищной политики в России. Одной изглавных причин этого является тот факт, что жилищное движение в Москвесуществует самостоятельно вне поддержки городского правительства. В то времякак в Будапеште группировки горожан поддерживаются правительством. В своюочередь ассоциации горожан поддерживают и консультируют своих членов.
Основные понятия
Сообщество(community) — группа людей, объединенная географически, разделяющая общуюкультуру, ценности, обладающая общими расовыми, национальными, социальнымипризнаками. Жилищное движение — одно из наиболее динамично развивающихсягородских социальных движений населения в защиту своих прав на жилье, егополучение, улучшение и т. д. Городское социальное движение — это объединениевокруг локальных вопросов горожан, выдвигающих требования городским властям.
Социальноедвижение «корней TpaebD> (grassroots movements) — собирательное названиегородских социальных движений, объединяющих горожан в борьбе за удовлетворениеих насущных местных проблем (движение транспорта, борьба против новогостроительства и т. д.). Сегрегация — пространственное разделение жителей городана основании экономических, социальных, расовых признаков.
Этническаягородская деревня — наиболее близкая патриархальной общности группа горожан с сильнойдоминирующей субкультурной ориентацией в каждодневной жизни.
Диффузныесоседства — отличает наличие сообщества без соседских взаимосвязей. В большинствеслучаев оно имеет сильную направленность на внешние контакты с людьми вне пределовсообщества.
Анемическиесоседства — характерны для бедных частей города. Этот тип сообщества отличает низкийуровень избирательной активности и низкая степень организованности членов, атакже низкий уровень межсоседских контактов из-за боязни стать жертвами высокойпреступности, характерной для данных районов.
Поведенческаяассимиляция — процесс, посредством которого этническая группа приобретает чертыповедения, ценности, язык коренного населения.
Структурнаяассимиляция — процесс вхождения этнических групп в общество через социальную систему,посредством достижения ключевых позиций в процессах принятия правительственных решений,бизнесе и других сферах.
Близкиесоседи пользуются одними и теми же транспортными путями и живут в одинаковом окружении.Говоря о пространственных границах этой подгруппы, одним из важнейших критериевявляется территория, которую разрешается посещать детям.
Оборонительноесоседство состоит из некоторого числа блоков близких соседей. Это мельчайшая единицаметрополиса, известная не только своим, но и аутсайдерам.
Сообществос ограниченной ответственностью — объединение горожан в рамках одной территориальнойгородской единицы со своими устоявшимися границами, проходящими по линиям парков,железной дороги, транспортной магистрали и т. д., и собственным самоназванием.
Список литературы
1.Быстрова. А., Евдокимова Е., Игнатов. С, Серебренникова А., Еремичева Г., СоловьеваН., Травин И. Стратегия выживания населения в изменяющихся условиях / МирРоссии. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995 (2).С 143-178.
2.Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизньСанкт-Петербурга. Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том IV. 1995(2).С 190-201.
3.Шомина Е. С. Становление жилищного движения в России. Социологическиеисследования. 1995. N10. С. 78.
4.Шомина Е. С. Жители и дома. Организация третьего сектора в жилищной сфере. М. РИЦ Муниципальная власть. 1999.
5. Anderson. E. Streetwise: Race, Class and Change in an UrbanCommunity. Chicago: University of Chicago Press. 1990.
6. Crow G. A. Community life. An introduction to local socialrelations. London:Harvester Wheatsheat. 1994.
7. Gans H. Urbanism and suburbanism as ways of life: a reevolutionof definitions. In H. Gans. People? Plans and policies. New York: ColumbiaUniversity Press and Russel Sage Foundation. 1991.
8. Fischer. С. ТоDwell Among Friends: Personal Networks in Town and City. Chicago: ChicagoUniversity Press. 1982.
9. Fishman. R. Borgeous Utopias: The Rise and Fall of Suburbia.New-York. Basic Books. 1987.
10. Hunter. A. Symbolic Communities: The Persistence and Change ofChicago's local communities. Chicago: Chicago University Press. 1974.
11. Janowitz. M. The community press in an Urban settings: TheSocial Elements of Urbanizm. Chicago: Chicago University Press. 1961.
12. Logan, R. and Spitze, G. D. Family neiboors. American Journal ofsociology. 1994. 100(2):453-476.
13. Lyon, L. The community in urban society. Philadelphia: Templeuniversity press. 1987.
14. Pickvance, С G. Housing privatisationand home protest in the transition from state socialism: a comparative studyof Budapest and Moscow. International Journal of Urban and Regional Research.1994. 18(3):433-451.
15. Suttles. G. The social construction of communities. Chicago;London: University of Chicago Press. 1972.
16. Susser. I. Norman Street. New-York.: Oxford University Press.1982.
17. Warren. R. and Warren D. The neihborhood Organizer's Handbook.Notre Dame, IN: Notre Dame University Press. 1977.
18. Wellman. B. The Community Question. American Journal ofSociology. 1988. 84: (1201-1231).
19. Wilson. W. The Truly Disadvantaged. Chicago: University of ChicagoPress. 1987.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.auditorium.ru