Развитие материализма и рационализма в философии

Содержание
1. Европейская философия: Декарт, Вольтер. Картезианскаякартина мира и ее влияние на развитие материализма и рационализма в философии
2. Мышление: его сущность и основные формы
3. Объясните выражение: «конечно, гораздо важнее, какчеловек относится к судьбе, чем какова она сама по себе»
Список использованной литературы

1. Европейская философия: Декарт, Вольтер.Картезианская картина мира и ее влияние на развитие материализма и рационализмав философии
Рене Декарт (фр. Rene Descartes; лат. RenatusCartesius – Картезий; 1596 – 1650) – величайший мыслитель Франции, философ,математик, естествоиспытатель, основатель философии нового времени, заложилтрадиции, которые живы и сегодня. Его жизнь протекала в борьбе против науки имировоззрения схоластики. Поле деятельности его творческих интересов былошироко. Оно охватывало философию, математику, физику, биологию, медицину.
Во время жизни Декарта происходит сближение науко природе с практической жизнью. В мыслях многих людей в европейских странах,начиная с XVI столетия, происходит переворот. Возникает стремление сделатьнауку средством улучшения жизни. Для этого требовалось не только накоплениезнаний, но и перестройка существующего мировоззрения, внедрение новых методовнаучного исследования. Должен был произойти отказ от веры в чудеса и взависимость явлений природы от сверхъестественных сил и сущностей. Основынаучного метода складывались в ходе наблюдений и экспериментального изучения.Эти основы выделялись в области механики и техники. Именно в этой областиобнаруживалось, что решение разнообразных конкретных задач предполагает вкачестве необходимого условия некоторые общие методы их решения.
Основу научного прогресса в начале XVII векасоставили достижения эпохи Возрождения. В это время складываются все условиядля формирования новой науки. Эпоха Возрождения была временем бурного развитияматематики. Возникает потребность в усовершенствовании вычислительных методов.
Декарт соединил интерес к математике с интересомк физическим и астрономическим исследованиям. Он был одним из главныхсоздателей аналитической геометрии усовершенствованной алгебраическойсимволикой.
Декарт резко выступает против схоластики и ееосновного метода – аристотелевской силлогистики. «В логике, – пишет он,– еесиллогизмы и большая часть других ее наставлений скорее помогают объяснитьдругим то, что нам известно, или даже, как в искусстве Луллия, бестолковорассуждать о том, чего не знаешь, вместо того чтобы изучать это». В философииДекарта содержится запрос на новую логику и новый метод научного познания.Декарта интересуют прежде всего вопросы, связанные с методом научного познания.Но он является основоположником рационализма – того направления в философии, вкотором главным источником наших знаний является разум, а чувства при этомиграют только вспомогательную роль. И в этом он противоположен сенсуализму иэмпиризму, когда считается, что основным источником познания являются чувства.
Рационалистическая направленность взглядовДекарта уже видна в названиях его трудов. Это прежде всего «Правила дляруководства ума» (1628 – 1629) и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлятьсвой разум и отыскивать истину в науках» (1637). Причем последнее было написанокак введение к его трактату о геометрии. Но и в других крупных работах Декарта«Размышления о первой философии» (1640 – 1641) и «Начала философии» (1643) речьпо существу идет опять-таки о мышлении, познании, логике, методе. Декарт писали специально-научные работы, среди которых, например, работа по оптике и такназываемый «Реферат о свете». Затем следует упомянуть «Диоптрику», как тогданазывалась геометрическая оптика. Кроме того, Декарт высказал идею условногорефлекса, по сути сформулировал закон сохранения движения, создал аналитическуюгеометрию, ввел современную математическую символику и сделал многие другиеважные вещи в области естествознания. Одним словом, Декарт был, как философом,так и представителем конкретной науки. И это вообще характерная черта Новоговремени, когда философия и наука еще не разошлись так резко, как это произошлозатем в XIX веке.
Подобно скептикам, Декарт начинает своюфилософию с радикального сомнения во всем, что было на тот момент известно. Ноназначение сомнения в его философии совсем иное. «По поводу каждого предмета, –пишет он, – я размышлял в особенности о том, что может сделать его сомнительными ввести нас в заблуждение, и между тем искоренял из моего ума все заблуждения,какие прежде могли в него закрасться. Но я не подражал, однако, тем скептикам,которые сомневаются только для того, чтобы сомневаться, и притворяютсяпребывающими в постоянной нерешительности. Моя цель, напротив, заключалась втом, чтобы достичь уверенности и, отбросив зыбучие наносы и пески, найтитвердую почву».
Подвергая наши знания сомнению, Декарт хочетприйти к несомненному, которое и должно составить опору для теоретическойнауки. Такой несомненной опорой для теоретической науки не может бытьчувственный опыт, потому что чувства, как замечает Декарт, нас обманывают. Ктому же Декарт по своим научным интересам прежде всего математик. А вматематике чувственный опыт не имеет решающего значения, в ней главная рольпринадлежит выводу, доказательству. Но вывод и доказательство – это уже формыпознания при помощи разума. Именно ему, согласно Декарту, и принадлежитрешающая роль в познании.
В вышесказанном и состоит суть декартовскогорационализма. Но рационализм, который идет от Декарта, имеет и иное значение, аименно безусловное доверие к разуму, в противоположность всякой слепой вере имистике. «Декарт, – писал Гегель, – направил философию в совершенно новоенаправление, которым начинается новый период философии… Он исходил изтребования, что мысль должна исходить из самой себя. Все предшествующеефилософствование, в частности то, которое исходило из авторитета церкви, былоначиная с этого времени отвергнуто». Сам Декарт пишет о том, что «не нужнополагать умам какие-либо границы». И тем самым он отвергает безысходныйскептицизм, который способен повернуть ум в полную прострацию. Разум в егоучении предшествует всякой чувственности именно в форме врожденных идей. Это и есть,если можно так сказать, врожденный разум.
Сам Декарт, характеризуя свою философию, писал:«Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол –физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся ктрем главным: медицине, механике и этике».
Вольтер (Франсуа Мари Аруэ 1694 – 1778) – едвали не самый известный просветитель Франции и всей Европы. Литературное наследиеВольтера столь обширно, что одно перечисление его работ заняло бы целыестраницы. Но среди них почти нет таких, в которых он систематически изложил бысвои философские взгляды. Он, прежде всего, блестящий мастер критики, и егофилософские работы – это или критика, или популяризация. Например, «Основыфилософии Ньютона» – это просто популярное изложение именно основ философииНьютона, а философская повесть «Кандид» – это остроумная критика «Телдицеи»Лейбница с ее наивным оптимизмом: «все к лучшему в этом лучшем из миров».Отрицание провиденциализма, т.е. предопределенности всех событий богом, связаноу Вольтера с его деизмом, заимствованным у Ньютона.
В деизме, берущем свое начало от Декарта, богпонимается как инженер-механик и конструктор этого мира, который устраивает егопо законам науки, прежде всего – по законам механики. У Декарта и Ньютона с деизмомбыло связано решение совершенно конкретной проблемы – проблемы так называемогопервотолчка. Дело в том, что механика хорошо объясняет, по каким законампроисходит движение в этом мире, как оно передается от одного тела к другому,но она не объясняет, и объяснить не может, откуда берется это движение. Чтобычасы пошли, их надо завести. Дальше они идут «собственным ходом». В роли такого«часовщика», который заводит «часы» мира, у деистов и выступает Бог.
С помощью деизма решается не только проблема первотолчка,через который мир зависим от бога, но и автономии, т.е. независимости мира отнего. Ведь мир у деистов, хотя он и движется по законам, данным Богом,существует в дальнейшем без вмешательства бога в его дела. И это более важныймомент, чем сам по себе первотолчок.
Здесь же следует выделить другой момент, связанныйс морально-религиозными вопросами. Дело в том, что бог деистов, который невмешивается в действие физических законов, не может быть столь мелочным, чтобынепосредственно опекать судьбу каждого отдельного человека. Таким образом, вкартине мира, созданной деистами, автономен не только мир, но и человек. Иначеговоря, человек может быть свободным.
Мудрое устройство этого мира, подчеркиваетВольтер, доказывает существование мудрого творца. Но его существование,согласно Вольтеру, не требует слепой веры. Оно обосновывается наукой ифилософией. Таким образом, философия занимает у Вольтера то место, которое доэтого принадлежало религии и теологии. «Бог Вольтера, – пишет в этой связи М.А.Лифшиц, – не жестокий тиран средневековой религии, а просвещенный деспот,философ на троне. Ему не нужно жертв и курений, их заменяет стоическаяпокорность судьбе. Спокойствие – молитва философа».
Но Вольтер сознает, что деизм – это религияпросвещенной публики. Что же касается темной и забитой массы, то она можетудерживаться в нравственной узде лишь при помощи традиционной религии с еезагробными карами и воздаяниями. Именно по этому поводу Вольтер в свое времясказал: если бы бога даже не было на свете, то его следовало бы выдумать. И всеже, что касается деизма, Вольтер здесь не был оригинален. Он, скорее, далнравственно-эстетическое оформление этой идее. А в чем Вольтер былдействительно оригинален, так это в своей философии истории.
Здесь Вольтер был по большому счету новатором.Именно Вольтер впервые употребил понятие «дух времени», которым затем будетшироко пользоваться Гегель. При этом Вольтер совсем не имеет в виду некоегобестелесного мистического духа, действующего в истории. Ведь и мы сегодня частоговорим о соответствии каких-либо преобразований духу времени, имея в видутолько то, что эти преобразования объективно назрели.
В истории, согласно Вольтеру, действуют вовсе немистические «духи». В ней нет также никакого божественного промысла. Бог создалприроду, считает Вольтер, а историю люди делают сами. И все же делают ониисторию не так, как захочется. Вернее, они могут делать все так, как захочется,но если они делают то, что не соответствует «духу времени», то это вызывает некоепротиводействие. Так мифические Эринии – служительницы Правды – мстили за все,что содеяно вопреки закону. Рим ограбил варваров – варвары ограбили Рим.История, согласно Вольтеру, есть последний страшный суд, и она, рано илипоздно, все расставляет на свои места.
История всегда, если использовать современныйфрейдистский термин, амбивалентна. Поэтому о ней не только трудно, нопрактически невозможно судить однозначно: судить однозначно – значит судитьодносторонне. Эту ситуацию Вольтер называет «пирронизмом» истории, по именидревнего скептика Пиррона, который советовал воздерживаться от определенныхсуждений в вещах. Чувства нас обманывают считал Пиррон, а суждения о мире уразличных людей различны. Но Вольтер имеет в виду в данном случае другое, аименно объективную путаницу самой истории. Речь идет о том, что Гегельвпоследствии назовет «хитростью» истории. Люди думают, что они осуществляют вжизни свои собственные цели, а на самом деле они реализуют историческуюнеобходимость. Цели отдельных людей, даже выдающихся, не совпадают с тем, чтополучается как исторический результат. Поэтому Вольтер не был сторонником такойисториографии, которая стремится проникнуть в тайны будуаров и кабинетов.«Когда я писал историю Людовика XIV, – характеризует свой метод Вольтер, – ястарался не вникать больше, чем нужно, в тайны его кабинета. Я рассматриваювеликие события этого царствования как положительные явления и описываю их, невосходя к первому основанию. Первопричина не существует для физика, так же какначало интриги не существует для историка. Изображать нравы людей, излагатьисторию искусств – вот моя единственная цель. Я, безусловно, сумею сказатьправду, пока речь идет о Декарте, Корнеле, Пуссене, Жирардоне, о всехпредприятиях, полезных людям, но я встал бы на пути лжи, если бы захотелпередать разговоры Людовика XIV с мадам Ментенон». Здесь нужно отметить, чтопод «искусствами» Вольтер, в соответствии с тогдашней номенклатурой, имеет ввиду то, что называлось «механистическими искусствами», т.е. ремесла, сельскоехозяйство, промышленность. Именно развитию промышленности Вольтер придаетгораздо большее значение, чем разговорам Людовика XIV с мадам де Ментенон.
Таким образом Вольтер, в своей философии историиблизок к тому, что в дальнейшем получит название исторической закономерности,хотя отчетливого объяснения этой закономерности у него еще нет. Она скрываетсяу него за несколько туманным понятием «дух времени». Тем не менее, именноВольтер положил начало историческому методу в науке.
Картезианство (от Картезий, Cartesius – латинизированногоимени Декарта) – термин, используемый для обозначения учения самого Декарта иучений его последователей – как в области философии, так и в областиестествознания 17 – 18 вв.
«Тремя великими картезианцами» традиционноименуют Лейбница, Спинозу и Мальбранша. Метафизика Декарта с ее предельнымипредпосылками и основаниями, с ее строгим различением двух типов субстанций –мыслящей и протяженной, с ее методологическим требованием безусловной чистотыприменяемых к ним объяснительных принципов послужила исходным пунктом концепцииокказионализма, провозгласившего принципиальную невозможность взаимодействиядуши и тела, ибо истинной действующей причиной может быть только Бог.
Учение Декарта явилось одним из источниковфилософии Просвещения. Декарт – один из тех немногих мыслителей, кого постоянновыбирают себе в «собеседники» последующие поколения философов. Метафизика,рационализм, учение о cogito и его достоверностях, разработанные Декартом,оказались в центре внимания и непрекращающейся полемики современных философов склассическим рационализмом. Отталкиваясь от идей Декарта, критическипереосмысливая проблематику, систематически и детально разработанную им,крупнейшие философы современности (Гуссерль, Марсель, Хайдеггер, Сартр, Мерло –Понти, Рикер и др.) формулируют свои концепции. В трансформированном видемногие идеи Декарта получили новую жизнь в философии 20 в., обнаруживая идемонстрируя свои эвристические возможности в новом, современном проблемномконтексте, прежде всего в феноменологии и экзистенциализме.
Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесносвязывал развитие научного мышления и общие философские принципы. Поначалу приформировании его философии важную роль играл способ мышления, воплощенный всовременном ему естествознании. Значение развития естественных наук нельзяограничивать лишь новыми открытиями. То новое, что приносит естествознание, чемзнаменуются все сферы духовной жизни, есть новый способ понимания мира и самогопроцесса познания. Естествознание 16 – 17 столетий еще не формулирует эти новыепринципы познания (по крайней мере, без соответствующей степени общности). Оноскорее реализует их непосредственно в процессе овладения своим предметом. Еслифилософия Бекона является предвестником нового (его философия скорее симпатизируетестествознанию Нового времени, чем создает для него философское обоснование),то в философии Декарта уже закладываются основания (достаточно общие) новойтеории света, в которой не только обобщены, но и философски разработаны иоценены все полученные к тому времени результаты нового естествознания. Поэтомуфилософия Декарта представляет собой новый, цельный и рационально обоснованныйобраз мира, не только соответствующий актуальному состоянию естествознания, нои полностью определяющий направление его развития. Одновременно она вносит иосновополагающие изменения в развитие самого философского мышления, новуюориентацию в философии, которую Гегель характеризует словами: «Декарт направилфилософию в совершенно новое направление, которым начинается новый периодфилософии. Он исходил из требования, что мысль должна начинать с самой себя.Все предшествующее философствование, в частности то, которое исходило изавторитета церкви, было, начиная с этого времени отвергнуто».
Первую и исходную определенность всякойфилософии Декарт видит в определенности сознания – мышления. «Требование, чтодолжно исходить из мышления как такового, Декарт выражает словами: «De omnibusdubitandumest» (во всем должно сомневаться); это абсолютное начало. Такимобразом, первым условием философии он делает само отвержение всех определений»- так характеризует исходный путь философии Декарта Гегель.
Декартово сомнение и «отвержение всехопределений» исходит однако, не из предпосылки о принципиальной невозможностисуществования этих определений. Это не скепсис, с которым мы встречались,например, в античной философии. Принцип Декарта, согласно которому во всемследует сомневаться, выдвигает сомнение не как цель, но лишь как средство. Какпишет Гегель, это принцип «имеет скорее то значение, что мы должны отречься отвсяких предрассудков, то есть от всех предпосылок, которые бывают принимаемынепосредственно как истинные, и должны начать с мышления и лишь отсюда прийти кчему – то достоверному, чтобы обрести подлинное начало». Скепсис Декарта, такимобразом, по своей сути является скепсисом методологическим. Он выступает какскепсис, который рушит всякие (мнимые) достоверности, чтобы найти единственную(действительную) достоверность. «Первичная» достоверность может бытькраеугольным камнем, положенным в основание всей конструкции нашего познания. Кэтим выводам Декарт приходит на основе исследований и собственного личногоопыта.
Первичную достоверность Бекон находит вчувственной очевидности, в эмпирическом, смысловом познании. Для Декарта, однако,чувственная очевидность как основа, принцип достоверности познания неприемлема.«Все, что я до сих пор полагал наиболее истинным, я получил либо от чувств,либо при их посредстве. Но чувства я иногда уличал в обмане, и разумно будет невсегда крепко верить тем, кто хотя бы раз нас обманул». Нельзя также основыватьдостоверность познания на «авторитетах». Моментально возник бы вопрос, откудаберется достоверность этих авторитетов. Декарт ставит вопрос о постижениидостоверности самой по себе, достоверности, которая должна быть исходнойпредпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такуюдостоверность он находит в мыслящем Я – в сознании, в его внутреннейсознательной очевидности. «Если мы отбросим и провозгласим ложным все, в чем можнокаким – либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба,тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим.Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не существует. Апотому факт, выраженный словами: «я мыслю, значит, существую» (Cogito ergo sum),является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым,кто правильно философствует, предстанут».
Факт, что Декарт находит первичную достоверностьв «ego cogito» (мыслящем Я) и что, исходя из этой достоверности, он выдвигаетсвою первую философию, связан в определенном смысле с развитием естествознанияили, точнее сказать, с развитием математических конструкций естествознания.Математика, в которой основой является идеальная конструкция (а не то, что этойконструкции соответствует в реальной природе), считается наукой, достигающейсвоих истин с высокой степенью достоверности. «Вероятно, мы не будем судитьпревратно, если скажем, что физика, астрономия, медицина и все остальные науки,зависящие от наблюдения сложных вещей, имеют сомнительную цену, но чтоарифметика, геометрия и другие науки, которые рассуждают лишь о вещахнаипростейших и наиболее общих и мало беспокоятся о том, есть ли эти вещи вприроде или нет, содержат нечто достоверное, несомненное. Ведь и во сне и вобдении два плюс три всегда дают пять, а прямоугольник имеет не больше четырехсторон. Кажется невозможным, чтобы такие очевидные истины подозревались внеправильности». Декарт здесь указывает, что достоверность арифметики,геометрии и им подобных наук заключается в том, что по сравнению с другиминауками они больше всего зависят от мыслящего Я и менее всего от «внешнейреальности». Принятие Декартом мыслящего Я как первичной достоверности,достоверности с наивысшей возможной очевидностью, направлено против схоластическогоспекулятивного философствования. Как отмечает Гегель, у Декарта «философиялишается религиозных предпосылок, ищет лишь доказательности, а не абсолютногосодержания».
Из понимания Декартом первичной достоверности,из его «ego cogito,ergo sum» вытекает ряд существенных характеристик егопонятия субстанции. Само понятие субстанции Декарт характеризует так: «Каждаявещь, в которой нечто непосредственно содержится как в субъекте или если при еепосредстве существует нечто, что мы воспринимаем, то есть и некое свойство,качество, или атрибут, а ее действительная идея есть в нас, которая называетсясубстанцией». Здесь заметно различие в понятии субстанции по сравнению спредшествующей философией.
Декартово мыслящее Я является чем-то, что длясвоего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя, не нуждается «нив каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи». В этом смысле здесьнет никакой иной характеристики (материальной, пространственной или какой-нибудьиной), кроме мышления. Поэтому он определяет его «res cogitas»- как мыслящуювещь, духовную субстанцию.
Напротив, «субстанция, которая являетсянепосредственным субъектом распространенности по месту и акциденцией,предполагающей распространенность (форма, положение, движение на месте и т.д.), именуется телом». Так же как substansia cogitas для своего существования ненуждается ни в какой из материальных вещей, характеризуемыхраспространенностью, так же и тело – substantia extensa – не требует для своегосуществования «субстанций духовных». Они, таким образом, могут существоватьнезависимо друг от друга.
Признавая независимость существования substansiacogitas и substantia extensa, Декарт закладывает в новой философии основы дуализма.Он признает как материальный принцип – не зависящее от сознания существованиематерии, так и духовный принцип – не зависящее от материи и материального мираcogito.
Бог как наиболее совершенное сущее у Декарта неимеет такой же функции, как в схоластической философии. В концепции Декартафункция бога заключается в гарантии истинности познания. Познание, котороечеловек считает достоверным, возможно, лишь кажется достоверным, но не являетсятаковым в смысле согласия с вещами, которые в нем отражены. И лишь бог являетсягарантом истинности достоверных фактов. Декартов дуализм – признание вещеймыслящих (res cogitas) и вещей распространенных (res extensa) – своеобразновыливается в идеализм, в признание существования бога.
Четкие материалистические элементы проявляются,однако, в «физике» Декарта, предметом которой являются res extensa. Основныматрибутом материи для Декарта является распространенность. Как констатируетГегель в «Истории философии», «по Декарту, сущность тела полностью определяетсяего распространенностью и лишь мышление касается сути материального мира».
Распространенность Декарт противопоставляетдругим в большинстве своем чувственно достоверным свойствам тел (материи).Однако он приходит к заключению, что по отношению к распространенности они вбольшей или меньшей степени производны. Поэтому он полагает, что все в сущностиможно перевести на распространенность.
Значение Декарта для развития современной наукии философии огромно. Кроме того, что он утвердил «новые принципы философии», онспособствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частностиматематики. Он является творцом аналитической геометрии. Достойны внимания иего труды, посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи,относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли наразвитие французского, в частности механистического, материалистического,философского и естественнонаучного мышления.
2. Мышление: его сущность и основные формы
Мышление – идеальный компонент реальнойдеятельности общественного человека.
Бертран Рассел считал: «То, что мы называеммыслями зависит от организации путей в мозге, примерно таким же образом, какимпутешествия зависят от дорог и железнодорожных путей».
Мышление – высшая ступень познания и идеальногоосвоения мира в формах теорий, идей, целей человека. Опираясь на ощущения,восприятие, мышление преодолевает их ограниченность и проникает в сферусверхчувственных, существенных связей мира, в сферу его законов. Способностьмышления к отражению невидимых связей обусловлена тем, что оно использует вкачестве своего орудия практические действия. Мышление связано сфункционированием мозга, однако сама способность мозга к оперированиюабстракциями возникает в ходе усвоения человеком форм практической жизни, нормязыка, логики, культуры. Мышление осуществляется в образно – знаковой форме,основные результаты его активности выражаются здесь в продуктах художественногои религиозного творчества, своеобразно обобщающих познавательный опытчеловечества. Мышление осуществляется также в собственной адекватной ему форметеоретического познания, которое с опорой на предшествующие формы приобретаетнеограниченные возможности умозрительного и модельного видения мира.
Мышление изучается почти всеми существующиминаучными дисциплинами, являясь в то же время объектом исследования рядафилософских дисциплин – логики, гносеологии, диалектики. Мышление являетсяисточником и основным орудием подлинно человеческого бытия. Освобождая человекаот давления слепых инстинктов и от необходимости непосредственных реакций надавление внешней среды, мышление выступает и как путь к свободе, и как самасвобода, доступная всем и неотъемлемая ни при каких условиях.
От чувственного познания, от установленияфактов, диалектический путь сознания ведет к логическому мышлению. Мышление –это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человекомсущественных свойств и отношений вещей. Творческое мышление направлено наполучение новых результатов в практике, науке, технике. Мышление – это активныйпроцесс, направленный на постановку проблем и их решение. Переход от ощущения кмысли имеет свое объективное основание в раздвоении объекта познания навнутренние и внешнее, сущность и ее проявление, на отдельное и общее. Ведьпостроить здание научного и философского знания из одних чувственных ощущений ипредставлений и их комбинаций нет никакой возможности: все, чувственныевосприятия, несмотря на их красочность и жизненную сочность, крайне беднысодержанием – они не проникают в суть дела. Общее в вещах – это прежде всегозакон, существенные свойства и отношения, а они не существуют внешним образомкак отдельный предмет, они не воспринимаемы непосредственно. Внешние сторонывещей, явлений отражаются прежде всего и главным образом с помощью живогосозерцания, эмпирического познания, а сущность, общее в вещах – с помощьюпонятий, логического мышления. В мышлении, в понятиях уже отсутствуетнепосредственная связь с вещами. Мы можем понимать и то, что не в состояниивоспринимать.
Первый существенный признак мышления заключаетсяв том, что оно есть процесс опосредованного познания предметов. В процессемышления человек в поток своих мыслей вовлекает нити из полотна общего запасаимеющихся в его голове знаний о самых разнообразных вещах, из всегонакопленного жизнью опыта. И зачастую самые невероятные сопоставления, аналогиии ассоциации могут привести к решению важной практической и теоретическойпроблемы. Теоретики могут с успехом извлекать научные результаты относительновещей, которые они, быть может, никогда не видели. Например, Эйнштейн вывелзакон эквивалентности массы и энергии на основе одного лишь утонченногоаппарата логического мышления.
В жизни мыслят не только теоретики, но ипрактики. Практическое мышление направленно на решение частных конкретных задач,тогда как теоретическое мышление – на отыскание общих закономерностей. Еслитеоретическое мышление сосредоточено преимущественно на переходе ощущения кмысли, идее, теории, то практическое мышление направлено прежде всего нареализацию мысли, идеи, теории в жизнь. Практическое мышление непосредственновключено в практику и постоянно подвергается ее контролирующему воздействию.Теоретическое мышление подвергается практической проверке не в каждом звене, атолько в конечных результатах.
Связь процессов объективного мира, их развитиепредставляют собой своего рода «логику вещей», объективную логику. Эта логикаотражается в нашем мышлении в виде связи понятий – эта субъективная логика,логика мышления. Логичность наших мыслей обусловливается тем, что мы связываемв них вещи так, как они связаны в самой действительности. Посколькудействительность диалектична, постольку таковой же должна быть и логикачеловеческого мышления.
Между мышлением и бытием существует единство.Реальной основой единства мышления и бытия является общественная практика, впроцессе которой создаются логические формы и законы мышления. Отличиелогических закономерностей от объективных общих закономерностей развития миразаключается в том, что человек может применять логические закономерностисознательно, тогда как в природе закономерности развития мира пролагают себедорогу бессознательно.
Исторически путь познания действительностиначинался с живого созерцания, т.е. чувственного восприятия фактов на основепрактики. От созерцания человек переходил к мышлению, а от него снова кпрактике, в которой он реализовывал свои мысли, выверял их истинность. Таковпуть исторического развития человеческого познания. Развитие науки и тем болеесовременное исследование осуществляются и иным путем. Современный ученый,мышление которого аккумулировало в той или иной степени опыт человечества ивыработанные им категории и законы связи мыслей, не приступает к исследованиюпросто с живого созерцания. С самого начала любое научное исследованиенуждается в руководящих идеях. Они являются своего рода направляющей силой: безних ученый неизбежно обрекает себя на блуждание ощупью, не может поставить ниодного эксперимента и не может осуществить ни одного наблюдения.
Эмпирическое познание констатирует, какпротекает событие. Теоретическое познание отвечает на вопрос, почему онопротекает именно таким образом и какие законы лежат в его основе. Мышлениесовременного человека, достигшее удивительного совершенства в приемах активногоотражения действительности, представляет собой чрезвычайно сложный продуктмноговекового развития познавательной деятельности бесчисленных поколенийлюдей.
Исторически развитие мышления шло от конкретных,наглядно – образных форм к отвлеченным, все более абстрактным формам. Познаниеу каждого человека идет от живого созерцания к абстрактному мышлению являетсявоспроизведением исторического пути развития мышления.
Разумное содержание процесса мышления облекаетсяв исторически выработанные логические формы. Основными формами, в которыхвозникло, развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения иумозаключения.
Понятие – это мысль, в которой отражаются общие,существенные свойства, связи предметов и явлений. Понятия не только отражаютобщее, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с ихразличиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем – либо, топод этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. Так, понятие«человек» не только отражает существенно общее, то, что свойственно всем людям,но и отличие любого человека от всего другого, а понимание сущности данногочеловека предполагает знание сущности человека вообще, т.е. наличие понятия отом, что такое человек: «Человек – это биосоциальное существо, обладающееразумом, членораздельной речью и способностью трудиться».
В отличие от ощущений, восприятий ипредставлений понятия лишены наглядности или чувственности. Восприятие отражаетдеревья, а понятие – дерево вообще. Вот почему сравнительно немногие понятияохватывают бесчисленное множество вещей, свойств и отношений. В различные эпохипонятия различны по своему содержанию. Они различны на разном уровне развитияодного и того же человека. Кто – то хорошо сказал: понятие кошки в голове Кювьев 100 раз содержательнее, чем в голове его слуги.
Понятия возникают и существуют в голове человекалишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить – значит судить о чем –либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонамипредмета или между предметами.
Суждение – это такая форма мысли, в которойпосредством связи понятий утверждается (или отрицается) что – либо о чем –либо. Например, предложение «Клен – растение» есть суждение, в котором о кленевысказывается мысль, что он есть растение. Суждения имеются там, где мы находимутверждение или отрицание, ложность или истинность, а также нечтопредположительное.
Если бы в нашем сознании мелькали только однипредставления, наличествовали сами по себе понятия и не было бы их логического«сцепления», то не могло быть и процесса мышления. Известно, что жизнь словареальна лишь в речи, в предложении. Подобно этому и понятия «живут» лишь вконтексте суждений.
Можно сказать, что суждение – это развернутоепонятие, а само понятие – это свернутое суждение. И все споры о том, что выше –понятие или суждение – это схоластическое, а потому бесплодное занятие.
Мышление не есть просто суждение. В реальномпроцессе мышления понятия и суждения не пребывают особняком. Они как звеньявключены в цепь более сложных умственных действий – в рассуждения. Относительнозаконченной единицей рассуждения является умозаключение. Из имеющихся сужденийоно образует новое – вывод. Именно выведение новых суждений являетсяхарактерным для умозаключения как логической операции. Суждения, из которыхвыводится заключение, суть посылки.
Умозаключение представляет собой операциюмышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новоесуждение.
В познании, как и в самой реальности, всеопосредовано, при этом, разумеется, в разной степени. Умозаключение – болеевысокий уровень логического опосредования, чем суждение, и оно историческивозникло гораздо позже. Умозаключение как сопоставление суждений в полесознания принесло человечеству принципиально новую познавательную возможность:оно избавило его от необходимости постоянно «тыкаться носом» в конкретныймассив единичного опыта и строить неисчислимое множество частных суждений. Онополучило возможность двигаться в относительно самостоятельном поле «чистоймысли».
Поскольку любое знание носит ограниченный характеркак исторически, так и по содержанию, постольку в каждый данный периодсуществует необходимость в предположительном знании, в гипотезах.
Гипотеза – это предположение, исходящее изфактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенныхотношений. Гипотеза – это вид умозаключения, пытающегося проникнуть в сущностьеще недостаточно изученной области мира, это своего рода посох, которым ученыйощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.В.Гете, леса, которыевозводят перед строящимся зданием и сносят когда здание готово.
В силу своего вероятностного характера гипотезатребует проверки и доказательства, после чего она приобретает характер теории.
Теория – это система объективно верных,проверенных практикой знаний, воспроизводящих факты, события и ихпредполагаемые причины в определенной логической связи; это система суждений иумозаключений, объясняющих определенный класс явлений и лежащих в основенаучного предвидения. Например, теория атомного строения материи была долгоевремя гипотезой; подтвержденная опытом, эта гипотеза превратилась в достоверноезнание – в теорию атомного строения материи.
Сердцевину научной теории составляют входящие внее законы. Развитие науки предполагает открытие все новых и новых законовдействительности. Власть человека над окружающим миром измеряется объемом иглубиной знания его законов.
На основе глубокого познания вещей, их свойств иотношений человек может время от времени прорывать границы настоящего изаглядывать в таинственное будущее, предвидя существование еще не известныхвещей, предсказывая вероятное и необходимое наступление событий. Прогресснаучного знания во многом строится на возрастании силы и диапазона научногопредвидения. Предвидение дает возможность контролировать процессы и управлятьими. Научное познание позволяет не только предвидеть будущее, но сознательноформировать его. Жизненный смысл всякой науки может быть охарактеризован так:знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать.
3. Объясните выражение: «конечно, гораздоважнее, как человек относится к судьбе, чем какова она сама по себе»
Выражение «Конечно, гораздо важнее, как человекотносится к судьбе, чем какова она сама по себе» принадлежит немецкомуфилологу, философу, языковеду, государственному деятелю и дипломату Вильгельмуфон Гумбольдту (1767 – 1835 гг.).
Вильгельм Гумбольдт стремился конкретизировать иразвивать философское учение Канта на материале общественной истории, но поряду вопросов он отклонялся в сторону объективного идеализма. Гумбольдт считал,что история как наука в некотором смысле может совпадать с эстетикой, ивыработал свою историю исторического познания. Согласно ей, всемирная историяесть результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания,которая не может быть понята с причинной точки зрения. Проявляет себя этадуховная сила через творческие способности и личные усилия отдельных индивидов,вытекающие из природной необходимости или из потребности. Таким образом,историческая жизнь общества есть результат свободы и необходимости жизнииндивидов и жизни целого. На этих идеях Гумбольдта коренится понимание термина«Духовная культура», выработанного в дальнейшем в культурологи. Гумбольдтпонимал под духовной культурой религиозно – нравственные представления, которыеприводят к совершенствованию личности человека и, вместе с тем, – к улучшениюобщественной жизни.
Анализируя высказывание Гумбольдта можноотметить следующее. Гумбольдт акцентирует внимание на отношении человека ксобственной судьбе – т.е. на оценке им самим собственной жизни, степениудовлетворенности ею. Если человек занимает пассивную жизненную позицию,склоняется под ударами судьбы, «плывет по течению» – то он вряд ли обрететсчастье и будет удручен любыми мало-мальски значимыми жизненными коллизиями. Инапротив, если человек способен противостоять давлению обстоятельств, можетнаходить выход из сложных ситуаций и не склонен роптать на «судьбу-злодейку» –то такой человек позитивно относится к жизни, находит в ней удовлетворениесвоих потребностей и в достаточной мере является творцом собственной судьбы.

Список использованной литературы
1. Асмус В.Ф. Декарт. – М.: Современный литератор, 2006.
2. Философия. Серия: Золотой фонд российских учебников. – М.:Юнити-Дана, 2005.
3. Соколов В.В. Историческое введение в философию: Историяфилософии по эпохам и проблемам: Учебник для вузов. – М.: 2004.
4. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс):Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2004.