--PAGE_BREAK--Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сторонники географического детерминизма считали главным в развитии человеческого общества географический фактор.
Географический детерминизм, начиная уже с 17 века, постоянно испытывал критику, как западных ученых, так и историков-марксистов. И. Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме» подверг эту теорию жесткой критике. Многие западные ученые высказывали мнение, что геодетерминисткий подход дает основание для оправдания колониальной политики и расистских предположений (по подсчетам А.Тойнби, черная раса не создала ни одной цивилизации, желтая создала – три цивилизации, белая – 23. Теории, которые относятся к географическому детерминизму, можно оценивать по-разному. Но нельзя отрицать тот факт, что исследования в этой области помогли привлечь внимание ученых к осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека и общества.
В 21 столетии нет нужды подробно обосновывать тезис о несостоятельности абсолютизации географических факторов при объяснении социальных явлений. Об этом достаточно написано критических статей, начиная с 17 столетия. Сейчас скорее нужно быть обеспокоенным недооценкой этих факторов и в теории и в практике. Географическим фактором, как фактором, влияющим на возникновение и распространение религий, долго пренебрегали из-за боязни вернуться к географическому детерминизму. Новейшие исследования требуют все более серьезно подходить к роли природной среды при рассмотрении религиозных явлений.
1.4 Взаимодействие природы и общества в ходе истории
Природа — это прежде всего универсум, который охватывает все сущее, в том числе наши познания и практическую деятельность, всю Вселенную, и в этом смысле она близка к понятию материи, можно сказать, что природа — это материя, взятая во всем многообразии ее форм. В этом плане мы лишь частичка этого универсума, хотя и уникальная по своим возможностям.
История человеческого общества в определенном смысле являет собой картину его изменяющегося взаимодействия с природой.
В системе античного мышления природа понималась, как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу — он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом считалась жизнь в согласии с природой. [4]
Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Здесь, окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен Божьим началом — душой. Более того, природа нередко понималась как источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как творение Божественного начала — души с греховным природным началом — телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Подобная система взглядов не могла стимулировать интерес к научному познанию природы.
В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения, в противовес мрачному аскетизму средневековья. Природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий. [5]
Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания, существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом. Во взаимодействии с природой человек постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо. Этот процесс имеет своим исходным пунктом выделение человека из животного царства. В силу вступает и социальный отбор: выживали и оказывались перспективными те древнейшие общности людей, которые в своей жизнедеятельности подчинялись определенным социально-значимым требованиям сплоченности, взаимопомощи, заботе о судьбе потомства, что формировало зачатки нравственных норм. Социально значимое закреплялось и естественным отбором и передачей опыта. Образно говоря, человек в своем развитии постепенно становился на рельсы социальных законов, сходя с колеи биологических закономерностей. В преобразовании в человеческое общество большую роль играли социальные закономерности на фоне активного действия биологических. Это осуществлялось в процессе труда, навыки к которому постоянно совершенствовались, передаваясь от поколения к поколению, и образуя, тем самым, вещественно фиксированную “культурную” традицию. Процесс труда начинается с изготовления орудий, а их изготовление и употребление может происходить только в коллективе. Лишь коллектив придает жизненный смысл и могучую силу орудиям. Именно в коллективе предтрудовая деятельность наших предков могла превратиться в труд, являющийся выражением социальной деятельности и формированием зачатков производственных отношений.
Между природным и общественным нет пропасти — общество остается частью более обширного целого — природы. Но каждое при этом обладает своей спецификой. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил. С самого своего возникновения человеческое общество измеряло окружающую среду, используя достижения предыдущих эпох, и, в свою очередь, как бы передает ее в наследство будущим поколениям, превращая богатство ресурсов природы в средства культурно-исторической жизни. Человек не только переместил в другие климатические условия различные виды растений и животных, но и изменил их. Воздействие общества на природу обуславливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом, в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды и ускорение некоторых природных рамок географической среды. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать, ибо человек геохимически переделал мир и процесс этот уже необратим.
В свою очередь и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история — наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развития человечества. Если на Крайнем Севере, в этой определенной стихии, человек вырвал у негостеприимной суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках необузданная пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах и не делает его развитие естественной необходимостью. Географическая среда, как условие хозяйской деятельности общества может оказать определенное влияние на хозяйскую специализацию стран и районов.
Природная среда жизни общества не ограничивается лишь географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого- биосфера, включающая населенную микроорганизмами верхнюю часть земли, воды, рек, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамичная, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а будучи самоорганизующейся системой развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования уже не раз происходили, и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер. Помимо растений и животных биосфера включает в себя и человека: человечество — часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения характера биосферы, оказывая все более могучее и интенсивное воздействие на нее в связи с невиданным ранее развитием науки и техники.
С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы — ноосфере (от греческого noos — ум, разум) представляющий собой сферу живого и разумного. Ноосфера — не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы. Ноосфера — новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений наук, но и разумное сотрудничество государств, человечества и высокие гуманистические принципы отношения к природе — родному дому человечества.
Экология (от греческого oikos — обиталище, местопребывание) — это и есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. Экология — комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамичного равновесия системы “общество-природа”.
В прошлом использование человеком сил природы носило стихийный характер, человек брал от природы столько, сколько позволяли его собственные производственные силы. Но взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались созданием им “второй природы”, человек повышает свою защищенность от стихийного буйства природы.
Изобретая способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем, с течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на земле запасов железных руд, от их хозяйственного использования. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне динамическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов приводят к исчерпыванию имеющихся на планете запасов этих ресурсов.
Таким образом, не только человек зависит от природы, но и природа зависит от него.
Вся жизнь и развитие человека протекают во взаимодействующей с ним части природы. Человек — часть и порождение великой “Матери- природы”. “Человек, — писал Маркс — живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы.” [6]
“Тело человека” уже не может ограничиваться его биологическим параметрами, а включает так же и то, что ранее воспринималось, как “внешняя природа”. Человек в своем природно-биологическом качестве — это не просто “часть” природы, а ее органический элемент, находящийся во взаимодействии с другими элементами и частями, составляющими некоторое динамически противоречивое единство. В настоящее время взаимодействие общества и природы, человека и среды его обитания, составляет существо экологической проблемы. Это и загрязнение атмосферы, морей, рек, океанов, и Чернобыльская проблема, возникновение эпидемий, неизвестных ранее болезней, нарушений температурного баланса.
Острое осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе “техника — человек — биосфера”.
1.5 Экологические проблемы современности и пути их решения
Человек — существо биосоциальное. Он одновременно включен в две взаимообусловленные системы — природную и социальную. Это обогащает его отражательную способность, порождает специфическую форму сознания — экологическое сознание.
Экологическое сознание — особая форма отражения действительности. Его объектом является взаимодействие двух относительно самостоятельных систем: природы и общества.
По своим целям и ориентациям экологическое сознание направлено на выработку глобальной стратегии предотвращения возможной биосоциальной экологической катастрофы. Именно глобальной, ибо предотвращение этой катастрофы невозможно на чисто локальном или региональном уровне.
Экологическое сознание основывается на двух противоположных исходных точках зрения.
Одни исследователи утверждают, что природа несовершенна и обладает рядом изъянов. Поэтому выход из сложившейся ситуации они видят в экологическом производстве, призванном не разрушать, а умножать природу, «совершенствовать» ее с точки зрения обитающего в ней человека. В итоге — полное слияние естественной и искусственной среды обитания. Но так как в настоящее время не существует никаких способов точного прогнозирования и оценки возможных последствий активного экологического производства, а биологическая и социальная экосистемы настолько сложные, динамичные и регулируются огромным количеством взаимосвязей и взаимодействий, что не поддаются моделированию даже с помощью супер-ЭВМ, то полное слияние естественной и искусственной среды остается и сегодня на грани фантастики. [7]
Другие же предлагают исходить из следующих постулатов: а) сохранения и поддержания существующего равновесия в окружающей среде; б) признания неизбежности научно-технического прогресса и появления новых технологий; в) приоритета ресурсосберегающих и безотходных производств, сохраняющих, а не разрушающих природу при создании новых технологий. Но и такой подход, хотя он и представляется более реалистичным, не является идеальным. В нем тоже много неясностей. Например, в какой мере можно и нужно изменять естественную среду обитания и как это повлияет на искусственную среду обитания — техносферу. Рассуждая об экологическом кризисе и экологическом сознании, важно иметь в виду, что человек, подобно другим биологическим видам, тоже эволюционирует. И эта эволюция не ограничивается лишь изменением видов социальной деятельности, социальных структур и форм организации общества. Изменения в естественной и искусственной среде обитания человека могут привести и к определенным биологическим изменениям — мутациям, вызываемым химическими, физическими (радиоактивными, электромагнитными), фармакологическими и социально-технологическими факторами. Под влиянием шумовых факторов у многих ухудшается слух, резко падает работоспособность; транспортные и производственные перегрузки снижают производительность труда и продуктивность умственной работы.
Многие исследователи обеспокоены будущим состоянием окружающей среды. Одни из них (пессимисты), видя резкое ухудшение экологической ситуации в мире и замечая другие кризисные процессы, предрекают гибель человечества. С такой позицией нельзя согласиться. Признавая реальность и сложность экологических проблем, не следует впадать в панику. Другие — оптимисты — считают, что при соответствующих национальных и международных усилиях проблема сохранения окружающей среды может быть успешно решена. Достижения научно-технического прогресса позволяют уже сегодня начать новый этап изучения состояния окружающей среды. К решению конкретных проблем необходимо привлечь фундаментальные науки — физику, математику, химию, а для построения сложных моделей природных ситуаций использовать быстродействующие ЭВМ, что улучшит систематизацию и обеспечит накопление крупных массивов статистической информации для последующей обработки и выводов.
Каковы же причины осложнения экологической ситуации в мире? Какие конкретно при этом возникли проблемы, возможные пути и средства их решения?
Масштабы воздействия хозяйственной деятельности на природную среду стали поистине гигантскими. Поступление в воды суши и океана, в атмосферу и почву различных химических соединений (а их более 100 тыс.), образующихся в результате производственной деятельности человека, уже сегодня в десятки раз превосходит естественное поступление веществ при выветривании горных пород и извержении вулканов.
Ежегодно из недр Земли извлекается свыше 100 млрд. т полезных ископаемых, выплавляется 800 млн. т различных металлов, производится более 60 млн. т неизвестных в природе синтетических материалов, вносится в почву сельскохозяйственных угодий более 50 млн. т минеральных удобрений и примерно 3 млн. т различных ядохимикатов, одна треть которых смывается поверхностными стоками в водоемы или задерживается в атмосфере (при рассеивании с самолетов). [8]
Количество железа, поступающего антропогенным путем в природную среду, составило за последние 150 лет около 6,5 млрд. т, а возможные последствия «ожелезнения» земной коры еще не известны. На порядок увеличилось поступление в окружающую среду свинца и кадмия — элементов с высокими токсическими свойствами.
продолжение
--PAGE_BREAK--