ПРОБЛЕМЫОНТОЛОГИИ И ГНОСЕОЛОГИИ
БЫТИЕ: СУЩЕЕ ИСУЩЕСТВУЮЩЕЕ
1. Возникновениекатегории бытия
Любая философскаякатегория выражает лишь один из «срезов» действительности. Но этосамый общий срез, имеющий отношение ко всем многообразным формам предметов иявлений. Бытие — самая общая философская категория. Иметь бытие — значитсуществовать. Существуют конкретные предметы и явления, их свойства иотношения. Существуют материальный и духовный миры. С помощью категории бытияне может быть раскрыто все богатство и многогранность явлений, норассматривается лишь одна из их сторон, а именно причастность к Универсуму, ковсему существующему. Но философия не ограничивается лишь констатациейсуществования мира. Ее интересует анализ природы бытия и универсальной связиего элементов, соотношение бытия и конкретных форм его существования. Первыеподходы к пониманию единства мира, его целостности, поиски его основ иуправляющих им закономерностей намечаются уже в философии Древней Индии. Так, в«Ригведе» говорится: «Едино то, что стало всем». Это единоесуществовало, когда не было неба и земли, смерти и бессмертия. Но мы не знаем,откуда возникло это мироздание, кто его создал. В «Упанишадах»создателем этого мира признается Атман, из которого возникли пространство,ветер, огонь, вода, земля, растения, животные и человек. Из сущего возникаетнесущее как мир конкретных предметов. В философии великого китайского мыслителяЛао-цзы основой мира и его началом признается дао. Оно бестелесно, бесконечно,но именно его превращения — «врата рождения» всех воспринимаемыхчеловеком вещей.
Появление категории«бытие» относят к истокам философского мышления, котороесоответствовало требованиям рациональности и могло успешно преодолеватьнедостаточные объяснительные возможности мифологии. Впервые этот терминпредложил древнегреческий философ элейской школы Парменид. Для этого периодахарактерен кризис мифологического мировоззрения. Люди начали терять веру втрадиционных богов, которые для них были гарантами порядка и стабильности вмире. Человек утрачивал опору, ощущение надежности, защиты, уверенности вдостижении своих целей. Если в мире нет порядка, то как можно быть уверенным втом, что зажженный огонь принесет тепло, а не сожжет все, находящееся вблизиего? Подобные размышления порождали пессимизм и отчаяние. Человек почувствовалсебя одиноким, заброшенным в этот мир, вынужденным барахтаться в нем без всякойнадежды на помощь и поддержку со стороны высших сил.
Обращение Парменида кпонятию «бытие» стало реакцией на эту кризисную мировоззренческуюситуацию. В его поэме «О природе» выделяются основные характеристикибытия. Там говорится, что «нерожденным должно оно быть и негибнущимтакже». И нельзя сказать, что его не было или не будет. Оно едино, Его неможет быть больше или меньше, «но все наполнено сущим», «нет ине будет другого сверх бытия ничего». Здесь же говорится о тождестве мыслии бытия. «Можно лишь то говорить и мыслить, что есть». «То жесамое — мысль и то, о чем мысль возникает, ибо без бытия, о котором ее изрекаютмысли, тебе не найти» [1].
1 Парменид. О природе //Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 297.
Абсолютная мысль, котораяобеспечивает порядок и стабильность этого мира, дает человеку ощущениенадежности его существования. Этот Абсолют называется также божеством, Судьбой,Вечностью. Он гарантирует существование необходимости, порядка, который неможет внезапно измениться. Поэтому человек может надеяться получать ожидаемыерезультаты своих действий и нет оснований для отчаяния и пессимизма. Но бытиедля Парменида — это не мир явлений, воспринимаемых человеком с помощью органовчувств. Это нечто, стоящее за ними, обеспечивающее их существование и порядок.Оно едино, неизменно, представляет собой всю возможную полноту совершенства,которое выражается прежде всего как Истина, Добро, Благо, Свет.
Бытие в философииПарменида рассматривается как истинное сущее. Оно самодостаточно, лишеночувственных качеств и его можно постигать только умом. В то же время бытиесравнивается с шаром, который не имеет пространственных границ. Бытие — этопрежде всего мысль. Но это не индивидуальная мысль, а космический разум — Логос. Именно Логос открывает человеку непосредственно истину бытия. ЛогосПарменида не совпадает с понятием Бога в более позднем христианском учении.Логосу не присущи какие-либо личностные качества, у него нет контактов слюдьми, бытие (или Логос) понимается как безличностная трансцендентнаяреальность.
Бытие всегда есть, но онооткрывается нам, если мы сделаем усилие и попадем в соответствующее состояние.Бытие проявляется в нас через такие бытийственные характеристики, как совесть,любовь, честь, справедливость. Например, совесть неделима, она не можетсуществовать вчера, а сегодня не существовать, не имеет причин во внешнихэмпирических обстоятельствах, по совести поступают, потому что не могутпоступать иначе, независимо от конкретных обстоятельств. Совесть дается и вмыслях. Но только находясь в состоянии совести, человек способен мыслить о ней.
Важным в учении Парменидаявляется то, что возникает мысль, выводящая за пределы субъективности, новыйспособ мышления, независимый от эмпирической действительности. Так возникаетспецифическое философское знание.
Сократ открывает бытиекак третью реальность, которая не сводится к природе или человеку. В ходедиалогов, написанных уже Платоном, Сократ пытается выяснить, что собойпредставляет справедливость или прекрасное. Обычно прекрасное отождествляют скрасивой девушкой, а добро — с добрыми поступками. Однако подобноеотождествление не всегда правомерно, так как и добрые поступки могут приноситьзло, а воровство и ложь могут оцениваться как проявления справедливости. Носмысл прекрасного и доброго остается общим и неизменным. Оказывается, чтоникакая конкретная реальность не соответствует этим чистым идеям. Они продуктособого усилия мысли, за счет чего приобретают самостоятельное существование.Для Сократа добродетель есть знание. Но как можно объяснить, что люди, знающиео недобродетельных поступках, тем не менее
совершают их? Сократобъясняет это тем, что такое знание не является подлинным. Это внешнее,заимствованное знание, которое не идет из глубины человеческого бытия.Необходимо знание как постижение собственного сознания. Но это не эмпирическоесознание, а то, которое удерживается в бытийственном статусе и обладаетобъективной природой, не зависящей от природы человека и его амбиций. Чемглубже мы проникаем в его природу, чем истиннее мыслим, тем в большей степенимы обладаем бытием.
Так осуществляетсяпреемственность во взглядах двух великих философов Древней Греции. Уже Парменидрассматривал бытие как объективную мысль. Для Сократа подлинной мерой бытиястановится человек, живущий в особом бытийственном режиме, где существуюткрасота вообще, добро и справедливость. Добродетель Сократа это, в сущности, тоже бытие Парменида. Это особый вид реальности, который относится к природе иэмпирическому человеку как действительность к видимости. В качествесубстанциональной основы мышления признается понятие, имеющее объективноесодержание и соответствующее понятию «бытия». Так была заложенаоснова последующих европейских онтологий.
Проблема бытия занимает значительноеместо в философии Платона. Он подводит некоторые итоги обсуждения этой проблемыи в своем диалоге «Софист» говорит о противостоянии двух концепцийпонимания бытия:
«Одни все совлекаютс неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы.Ухватившись за все подобное, они утверждают, будто существует только то, чтодопускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же,всех тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливаютпрезрением, более ничего не желая слышать» [1]. Другие же настаивают натом, что «истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи;тела же, о которых говорят эти люди, и то, что они называют истиной, они,разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-топодвижным, становлением».
1 Платон. Соч.: В 3 т.М., 1970. Т. 2. С. 364-365.
Платон признает истиннымбытием мир вечных объективных идей. Мир конкретных вещей рассматривается какпорождение мира идей, которые выступают как образцы, модели конкретных вещей,участвуют в этих вещах. Материя признается небытием, а чувственновоспринимаемые предметы — соединением бытия с небытием, которое тожесуществует, но рассматривается как иное по отношению к бытию. Соединением бытияи небытия объясняется движение и развитие окружающего мира. Если в раннихработах Платона идеи рассматривались как вечные и неподвижные («Пир»,«Федр»), то в диалоге «Парменид» говорится уже овзаимодействии бытия и небытия в самом мире объективных идей. Идеи понимаютсякак движущиеся, переходящие друг в друга, что характерно для диалектикиПлатона.
В «Пармениде»особенно четко представлена диалектика идей и материи. Если идеи вещей отделеныот самих вещей, то вещи, лишенные идей, теряют свои признаки и свойства,перестают быть самими собой и становятся недоступными познанию. Интереснадиалектика одного и иного. В системе объективного идеализма преимуществапризнаются за миром идей. Принцип идеи лежит в основе «одного», апринцип материи в основе «иного». «Одно» порождает и своюсобственную структуру, и структуру «иного». Если раздельностьматериальных вещей проистекает из порождения их идеями, то изучение самих идейпривело Платона к мысли о существовании высшей формы — чистого бытия илиединого, которое стоит выше мира объективных идей, подверженных разделению.
Аристотель рассматриваетбытие как объективный мир, актуальный принцип вещи, неразрывный с ней, какнеподвижный двигатель, божественный ум или нематериальную форму всех форм. Дляхарактеристики бытия предлагается система категорий. На первом месте стоиткатегория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, ивторой сущности — бытия видов и родов. Другие категории раскрывают свойства исостояния бытия: количество, качество, отношение, место, время, обладание,действие, страдание. Содержание и значимость каждой категории определяютсяобъективным, движущимся бытием.
Таковы некоторые наиболееважные особенности возникновения и осмысления категории «бытие» вдревнегреческой философии.
2. Проблема бытия вевропейской философии
В средневековой философиипроблема бытия занимает одно из важнейших мест. Ее анализ был необходим приосмыслении основ и сущности сотворенного мира, обосновании онтологическихдоказательств бытия Бога, выяснении соотношения универсалий и конкретных вещей,осознании взаимодействия веры и разума в познании мира.
В философии ФомыАквинского только Бог — подлинное, истинное бытие. Все остальное существующее вмире обладает неподлинным бытием, даже ангелы, хотя в иерархии всех творений онистоят на высшей ступени и больше, чем человек или природа, причастны кистинному бытию. Чем выше стоят «творения» на ступенькахиерархической лестницы, тем менее они представляют лишь частицу многого, тембольшей автономией и самостоятельностью они обладают. Свойства вещейопределяются лишь степенью их отношения к подлинному бытию, но эти вещи непорождаются друг другом, поэтому нельзя говорить об их эволюции, как и пытатьсяустановить происхождение человека. В философии номиналистов устраняется пониманиебытия как абсолюта, гарантирующего стабильность этого мира. Универсалии ужерассматриваются не как творения Бога, не как инструменты, с помощью которых оннаводит порядок в этом мире, но всего лишь как общие понятия, имена,создаваемые человеком для отображения некоторых свойств окружающих егопредметов и явлений.
Философия Нового времениотказывается от идеи абсолютного бытия. Центром внимания становится человек.Именно его сознание, потребности рассматриваются Р. Декартом как единственнонесомненное и подлинное бытие. Он утверждал, что можно сомневаться всуществовании Бога, объективного мира, даже собственного тела. Но если я мыслю,то я несомненно существую.
Для И. Канта априорныеформы чувственности и рассудка, за которыми в конечном счете стоит социальныйопыт человека, достижения культуры, направляют познание человека. Если быученый для обоснования своих теоретических положений попытался ссылаться наволю Бога, то этим он обнаружил бы лишь свою беспомощность. Так место Богазанимает человеческий разум. Но этому разуму придается объективный характер.Его принципы и требования обязательны в равной степени для всех людей. Онрассматривается как необходимое условие единства Я и мира, позволяет понятьразумность истории общества, важность социальных ценностей, необходимостьсамопожертвования человека во имя осуществления разумных общественных идеалов.
Кант закладывает основыпостроения онтологии, которые стали классическими для следующих поколенийфилософов. Для него онтология возможна как учение, совпадающее с гносеологией,как направленность размышлений на выяснение оснований и истоков опытапознающего сознания. Так выделяются особые сферы деятельности рассудка иразума. Если рассудок устанавливает априорные законы постижения объектов,доступных органам чувств, «создает» пространство и время какаприорные формы чувственного созерцания, то разум — высшая познавательнаяспособность, «создающая» априорные законы свободы и ее особойкаузальности как сверхъестественного в субъекте. Разум направляет рассудок к определеннойцели, побуждает его заглянуть за горизонт достигнутого знания, стремится свестиэто знание в единую систему. Разум понимается и как условие нашей свободы. Сего помощью человек может подниматься над природной закономерностью, открыватьв человеке другую природу — свободную и творческую. Это высшая цель разума, иее раскрывает философия. Поэтому от нее зависит и благо человека.
Для Канта вещь-в-себе — онтологическая основа всего сущего, но обнаруживает себя как предел, на которыйнаталкивается человеческое познание. Она проявляется в нас как способностьвоображения и как чистый разум. Благодаря способности воображения мы можемсоздавать чистые образы, законы, которых нет в окружающем мире. Благодаря этойспособности как бы переплавляются опытные данные и освобождаются от всегослучайного. Эта способность обусловлена действием вещи-в-себе, проявлениемкоторой являемся мы сами и наша душа. Целостное знание, абсолютнаянравственность рассматриваются как продукт разума. Без них невозможны опыт итеоретическое исследование, получение однозначного, объективного знания. Разум- особая сила, которая не контролируется рассудком и не подчиняется произволучеловека. Это условие всех целенаправленных поступков, в которых реализуетсячеловек. Чувствуя идею (а ее нельзя выразить в понятиях), человек знает больше,чем он может выразить. Он проникает в атмосферу духовности, фундаментальнуюоснову мыслей и чувств, смыслов и первообразов. Человек в любой сфередеятельности стремится к максимуму понятого, максимуму поступка, и это служитдоказательством метафизической природы человека. Это — трудное занятие,«но чтобы дух человека когда-нибудь совершенно отказался от метафизическихисследований — это так же невероятно, как и то, чтобы мы когда-нибудь совсемперестали дышать из-за опасения вдыхать нечистый воздух» [1].
1 Кант И. Соч.: В 6 т.M.t 1995. Т. 4. С. 207.
Очевидно, это положениеотносится и к пониманию Кантом нравственного закона («категорическогоимператива»), следование которому служит основой чувства достоинства исамоуважения человека. А оно дороже всяких материальных благ и осуществленияповседневных желаний.
С категорией бытия как быпоявляется другое измерение нашего опыта и существования в целом. Кант писал,что в нашей душе всегда остается место для чистого разума, которое не заполненоестествознанием, искусством или моралью. Это «зов разума, требующего всоответствии со своим назначением чего-то такого, что удовлетворяло бы для негосамого, а не занимало бы ради других целей или в пользу склонностей» [1].Это размышления, направленные на понимание сущности бытия, сущности и смыслачеловеческого существования.
1 Кант И. Соч. Т. 4. С.207.
В это время в историифилософии наметилось выделение двух аспектов бытия — предметного идинамического. Его основы заложены в философии Гегеля. Для него бытие — наиболее абстрактная и бедная категория, поскольку с ее помощью фиксируетсялишь существование реальности. Но с позиции диалектики мир нельзярассматривать, не признавая существующей в нем взаимосвязи явлений и ихразвития. Поэтому вводятся и такие категории, как «ничто»,«нечто», «становление», «чистое бытие»,«наличное бытие» и др. Если с помощью категории «чистоебытие» констатируется лишь существование реальности, абстрагирующееся отее реального содержания, то категория «наличное бытие» предполагаетсуществование предметной определенности, качественную определенность.Взаимосвязь категорий «ничто», «нечто» и«становление» раскрывает взаимосвязь предметного и динамическогоаспектов бытия.
Но если категория бытия вцелом охватывает все существующее (а это признается многими философами, иименно такой подход может быть принят за основу при осмыслении этой категории),то «ничто» и «небытие» должны как-то укладываться в рамкиобозначаемого этой категорией. Тогда «нечто» (как бытие) можетпротивопоставляться «ничто» как «небытию» в предметномаспекте. Нечто существует как определенный предмет, представляющий целостноеобразование, имеющий определенные границы своего существования в реальности, икак предмет мышления. Он самостоятелен и самодостаточен. И в то же время онотличается от других предметов. Это различие может
рассматриваться какотрицание, каждый предмет может быть рассмотрен в ряду других предметов,выступающих как его «иное», в которых он проявляет свои свойства и скоторыми имеет определенные отношения. Но другие предметы не могут отнять бытиеу данного предмета, пока он существует, поэтому могут рассматриваться как его«ничто». «Ничто», противопоставляемое всякому«нечто», есть «ничто» какого-нибудь «нечто»,определенное «ничто» [1]. Поэтому категории «нечто» и«ничто» могут выделяться лишь в определенной системе связейпредметов, когда можно показать, по отношению к чему и в каком смысле сметодологической точки зрения можно рассматривать данный предмет (явление) илипроцесс как «нечто» или как «ничто». Так, Демокрит признаетатомы как «нечто», а пустоту по отношению к ним как«ничто». Ж.П. Сартр в трактате «Бытие и ничто» говорит отом, что «ничто» возникает лишь с появлением человека, ибо тольковместе с ним возникает особая реальность, обладающая свободой. В целом же,применяя категорию «ничто», мы выходим за пределы бытия даннойконкретной реальности и вместе с тем осознаем многообразие идифференцированность бытия в целом.
1 Гегель Г. Наука логики.М., 1970. Т. I. С. 141.
Динамический аспект бытиявыражается с помощью противопоставления категорий бытие и небытие. Если впервом случае необходимо было сравнение хотя бы двух предметных реальностей, товычленение бытия и небытия возможно как сопоставление различных состояний,стадий изменения одной и той же реальности. Небытие рассматривается какзавершение, прекращение определенного состояния. Такое понимание соотношениябытия и небытия характерно для диалектических концепций, основанных напризнании принципа развития.
Эти положения находятдальнейшее развитие в философии Гегеля. Отрицание любого наличного бытия,возникновение новых качественных характеристик может рассматриваться какнебытие по отношению к предшествующему состоянию данной предметной реальности.
Важнейшее место прианализе перехода бытия в небытие занимает категория времени. Прошлое становитсянебытием для данного состояния предмета, а будущее есть небытие для настоящего.В целом понимание небытия как определенного состояния, этапа изменения предметнойреальности более плодотворно для методологического анализа процесса познания,чем признание существования небытия как противоположного бытию в целом.
Проблема бытия занимаетважное место в феноменологии Эдмунда Гуссерля. Его концепцию рассматривают какдвижение от «философии жизни» к экзистенциализму, ставящему своейзадачей преодоление гносеологизма в философии и обоснование новой онтологии.Наука, по мнению Гуссерля, не может дать истинное знание о мире, потому что онане учитывает активность субъекта, которая присутствует в его суждениях. Дляпреодоления этого наивно-объективистского взгляда необходимо вернуться к«первоначальному опыту» сознания, который еще не подвергсяконцептуальной обработке. Для этого необходима совокупность процедур, котораяобозначается термином «эпохе», или феноменологическая редукция. С ихпомощью существующее знание о мире как бы заключается в скобки, отвергается еготождество с реальным миром. Но это тоже проблема гносеологизма, от которогопытается уйти Гуссерль. Поэтому познавательная деятельность рассматривается имкак бытие самого познающего субъекта. Предметом философского анализа должнобыть не предметное содержание мышления, а сам процесс в единстве мыслей ипереживаний, сама субъективность человека.
Именно она остается послередукции как специфический вид бытия, как трансцендентальная субъективность вее смысло-конституирующей деятельности. Она рассматривается Гуссерлем какединственная смысловая инстанция мира, абсолютный источник смысла и значения, аследовательно, и как своеобразная сфера абсолютного. Мы не можем вынести заскобки субъективность, потому что осмысливаем мир по ее законам. Возвращаясь ксамому себе, сознание начинает ощущать свою самодостаточность, абсолютность каксмыслообразующий центр бытия. Именно конституирующая деятельность сознаниярассматривается как исходная и абсолютная инстанция смысла мира. Сама природапонимается как нечто, движущееся в духовном мире. Поэтому Я нельзярассматривать как вещь, изолированную от других вещей. В сущности, прекращаетсябытие Я как личности вне и наряду с другими, и такое бытие уступает местовнутреннему " бытию-в-других-и-для-других ".
Особый опыт бытияпознающего субъекта трактуется в онтологическом плане. Для его характеристикивводится понятие «жизненный мир», которое охотно используется и вдругих философских учениях. «Жизненный мир» противопоставляется на-
учной исоциально-детерминированной деятельности. Только на основе его анализа возможноустановление подлинно человеческого общения и горизонтов человеческого бытия,понимание ограниченности европейской цивилизации, утерявшей связь со своими«живыми истоками» и подпавшей под власть бездушного научного«объективизма».
В рассуждениях Гуссерляпривлекает его критика наивно-созерцательного понимания мира, отождествляющегоего содержание со знаниями, имеющимися в разрезе времени «сейчас».Можно не соглашаться о ним в том, что именно остаток, полученный от редукции,вернет нас к первоначальному опыту, поможет раскрыть истину. Но сама мысль отом, что мир значительно богаче, сложнее, чем наше научное представление о нем,плодотворна в методологическом отношении и важна для понимания бытия. Важно иособое внимание к человеческой субъективности, которая служит основой созданияновой реальности — человеческого бытия. Именно здесь раскрывается смысл этогомира, конституируется реальность, отвечающая внутренним, исконно-личностнымзапросам человека, что позволяет с достоинством преодолевать давлениеэмпирических ситуаций.
В философииэкзистенциализма идеи Гуссерля находят дальнейшее развитие. Она еще дальшеуходит от проблем, характерных для классической философии, стремления осознатьмир, как он существует сам по себе, его предметное содержание. Центральнойпроблемой становится осознание субъективности, ее суверенности, поиски особойчеловеческой истины, отличной от истин, добываемых в сфере отчужденногонаучного познания. В реакциях человека, в его самочувствии в процессестолкновения с внешним миром выявляются исходные и неизменные структурычеловеческого бытия, в которых совпадают бытие и его осознанность. Поэтому дляфилософского анализа этого бытия нет необходимости разграничивать субъект иобъект. Особую значимость приобретает проблема смысла и знака. Экзистенциализмстремится устранить все субстанционалистские характеристики человеческогобытия. Под сомнение ставятся и нормы человеческого общежития, моральныеценности, поскольку они представлены как объективно фиксируемые, устойчивыеформы, которым должен следовать человек. Но освобожденный от них человек оказываетсяпредоставленным лишь беспредельной стихии своей субъективности.
Мартин Хайдеггерутверждал, что проблема бытия — самая важная проблема всей философии. Она была поставленав работах досократиков, но уже с Платона и Аристотеля начинается эпоха«забвения бытия», что сказывается на нашей культуре, ценностях,идеалах, личностных установках
Но сегодня бытие взываетк человеку через кризисные явления (угроза техницизма, распад языка,обессмысливание культуры и т.д.). В «Письме о гуманизме» он говорит обытии как «особой силе», «стихии», «желающейспособности», благодаря которой есть все сущее. Философию всегда волновалвопрос, «почему вообще существует нечто, а не ничто». Он появляется свозникновением человеческой реальности как смысловой реальности. Поэтому совпадаютвопросы о сущности бытия, человека и смысла. Бытие как способное и желающееесть возможное. Но это не потенция, а само бытие, которое может иметь властьнад мышлением и таким образом над сущностью человека. Бытие понимается каксила, дарующая сущность, как исток всего сущего. Но оно не дается как нечтоналичное и сходное с сущим. Его нельзя рассматривать как причину, субстанциюили Бога. Но это сила, которая дарует человеку его человеческую сущность. Ичеловек должен хранить этот дар, прислушиваться к «зову бытия»,обращенному к человеку, дать ему возможность сказаться в его языке идеятельности.
Для человека«экзистенция» — это обозначение его сущности и в то же время выходаза ее пределы. Это выход в «истину бытия», «стояние в истинебытия». Только человеку дано существовать в «просвете бытия».Бытие же — это особое измерение человеческой экзистенции и особое отношениечеловека к своей сущности. Бытие не дается человеку как строго определенныйпредмет его представлений, поэтому не может быть объектом его практических илигносеологических манипуляций. Ему открыта лишь малая «просека» или«прогалина». Пребывание в «истине бытия» — это осмысленноехранение специфичности человеческого бытия. Но Хайдеггер считает, что нормы изакономерности, управляющие коллективной жизнью людей, — это «неподлинноебытие», которое приводит к выпадению человека из своей сущности. Когдаречь идет о жизненных установках человека, то Хайдеггер выступает противсубъективистского «активизма», неоправданного экспансионизма человеческихпритязаний и опасной переоценки человеком самого себя, что привело ко всемпротиворечиям современной технической цивилизации. Главное для него — отказаться от гигантомании, социальных преобразований и «слушатьбытие», дать бытию «сказаться». Все возникающие проблемырассматриваются с позиций непредвиденного, непредсказуемого«свободного» решения и глубоко индивидуальной интерпретациисобственного бытия. Но в конечном счете это ведет к пассивному подчинениюгосподствующим нормам и ценностям, против которого так активно выступалХайдеггер.
Самое интересное вэкзистенциализме — это рассуждения об экзистенции, под которой понимаетсяиндивидуальность, неповторимость, «самость» человека. Человек«заброшен» в этот мир, и для него доступно прежде всего «бытие-в-мире»,где он растворяется в толпе, следует канонам конформизма. Но человек не можетсуществовать без других людей. Поэтому для него существует, согласно Ж.П.Сартру, «бытие-в-себе», «бы-тие-для-себя» и«бытие-для-другого». Экзистенция, которую осознают с помощьюдлительных усилий духа, которая просвечивает в «пограничныхситуациях», предполагает «бытие-для-другого», от которогочеловек не должен избавляться. Более того, человек, «обреченный насвободу», не ждущий поддержки в своем выборе ни от Бога, ни от другихлюдей, ни даже от законов природы, несет колоссальную ответственность за выборсвоего «бытия», который уподобляется выбору дальнейшего пути развитиячеловечества. Этот гимн самобытности, индивидуальности, творческим способностями возможностям человека в сочетании с призывами формирования обостренногочувства ответственности за результаты своей деятельности составляет несомненнуюценность рассуждений экзистенциалистов, в частности Сартра.
В материалистическойфилософии бытие обычно отождествляется с природой или какими-то основаниямиприродных вещей. Так, для Демокрита существуют два начала Вселенной — атомы ипустота. Атомы, неизменные и неделимые частицы материи, обладают первичнымикачествами: а) величиной; б) формой; в) порядком. Есть и вторичные качества — цвет, запах и вкус, рассматривающиеся Демокритом как субъективные качества.
Французские материалистыXVIII в. отождествляли бытие с субстанцией, природой, материей. Так, П. Гольбахполагал, что нет и ничего не может быть вне природы, объемлющей собою всесущее. Л. Фейербах критикует Гегеля за то, что тот превращает бытие вабстрактную мысль. Для него бытие составляет единство с той вещью, котораясуществует. Поэтому на место бытия он ставит природу, а на место мышления — человека.
Эти положениявпоследствии стали основанием для утверждения В.И. Ленина о том, что«материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю)независимо от сознания, от ощущения, от опыта и т.п. человечества» [1]. Вмарксистской философии, которая следует традициям предшествующего материализма,в сущности, не находится места для бытия как самостоятельной категории. Оноотождествляется с природой или материей. Именно материя, котораяпротивопоставляется сознанию как объективная реальность, признается основой единствамира. Так, Ф. Энгельс отмечал, что высший вопрос всей философии — вопрос оботношении мышления к бытию, духа к природе. Для Ленина самые широкие понятияфилософии — это материя и мышление, материя и ощущение, физическое ипсихическое.
Но в отличие отметафизического материализма в марксистской философии центральное местозанимает идея развития. Поэтому мир заключает в себе как постоянство, так иизменение, как бытие, так и становление. Марксизм вводит также понятие«общественного бытия». Так, в «Немецкой идеологии»говорится, что бытие людей — это реальный процесс их жизни, обусловленныйуровнем развития производительных сил и соответствующих им производственныхотношений.