РЕФЕРАТ
по курсу «Философия»
по теме: «Сознание»
1. Природа сознания
Человек благодаря своемусознанию осваивает далекие просторы Вселенной. Созданные его разумом приборыисследуют ее до расстояний в несколько миллиардов парсек. При этом одним изсамых удивительных парадоксов, перед которым человек оказывается явнобеспомощным, является возникновение человеческого сознания. Главная трудность впонимании сознания — почти сверхъестественная сложность самого этого феномена.В самом деле, говоря о сознании, подразумевают столь обширный набор свойств икачеств человека (и даже животного), что он с трудом вместился бы на страницетекста. Определим, однако, основные характеристики сознания, необходимые дляего дальнейшего рассмотрения:
субъективный образобъективного мира;
свойствовысокоорганизованной материи — мозга;
идеальная сторонапознания и практической деятельности человека;
способность к образованиюпонятий, суждении, умозаключений;
высшая форма отражениядействительности;
высшая форма психическойдеятельности человека;
знаковая и информационнаядеятельность;
средоточие эмоциональногомира человека;
основа человеческойинтуиции;
отражение и обобщениеопыта, накопленного и постоянно пополняемого человеком;
средство самопознания;
целеполагание;
предвидение будущего;
совокупность теорий,идей, концепций, необходимых в научном познании;
абстрагирование иидеализация как средство познания мира;
создание художественных илитературных образов, всего того, что мы относим к культуре.
Не будем останавливатьсяздесь на подробном представлении полевых, нравственных и других социальныхкачеств человека, формировании которых сознание (или то, что мы называем этимсловом) играет первостепенную роль.
Сложность феноменасознания дает почву для многих наук, каждая из которых изучает ту или иную егосторону: физиология человека, психофизиология, нейрофизиология, биопсихология,зоопсихология, психотерапия, социальная психология и т.д. Координацию ивзаимодействие этих наук обеспечивает философия благодаря своим возможностямуниверсальных обобщений и предельно глубокого анализа.
Многие философы,признавая эту многогранность и многосложность сознания, требуют признанияединственной, определяющей его стороны как сущности. Однако такой традиционноприсущий марксистской философии монизм в этом вопросе нам представляетсямалопродуктивным. Есть по крайней мере несколько сторон сознания, которые можноназвать сущностными в одинаковой степени, но в различных отношениях. Сознание,безусловно. имеет свою сущностную сторону в духовной жизни человека —интеллект, хотя мы и не намереваемся сейчас дать строгое и однозначноеопределение этому важному человеческому качеству. Есть эмоциональнаясоставляющая человеческого сознания — чувственная доминанта, которой является,по-видимому, способность человека любить — высшее проявление чувственности. Всфере творчества, например художественного, эта сущностная сторона сознания выражаетсячувством прекрасного. Ни одно из качеств сознания не может быть сведено(редуцировано) к другому как «более существенному». А.Г. Спиркин, известныйфилософ и специалист в области проблем сознания, противоречит самому себе,когда настаивает на одном, философско-психологическом определении сознания свыделением единственной его сущности. «Разумеется, у каждой науки, — пишетСпиркин, должен быть какой-то свой особый ракурс во взгляде на сознание,подчеркивание в нем особой грани. Однако сущность сознания или специфическогофеномена духовной жизни человека одна. И общее философско-психологическоеопределение сознания должно быть единым». Противоречие налицо уже в том, чтофилософское определение не может и не должно слипаться воедино спсихологическим, так же, как, например, физическое, химическое илибиологическое понимание материи не сливается с философским.
Для нейрофизиолога вфеномене сознания существенно то, что оно возникает как продукт, результатдеятельности клеток головного мозга. Для искусствоведа в нем (сознаниичеловека) существен тот духовный процесс, который приводит к образованиюхудожественного образа, и т.д. Для философа в сознании существенны егоотношение к миру в целом, идеальная сторона и ее отличие от материальной.Социолога будет интересовать прежде всего влияние социальных факторов намыслительные и психологические аспекты человеческой деятельности. Едва ли можноговорить, таким образом, о какой-то единой сущности сознания.
Во-первых, нельзяограничить сферу действия сознания только философско-психологической сферой.Равные права на него имеют, как было отмечено, и другие науки. Следует лишьболее четко разграничить эти сферы, определить специфику подходов и особые целиисследований. Во-вторых, отделив философский подход от других, включая психологический,важно иметь в виду, что философский анализ сам по себе предполагает по крайнеймере два уровня исследования: а) онтологический и б) гносеологический.Применительно к бытию и природе сознания этот подход означает философскоеобобщение результатов частно-научных исследований и включает именно техарактеристики сознания которые приводит Спиркин, называя их философско-психологическими.Однако философский анализ проблемы требует и гносеологического уровня, накотором выявляется определенная степень независимости сознания от материальныхпроцессов, составляющих его физиологическую, нейродинамическую основу.
Сознанию действительноприсуще одно, главное качество среди прочих, которое определяет спецификуфилософского подхода, — идеальный характер сознания. В чем же философский смыслпонятия «идеальное» и его отличие от понятия «материальное»?
Характеризуя материю, мывслед за классиками марксистской философии определяли ее как все то, что независит от сознания. Соответственно сознание определялось как сущностьвторичная, возникающая на определенном этапе развития материи, являющеесяпродуктом деятельности мозга или высокоорганизованной материи, отражениемпредметов и явлений действительности в формах ощущений, восприятий, понятий идругих образов в мозгу человека.
Такое определение, аточнее, подход к рассмотрению понятий «материя» и «сознание» подчеркиваетальтернативность данных философских категорий. Понять философскую суть того идругого можно лишь методом исключения и в сугубо конкретном контексте, выявляяв каждом отдельном случае:
то, что зависит отсознания человека (будь то субъективная или объективная форма знания);
то, что не зависит отнего, существует как первичное, изначальное и т.д. Первое — материальное,второе — идеальное. «Идеальное», так же, как и «материальное», имеет строгий смыслименно в рамках основного вопроса философии. Они используются именно для того,чтобы во всей сложности и многообразии проблем, связанных с сознанием, провестипусть очень грубое, но необходимое различение двух неразрывно связанных сторондействительности: материи и сознания. Если быть точнее, нельзя забывать о том,что, помимо мира материального и мира субъективного сознания (принадлежащегосубъекту), важную часть реальности составляет и мир «объективного сознания»(накопленные человечеством знания, идеи, наука, искусство, духовная культура ит.п.), того, что К. Поппер называл «объективным третьим миром». Однако дляболее детального рассмотрения этого вопроса мы ограничимся лишь основнымводоразделом: материи и сознания, считая это упрощение не столь существеннымдля рассмотрения темы природы сознания.
Понятие идеальногосвязывается прежде всего с предметным содержанием тех процессов, которыепродуцируют понятия, идеи, образы окружающих человеком предметов и явлений. Вэтом смысле говорят о сознании как субъективном образе реальности. Сознание —это отнюдь не особая, пусть даже «сверхтонкая» форма материи. Субъективныйобраз реального мира — идеальная форма бытия предмета в голове человека. Образдерева, например, есть нечто идеальное, в том смысле, что он не сводим ни ксамому дереву, находящемуся вне наблюдающего его человека, ни кфизиологическому процессу, совершающемуся в человеческом мозгу. Поскольку образпринадлежит субъекту, он неизбежно несет на себе печать личности, отражает нетолько сам объект, но и своеобразие жизненного опыта, интересов, установки исоциальной позиции личности.
Субъективность может бытьсвязана не только с предельной точностью, объективностью отражения предметногосодержания, но и с тем, что привносится субъектом в это содержание и делает егонеадекватным, искаженным, эмоционально окрашенным и т.д. Не следует забывать ио таких отрицательных моментах субъективности, как намеренное искажениедействительности, извращенные представления, бредовые идеи, иллюзии и т.п.Хотим мы того или нет, но все это тоже «достояние» нашего сознания каксубъективного образа объективного лица. «Идеальность» нашему сознанию придают идругие факторы, такие, как целенаправленность, внимание, память, эмоциональность,ответственность, мотивировка и т.п. Эти факторы «субъективности» не относятсянепосредственно к разряду материальных, а скорее к сферам личностного исоциального.
2. Сущность сознания
Сознание как субъективныйобраз предметов благодаря воздействию всех этих факторов оказывается несводимым ни к отражаемому объекту, ни к мозговому субстракту, ни к знаковымсистемам, концентрирующим получаемую и передаваемую информацию. Образ не тольконе сводим к материальному (в какой бы форме оно ни было представлено), но ипротивоположен ему как идеальное явление. Идеальное обосабливается от своегоматериального носителя, способно вступать в новые связи с другими образами, ачерез них — с другим материальным субстрактом. Мысли, материализованные всистему речевых знаков, символов, понятий, приобретают по отношению кматериальному их субстракту и личности, выражающей их относительнуюсамостоятельность и объективируются в человеческой культуре. Субъективный образпредметов становится вполне объективным, т.е. независимым от выразившего ихсубъекта, даже существенно независимым, но не перестает при этом бытьидеальным. Идеи А. Эйнштейна, трагедии В. Шекспира, музыка П.И. Чайковского ит.д. становятся достоянием культуры всего человечества, объективного, мировогоразума, но в философском плане называются идеальными образами объективнойдействительности.
Чрезвычайно важноразличать все эти оттенки даже на уровне гносеологического анализа. Поэтомуподчеркнем еще раз, что мысли, идеи, чувства человека, его волеизъявления имеютсамостоятельность лишь в относительном, сугубо конкретном смысле слова. Ониидеальны лишь в отношении к расшифровывающим их смысл субъектам. Идеальноеможно охарактеризовать как такую данность объекта субъекту, в которой образпредмета выступает для субъекта непосредственно как бы в «чистом» виде,отдельно от своего материального «носителя».
Вещи воздействуют начеловека, вызывая электрохимические, энергоинформационные процессы, о которыхон может и не подозревать, но в результате их протекания он видит то, чтонаходится перед ним. Такая данность субъекту через посредство мозговыхпроцессов вне его находящихся объектов и есть образ, обладающий характеромидеального, т.е. субъективного. Оно возникает первоначально в форме чувственныхобразов объективного мира. Однако чувственный мир создает лишь фундамент дляболее «высоких этажей» человеческого сознания.
Существует точка зрения,согласно которой идеальное наличествует только у человека, является формойоперирования знаками, символами и понятиями, т.е. существует лишь в сферечеловеческого духа. Однако есть немало аргументов против такого утверждения.Во-первых, сознание не всегда связано со знаками. Известны внеязыковые ивнезнаковые формы идеального у человека. И, кстати, образы, возникающие уживотных, также не могут быть безоговорочно исключены из сферы идеального.
С возникновениемчеловеческого общества отражение действительности приобретает, конечно же,принципиально иной характер благодаря трудовой, преобразующей деятельностилюдей, в процессе которой они становятся творцами, субъектами культуры. Всистеме культуры возникают новые формы идеального, преобразуется и чувственная«ткань» познания. Эти формы идеального не зависят от индивидуального сознания,однако не могут существовать вне человеческой деятельности.
Все это свидетельствует,что категория идеального незаменима по своему значению во всех философскихконтекстах, где сознание, духовное, логическое однозначно противостоятматериальному. В формулировке основного вопроса философии о том, что первично —материя пли сознание, последнее выступает именно в ранге «идеального».
Такая позиция, на нашвзгляд, позволяет преодолеть полярность подходов, сохраняющих различные позициив решении проблемы сознания до сих пор.
Одна из них возводитидеальное в первозданную сущность, независимую не только от материального,объективного мира, но и от субъективного, чувственного мира человека. Этутрадицию, идущую от Платона, можно проследить, например, в работахупоминавшегося уже нами К. Попера.
Другая традиция, восходящаяк марксистской философии, предлагает концепцию сознания, присущегоисключительно человеку и человеческому обществу. Эта концепция опирается наизвестные положения о сущности человека как совокупности общественныхотношений, о сознании как субъективном образе объективного мира. Идеальное врамках этой концепции возникает в связи с трудовой деятельностью человека.
Наконец, отчетливопрослеживается тенденция определить природные корни возникновения сознания,придать этому понятию по возможности материальную форму, идентифицируя ее, вчастности, с информацией пли энергией.
Поскольку явлениясознания сами выступают предметами исследования, они рассматриваются каксуществующие объективно. В самом деле, в этом отношении они не зависят отсамого исследователя (субъекта). Для психиатра, изучающего состояние больного,его переживания существуют объективно, хотя и не являются, строго говоря,материальными. Их следует изучать таким образом, чтобы соблюдать при этомпринцип объективности (помимо главного постулата медиков — «не навреди»).
Таким образом, понятияидеального, равно как и материального, сугубо конкретны. Только с учетом всехнеобходимых условий конкретности можно использовать эти понятия как вполненаучные. Боль другого человека существует вне сознания психиатра или врача инезависимо от его настроения или желания. Однако необходимо иметь в виду и то,что она не существует вне сознания вообще. Иначе говоря, она часть субъективнойреальности. Как психическое или физиологическое явление боль объективна, но,как часть субъективного состояния пациента, она «идеальна» при всейпарадоксальности этого термина в данном контексте.
В ином случае, скажем,для человека, описывающего свое собственное ощущение, это также не что иное,как субъективная реальность. Таким образом, смысл утверждения «существуетобъективно» далеко не одинаков, когда мы говорим о существовании боли какпредмета лечения раненого бойца, и в тех случаях, когда она рассматривается какпроцесс личного переживания, оказывающего влияние на описание ситуации.
Едва ли можносогласиться, например, с Д.И.Дубровским, когда он пишет, что понятиеобъективной реальности в качестве непременного признака включает независимостьот сознания вообще. Все же, если быть точнее, речь должна идти не онезависимости от сознания вообще, а о степени независимости в каждом отдельномслучае. Такая формулировка методологически важна потому, что она позволяетизбежать всякого рода абсолютизацией.
Трудно, конечно, исследуяприродные, материальные механизмы сознания, избежать так называемойонтологизации. Для этого необходимо предельно четко провести грань междуматериальным и идеальным, т.е. до конца использовать требованиягносеологического анализа. Эта бритва действительно «режет по живому», рассекаяв абстракциях то, что в самой действительности тесно связано между собой. И всеже приписывать понятию «идеальное» онтологическое значение, отождествляя его, например,с информацией или с нейрофизическими процессами, — значит, лишать его реальногофилософского смысла. Нельзя забывать, что понятия идеального и материального —всего лишь абстракции, более или менее адекватно приложимые к самойдействительности.
Усилия же Д.И.Дубровского- известного специалиста в области проблем информации и сознания — направленыименно на то, чтобы построить, так сказать, онтологию сознания. Он занятисследованием того содержания сознания, которое является «остатком» приэкстрагировании его субъективных элементов.
Да, информация в общемпонимании является частью субъективной реальности, а именно в той мере, в какойона выступает как элемент сознания (или знания). В этом случае она,естественно, влияет на представления субъекта, его понимание предметаисследований и размышлений. Оттого, насколько информирован человек, зависят егопонимание, знание и представление, а также изложение (передача) другим липамего собственных знаний о предмете. Иное дело, когда информация выступает какобъект познания. Тогда следует рассматривать ее непременно с точки зренияпринципа объективности, стремясь исключить все, что выступает как субъективноев исследовании информации.
Д.И. Дубровский пишет,например: «Категория идеального сохраняет свое значение и в онтологическомаспекте, ибо характеризует особенности явлений субъективной реальности, способих существования». Конечно, идеальные образы, понятия, теории, раз возникнув,приобретают зачастую «самостийность», становятся в гносеологическом отношенииобъективными, независящими от сознания. Тогда своей объективной «частью» онивходят в объективную картину мира, т.е. онтологизируются, но именно только этойчастью, а не вообще, как полагает Дубровский.
Он считает при этом, чтосознание — это только психический процесс, ибо оно не существует отдельно отреальных человеческих индивидов как некая «надпсихологическая» реальность.Далее, отождествляя по существу сознание с информацией, он говорит о том, чтоинформация характеризует всякое активное отражение, а тем самым и психическиепроцессы. Информация как содержание сигнала есть всегда продукт отражения. Втой мере, в какой сознание есть отражение, оно представляет собойинформационный процесс. «Определение сознания в качестве информации,— заключаетДубровский,— вполне правомерно. Всякое сознание допустимо рассматривать какинформацию о соответствующем объекте».
Говоря об идеальном вплане решения вопроса что первично — объективное или субъективное, мы неограничиваем тем самым философский аспект проблемы сознания одной гносеологией.Проблема сознания, разумеется, значительно шире и богаче. Для того чтобы понятьэто, перечислим хотя бы основные черты сознания именно как философскойкатегории.
Сознание есть свойствовысокоорганизованной материи, продукт социального развития и необходимое егоусловие. В этом онтологическом аспекте выявляются происхождение сознания иособая форма его бытия как субъективной реальности в отличие от материи какобъективной реальности.
Сознание есть отражениедействительности — истинное или превратное. Этим оно характеризуется вгносеологическом аспекте, причем само сознание также входит в понятие действительности,поэтому оно способно отражать не только внешние объекты, но и само себя,явления субъективной реальности. В сознательном акте осуществляется двуединоеотражение — объекта и субъекта. Эта особенность сознания именуется его рефлективностью,самосознанием.
Сознание есть не толькоотражение, но и отношение к действительности — «мое отношение к моей среде».
Этим определяются егоценностный и вместе с тем личностный аспект, наиболее ярко выражающий социальнуюприроду сознания. Всякий акт сознания несет в себе не только определенноесодержание, но и «отблеск» ценностных отношений.
Наконец, особо должнабыть выделена теоретическая способность сознания, являющаяся высшим выражениемего познавательной активности.
Итак, сознание — особыйфеномен, содержание которого не может быть сведено ни к психическому, ни кнейрофизиологическому, ни к информации, ни к сугубо познавательному. Учитываявсю специфику и особую форму человечности, самостоятельности явлений сознания,мы будем называть их старым добрым словом — духовные. Сознание человека в самомшироком смысле слова — это и есть его душа.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.Ф.Философия. 3-е изд. М., 2007.
2. Крылов А.Г. Антология мировойфилософии. М., 2008.
3. Греков А.М. Введение в философию.М., 2006.
4. Кун Т. Структуры научныхреволюций. М., 2006.
5. Никифоров Л.А. Философия науки.Сбп., 2007.