Введение
Возможность простых ответов в современной философии
Язык и философские проблемы
Проблема общения в XX в.
Задача рефератаЗнаковая реальность
Функции и суть языка
Коммуникация и трансляцияЯзык и обществоОтношение языка и реальности
Язык творит реальность
Проблема существования
Объем языка и мышления
Структурный подход
Тирания языкаАналитическая философияЛогический атомизм: философия Б.Рассела ираннего Л.Витгенштейна
Новая логика
Возможность совершенного языка
Теория отображений Л.ВитгенштейнаЛогический позитивизм (неопозитивизм): Шлик,Карнап,
А. Дж. Айер
Аналитические и синтетические высказывания
Принцип верификации
Назначене философииФилософия обыденного языка: Д.Мур и позднийЛ.Витгенштейн
Д.Мур в защиту здравого смысла
“Сложности” повседневного языка
Языковые игрыГерменевтика
Интерпретация и понимание
Герменевтический кругЗаключениеЛитература
¨ Что такое язык? Говорит ли все то,что безмолвствует в мире, в наших жестах, во всей загадочной символике нашегоповедения, в наших снах и наших болезнях, говорит ли все это и на каком языке,сообразно какой грамматике? Все ли способно к означению… Каково отношениемежду языком и бытием… М.Фуко
Философия XX века так или иначе стремится вобрать в себя всюсложность современного бытия, вовсе, однако, не беря на себя задачу найтипростые решения сложных вопросов. В ряду серьезных философских произведенийпоследних десятилетий едва ли встретятся такие, авторы которых самонадеяннопретендуют на открытие рецептов ускоренного решения острейших проблемсовременного мира и человека. Напротив, в большинстве случаев философыосознанно отказываются от простых и прямых решений.
¨ … Если бы на все возможныевопросы были найдены ответы, то проблем нашей жизни они даже не коснулись бы. Л.Витгенштейн
Причина, в частности, заключается в характерном для современнойфилософии понимании того, что истоки глубинных проблем во многом коренятся всамом человеке, в его внутреннем мире. Человек мучается не оттого, что неможет справится с внешними проблемами, а оттого, что не может справится с самимсобой, со своими мыслями, со своим сознанием. Поэтому и решение внешних проблемдается ему с таким трудом.
Отличие философа от остальных людей состоит не в том, что онобладает истиной, которая недоступна “простым” людям, а в том, что онпрофессионально занят анализом скрытых от поверхностного взгляда тайниковдуховного мира, проясняет через посредство языка и сознания то, что прячется вглубинах неосознанного. В ряде случаев философия как бы переводит на другойязык проблемы, скрытые в общеупотребительном, обыденном языке, с тем, чтобысделать эти проблемы более ясными. Вообще, язык становится предметомпристального внимания философов, поскольку современная философия во многихслучаях связывает само существование философских проблем с фактом ихукорененности в языке, а их разрешение — с их переформулировкой прииспользовании более точного языка.
a
Между автором философского произведения и читателем должноустановиться взаимопонимание. Мыслители отчетливо осознают, что философскийтекст нельзя уподобить тексту из учебника физики: философия требует особогоязыка, особого стиля, особой формы изложения. Конечно, это относится кпроизведениям, принадлежащим любой сфере культуры, — чтобы текст сталдейственным, необходимо “достучаться” до человека. Однако ход культурногоразвития XX в. все более отчетливо обнаруживал, что делать это становится всетрудней и трудней. С XX в. проблема установления взаимопонимания обостряетсянастолько, что на нее уже невозможно не обратить внимания. Этому способствует,в частности, резкая интенсификация контактов между людьми, количественный ростактов общения, характерный для жизни современного человека. Например, жителюсовременного большого города в течение одного дня приходится, очевидно,сталкиваться и вступать в контакт с таким количеством людей, с каким человекпрошлого мог вступить в общение на протяжении только очень длительного времени.
Таким образом, современная эпоха обнаруживает усложнение условийчеловеческого бытия в том отношении, что делает жизнь человека болееинтенсивной, напряженной и динамичной. Особое место в ней занимают процессыобщения, с которыми оказываются тесно связаны многие проблемы современногообщества и жизни отдельного человека. Именно поэтому в современной философиирезко возросло значение проблематики сознания, языка, понимания текста, а вконечном итоге — человеческого взаимопонимания.
a
Задачей данного реферата является попытка прояснить вопрос отом, каковы представления о языке в современной философии (т.е. философиитолько XX в.). В рамках одного реферата невозможно охватить все взгляды на этупроблему, поскольку, как было отмечено, проблема языка стала одной изцентральных в философии современности и многие философы работали и работают вэтом направлении.
Обсуждение проблем лингвистического характера, вопрос опроисхождении языка, явление искусственных языков, математического языка (покрайней мере, в подробном изложении) остались вне этого реферата, т.к. каждаяиз этих тем требует отдельного рассмотрения.
Основные вопросы, которые хотелось бы рассмотреть — каковосоотношение языка, мышления (сознания) и действительности? что являетсяопределяющим в соотношении языка и мышления? возможен ли идеальный язык?Знаковая реальность
С позиций классических представлений языку отводится исключительноважная роль в жизни человека и общества. Язык в собственном смысле являетсяисключительным достоянием человека как существа разумного, поэтому говорить оязыке животных или, например, птиц можно лишь метафорически. Язык тесно связанс мышлением человека, со способностью абстрагирования, т.е. мысленноговычленения отдельных качеств и рассмотрения их в известной независимости отпредмета и от остальных его свойств. Только с помощью языка человек в состоянииформулировать абстрактные понятия, а именно они являются важнейшим инструментомпознания и мышления.
Язык — это знаковая реальность, система знаков, служащаясредством человеческого общения. Язык является специфическим средствомхранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением.Язык — необходимое условие и средство социализации индивида, а безсоциализации, т.е. без совместной жизнедеятельности с другими людьми, безусвоения социальных норм, правил, культуры, без освоения достижений, созданныхтрудом многих поколений, человек немыслим как человек. Наконец, язык выполняетцелый ряд общественных функций. Одна из важнейших — коммуникативная, функцияобщения.
a
Выше сказанное можно сформулировать в терминах коммуникации — трансляции. В любой момент существования общество нуждается в синхронномобщении как средстве согласования деятельности индивидов и в общении диахронномкак средстве передачи информации, “суммы обстоятельств” от поколения кпоколению. За первым типом общения закрепилось название коммуникация, завторым — трансляция. Различие между коммуникацией и трансляцией весьмасущественно. Основной режим коммуникации — обратная связь, коррекция программ,известных двум сторонам общения (поэтому обратная связь — отрицательная).Основной режим трансляции — передача программ, известных одной стороне общенияи неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией, а нес коммуникацией. Оба типа общения предполагают знак и используют язык какосновную, всегда сопутствующую социальности знаковую реальность.
Биологической предпосылкой человеческого языка явились сложныедвигательные и звуковые формы сигнализации высших животных и прежде всегоантропоидных обезьян. От элементарных нечленораздельных звуковых комплексовпервобытные люди переходили ко все более совершенным и сложным звуковымобразованиям. Физиологической базой стала вторая сигнальная система, присущаятолько человеку.
Понять знаковую природу языка можно лишь из недостаточностибиологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей поповоду вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Людивынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения социальности всмене поколений. Знак и есть своеобразная наследственная сущностьвнебиологического социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всеготого, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду.
Благодаря употреблению знаков, мир внешних предметов как быперемещается в другое измерение. Начиная со стоицизма, как отмечает французскийфилософ М.Фуко, система знаков была троичной, в ней различалось означающее,означаемое и “случай”. С XVII в. диспозиция знаков становится бинарной,поскольку она определяется связью означающего и означаемого. Тогда же островстает проблема, как знак может быть связан с тем, что означает? Классическаяэпоха на этот вопрос пытается ответить анализом представлений, а современнаяуказывает на анализ смысла и значения.Язык и общество
Язык — явление общественное. В нем задаются и отражаютсятребования коллективности. Разве может быть значим язык, произвольносконструированный отдельным человеком? Как продукт творчества единичногоиндивида язык — это бессмыслица. Он не имеет всеобщности и часто воспринимаетсякак тарабарщина. Можно сказать, что язык никем не придумывается и неизобретается, а стихийно становится вместе с социальностью, человеческимколлективом.
Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежнонаходят отражение в языке. В связи с особыми практическими потребностями иразличными природными и социально-экономическими условиями язык приобретаеттакую характеристику, как избирательность. У народов Крайнего Севера,например, существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая дляназваний цветковых растений, не имеющих в их жизни важного значения. Языквыступает в качестве необходимого связующего звена между практикой и сознанием.
Если попытаться предельно кратко резюмировать изменения,произошедшие в XX в. философской трактовке языка, то сделать это можно с учетомтриады, в рамках которой в философии принято рассматривать язык: сознание —язык — общество. Среднее звено этой триады приобрело в философии последнегостолетия неизмеримо больший вес и значение, чем оно имело ранее. Язык сталрассматриваться в качестве важнейшей части бытия, раскрывающей или прячущей еготайны.Отношение языка и реальности
Вряд ли оценка роли и значения языка современной философиейможет быть охарактеризована как пессимистическая, хотя известная доляпессимизма, несомненно имеет место. Однако более точно современное отношение кязыку следует охарактеризовать как реализм, или реалистический оптимизм.Философия XX в. видит в языке не только несомненное благо человека, но иопасность. Дело не только в том, что люди порой обнаруживают неумениепользоваться языком и от этого страдают. Главное состоит в особенностях самогоязыка — язык по самой своей природе таков, что “расставляет ловушки”, создаетопасности. В связи с этим роль языка современной философией представляется взначительной мере по-новому.
Многие философы XX в. пришли к выводу, что власть языкапростирается настолько, что в известном смысле язык творит реальность. Властьслова такова, что, используя те или иные слова, мы создаем или исключаем изжизни те или иные предметы. Один из тезисов современной философии языка можносформулировать так: “Сказать — значит в определенном смысле создать,сотворить”. Однако этот тезис нуждается в правильном истолковании. Совершенносправедливо: сколько ни говори “халва”, во рту слаще не станет. Однако если всловаре человека отсутствует слово “халва”, то не исключено, что ему так и недоведется ее попробовать или вообще узнать о ее существовании.
Таким образом, следует признать, что отношение языка иреальности отличается особой сложностью. Обратим внимание на некоторые извскрытых современной философией особенностей этого отношения.
a
¨ Глокая куздра штеко будланулабокра и кудрячит бокренка. Л.Щерба
Очевидно, что ни одно слово в данной фразе не имеет смысла,однако она построена в полном соответствии с правилами грамматики русскогоязыка. Можно указать в ней подлежащее, сказуемое и т.д. Вместе с тем эта фразаявляется бессмысленной. Говорить о ее истинности или ложности невозможно.Фраза, придуманная академиком Л.Щербой, ярко свидетельствует, что правильностьязыковых конструкций не является гарантией правильности суждения. Более того,возникает вопрос о существовании объектов, соответствующих словам,запечатленных в языке, поэтому в философии принято говорить о проблемесуществования. Как найти критерий отличения тех случаев, в которых речьидет о реальных объектах, от тех, где нечто утверждается о фактическинесуществующем, притом что никаких логических или грамматических ошибок необнаруживается?
a
Вторую особенность отношения языка и реальности можно усмотретьв следующем. Очевидно, что богатство или, наоборот, бедность языка (т.е.характерный для него набор слов и выражений, конструкций и т.д.) так или иначевлияет на возможности языка. Более богатый язык позволяет выразить большеоттенков мысли, обнаруживает глубину и высокую развитость мышления. Бедный языксвидетельствует об убогости, неразвитости мысли. Однако выясняется, что ислучай, когда словарный запас достаточно богат, — отнюдь не достоверноесвидетельство богатство, подлинности и глубины мысли.
Порой язык усваивается, но не влияет или почти не влияет наразвитие мышления. Сегодня легко встретить людей, говорящих на вполне“интеллигентном” языке, широко использующих в речи множество “умных” слов, закоторыми в действительности скрывается лишь убогость мысли или пустота.Человек, конечно, не уподобляется попугаю и не может регулярно и связнопроизносить слова, значения которых ему не ясны. Он, однако, способен пользоватьсяязыком, который не стал частью его жизненного мира.
Понятие “жизненый мир” было введено немецким философом(основателем феноменологии) Э.Гуссерлем. Оно подразумевает ту сферу бытия,которую субъект считает “своей”, в рамках которой он ощущает себя нестесненным,где все представляется ему объяснимым и близким. За пределами жизненного мираостается многое из того, что известно, но осталось не своим, сохранило элементчуждости, знание о чем может быть и достаточным, но не ощущается как свое.Поэтому общий объем языка любого субъекта распадается на две части. Одна частьпринадлежит жизненному миру, другая остается за его пределами. Первая ощущаетсякак своя, вторая же, владение которой может порой достигать степенивиртуозности, не перестает ощущаться как не вполне своя.
¨ Тот факт, что мир есть мой мир,проявляется в том, что границы языка (единственного языка, который понимаю Я)означают границы моего мира. Л.Витгенштейн
Особенности современного мира таковы, что часть, находящаяся запределами жизненного мира, неизмеримо возросла. Человек не успевает осваиватьпотоки разноречивой информации, обрушивающейся на него, делать эту информацию вполной мере своей. При этом он нередко неплохо усваивает язык, на которойинформация делается для него доступной. Таким образом, можно сделать вывод, чтообъем языка всегда несколько больше, шире объема мышления — мышления какпроцесса, являющегося собственным, непосредственным и живым достояниемсубъекта.
¨ Мышление всегда движется вграницах колеи, пролагаемой языком. Х.Гадамер
a
Третья особенность, вскрытая современной философией в отношенияязыка и реальности, тесно связана с достижениями лингвистики — науки о языке,прежде всего с возникновением направления, получившего название “структурнаялингвистика”. Ее основателем стал Ф. де Соссюр. Предложенный им структурныйподход к языку позволил во многом переосмыслить роль языка в составе бытия.Язык предстал как феномен, далеко выходящий за рамки сознания, т.е. того, чтоосознается. Выяснилось, что язык запечатлевает бессознательные (неосознанные)структуры, скрытые за внешним слоем того, что осознается и выражаетсянепосредственно и прямо. Неосознанные структуры связаны с языком как знаковойсистемой и лежат не в сфере непосредственных значений языка, а в сфере егоорганизации. Поскольку без языка ни одна из сфер культуры, как и культура вцелом, существовать не может, то посредством структурного анализа языкаоказывается возможным исследование культур разных эпох, народов и т.д.
Однако открытие бессознательных структур означало признаниетого, что человек и его сознание подчинены действию независящих от воли людейбезличных начал, которым сознание подчинено, поскольку связано с языком и неможет функционировать иначе как посредством языка. Язык же всегда определеннымобразом организован, структурен, задан. Следовательно, сознание оказываетсяцеликом запрограммировано языком той культуры, к которой принадлежит,становится своего рода пленником языка. В этой связи с особой остротой встают вопросыо свободе человека, а также о принципиальной возможности взаимопонимания людей,принадлежащих к культурам с различным строем языка. Структурный метод, открывперспективу объективного исследования языка, а через него — явленийобщественной жизни, вместе с тем неожиданно поставил под сомнение свободучеловеческой индивидуальности, с одно стороны, а с другой — грозил подорватьтезис о единстве человеческого рода.
a
В массовом обществе процесс социализации индивида сопряжен с“диктатурой языка”. Общество “входит в человека” посредством языка массовыхкоммуникаций. Вместе с освоением такого языка человек невольно становитсяпленником ходячих мнений, представлений, предрассудков, усваивает готовыеварианты оценок тех или иных общественных явлений. Особый трагизм ситуациисостоит в том, что массовый язык тотален, т.е. охватывает все сферы, всеучастки жизнедеятельности человека. Поэтому даже свой протест против различныхсторон существующего порядка человек вынужден формулировать на том же массовомязыке или на одной из его разновидностей. Тиранию языка невозможно победить.
Важно, тем не менее, подчеркнуть, что осмысление тираническойроли языка в массовом обществе привело современную философию отнюдь не кобоснованию призывов к “восстанию” против языка. Посредством языка человекобретает действительную возможность стать человеком.
Вместе с тем в отношении к языку следует быть настороже, ибо егоособое коварство состоит в способности увести нашу мысль в совершеннонежелательном для нас направлении. Это может произойти помимо нашей воли, всилу природы и особенностей избранного варианта языкового общения.Следовательно, у человека остается хотя и не абсолютная, но достаточная длясохранения собственной индивидуальности возможность — возможность неокончательной победы над тиранией языка, а постоянной борьбы с ней.Аналитическая философия
Язык является необходимым посредником научного познания. И этообуславливает две проблемы. Во-первых, стремление сделать язык нейтральным,отшлифовать его, лишить индивидуальности, чтобы он мог стать точным отражениемонтологии. Идеал такой системы закреплен в позитивистской мечте о языке каккопии мира. Во-вторых, обнаружить всеобщность независимой от грамматики, такназываемой “глубинной логики” языка. Речь идет не о том, чтобы построить некийвсеобщий язык, как то предполагалось в классическую эпоху, но о том, чтобыраспредметить формы и связи мышления вообще вне какого-либо единичного языка.
Особое внимание к философскому осмыслению языка характерно длятечения, получившего название аналитической философии. В рамкаханалитической философии были реализованы две возможности подхода к анализуязыка. Соответственно аналитическая философия включает в себя две группыфилософов, реализовавших соответствующие направления поисков. Одна из нихсосредоточила свои усилия на логическом анализе языка. Ее представители, такие,как Б.Рассел, Д.Мур, А.Уайтхед, М.Шлик и др., усматривали главную задачу в том,чтобы в конечном итоге реформировать язык, максимально исключив из негологические несообразности и двусмысленности. Конечно, речь шла не ореформировании живого разговорного или литературного языка, не о том, чтобыпредписывать всем людям пользоваться не тем языком, к которому они привыкли.Имелось в виду то, что только недвусмысленный, непротиворечивый язык пригодендля постановки и решения научных проблем. Логический анализ языкапредполагал, в частности, обнаружение и выявление скрытых в языкепротиворечивых понятий.
Направление, получившее название лингвистическая философия,усматривало свою задачу не в реформировании языка, а в тщательном анализефактического употребления языка, с тем, чтобы устранять из него недоразумения,возникающие вследствие неправильного использования. Крупнейшим представителемлингвистической философии стал Л.Витгенштейн.
Рассмотрим каждое из упомянутых направлений подробнее.Логический атомизм: философия Б.Рассела ираннего Л.Витгенштейна
Логический атомизм можно кратко охарактеризовать как философиюматематической логики, а если быть более точным, то как философию, изложенную в“Принципах математики”, большой работе по математической логике, написаннойА.Уайтхедом и Б.Расселом, которая была опубликована в трех томах в 1910-1913гг.
После более десяти лет работы в наступившем XX в. они разработалилогику нового типа, намного более широкую, чем аристотелева, в которуюклассическая (аристотелева) логика входила, но лишь в качестве одного изчастных случаев. Главное отличие этой логики от логики Аристотеля можносформулировать так: если логика Аристотеля по существу была логикой классов, тологика Рассела — логикой высказываний. Например, суждение “Все люди смертны”устанавливает, что класс людей включается в класс объектов, которые смертны. Вотличие от этого, в логике Рассела рассматриваются отношения междувысказываниями (например, “Если идет дождь, то улицы мокрые”). Оба предложения:“идет дождь” и “улицы мокрые” — являются высказываниями, но (кроме этого) онинаходятся между собой в некотором отношении, которое Рассел назвал импликацией(следованием). Расселу удалось показать, что в терминах этой логики можновыразить также отношения между классами.
“Принципы математики” представили огромный интерес дляфилософии, по крайней мере, по двум причинам: а) в работе доказано, чтоматематика, всегда считавшаяся самостоятельной дисциплиной, в действительностиявляется разделом логики; б) Рассел утверждает также, что базовая структураповседневных или “естественных” языков, таких, как английский или русский,подобна структуре “Принципов математики”. Но хотя естественные языки и похожи вэтом отношении на “Принципы математики”, они (языки) непригодны дляфилософского анализа, поскольку более “расплывчаты”. В соответствии с этим вработе выражено убеждение, что математическая логика могла бы дать философииотточенный до совершенства инструмент для выделения значений предложений любогоестественного языка. Это, в свою очередь, дает основание надеяться, что,наконец, философские споры можно будет подвергать строгой логической проверке.
¨ В обыденном языке мы нерасположены толковать о солнце, почему и как оно всходит и заходит. И все-такиастрономы находят, что лучше другой язык, и я также утверждаю, что в философиипредпочтительнее другой язык. Б.Рассел
a
Что понимается под “базовой структурой” предложений какого-либоестественного языка? Прежде всего, Рассел проводит различие между тем, что онназывает атомарными высказываниями и высказываниями молекулярными. Молекулярныевысказывания строятся из атомарных при помощи того, что Рассел называетсвязками, — слов, таких, как “и”, “или”, “если… то”. Например, “Джон и Мэрисобираются в кино” — молекулярное высказывание, состоящее из двух атомарных.Любое молекулярное высказывание можно разложить на набор атомарных высказыванийи логических связок.
Рассел показывает, что “Принципы математики” сообщают нам знаниео действительном мире. В них утверждается, что мир состоит из “фактов” и чтовсе эти факты имеют атомарную природу, т.е. что каждый факт может бытьописан некоторым атомарным высказыванием. В природе не существуетмолекулярных фактов, поскольку каждое молекулярное высказывание может бытьпереведено или представлено набором атомарных высказываний и логических связок,таких, как «и», «или», «если… то» и других.Сами связки, конечно, в мире ни к чему не относятся, это — языковые средства,которые позволяют нам комбинировать атомарные высказывания различнымиспособами. То есть их использование, считает Рассел, носит чисто«синтаксический» характер. Также здесь подчеркивается, что в мире несуществует никаких «общих» фактов. В мире нет факта, соответствующегообщему высказыванию «Все люди смертны», поскольку это высказываниеопять-таки сводится к множеству атомарных высказываний типа «Джон смертен»,«Джеймс смертен» и т.д. для каждого отдельного человека, которыйявляется смертным. Конечными элементами мира являются «факты», акаждый отдельный факт состоит из отдельного предмета и его индивидуальныххарактеристик.
Предполагается, что в «Принципах математики»представлен набросок совершенного языка; этот язык совершенен, поскольку онотражает структуру действительного мира. Если предложение с обычногоестественного языка «перевести» на этот совершенный логический язык,то становится полностью ясным значение этого предложения. Если окажется, чтопосле такого преобразования предложение не обретает субъектно-предикатнойформы, это значит, что не существует такого объекта, к которому непосредственноотносился бы грамматический субъект (грамматическое подлежащее), поскольку вструктуре этого совершенного языка каждый субъект-термин обозначает некоторыйдействительный объект мира, а каждый предикат-термин — какую-нибудь реальнуюхарактеристику этого объекта.
a
Логический атомизм получил свою наиболее полную форму итщательную разработку в загадочной работе ученика Рассела Людвига Витгенштейна.Эта книга Витгенштейна, которая называлась «Логико-философскийтрактат» и была опубликована в 1922 г., посвящена разработке одного изнаправлений логического атомизма, которое в настоящее время называется теориейотображений. Согласно Витгенштейну, идеальный язык («Принципов»)отображает мир (соответствует миру), как это делает географическая карта. Еслинам нужно узнать, находится ли шотландский город А севернее города Б, мы этоможем установить при помощи географической карты, поскольку последняя вопределенном смысле соответствует местности. Это происходит потому, чтоотношения между точками на карте идентичны отношениям между точками наместности- Совершенный язык подобен карте. Он соответствует структуререальности. Для каждого имени собственного этого языка существуетсоответствующий объект, а для каждого предиката — соответствующее свойство.Таким образом, идеальный язык предоставляет нам описание структуры фактов (событий),поскольку последние состоят из объектов и их свойств.Логический позитивизм (неопозитивизм): Шлик,Карнап,
А. Дж. Айер
Часто думают, что логический позитивизм начался сзамечания Витгенштейна в его «Трактате» по поводу того, чтофилософия — это не теория, а деятельность. Логический позитивизм какфилософское направление был основан группой мыслителей, живших в Вене в 20-егоды. (Позднее эта группа стала известной под названием «Венскогокружка»). Среди ее членов были профессор Венского университета Мориц Шлик,Ганс Ган, Фридрих Вейсман, Герберт Фейгель, Отто Нейрат и Рудольф Карнап.
Они считали, что философия не порождает высказываний, которыеистинны или ложны, — она лишь выясняет смысл утверждений, показывая, чтонекоторые из них являются научными, некоторые — математическими, а некоторые(включая большую часть так называемых «философских» утверждений) —бессмысленными. Если кратко изложить их представления, то они доказывали, чтокаждое имеющее значение утверждение является либо утверждением формальнойлогики (в широком смысле «Принципов математики», отчего сюда входят ивсе утверждения математики), либо утверждением науки (опять-таки, фраза«научное утверждение» понимается в широком смысле, так что сюдавходят и единичные предложения типа «Это — белое», и формулировкизаконов природы). Утверждения любых других типов, строго говоря, бессмысленны.Если они имеют хотя бы какое-либо значение, их можно называть«поэтическими», «эмоциональными»,«иллюстрирующими», «мотивационными», но они все непознавательны.
Для того чтобы понять значительность того наступления, котороелогические позитивисты осуществили против традиционной философской системы,включая и логический атомизм, необходимо проанализировать их два базовыхдогмата: первый — различие, которое проводится между тем, что они называютаналитическимии синтетическими высказываниями; второй—их критерийопределения когнитивной (познавательной) значимости высказываний, которыйиногда называется принципом верификации.
Высказывания, для обоснования которых требуется определенноговида опытное исследование, называются «синтетическими», в товремя как те, истинность которых устанавливается из их значений, —«аналитическими». Представители логического позитивизма утверждают,что каждое имеющее смысл высказывание должно быть либо аналитическим, либосинтетическим, но не тем и другим одновременно. Рассматривая ситуацию в болеешироком аспекте, можно сказать, что все аналитические высказывания принадлежитформальной логике, они истинны в силу своей формальной структуры, тогда каквсе синтетические высказывания похожи на высказывания науки: для доказательстваих истинности требуется опытная проверка. Например, “Все мужья женаты” —аналитическое высказывание, “У всех есть головы” — синтетическое (ведь можно представитьчеловека без головы, другое дело на практике это не так).
Логические позитивисты, отмечая разницу, имеющуюся между этимидвумя типами высказываний, говорят, что аналитические высказывания тривиальны,тогда как синтетические — информативны. Первые тривиальны в том смысле, что,хотя и создается впечатление, что в них идет речь о предметах мира, врезультате анализа оказывается, что утверждений о мире в них нет; по-другомуможно сказать, что они истинны исключительно в силу своей логической формы, илипо определению (например, по определению муж — это женатый мужчина), или чтоони являются утверждениями о словах. С другой стороны, синтетическиевысказывания информативны в смысле того, что их назначение делать некоторыеутверждения о мире, и, когда они истинны, эти утверждения соответствуютдействительности.
a
Теперь, пользуясь математическим и логическим аппаратом,развитым Расселом и Витгенштейном, легко установить, является ли некоевысказывание аналитическим или же нет. Но как определить, в каких случаяхсинтетическое высказывание или высказывание, претендующее на то, чтобы бытьутверждением о мире, имеет смысл?
Согласно Айеру, предложение для данного индивида будетфактически (т.е. не аналитически) значимым, если, и только если ему известно,как верифицировать высказывание, которое он намеревается выразить, то есть,если он знает, какие наблюдения могли бы обеспечить ему достаточные основания,чтобы принять данное высказывание как истинное или отвергнуть как ложь. Это и естьодна из формулировок принципа верификации.
Важную роль в приведенной формулировке играет слово«наблюдение». Смысл принципа в том, что должна иметься возможностьописать, какого вида наблюдения должны быть осуществлены, чтобы убедиться вистинности или ложности высказывания. Если возможно описать некотороенаблюдение, которое было бы существенным для определения истинности илиложности высказывания, то высказывание будет значимым, если же нет, то лишеннымсмысла.
Рассматривая критерий верификации, необходимо отметитьследующее. Надо различать высказывания, которые верифицированы, и те,которые верифицируемы, иными словами, нужно делать различие между практическойверификацией и верификацией, возможной в принципе.
a
Что думают логические позитивисты о назначении философии?Традиционная философия пытается сказать нам нечто о мире, но посколькубольшинство ее утверждений эмпирически неверифицируемы, то они представляютсобой либо тривиальные аналитические высказывания, либо лишены смысла.
Значит ли это тогда, что у философии нет вообще разумногоназначения? Позитивисты считают, что у нее такое назначение есть — это то, чтомы называли анализом. Но это не то, что подразумевал под анализом Рассел, этоне перевод утверждений обычного языка в форму, которая делает ясной ихлогическую структуру. Скорее, назначением такого анализа является постановкаконкретной проблемы: показ, какие вопросы могут быть решенылогико-математическими методами, а для ответа на какие требуется проведениеопределенных эмпирических исследований. Философия не предназначена длятого, чтобы отвечать на такие вопросы, ее цель — прояснять их значение,чтобы можно было понять, какого вида вопросами они являются и как следуетподходить к их решению.Философия обыденного языка: Д.Мур и позднийВитгенштейн
Другое важное современное направление аналитической философиииногда именуется философской «школой обыденного языка». Главное, чтообъединяет философов, следующих в этом направлении, это отрицание того, чтофилософские проблемы можно понять и решить, пользуясь методикой, выведенной изформальной логики. Итак, придерживаясь этого «отрицательного''представления, они, несмотря на широкий спектр своих „позитивных“подходов, склоняются к общему мнению, что необходимо начинать с анализаобыденного языка, а уж затем смотреть, к чему это приведет в областифилософии. Одним из основателей этого направления был Дж. Э. Мур (1873-1958). Всвоих воззрениях на мир Мур защищал точку зрения здравого смысла, утверждая,что обыкновенные люди правы, когда говорят, что знают, причем знают совершенноопределенно, что столы, стулья и т.д. существуют. Заявляя это, отмечал Мур, ониправы потому, что используют слово „знать“ в его общепринятом,повседневном смысле. Поэтому те философы — скептики или идеалисты, — отрицающиенашу способность познавать внешний мир, либо в своем утверждении ошибаются,либо пользуются словом „знать“ в некотором специальном, техническомсмысле, который не соответствует утверждениям тех, кто, говоря на обыкновенном языке,заявляет, что знает, что столы, люди и планеты существуют.
a
В 1930-х годах Л.Витгенштейн осознал, что поиски совершенногоязыка, который бы адекватно отражал мир, не могут увенчаться успехом. Его новыйподход изложен в работе „Философские исследования“, которая былаопубликована в 1952 году, через год после смерти Витгенштейна.
¨ Ранний Витгенштейн, которого яблизко знал, был необычайно и страстно предан философской мысли, глубокопонимал ее сложные проблемы, и я видел в нем философского гения. НовыйВитгенштейн, как кажется, устал серьезно мыслить и потому изобрел доктрину,оправдывающую необязательность этого занятия. Даже на мгновение не могуповерить, что теория с подобными меланхолическими последствиями может бытьверной. Б.Рассел
Согласно новому представлению, сущность языка не настолькопроста: он (язык) — это невообразимо сложная деятельность, изучаемая множествомспособов и используемая настолько многообразно, что не поддается описанию.Существует стремление постичь эту суть, то есть проникнуть в»действительное" значение языка, скрытое за покрывалом повседневногоопыта; это стремление связано с деятельностью философа. Он движим импульсомотыскать простую картину, построить несложную модель, которая бы охватила всеизвестные феномены и в терминах которой можно было бы понять их.
Согласно Витгенштейну, особенностью типично философских«проблем» является то, что они не могут быть решены ниматематическими, ни эмпирическими методами (поэтому, в частности, попытка разрешитьих средствами идеального языка окажется несостоятельной). Причина этого состоитв том, что в них содержатся «сложности», которые проявляются припопытке мыслящего человека дать теоретически удовлетворительную картину фактов,которые ему известны. При построении этой картины человек не стремится открытьновые факты, т.е. сделать научный вклад. Он пытается лишь организовать фактытак, чтобы они для него обрели смысл. Короче говоря, человек пытается датьобщее объяснение мира. Однако результаты этой деятельности часто выливаются вутверждения, которые неверифицируемы и противоречат здравому смыслу. Как тонкоподмечает Витгенштейн:
¨ Язык— это лабиринт путей. Выможете подойти к какому-то участку с одной стороны и знать, куда идти дальше, аможете, попав в то же самое место с другой стороны, заблудиться.
Мыслящего человека вводят в эту интеллектуальную путаницунекоторые тонкие злоупотребления в использовании повседневного языка. Тем илииным способом он постепенно раздвигает границы принятого употребления слов, чтосущественно изменяет их значение. Возможно, впоследствии он станет сомневаться,что его привычное, уверенное использование этих слов является действительнокорректным. Когда это произойдет начнутся те «сложности», которыебыли описаны. А чтобы выйти из создавшейся ситуации, необходимо вернуться кобычному, правильному употреблению ключевых терминов его построений и показать,как, неправильно используя их в своей деятельности человек вводит себя в этуконцептуальную путаницу.
a
Таким образом, цель философии, вырисовывающаяся из подтекставитгенштейновских рассуждений, имеет главным образом, терапевтическийхарактер. Она заключается в том чтобы избавить философию от концептуальныхзаблуждений при помощи диагностики вызывающих их причин. В«Исследованиях» предлагаются самые разнообразные процедуры длядостижения требуемого результата. Основной является методика, которуюВитгенштейн называет использованием «языковых игр». В нейпредполагается, что повседневный язык мы учим так же, как учимся играть внекоторые игры. Правила, которые мы постигаем для того, чтобы правильнопользоваться определенными терминами, аналогичны в функциональном плане темправилам, которыми мы овладеваем, когда учимся, скажем, играть в шахматы.Затем, чтобы проиллюстрировать, как философами искажаются обычные выражения,Витгенштейн, разрабатывая различные языковые игры, показывает, чтодействительные правила использования этих выражений заключаются в том, что ониразрешают и чего не разрешают нам делать с этими выражениями. В свете подобныхописаний (заменяющих объяснения) он получает возможность точно определить теотклонения от правильного использования, которые приводят к концептуальнойпутанице, — той путанице, которая возникает, когда, как он выразился,«язык пущен на самотек».
¨ Какова твоя цель в философии? —Показать мухе выход из мухоловки”. Л.ВитгенштейнГерменевтика
Говоря о философии языка нельзя не упомянуть о герменевтике. Угерменевтики как теории интерпретации длинная история. И в эпоху античности, ив средневековье толкователи ”священных” текстов были далеко не единодушны междусобой в вопросе о смыслах того или иного термина, выражения. В эпоху Реформацииситуация обострилась: филологи, историки и юристы вели нескончаемые дебаты обаутентичности и сакральности текстов. Как понимать ту или иную юридическуюнорму, есть ли гарантии адекватности интерпретации тексту? Возможно ли одноопределенное толкование или же герменевтическая задача бесконечна?
В XIX в. философ и протестантский теолог Ф.Шлейермахерзначительно расширил понятие герменевтики, рассматривая возможность ееприменения не только к Библии, но и к другим текстам. Для него герменевтикастала способом понимания характера и психологии автора текста. Этим онаотличалась от других методов, применяемых в работе с текстом, — диалектики играмматики, направленных соответственно на то, о чем идет речь в тексте(предметное содержание), и на изучение структуры текста, не зависящей отиндивидуального стиля его автора.
Важный этап в дальнейшем расширении сферы приложимостигерменевтики связан с именем немецкого философа В.Дильтея. Он связал сгерменевтикой обширную область знания, занятую изучением культуры и истории —“науки о духе”. В их число так или иначе попадали все науки, изучающие обществои человека. С точки зрения немецкого философа, все они неизбежно сталкиваются сзадачей понимания внутреннего мира автора текста, поскольку реконструируюткартину событий посредством обращения к письменным свидетельствам,следовательно, заняты интерпретацией текстов культуры. В.Дильтей полагал, чтовоссоздать прошедшее можно лишь при условии правильной интерпретации текстаисточников, а для этого важно понять психологию автора, его мотивы, менталитет,образ жизни и мысли.
Возникновение философской герменевтики означало, что из учения ометоде познания она превращалась в учение о бытии. “Человек естьсущество, бытие которого заключается в понимании” — так формулируетсяосновополагающий тезис философской герменевтики. Понимание оказывается не толькоспособом познания, но и способом существования человека. Наиболее известнымипредставителями философской герменевтики стали Х.-Г.Гадамер, П.Рикёр, Г.Кун,А.Апель, Э.Коррет. Целый ряд ее основополагающих идей были развитыМ.Хайдеггером.
Интерпретация является процессом проникновения в глубьсмысловой структуры текста.
¨ Интерпретировать значит идти отявного смысла к скрытому. П.Рикёр
Интерпретация подчинена задаче понимания — главнойгерменевтической задаче. На каком пути достижимо понимание, которое следуетпризнать адекватным, и какие методы отвечают задаче понимания, — таковы тевопросы, которые предопределяют основную проблематику герменевтики. В этойсвязи в ней возникает идея, получившая название идеи герменевтического круга.
a
У Ф.Шлейермахера герменевтический круг — это принцип пониманиятекста, основанный на взаимосвязи части и целого: понимание целого складываетсяиз понимания отдельных частей, а для понимания частей необходимо пониманиецелого. С этой точки зрения понимание текста есть движение по кругу от целого кчасти и от части к целому. Часть и целое — понятия соотносительные. Текстявляется частью по отношению ко всему творчеству автора, которое в свою очередь— часть соответствующего жанра или всей литературы. Кроме того, текст являетсячастью душевной жизни автора. У В.Дильтея в качестве элементовгерменевтического круга (части и целого) выступают текст и биография автора.
Идея герменевтического круга также предполагает, чтобеспредпосылочного понимания не существует. Есть тексты, несущие смысл. Смыслы,в свою очередь, говорят о вещах. Толкователь входит в них умом, но не тем,который называли “tabula rasa”, а с определенным пред-пониманием(Vorverstandnis). Первоначальный рисунок факта, события всегда есть простопотому, что интерпретатор читает текст с известным ожиданием, источник которого— пред-понимание. Следует иметь в виду, что всякая ревизия первоначальногопроекта сменяется другим вариантом возможного смысла, дальнейшая разработкапредполагает пересечение оппозиционных версий, что иногда ведет к пониманиюединства сложного смысла.
Цель понимания состоит в том, чтобы перенести смысловую связь издругого мира (исторического, личностного) в свой собственный. Речь идет овнимательном отношении к внутреннему миру другого человека, к духу инойкультуры, чтобы при знакомстве с ними присущие им смыслы были восприняты так,как они воспринимаются самими носителями смыслов, и в то же время сталидоступны субъекту понимания.
¨ Понимать, означает переносится в другуюжизнь. П.РикёрЗаключение
Как уже отмечалось, трудно было бы ожидать от современнойфилософии четких и ясных ответов, поставленных во Введении настоящего реферата.Дело усложняется еще тем, что пытаясь найти ответы на эти и другие вопросы оязыке, мы их формулируем на том же самом языке, “находимся у него в плену”.Однако мы еще слишком недалеко ушли, чтобы судить об окончательной значимостибольшинства последних разработок, но нет сомнения в том, что произведениявеличайших философов аналитического направления будут перечитываться иизучаться еще многие годы.
Соотношение языка и мышления?Как нет языка без мышления, такне бывает и мышления без языка. Правда, в этой фразе закреплена тенденциясводить процесс мышления к тому, что мысли человека могут существовать толькона базе языкового материала, в форме отдельных слов и выражений. Однако можновыделить также, например, и визуальное мышление, которое без слов так жевозможно, как и мышление на базе слов. Если бы слова в полной мере представлялипроцесс мышления, тогда воистину “великий болтун был бы великим мыслителем”. Аисследователи нейрофизических процессов, когда человек “работает на подкорке”(он постоянно говорит, говорит, говорит), вскрывали бы неизведанные глубинымышления. Современные исследователи вопроса о соотношении мышления и языказакрепляют определяющую роль за мышлением.
Резюмирующим тезисом философского осмысления языка в XX в. могбы стать тезис о том, что ни одна фундаментальная проблема человеческого бытияне может быть ни поставлена, ни решена без пристального внимания к языку, безучета его роли, поскольку человек —“единственное существо, создающее себепроблемы посредством языка”.
¨ То, что вообще может быть сказано,может быть сказано ясно; о чем нельзя говорить, о том следует молчать. Л.Витгенштейн:)Литература
· ВитгенштейнЛ. Философские работы. М., 1995
· ЛешкевичТ.Г. Философия. Вводный курс. М., 1998.
· ПоупкинР., Стролл А. Философия. Вводный курс. М., 1998.
· РеалеД., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.
Том 4. От романтизма до наших дней. Спб., 1997.
· ФукоМ. Слова и вещи. Internet: www.philosophy.ru
· ШаповаловВ.Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 1998.