План
Введение
1. Понятие общества
1.1 Специфика философского анализа общества
2 Общество в истории философии
3Структура общества как системы
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Первоначальное значениепонятия «общество» — общность, союз, сотрудничество (латинский глагол «социо»означает соединить, затевать совместный труд). Сократ обратился к поискурегуляторов социального единения людей в деятельности. Аристотель называлчеловека «политическим животным», имея в виду, что только люди способныдобровольно и сознательно объединиться в общество. Рассматривая общество какгосударство с его отношениями «господства-подчинения», Аристотель выделилсобственно социальную связь, возникающую между независимыми (частными)индивидами как гражданами, реализующими свое естественное право. Таким образом,у Аристотеля наметилась тенденция гуманно-демократической трактовки общества.Напротив, в концепции Платона отношения людей в государстве жесткорегламентированы, отвергается что-либо частное, то есть Платон заложилтенденцию тоталитарной трактовки общественного устройства. Для средневековьяхарактерны теологические концепции общественного развития (Августин Блаженный,Фома Аквинский) в новое время Д. Вико выдвинул принцип историзма в объединениичеловеческого мира, отличал социальное бытие от природного. Он приблизился кпониманию взаимосвязи общественного бытия и сознания.
Философы пытались выявитьзакономерности, движущие силы общественных изменений в самых различныхфакторах: корыстных интересах и ненасытных желаниях человеческой природы;воздействии географической среды; совершенствовании знаний. Т. Гоббс, Д. Локк,П. Гассенди, Б. Спиноза, Ж. Ж. Руссо, А. Радищев, Т. Джефферсон развивалитеорию общественного договора. Возникновение государства объяснялосьсоглашением людей перейти от естественного состояния (при наличии полнойсвободы и отсутствии защищенности) к гражданскому, где государство призванозащищать право каждого на личную жизнь и собственность. Впрочем, Руссо частнуюсобственность считал состоянием вражды и угнетения и утверждал идею законностисоциальных революций для восстановления равенства индивидов.
Философский взгляд наобщество неотделим от философии человека, хотя и не сводится к этой проблеме.
Наиболее общие проблемыисторического процесса изучает «философия истории». У ее истоков стояли Геродоти Фукидид. Философы стремились сформулировать цель и смысл истории,разрабатывали проблему единства исторического процесса и многообразия его форм,исторической закономерности, свободы и необходимости. Осуществить разумную цельисторического закономерного процесса, по Канту, может только сам человекпосредством своего разума и деятельности, а не какая-то внешняя сила. Цель,обнаруженная практическим разумом, к которой движется мировая история, — состояние правового порядка, гражданской свободы и равенства, самоценностичеловека, вечного мира.
1. Понятиеобщества
Социальная философияначинается с уяснения общих характеристик общественной реальности иобщественного человека (человека в его социальных качествах), для того чтобы врезультате обрести конкретное знание своего предмета в его целостности имногообразии его определений. Первый шаг на этом пути связан с ответом навопрос: что такое общество с философской точки зрения? Речь идет не о каком-токонкретном сообществе, некогда существовавшем в прошлом (в истории) илисуществующем ныне, а об «обществе вообще» («обществе как таковом»).
Разумеется, «обществовообще» есть абстрактное (теоретическое) понятие. «Общества вообще» фактическине существовало и не существует. В действительности существовали и существуютвполне конкретные общества. За ними могут скрываться различные историческиеформы общества — древние племена, греческие полисы, азиатские монархии,феодальные, средневековые и современные общества. Когда под обществом подразумеваютконкретную организацию или группу людей, то обычно указывают на их формальныепризнаки. Например, говорят о семье (как элементарной «ячейке общества»), оразнообразных социальных, возрастных, этнических группах или объединениях. Илиже понятие «общества» отождествляют с современным государством, а также сглобальным «мировым сообществом».
Универсальная абстракциятипа «общество вообще» бедна по содержанию. Из нее нельзя логическим путемизвлечь какие-то конкретные признаки различных «обществ», когда-либосуществовавших в истории. Тем не менее подобные абстракции не только допустимы,но и необходимы. Они являются основаниями, благодаря которым удается сравниватьсамые различные общества, существовавшие в разных исторических эпохах, илиразличные сообщества людей, существующих в современном мире. Другими словами,философское понятие общества играет роль своего рода условий (ориентиров)познания любого конкретного общества, какого-либо социального явления, свойстваили отношения. В данной главе мы как раз и ставим задачу прояснить возможностии плодотворность понятия «общества вообще».
Даже самые абстрактныефилософские понятия обретают смысл в соотнесении с нефилософскимипредставлениями обыденного повседневного сознания. Пока мы не задумываемся отом, что такое общество, представляется, будто бы нам это понятие хорошоизвестно. Мы используем слово «общество» совершенно свободно, не осознаваяпроблематичности его смысла и не боясь ошибиться; общество для нас — это вседругие люди, как те, с кем мы непосредственно общаемся в нашей жизни отрождения до смерти, так и те, о существовании которых мы не знаем. Мы живем вобществе, и оно (наряду с природой) составляет среду и условие нашей жизни.Если для человека все «другие» люди — это общество, то и он сам для других и сточки зрения этих других, — также «часть общества», принадлежит к обществу. Вбольшинстве языков слова, характеризующие общество и общественную жизнь,этимологически восходят к словам, обозначающим то, что характеризует неизолированного единичного человека, а является «общим» для некой совокупности,множества индивидов, принадлежит им всем и объединяет их.
Общество не существует идаже не может мыслиться без образующих его (входящих в него, составляющих его) индивидов.Но не менее важно видеть, что любое общество — это не просто люди и отнюдь нетолько люди. Это люди, жившие в нашей стране и на Земле двести лет назад, тогдакак российское общество и мировое сообщество продолжают существовать. Это нетолько «большие» общества, такие как человечество, народы и государства, но и«малые». Когда празднуют юбилеи университетов, театров, общественныхорганизаций, существующих десятки и сотни лет, очевидно, что за многие годысостав студентов и преподавателей, актеров и зрителей, членов организаций многократнообновлялся. Общества характеризуют непрерывностью их существования, отличной отдлительности жизни людей, и эта непрерывность существования не связана с жизньюи смертью входящих в их состав индивидов. Гибель и разложение обществ — это нефизическая смерть составляющих их индивидов. Когда историки пишут обисчезнувших цивилизациях и ныне уже не существующих народах, они не имеют ввиду, что некогда жившие в них люди не оставили после себя потомства, афиксируют прерывность исторического существования конкретных обществ. Этоозначает, что общество не сводимо к совокупности (к множеству) составляющих егоиндивидов и обладает особым отличным от индивидуальной жизни людей надындивидуальнымспособом бытия.
Своеобразие общественнойреальности в ее внешней определенности может быть зафиксировано в соотнесении сдругими видами реальности. Каждый человек и все поколения людей, рождаясь,застают уже существующее общество в качестве данных им предпосылок, условий исреды собственной жизни. В этом смысле общество — это объективная реальность,то есть существующая независимо не только от представлений тех или иныхиндивидов, но и от их индивидуального бытия. Оттого, что кто-то усомнится вобъективном существований общества, оно не перестанет существовать.
Сказанное не означает,что в характеристике «общества» индивиды (люди) могут быть оставлены безвнимания и что ими (их существованием в конкретной исторической ииндивидуальной определенности) можно пренебречь. Правда, в истории социальнойфилософии общество понималось и понимается по-разному. Под ним подразумевали исистему законодательства и форм правления, и нормативный социальный порядок, исовокупность ценностей, и совокупность общественных отношений и семиотическихили коммуникативных систем. Обсуждая модели общества, исследователи поройсчитали возможным отвлечься от существования индивидов (с присущими имконкретными историческими, индивидуальными и тому подобными свойствами). Однакоони вправе были абстрагироваться от существования именно данных индивидов, ноне от существования людей вообще, образующих общество. Стремление философа всвоем анализе общества пренебречь свойствами индивидов оправдано и допустимолишь в определенных границах, за пределами которых оно утрачивает своюправомерность. Общество — это объективная реальность в том смысле, что оносуществует независимо от каждого индивида и его сознания, но оно отнюдь несуществует обособленно и независимо от существования всех людей. В той мере, вкакой общество существует только благодаря живым людям, по способу своего бытияоно остается реальностью субъективной, хотя для каждого отдельного человека онопредстает как реальность объективная, существующая независимо от него.Отвлечение от конкретных качеств живых людей является лишь исследовательским приемом,фиксирующим различные измерения или аспекты общественной жизни с целью ихизучения. Такие приемы составляют промежуточные шаги в познании общества. Онинеобходимы на пути к теоретическому осмыслению социальной реальности в еемногомерности и целостности.
Другое, также устойчивоепонятие общества и социальных качеств, закрепившееся в языке и в обыденномсознании, обычно противопоставлялось понятию о природе и естественнымкачествам. На всем протяжении развития социальной философии идеипротивопоставления «общественного» «индивидуальному», «общественного»«природному» определили сквозные темы, вариации на которые составилиразнообразие концепций общества.
1.1 Спецификафилософского анализа общества
В рамках философскогоисследования общества решаются общие для всех разделов философского знанияпроблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности егомышления, деятельности. Вместе с тем общество — специфический предметфилософского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческогопознания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картинуприродных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философскийподход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, чтодает основание некоторым ученым называть социальную философиюобщесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границычеловеческой свободы, особенности познания социальных явлений, спецификуразличных форм освоения мира — таких, как религия, искусство, нравственность,исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные наподдержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определеннуюцелостность. Так, решая вопрос о характере детерминированности, например,произведения искусства, мы уже устанавливаем его место внутри социальногоцелого. Исследуя природу власти, мы, прежде всего, рассматриваем власть какспособ регуляции системы совместных человеческих действий [1, c.465].
Материальное и идеальное,объективное и субъективное, индивидуальное и общее, личностное и коллективное —все эти противопоставления, традиционно являющиеся предметом философскогорассмотрения, одновременно оказываются сторонами сложного, многоаспектного имногоуровневого социального целого как субъективно-объективного единства.
Существуют определенныесмысловые оттенки в использовании понятий «общество», «социум», «социальное»,«социетальное».
Социальность — это качество, отличающее ряд такихявлений, как труд, искусство, культура, сознание, от явлений природы. Это самоеширокое понимание общественных явлений; понятие «общественное» в данном случаетождественно понятию «социальное».
Вместе с тем в традицияхзападной эмпирической социологии бытовало использование понятия социального какхарактеризующего человеческие взаимоотношения, отношения людей друг к другу, ксобственному положению в обществе, к условиям собственной жизни. Такоепонимание социального уже, оно не охватывает все явления в обществе.
В настоящее время всечаще используется понятие «социетальное», с помощью которого характеризуетсяобщество в целом, а не только более узкая сфера человеческих межиндивидуальныхвзаимоотношений.
Различение этих, стольсходных, на первый взгляд, по смыслу понятий не случайно. Дело в том, чтообщество как целостная система может изучаться с различных сторон. Можнообратиться к динамическому аспекту общества, попытаться определить причины социальныхизменений, их направленность. Можно рассматривать общество в «статике», то естьрассмотреть его структуру и закономерности функционирования. Подход к обществу какк функциональному целому также может быть различным.
Общество можноисследовать как «совокупное человеческое существование», как сумму индивидов,объединенных в определенные группы (семью, коллектив, партию, класс, нацию) исвязанных более или менее осознанными узами (традицией, родством,экономическими интересами, идейными устремлениями). На первый план при этом выдвигаетсясфера социального в узком смысле.
Общество можноисследовать и как иерархированную систему закономерностей различного типа(экономических, политических, социальных, духовных), которые складываются ифункционируют, не проходя через сознание людей. Так, «узник совести», какправило, не интересуется причинами возникновения совести, она для него, как идля большинства людей, — «загадка мироздания».
В первом случаечеловеческие интересы, правильно или неправильно понятые, воплощенные в планы,программы, определяют человеческое существование. Сторонники данного подхода кобществу (например, философы-просветители) полагают, что как только большинствочленов общества осознает сходство многих желаний, потребностей, интересов, тооткрывается возможность перестройки всей жизни общества на основе разума.
Во втором случае обществорассматривается как некая целостность, как организм, работа которого не зависитот того, насколько осознаются принципы функционирования его отдельных органов.Природа этой неосознаваемой субстанции (первоосновы) социальности такжепонимается по-разному.
2. Обществов истории философии
Философия на протяжениимногих столетий стремилась к познанию бытия, действительного мира. «Лишь топоистине существует, что существует всегда и неизменно» — под этойформулировкой Платона подписалось бы большинство мыслителей античности, среднихвеков и Нового времени. Философия видела задачу в том, чтобы познавать вещи вих необходимости, а необходимое (по определению) — это то, что не может несуществовать или существовать каким-то иным образом, то есть изменяться. Все«конечное» (изменчивое, возникающее и исчезающее) она рассматривала как бытиенизшего ранга, случайным образом воплощающее вечные неизменные сущности. Таковабыла философия бытия. Правда, уже со времен Гераклита формируется и инаяфилософская традиция, рассматривавшая все существующее как непрерывный,противоречивый процесс изменений. Такая философская традиция получила названиефилософии становления. Философия бытия и философия становления «конкурировали»друг с другом на протяжении почти двух тысячелетий.
Пересмотр этихпринципиальных философских позиций начался в классической немецкой философии(Г. Фихте, Ф. Шеллингом и особенно Гегелем). С переходом от классических ксовременным, не классическим формам философствования весь мир и всесуществующее предстали как жизненный процесс. На смену пониманию универсума каксостоящего из вещей, их свойств и взаимодействий пришла трактовка мира каксовокупности процессов, в котором нет ничего неизменного. Все, представлявшеесяранее постоянным, устойчивым («вещность», «предметность»), стало интерпретироватьсяв качестве моментов и состояний временного процесса, внутри которого оносуществует и из которого обретает собственные качественные определенности.Существенной характеристикой всего существующего была объявлена «историчность».
Главной особенностьюисторического, по сравнению с просто процессуально-временным(«диахроническим»), являлось то, что в историческом процессе шли необратимыеизменения. Понимание общественной жизни как непрерывного процессавоспроизводства общества само по себе еще не содержало утверждения онеобратимости исторического процесса («историчности») в качестве его необходимогомомента. Тем более что архаические традиционные, так называемые доисторическиеобщества, казалось бы, демонстрировали не только возможность, но и действительностьих существования «без истории» и «вне истории».
На деле все известные нампроцессы действительности (от процессов в микромире до процессов во Вселенной)обладают временной необратимостью, а потому все существующее (в этом смысле)обладает необратимой историей. Ничто и нигде не повторяется в абсолютно тех жеусловиях и в тех же самых формах, и необратимость естественного и историческогопроцесса является универсальной особенностью существования природной иобщественной реальности соответственно. Констатация этого в философии и естьто, что называют идеей универсальной историчности сущего, то есть бытия.
Разумеется, в целяхпознания можно отвлечься от свойства необратимости. Таковы, например, законыклассической механики, допускающие воспроизведение механических процессов водних и тех же формах всегда и везде, при тех же самых условиях. Подобноедопущение связано с тем, что темпы процессов изменений, происходящих в природеи в обществе, несопоставимы. Естественные процессы космической эволюции характеризуютсягигантским масштабом времени, измеряемым в миллиардах лет. Именно поэтому вклассической механике (да и в других подобных случаях) можно пренебречьсвойством необратимости времени, ибо темпы исторических изменений в природеоказываются несущественными. Темпы природных процессов несоизмеримы свременными масштабами нашей человеческой жизни, хотя, по сути, сама по себескорость протекания необратимых процессов никак не затрагивает ни факта, нисущества этой необратимости.
Одна из важнейших задач социальнойфилософии состоит в том, чтобы прояснить признаки необратимостисоциально-исторических процессов. Случайные тенденции и процессы обусловленыдействием устойчивых, повторяющихся и необходимых законов. В истории людейтакже возможны и бывали состояния, которые условно могут быть названы простымвоспроизводством общественной жизни. Такой характер процессов воспроизводстваобщественной жизни порой требовал максимального напряжения сил и средствданного сообщества. Примером здесь могли служить сравнительно элементарныепроцессы воспроизводства сообщества примитивными племенами или общинами,жившими обособленно друг от друга на протяжении столетий. Но и применительно ктаким примитивным сообществам допущение их существования «вне истории» и «доистории» является исторической фикцией. На самом деле речь идет о разных формах(вариантах) необратимого социально-исторического процесса, выражавшихконкретное сообщество людей в конкретный момент времени.
Даже в те эпохи, когдафилософия ограничивала свою задачу познанием вечных неизменных сущностей, онавовсе не отрицала того, что в мире явлений все существующее преходяще иизменчиво. Но признание универсальной историчности есть нечто большее, чемконстатация того факта, что все существующее подвержено необратимым изменениям,что оно возникает и исчезает, то есть что оно конечно. Утверждение историчностипредполагает, что эти необратимые изменения не ограничены случайными ивторостепенными явлениями, а охватывают все существенные измерения реальности,иными словами, что историчны сами законы и закономерные тенденции развитияобщественной жизни.
Классическая философияутверждала идею вечной и неизменной сущности человека, природы человека.Понятие природы человека фиксировало то, что во все времена и при всех обстоятельствахнеобходимо и присуще всякому человеку. Преобладало убеждение, что из такойтрактовки природы человека можно вывести дедуктивным путем всеобщие инеобходимые параметры его существования. При этом любые способы существованиячеловека и человечества в истории рассматривались как модификации, вариантыпроявления универсальной человеческой природы. Сегодня возобладало убеждение,что такой изначальной и универсальной сущности человека нет. Все своисоциальные качества человек обретает в процессе исторического развитияобщества. На каждой ступени исторического процесса человечество (или каждыйчеловек) есть то, что из него «сделала» сама история и само общество.Разумеется, это вовсе не означает, будто сделало оно это сознательно и посвоему произволу. Если способ существования общественной реальности понять какпроцесс ее воспроизводства, то существенной характеристикой этого процессаявляется его историчность. Это означает, что историческое измерениеобщественной жизни является ее существенной характеристикой, то есть чтосущность общества и общественного человека (человека в его социальныхкачествах) формируется и преобразуется исторически, принадлежит истории и можетбыть познана только из истории. Общественная жизнь есть в первую очередьисторическая жизнь.
Утверждение историческойидеи в философии означало радикальное изменение взглядов на общество и егоисторию. Как показать, что живущее общество должно обладать историческимизмерением? Если принять за систему отсчета само понятие «общество», то в немвесьма затруднительно разглядеть необратимую «историю», она в нем несодержится. Отправляясь от статичного состояния (чего бы то ни было), нельзяутверждать, является ли такое состояние следствием необратимого историческогопроцесса. Новая формулировка исследовательской задачи исходила из понятияистории как исходной системы отсчета. Поэтому определение любого обществаприобрело изначальную историческую квалификацию. История общества формируетсяиз существенных качественных различий сменяющихся состояний историческогопроцесса. Там, где таких различий нет, налицо хроника, а не история. Речь идет,в первую очередь, не только о тех различиях, которые улавливаются нами впроцессе их познания. Само понятие исторического процесса предполагаетсуществование внутренних различий, определяющих природу общества на конкретнойфазе его развития. Понятие истории как раз и выражает такую процессуальнуюсвязь различных социальных состояний. Общественная жизнь не может прерваться, стем, чтобы все начать сначала. Любые, даже самые радикальные ее преобразования,осуществимы только внутри непрерывного процесса ее историческоговоспроизводства и на его основе. Это обеспечивает и необходимую преемственностьобщественной жизни, наследование и накопление ею исторического опыта. Усвоениеи воспроизведение опыта (как в избранных, так и в преобразованных формах)воплощается в многообразные исторические традиции в любых областях общественнойжизни. С одной стороны, любые общественные новации, даже сознательно ипоследовательно отрицающие традиционные, да и всякие прежние формы общественнойжизнедеятельности, так или иначе определяются предшествующими состояниями,указывая тем самым на свои исторические корни. С другой стороны, любоеобщественно-историческое состояние обнаруживает свою незаверщенность, и,поскольку история продолжается, обращенность в будущее, свою открытостьвозможным преобразованиям в будущем.
Растения и животныепассивно «претерпевают» собственную историю и все то, что она «делает с ними».Они всего лишь объекты своей природной эволюции. Люди претендуют (оставляя покав стороне вопрос, насколько оправданы эти их претензии) на то, чтобысознательно самим «делать» историю, по крайней мере, активно участвовать в ней.Именно в этом вмешательстве людей в историю заключается ее субъективность.Философская антропология и экзистенциальная философия в XX в. не без оснований акцентироваливнимание на временном, конечном и проективном характере человеческогосуществования. Человек есть единственное из известных нам живых существ, котороене просто смертно, «конечно», но которое знает о том, что оно рождается иумирает. Деятельность человека не ограничивается ближайшими ситуативнымиобстоятельствами, желаниями или стремлениями, а обращена и в перспективубудущего времени (порой весьма отдаленную). Вынужденный постоянно приниматьрешения с учетом будущих значений цели и своих действий по ее достижению,человек сам превращается в проект своего собственного будущего существования.Это знание своей конечности, проекции своего образа жизни открывают для человекавременную глубину в прошлое (ретроспективу) и временную перспективу в будущее.Все сущее имеет свою историю, но лишь человек в состоянии знать о ней и знатьсамого себя как существо историческое. Осознание людьми истории, подобно осознаниюими общественной жизни, осуществляется не извне, а изнутри ее; человек непребывает вне истории, и она не есть извне познаваемый им объект. Общественнаяистория не просто осознается, но проживается людьми, подобно тому, какпроживается человеком его индивидуальная жизнь[4, стр.358].
Понятие историчности вграмматическом и смысловом отношении производно от понятия «история», значениекоторого за последние столетия также существенно преобразовалось. Первоначальноисторией называли рассказ, повествование о фактах, о происходящем, ослучающемся и потому еще в XVII иXVIII вв. наряду с «гражданской историей»существовала «естественная история», повествовавшая о фактах природы. Термин«история» в противоположность теоретическому знанию обозначал тогда всякоеэмпирическое знание, добытое непосредственным наблюдением или полученное изсвидетельств очевидцев и из документов, а также описываемые события и факты.Значительно позже сформировалось представление об истории как временномпроцессе смены состояний того или иного объекта (история общества и историяприроды) и, соответственно, об истории как историческом познании и знании этогопроцесса. Признание общественно-исторического процесса необходимым изакономерным создало предпосылки для его теоретического осмысления в разныхконкурировавших версиях философии истории.
С начала XIX в. понимание истории дополнилось ещеодним важным признаком. Утвердилось понятие исторической реальности. Оно сталовыражать не просто историю чего-то (государства, войны, религии, искусства,техники и тому подобное), а особого рода реальность исторического бытия,аналогичную реальности бытия природы. История, понятая как историческаяреальность, предстает предметным историческим бытием, в котором всепроисходящее в истории (события, процессы, люди и их поступки, разнообразныесоциальные и культурные формы) когда-то возникает, существует и обречено наисчезновение. История в таком понимании — это не просто совокупность всего вней происходящего, но и то «вместилище», в котором это «историческое сущее илибытие» существует. История — необходимое условие самой возможностиисторического бытия и любого исторического явления. История должна уже быть,чтобы в ней могло что-то случаться, происходить, как «место» для всего того,чтобы людям можно было в ней жить и действовать.
Итак, понятие историиохватывает все общественно-историческое сущее и все его изменения; это такназываемая «событийная история». История есть способ бытия всего, что возникаети существует в ней. Понимание истории как необратимого временного процессасосуществует в наши дни с ее трактовкой в качестве специфической реальности.Для многих мыслителей понятия «история» и «общество» оказались предельноблизкими; предпочтение же понятия история было призвано подчеркнуть, что историческийспособ существования есть фундаментальная характеристика общества, чтообщественная жизнь по сути своей и есть история. Нет смысла говорить обобществе и истории как о разных вещах, поскольку есть единаяобщественно-историческая реальность.
3. Структураобщества как системы
Для социальной философиимарксизма общество оказывается системой, где процесс производстварассматривается, как субстанция, первооснова всех вторичных (политических,правовых, идеологических, нравственных, религиозных, художественных) процессов.Именно в производстве люди вступают во взаимоотношения по поводу того, комупринадлежат орудия и средства производства, — в отношения собственности. Именноэти отношения определяют возникновение других отношений — прежде всего политических,отношений по поводу власти. Государство, право вырастают из экономики длязакрепления соответствующих отношений собственности. Эту же задачу, нопо-своему решают и идеология, мораль, религия и так далее.
Человеческое сознание,конечно, не устраняется полностью из механизмов социальной детерминации, оно ихопосредствует, воплощает, но не определяет. Напротив, процесс производстваисподволь определяет всю совокупность жизненных интересов индивида, так чтопоследний смотрит на все окружающее сквозь призму своего объективного, чащевсего неосознанного экономического интереса.
Общество можетрассматриваться и как система общих структур человеческой деятельности — каксовокупность норм, технологий, принципов, правил, образцов. Иногда людиосознают этот общий каркас своей деятельности, но чаще всего пользуются имнеосознанно. Экономика в данном случае не занимает особого, привилегированного,определяющего положения. Индивидуальное, общее присутствует в любой сфере жизниобщества. Так, для основоположника французской социологической школы, философаи психолога Эмиля Дюркгейма (1858—1917) в центре науки об обществе стоял«социальный факт», понимаемый как соединение общего и индивидуального. Всепроисходящее в обществе имеет значение в той мере, в какой является выражениемобщих образцов. Существует некая особая реальность, считал Э.Дюркгейм, котораяпроявляется в поведении отдельного человека в форме общих ожиданий, требований,принципов морали. Отдельный человек становится рупором «коллективногобессознательного»[5, стр.467].
Другой видныйпредставитель общей социальной теории, немецкий философ, социолог, историк, экономистМакс Вебер (1864—1920) также полагал, что сущность социального есть способностьприобретения отдельным человеческим действием достоинства всеобщности. Степеньсоответствия отдельного действия общему образцу есть степень рациональности.Если в этом общем образце выражена суть общественного интереса эпохи, то егоможно назвать идеальным типом.
Попытку создатьинтегральную теорию общества как системы предпринял американский философ исоциолог русского происхождения Питирим Сорокин (1889—1968). С его точкизрения, общество («эмпирическая культура» в его терминологии) всегда включаеттри компонента: идеологический в широком смысле компонент (основной);материальный (он вторичен, является воплощением идеологии) и социальный.Социальный компонент — люди с их страстями — всегда неизменен, люди лишь меняютсистемы духовной ориентации. Идеологический компонент иначе можно назвать«суперкультурой», определяющей системой ценностных ориентации. Эмпирическаякультура — это проявление той или иной суперкультуры. Суперкультуразапредельна, трансцендентна. Выявить тип суперкультуры можно, только исследовавмотивы человеческих действий.
Люди действуют,подчиняясь трем факторам: бессознательным (рефлексы), биосознательным(человеческие потребности: голод, жажда, половое влечение) и социосознательным(значения, нормы, ценности). Только действия на основе норм и ценностейсвязывают людей в единое целое, что открывает возможности теоретическогоисследования общества.
Ведущие исторические типыкультурно-ценностных систем («суперсистемы») формируются не произвольно, они неесть результат сознательного решения. Однако их особенности связаны сдвойственной природой человека как мыслящего и чувствующего существа. Ценностикак бы «прилажены» к человеку. Если в суперсистеме преобладает ориентация навоображениеи разум, то складывается религиозная культура, ориентированная наидеационную суперсистему. В этот период общество полно жизненных сил.Идеационная сверхсистема господствовала в средние века, в Греции между VI и IV веками до н.э.
Акцент на чувственнойстороне человеческой природы лежит в основе сенситивной суперсистемы. Религияуступает место устремленности к материальным ценностям, «материализму». Этосоответствует историческому периоду с III века до н.э. по I векн.э.; с XVI века и по наше время в Европе.
Идеалистическая суперсистемавыражает баланс чувственных и рациональных аспектов человеческого внутреннегомира. Это переходный тип культуры, ибо баланс обязательно нарушается.Идеалистическая суперсистема была господствующей с I века по V векн.э., в эпоху гибели Рима. Идеалистическая суперсистема скоро опять станетгосподствующей', по мнению Питирима Сорокина.
Для П.Сорокина понятиегосподствующей суперсистемы — системы ценностей — является определяющим как дляпонимания жизни общества, так и для понимания мотивов поведения отдельногоиндивида. Всю сложную социальную динамику, взаимодействия социальных групп,процессы стратификации, социальной мобильности невозможно понять вне отнесенияих к господствующим системам ценностей — суперсистемам.
Своеобразным развитиемидей П.Сорокина является структурный функционализм американского исследователяТолкотта Парсонса (1902—1979). Для Парсонса важна, прежде всего, идея«социального порядка», стабильности всей сложной социальной системы. Любаясоциальная система, по мнению Парсонса, должна успешно справляться свыполнением четырех функций.
Первая функция —адаптационная. Любая социальная система должна обеспечить получение ресурсовизвне и распределить их.
Вторая функция — функцияцеледостижения. Система должна установить иерархию социальных целей имобилизовать усилия для их достижения.
Третья функция — функцияинтеграции, все отношения внутри системы должны координироваться.
Четвертая функция —функция удержания ценностного образца. Необходимо, чтобы индивидуальнаямотивация соответствовала целям общественной системы.
Выполнение этих функцийсвязано с использованием «энергии действия», основанной на природных желаниях ипотребностях индивида, и с нормативным регулированием всех человеческихдействий, введением в культурное русло хаоса человеческих поступков.
«Снизу» обществоограничено природной средой, несущей огромный энергетический потенциал, неконтролируемый человеком. «Сверху» общество ограничено некоей трансцендентной(запредельной обществу) высшей реальностью, лишенной физической энергии, нообладающей огромными возможностями организации и контроля над человеческойдеятельностью. Более высокий уровень в социальной иерархии (соответственно,«система поведения организма», «система культуры») использует энергию,предоставленную более низким уровнем, и подчиняется нормам, правилам, образцам,содержащимся на более высоких уровнях. Как только эта взаимная зависимостьнарушается, подсистема попадает в зависимость от внешней среды.
Заключение
Общество — этообъективная реальность в том смысле, что оно существует независимо от каждогоиндивида и его сознания, но оно отнюдь не существует обособленно и независимоот существования всех людей. В той мере, в какой общество существует толькоблагодаря живым людям, по способу своего бытия оно остается реальностью субъективной,хотя для каждого отдельного человека оно предстает как реальность объективная,существующая независимо от него. Отвлечение от конкретных качеств живых людейявляется лишь исследовательским приемом, фиксирующим различные измерения илиаспекты общественной жизни с целью их изучения. Такие приемы составляютпромежуточные шаги в познании общества. Они необходимы на пути к теоретическомуосмыслению социальной реальности в ее многомерности и целостности.
Одна из важнейших задачсоциальной философии состоит в том, чтобы прояснить признаки необратимостисоциально-исторических процессов. Случайные тенденции и процессы обусловленыдействием устойчивых, повторяющихся и необходимых законов. В истории людейтакже возможны и бывали состояния, которые условно могут быть названы простымвоспроизводством общественной жизни. Такой характер процессов воспроизводстваобщественной жизни порой требовал максимального напряжения сил и средствданного сообщества. Примером здесь могли служить сравнительно элементарныепроцессы воспроизводства сообщества примитивными племенами или общинами,жившими обособленно друг от друга на протяжении столетий. Но и применительно ктаким примитивным сообществам допущение их существования «вне истории» и «доистории» является исторической фикцией. На самом деле речь идет о разных формах(вариантах) необратимого социально-исторического процесса, выражавшихконкретное сообщество людей в конкретный момент времени.
Общество можетрассматриваться и как система общих структур человеческой деятельности — каксовокупность норм, технологий, принципов, правил, образцов. Иногда людиосознают этот общий каркас своей деятельности, но чаще всего пользуются имнеосознанно. Экономика в данном случае не занимает особого, привилегированного,определяющего положения. Индивидуальное, общее присутствует в любой сфере жизниобщества.
Список используемойлитературы:
1. Философия. Учебник под редакциейВ.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, 3-е издание переработанное и дополненное. – М:Гардарики, 2004 г.
2. Философия. Учебник для студентоввузов /под редакцией профессора Ерыгина А.Н., — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону:Издательский центр «МарТ», 2004 г.
3. Калмыков В.И. Основы философии:Учебное пособие, 2-ое издание переработанное и дополненное, — Мн., Вышэйшая школа, 2003 г.
4. Философия. Учебник (под редакциейЭ.Ф.Караева, Ю.М. Шилкова), — М.: Юрайт-издательство, 2004 г.
5. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В.Философия. Высшее образование.- М.: Философское общество «Слово», ОООИздательство «ЭКСМО», 2003 г.