Гулуева Э. Г., Донецкий национальный техническийуниверситет
Публичнаяречь была наиболее распространенным жанром в среде образованных людейантичности. Знания, дающие людям владение устной речью, занимающей умы и сердцалюдей, называлось риторикой. По месту, занимаемому в искусстве художественногослова древней Эллады, риторика была сопоставима с такими жанрами искусства, какгероический эпос или классическая греческая драма. Разумеется, подобноесопоставление допустимо лишь для эпохи в которой эти жанры сосуществовали.Впоследствии, по степени влияния на развитие более поздней европейскойлитературы риторика, игравшая еще значительную роль в средние века, в новоевремя уступила место другим жанрам словесности, определившим характернациональных культур Европы на многие века. Надо особо отметить, что из всехвидов художественного слова в античном мире публичная речь была наиболее тесносвязана с современной ей политической жизнью, социальным строем, уровнемобразовани людей, бытом, образом мышления, наконец, с особенностями развитиякультуры народа, создавшего этот жанр.
Ораторское искусство Древней Греции
Особенностигреческой культуры во многом определялись политическим устройством Эллады, котораяпредставляла собой не единое государство, а совокупность городов-полисов.Управлялись они народными собраниями, где в открытых спорах принималисьважнейшие решения. Также гласно вершились и суды. Это придавало большуюценность устному слову.
Грекииздавна поняли, что мастерство оратора не только божий дар, оно заключено вособых приемах, которым можно научиться. Так родилась риторика – теория ипрактика красноречия, которой принадлежит важная роль в античной культуре.Родоначальниками риторики стали софисты (от греч. «софос» — «мудрый»). Для нихаксиомой было утверждение: «Истинно то, что убедительно», а главной мудростьюсчиталось умение убеждать. Плоды этой науки софисты охотно демонстрировалипублике: например, произносили хвалебные речи совершенно неожиданным предметам(лысине, супружеской неверности и т. п.) или, доказав сперва одно утверждение, тутже искусно доказывали обратное. Своим премудростям они обучали за плату всехжелающих, для чего и создали первые учебники по риторике.
Однакосо временем софистическая риторика выродилась в своего рода словесноефехтование, задачей ее стало не искание и обоснование истины, а достижениепобеды в словесном состязании любой ценой. Для этой цели использовались любыеприемы и средства, начиная от преднамеренного нарушения законов и правил логики,получивших впоследствии название логических софизмов, и кончая различнымипсихологическими уловками и недопустимыми с нравственной точки зрения методамиведения полемики. Заманчивая цель — выйти победителем в любом споре –привлекала в многочисленные школы риторики большое число учеников, что даваловозможность организаторам и учителям школы зарабатывать большие деньги. Такимобразом, несмотря на известные заслуги в распространении и пропаганде знаний оприемах ведения полемики и искусстве красноречия, софистическая риторика кконцу V в. до н.э. пришла в упадок и сошла с исторической сцены.
Однимиз первых греческих философов выступил против софистики и основанной на нейриторики Сократ, о взглядах которого мы можем судить по диалогам его ученикаПлатона, так как сам он предпочитал излагать свое учение в устных беседах и неоставил никаких письменных сочинений. Что касается Платона, то его отношение ксофистике и даже к прежней риторике вообще было отрицательным. Он считал, чтоэта риторика приспосабливается к вкусам публики, не заботится об истине ипоэтому представляет собой не искусство, а скорее сноровку. По его мнению, новуюриторику необходимо строить на фундаментальных принципах диалектики ипсихологии: с их помощью оратор будет разбираться, с одной стороны, в идеях, накоторые он должен опираться в процессе убеждения, а с другой — в свойствах душии индивидуальных особенностях людей, к которым он обращается с речью. Самориторическое искусство Платон сравнивает с врачебным искусством. “И в том идругом, — пишет он, — нужно уметь различать природу — тела во врачебномискусстве, души — в риторическом, если хочешь — не при помощи рутины только инатасканности, но по всем правилам искусства — телу предлагать лекарства и пищу… душе — речи и надлежащие занятия, которые вселили бы в нее желательное длятебя убеждение и добродетель”. Однако главная заслуга Платона заключается вразработке и усовершенствовании того метода ведения беседы, полемики и диспута,который широко практиковал его учитель Сократ. На этом основании этот методчасто называют сократическим, или диалогическим. Многие даже полагают, чтоименно отсюда берет свое начало и диалектика, если, конечно, руководствоватьсяэтимологическим происхождением древнегреческого слова “диалего”, означающеговести беседу, полемику, спор.
Риторикаучила не только стилю и логике. Она давала полезный опыт связного, доходчивогоповествования. Главным элементом речи являлся период – разветвленноепредложение, которое обычно держалось на двойном союзе: «если… то», «когда…тогда», «хотя… все же». Это позволяло слушателю ориентироваться в произносимомтексте.
Опытныйоратор обязательно вставлял в речь указания на ее план: слушатель должен былчувствовать, почему от одной темы выступающий перешел к другой и куда онклонит. Начало и конец отдельных разделов и всей речи выделялись различнымиспособами – например, краткими и четкими обобщающими формулировками, которыескрепляли сказанное, придавая ему целостность.
Проблемыриторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал ученик ПлатонаАристотель, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следует выделить егознаменитую “Риторику”. В ней риторика определяется как учение, способствующее“находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета”.Это, по мнению Аристотеля, “не составляет задачи какого–нибудь другогоискусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать толькоотносительно того, что принадлежит к ее области”. Что касается самого процессаубеждения, то автор “Риторики” различает, с одной стороны, способы или приемыубеждения, которые “не нами изобретены” и называет их “нетехническими”, а сдругой — “технические” методы, которые “могут быть созданы нами с помощьюметода и наших собственных средств”. К первому роду относятся всевозможныефакты, данные, свидетельства и т.п. посылки, на которые опираются в доказательныхи правдоподобных рассуждениях. Сам Аристотель причисляет к ним свидетельстваочевидцев, письменные договоры, клятвы и даже показания, данные под пыткой.Аристотель относит к техническим средствам убеждения как раз эти способы вывода,посредством которых аргументы, т.е. нетехнические способы убеждения по еготерминологии, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболеераспространенными формами логического вывода являются дедуктивные умозаключения,в которых заключение с логической необходимостью вытекает из посылок какаргументов. Аристотель исследовал чаще всего встречающиеся силлогистическиеумозаключения или короче, силлогизмы. Они подробно исследуются в “Аналитиках”.Но кроме них он обращается также к правдоподобным, или вероятностным, рассуждениям,которые он называет диалектическими, и противопоставляет их доказательным.
Убедительностьречей в огромной степени зависит от эмоциональной природы людей или, какговорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстей возникает или исчезаетдоверие людей, с ними же связано изменение их решений по различным вопросам, чувствоудовольствия и неудовольствия, выражающееся в гневе, сострадании, страхе и т.п.С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвеладолжное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер исоответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающихпрезрение и негодование, советует великий грек, необходимо говорить языкомгневающимся, о вещах похвальных — с восхищением, а о вещах, возбуждающихсмирение и сострадание, — языком смиренным. Другими словами, истинное положениевещей диктует соответствующий стиль речи.
Именнона этой основе в античном мире сформировалась аристотелевская традиция, которая,в отличие от платоновской, переносит центр тяжести с диалога на публичную речь,будь то выступление на форуме, народном собрании, в судебном заседании и т.п. Всвязи с этим значительно расширились и обогатились приемы и методы аргументации,а вместе с ними и возможности самой риторики. Можно поэтому сказать, чтоАристотель заложил фундамент риторической системы, которая получила названиеклассической, и которая на протяжении свыше двух с половиной тысячелетийпринималась в качестве образца для обучения искусству публичной речи. Болеетого, идеи Аристотеля, как мы покажем дальше, послужили основой длявозникновения одного из современных направлений в теории аргументации, котороеего родоначальник — бельгийский философ Х.Перельман назвал “Новой риторикой”.Это свидетельствует о том, что аристотелевская риторика ориентировалась, преждевсего, на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, надежныеоснования и обеспечивало стройность и последовательность в процессеаргументации.
Ораторское искусство Древнего Рима
ВРиме, как и в Греции, ораторское слово считалось важнейшим орудием политическойборьбы. Но Рим был не демократической республикой, как Афины, ааристократической: власть находилась в руках узкого круга знатных семейств, исекреты ораторского искусства передавались по наследству. Поэтому когда в Римепоявились первые преподаватели риторики (разумеется, греки), которые за платубыли готовы учить любого, сенат увидел в этом опасность для себя и несколькораз изгонял их из города; также изгоняли и греческих учителей философии – какразвращающих нравы.
Однакориторика стучалась в дверь слишком настойчиво. Рим, добившись политическоговладычества в Средиземноморье, старательно усваивал греческую культуру, стремясьв этой сфере если не к первенству, то по крайней мере к равноправию, а риторика(наряду с философией) была основой этой культуры. Именно под ее влияниемораторская проза стала не только фактом политической борьбы, но и литературнымжанром.
Сострастными речами выступали политические деятели, как, например, реформаторыбратья Гракхи, особенно Гай Гракх, который был оратором исключительной силы.Увлекая народные массы даром слова, он в своих выступлениях пользовался инекоторыми театральными приемами.
Средиримских ораторов широко, например, был распространен такой прием, как показрубцов от ран, полученных в борьбе за свободу.
Каки Греки, Римляне выделяли два направления в красноречии: азианское иаттическое.
Дляаттицизма же был характерен сжатый, простой язык, каким писали греческий ораторЛисий и историк Фукидид. Аттическому направлению в Риме следовали Юлий Цезарь, поэтЛипиний Кальв, республиканец Марк Юлий Брут, которому Цицерон посвятил свойтрактат «Брут».
ИменноЦицерон считается величайшим оратором Древнего Рима. В историю риторики иораторского искусства Цицерон вошел прежде всего как блестящий стилист ивдохновенный оратор, своими речами и письменными сочинениями многоспособствовавший построению, оформлению и убедительности публичных выступленийсвоих коллег и последователей. Здесь он неизменно следовал завету величайшегооратора античности Демосфена, который говорил, что в ораторском искусстве “ипервое дело, и второе, и третье есть произнесение”.
Перваядошедшая до нас речь (81 г.) «В защиту Квинкция», о возвращении ему незаконнозахваченного имущества, принесла Цицерону успех. В ней он придерживалсяазианского стиля, в котором был известен его соперник Гортенсий. Еще большегоуспеха добился он своей речью «В защиту Росция Америпского». Защищая Росция, которогоиз корыстных целей родственники обвиняли в убийстве родного отца, Цицеронвыступил против насилия сулланского режима, разоблачая темные действия фаворитаСуллы, Корнелия Хризогона, с помощью которого родственники хотели овладетьимуществом убитого. Цицерон выиграл этот процесс и своей оппозициейаристократии добился популярности в народе. Для политического и особенносудебного оратора важно было не столько правдиво осветить суть дела, сколькоизложить его так, чтобы судьи и публика, окружавшая судебный трибунал, поверилив его истинность. Отношение публики к речи оратора считалось как бы голосомнарода и не могло не оказать давления на решение судей. Поэтому исход делазависел почти исключительно от искусства оратора. Речи Цицерона, хотя и былипостроены по схеме традиционной античной риторики, дают представление и о техприемах, которыми он достигал успеха.
Цицеронсам отмечает в своих речах «обилие мыслей и слов», в большинстве случаевпроистекавшее от желания оратора отвлечь внимание судей от невыгодных фактов, сосредоточитьего только на полезных для успеха дела обстоятельствах, дать им необходимоеосвещение. В этом отношении для судебного процесса имел важное значение рассказ,который подтверждался тенденциозной аргументацией, часто извращениемсвидетельских показаний. В рассказ вплетались драматические эпидозы, образы, придающиеречам художественную форму.
Признавая,что «оратору следует преувеличить факт», Цицерон в своих речах считаетзакономерной амплификацию— прием преувеличения. Так, в речи против КатилиныЦицерон утверждает, что Катилина собирался поджечь Рим с 12 сторон и, покровительствуябандитам, уничтожить всех честных людей. Цицерон не чуждался и театральныхприемов, которые вызывали у его противников обвинение в его неискренности, вложной слезливости. Желая вызвать жалость к обвиняемому в речи в защиту Милона,он говорит сам, что «от слез не может говорить», а в другом случае (речь взащиту Флакка) он поднял на руки ребенка, сына Флакка, и со слезами просилсудей пощадить отца.
Втеоретических трудах о красноречии Цицерон обобщил те принципы, правила иприемы, которым следовал в своей практической деятельности. Известны еготрактаты «Об ораторе» (55 г.), «Брут» (46 г.) и «Оратор» (46 г.).
Произведение«Об ораторе» в трех книгах представляет собой диалог между двумя известнымиораторами, предшественниками Цицерона—Лициннем Крассом и Марком Антонием, представителямисенатской партии. Свои взгляды Цицерон выражает устами Красса, считающего, чтооратором может быть только разносторонне образованный человек. В таком оратореЦицерон видит политического деятеля, спасителя государства в тревожное времягражданских войн.
Вэтом же трактате Цицерон касается построения и содержания речи, ее оформления.Видное место отводится языку, ритмичности и периодичности речи, ее произнесению,причем Цицерон ссылается на выступление актера, который мимикой, жестамидобивается воздействия на душу слушателей.
Дошедшиедо нас труды оратора имеют исключительную историческую и культурную ценность.Уже в средние века, а особенно в эпоху Возрождения, специалисты интересовалисьриторическими и философскими сочинениями Цицерона, по последним знакомились сгреческими философскими школами. Гуманисты особенно ценили стиль Цицерона.
Короткийвзлет ораторского искусства и риторики после Цицерона был связан с именем МаркаФабия Квинтилиана, считавшегося самым знаменитым оратором в последней четвертиI века н.э. Хотя Квинтилиан и был большим поклонником Цицерона, но в своейриторике он ориентировался не столько на народ и широкую демократическуюпублику, а избранный круг ценителей стиля и красоты речи. Поэтому он хотелвидеть в ораторе не столько мыслителя, сколько стилиста. Характерно, что онопределяет и риторику как искусство говорить хорошо.
Отходот античной традиции в риторике, хотя и обозначился в позднейшей римскойриторике, тем не менее, он не был выражен в явной и тем более резкой форме.Поэтому этот этап развития риторики можно охарактеризовать как переходный отантичности к средневековью, когда на место убеждения пришла вера, которая, помысли отцов церкви, должна была заменить и все ранее созданные средстваубеждения.
Живоеслово было и остается важнейшим орудием идеологической и политической борьбысовременности. И именно риторическая культура античности лежит в основегуманитарного образования Европы со времен Рененсанса вплоть до 18 столетия. Неслучайно в наши дни сохранившиеся тексты речей античных ораторов имеют нетолько исторический интерес, а оказывают мощное влияние на событиясовременности, сохраняют огромную культурную ценность, являясь образцамиубедительной логики, вдохновенного чувства и истинно творческого стиля.
Список литературы
ЭнциклопедияВсемирная литература. Ч. 1. – М.: Аванта+, 2000.
ГаспаровМ. Л. Занимательная Греция. – М.: Художественная литература, 1995
РадцигС.И… История Древнегреческой литературы. М.: Высшая школа, 1969
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта masters.donntu.edu.ua