сощенко ирина геннадьевна
образ человека
в социокультурном пространстве информационного общества
09.00.13 – Религиоведение, философская антропология,
философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социокультурные процессысегодняшнего дня настолько динамичны, что их констатация, а тем более детальное рассмотрение, требуют выработки новых взглядов на изучение некоторых аспектов традиционных философских проблем. По причине сложности и неоднозначности современной социокультурной ситуации таких проекций должно быть много, чтобы поэтапно рассмотреть ее существенные стороны и разнообразие проявления.
Культура общества способна выразить свою сущность в такой уникальной форме бытия, как образ человека. По образу человека того или иного культурного периода развития общества возможно судить об особенностях бытия, жизненного мира человека определенной эпохи. Не утрачивает этой особенности и развивающееся информационное общество. Более того, небывалая ранее быстрота появления и проявления некоторых процессов социокультурного бытия современного общества отражается, прежде всего, в сознании человека.
Социокультурное пространство сопрягает в себе социальные и культурные механизмы как равнозначные по влиянию факторы. Это область двойной детерминации – идеальной и материальной. В обществе главную роль играют законы, закономерности и идеалы, смыслы и ценности. Идеальное становится материальным, когда отражается в сознании (общественные потребности становятся целями и идеалами) и выступает в роли одного из условий реализации идеалов и ценностей. В этом смысле социокультурными феноменами являются и искусство, и обыденное сознание. Социокультурное пространство – поле их взаимодействия. В зависимости от характера конкретной социокультурной системы и фазы ее развития находятся и характер, и содержание, и формы взаимодействия обыденного сознания и искусства. Одним из результатов отражения реалий социокультурной динамики является формирование образа нового человека, образа человека информационного общества, который способен обозначить тенденции еще не проявивших себя в полной мере будущих социальных преобразований. «Образ человека, – как замечал Л. Берталанфи, – это не теоретический вопрос: это вопрос сохранения человека как человека».
Проблемы человеческой уникальности, индивидуальности и идентичности особенно актуальны в XXI веке, когда массовое, конвейерное производство, типологизация и стандартизация образа жизни большинства людей способны затмить собой творческое, индивидуальное, неповторимое в каждом человеке. Отсюда кризис идентичности современного человека.
Человек как целостность не дан при жизни самому себе. Человеческая идентичность постоянно пытается «ускользнуть» от схватывания, однако она не может не заявить о себе в явной или в неявной форме. В этой ситуации актуализируется культурфилософский анализ такого феномена социокультурного пространства информационного общества, как образ человека.
Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
С темой диссертационного исследования вызвана одна из попыток культурфилософского анализа такого феномена социокультурного пространства информационного общества, как образ человека. По образу человека информационной культуры возможно судить не только о специфике культуры этого типа общества, но и о специфичности социокультурного бытия человека информационной культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема образа поднимается еще в философских учениях Платона и Аристотеля. Средневековая, новоевропейская, русская философская мысль и философия новейшего времени уже затрагивает конкретную проблему образа человека, соотнося образ человека с образом божьим или же с бытием самого человека. Классики современной философии рассматривают проблему образа человека в контексте существующей картины мира и используя методы философии постмодерна – Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ж.Ф. Лиотар, А.В. Чучин-Русов, К.Г. Юнг.
Рассмотрением социальных образов человека информационной эпохи занимаются такие ученые, как И. Василенко, О.С. Кордобовский, С.Д. Политыко, В.М. Лейбин, Н.Ф. Наумова, А.Н. Неклесса, Е.Б. Перелыгина, М.Я. Поляков, В.В. Рыков, Д.А. Смирнов.
Проблема художественного образа человека вообще и художественного образа человека в искусстве и культуре ХХ века – основное направление в исследованиях Н.Л. Лазерова, В.А. Кругликова, А.В. Михайлова, И.В. Никитиной, И.К. Стафа, А.А Урбана, А.К.Якимовича.
Изучением причин и последствий изменения сознания человека в информационном обществе, а также в социокультурном пространстве техногенной цивилизации посвящают свои работы как отечественные исследователи: И. Ашмарин, Г. Иванченко, В.Д. Балин, В.З. Коган, О.Н. Козлова, Д.В. Колесов, В.Н. Марков, Д.Милованцев, А.Чернов, так и зарубежные: Аронсон, Элиот, Т.Уилсон, Р.Эйкерт, Д. Кларк, Х. Ортега-и-Гассет.
Особо здесь следует отметить концептуальный подход З. Баумана к изучению проблем культуры современного общества. С точки зрения этого выдающегося мыслителя современности, современное, прежде всего западное общество, – это индивидуализированное общество, в котором индивидуальное выше общественного, коллективного. Как никогда ранее сейчас человек способен проявить свою индивидуальность.
Принято считать, что импульс к универсализации проблематики идентичности дал Э. Эриксон. Он связывал идентичность с переживанием индивидом себя как целого и определял ее как длящееся внутреннее равенство с собой в непрерывности самопереживаний индивида.
Альтернативный подход к идентичности был предложен Д. Мидом и Ч. Кули, которые рассматривали идентичность и как результат социальной интеракции, и как фактор, обусловливающий социальную интеракцию.
Ю. Хабермас неоднократно подчеркивает, что развитие культуры современного общества привело к изменению функциональных характеристик идентичности. Новые стили мышления расколдовали мир, но не дали лекарства от фатальности и случайности человеческого бытия. Идентичность стала множественной, ситуативной, неустойчивой. В индустриальном обществе появились новые типы идентичности, которые не отличались устойчивостью. Это, прежде всего, классовая, политическая, национальная, профессиональная идентичности. Выбор той или иной идентичности стал зависеть от желания индивида и одобрения общества.
Дж. Бертон рассматривает идентичность в качестве базовой потребности человека.
С позиций социальной философии и этнополитологии В.А. Авксентьев и Б.В. Аксюмов анализируют проблему конфликта идентичностей в современном социокультурном пространстве. С точки зрения авторов, концепт конфликта идентичностей является ключевым для объяснения феномена «конфликта цивилизаций». В пункте пересечения противоречий между современной западной цивилизацией и «остальным миром» зарождается современный конфликт идентичностей, лежащий в основе конфликта цивилизаций.
Впервые о проблеме «информационного общества» в научной среде заговорили в 60-е годы ХХ века. Предчувствие и осмысление неизбежности крутого поворота в исторических судьбах человечества, связанного с переходом к новому этапу цивилизации, заметно уже в трудах мыслителей первой половины ХХ века. Раньше других это выразил О. Шпенглер, еще в 20-е г.г. ХХ века. В 40-е годы ХХ века австралийский экономист К.Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. Понятие «информационное общество» возникло в 60-х годах ХХ века, когда человечество впервые осознало наличие информационного взрыва, когда количество циркулирующей в обществе информации стало возрастать по экспоненте. Чтобы справиться с такой лавиной информации, потребовались специальные средства для ее обработки, хранения и использования. Грядущую эру в истории человечества стали называть не только информационным обществом, но и обществом знаний, постиндустриальным обществом, инфосферой.
Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой, как известно, заложили Д. Белл, Э. Тоффлер.
Современные отечественные мыслители также исследуют различные аспекты проблемы информационного общества, в том числе и проблемы прогнозирования дальнейшего развития современного социума. Особой концептуальностью выделяются работы следующих специалистов по вопросам динамики информационного общества: В.Л. Иноземцев, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, М. Мунтян, А.И. Ракитов.
Объектом исследования является образ человека в культуре информационного общества.
Предметом исследования выступаетсоциальный и культурно-художественный образы человека в социокультурном пространстве информационного общества.
Цель исследования – определить особенности образа человека как отражение социокультурных процессов и явлений культуры информационного общества; представить образ человека информационного общества как возможную проекцию будущих социокультурных изменений.
Задачи исследования:
1. Исследовать проблему информационного общества как понятие и как явление, учитывая все философские определения этой проблемы и предложить ее авторское видение.
2. Выявить сущность и характерные черты социокультурного пространства информационного общества.
3. Эксплицировать специфику сознания человека информационного общества.
4. Представить социальный образ человека как особое отражение бытия и сознания личности в социокультурном пространстве информационного общества.
5. Рассмотреть художественный образ человека культуры информационного общества как продолжение и дополнение социального образа человека.
6. Определить потенциальные возможности образа человека как проекции будущего информационного общества.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы классиков философской мысли, труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся социальными и культурными проблемами информационного общества, проблемой образа в философии, психологии и культурологии. В диссертации применяются результаты научных исследований в области философии культуры, философской антропологии, психологии, социологии.
Проведенное диссертационное исследование использует комплекс подходов с ориентацией на научно-рациональную философскую традицию. Достижение цели научной работы и решение поставленных задач определили применение принципов и методов философии культуры, философской антропологии, социологии.--PAGE_BREAK--
Использовались методы классической и постклассической философии: диалектический, феноменологический, герменевтический. Структуралистский и постструктуралистский подходы позволили выявить специфику проблемы образа человека и концептуально ее представить.
Научная новизна диссертационной работы:
– проведен культурфилософский анализ понятия «информационное общество» и обоснована авторская трактовка категории «информационное общество» как общества, в котором знания и информация выступают ценностью социума;
– выявлены характерные черты социокультурного пространства информационного общества и доказано, что наиболее значимыми из них являются образность, демассифицированность, виртуальность, техногенность;
– обосновано, что формирование сознания человека эпохи информационного общества происходит, с одной стороны, при повышении возможности реализации индивидуальности, с другой – при снижении стремления к идентичности;
– сделан вывод, что наиболее адекватными для понимания социального образа человека информационного общества, отражающими бытие и сознание самого человека являются метафоры «фланёр», «турист», «бродяга» и «игрок»;
– определен художественный образ современного человека как образ любителя, который является продолжением и дополнением социального образа человека информационного общества;
– раскрыты потенциальные возможности образа человека как проекции будущего информационного общества, проявляющиеся в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира.
Положения, выносимые на защиту:
1. Информационное общество характеризуется тем, что знания, информация, информационные услуги и отрасли, связанные с их производством, становятся доминирующими факторами развития общества. Информация как основной стратегический ресурс и главный источник общественного богатства становится ценностью общества. Отличительная черта информационного общества – доступность информационных ресурсов, необходимых для социального прогресса.
2. В социокультурном пространстве информационного общества действуют не только глобализация информационного рынка и унификация массовой информации, но и диверсификация информационных услуг по региональным или содержательным признакам, что позволяет небольшим сообществам развивать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства. Нарастающая сила потока информационного обмена породила новый тип культуры – сетевой культуры, ведущей к формированию виртуальных сообществ людей, не ограниченных пространственными рамками, странами и континентами. Кроме этого для социокультурного пространства информационного общества характерно информационно-технологическое направление культуры постмодерна с его особым отношением к смыслу, традициям и игре.
3. Реалии информационного общества предъявляют человеку новые требования, прежде всего, наличие способности и готовности к перемене деятельности, мобильности, переобучению, овладению новой профессией. Перед современным человеком встает широкая свобода выбора, реализация которой способствует проявлению его индивидуальности. В то же время актуализируется проблема личностной идентичности Человек не испытывает особую потребность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее уметь пользоваться средствами технологизации и информатизации, чем четкое осознание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей. Человек информационной культуры – это космополит, в любой момент способный проявить свою индивидуальность
4. Фланёр, турист, бродяга, игрок — социальные образы человека информационной, постиндустриальной культуры, которые является отражением специфических черт современного сознания человека. Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, который является в то же время инструментом ее понимания.
5. Художественный образ человека культуры информационного общества – это продолжение социального образа человека и особое отражение социокультурной реальности информационного общества.Современный художественный образ человека – это образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра как сугубо индивидуальной личности, но без четкой идентичности. Художественный образ человека в социокультурном пространстве информационного общества выступает способом, моделью проявления небывалой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности. Лишь в художественных формах и образах отражается логика будущего развития общества.
6. Систематическое исследование образов человека информационного общества выступает важнейшим проявлением способности науки не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих изменений в прошлом, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентаций будущего. Сегодня сложно конкретизировать в деталях пути и способы будущих изменений ценностей информационного общества, но можно предположить, что будущий человек будет наделен свободой выбора в проявлении индивидуальности и обретении идентичности любого уровня.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для решения актуальных проблем культуры информационного общества. Основные результаты проведенной работы могут способствовать углублению представлений о проблеме образа человека как отражения особенностей сознания и бытия личности информационного общества. Выводы и основные положения диссертации возможно применять в процессе изучения курсов: философия культуры, философская антропология, философия искусства. Итоги проведенной работы могут быть применимы и в разработке специальных курсов, посвященных проблемам современной художественной культуры, изобразительного искусства и т.д.
Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях наосуществлена на научных и научно-методологических семинарах кафедры философии Ставропольского государственного университета, на региональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (г. Ставрополь, 2006 г.); на 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, 2006, 2007 гг.); в работе научно-методологического семинара Ставропольского государственного университета «Философия и основания научного знания» (г. Ставрополь, 2006 г.).
Основные положения и выводы диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом более 2 п.л., в том числе в статье, опубликованной в журнале из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 170 наименований. Общий объем диссертации – 157 страниц машинописного текста.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности, определяется предмет, цели и задачи диссертации, ее новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, ее структура и апробация.
В первой главе «Информационное общество как научная и социокультурная проблема», состоящей из трех параграфов, рассматривается феномен информационного общества как научная проблема, анализируется социокультурное пространство информационного общества и его влияние на изменение сознания общества и человека.
В первом параграфе«Проблема «информационное общество» в системе социогуманитарного знания» информационное общество представлено как предмет особой рефлексии специалистов различных отраслей знания.
Проанализированы основные подходы и учения по проблеме информационного общества, выяснена сущность и определены отличительные черты данного типа общества, обозначена смысловая нагрузка самой категории «информационное общество».
Концепция информационного общества возникла в рамках концепции постиндустриального общества. Информационное общество – следующая ступень в историческом развитии человечества в цепи «аграрное — индустриальное – постиндустриальное». Это ступень развития человечества, на которой доминирующим объектом производства и потребления становятся информационные продукты и услуги. Это не означает, что традиционные предметы потребления, производимые промышленностью и сельским хозяйством, теряют для человека свою актуальность, в процессе производства и в объеме потребляемых товаров и услуг доля информационноемких операций и продуктов преобладает.
На сегодняшний момент не существует общепринятого критерия оценки полномасштабного информационного общества, однако известны попытки его сформулировать. В таком обществе человек, любая организация в любое время могут получить доступ к информационным ресурсам, необходимым для профессиональной деятельности или в личных целях; доступны современные информационные технологии и средства связи; создана развитая информационная инфраструктура, позволяющая постоянно пополнять и обновлять информационные ресурсы в количествах, необходимых для решения задач социального, экономического и научно-технического развития.
Уникальность феномена информационного общества состоит в том, что информационное общество не имеет пока что общемирового масштаба, категориальный статус понятия «информационное общество» находится в процессе становления, так как сформулировать универсальное определение этого понятия сложно, но само информационное общество – это реальность сегодняшнего, и тем более, будущего дня.
Информационное общество отличается от остальных обществ тем, что информация, знания, информационные услуги и все отрасли, связанные с их производством, растут более быстрыми темпами, становятся доминирующими факторами развития общества. Информация превращается в основной стратегический ресурс и главный источник общественного богатства.
В системе современного социогуманитарного знания нет единой, общезначимой и общепринятой концепции информационного общества. В настоящее время существует множество различных концепций, в которых осмысливается новая социальная реальность. На основе анализа зарубежных и отечественных концепций информационного общества отмечается, что глобальное информационное общество формируется локально, в разных странах этот процесс идет с различной интенсивностью и особенностями, о чем свидетельствует и история появления самих теорий информационного общества.
Предлагается и обосновывается авторское понимание проблемы «информационное общество», которое заключается в том, что информационное общество – это общество, в котором знания и информация не только средство, но и цель, и главное, ценность этого социума. Особое ценностное отношение к информации и знанию, умение их создавать, хранить и передавать, а также доступность этих ценностей – основная отличительная черта информационного общества. Исследовать проблему и оперировать понятием «информационное общество» возможно лишь с учетом социокультурных особенностей общества этого типа.
Второй параграф «Сущность и характерные черты социокультурного пространства информационного общества» посвящен анализу социокультурного пространства информационного общества и выявлению его характерных особенностей. продолжение
--PAGE_BREAK--
Специфика социальных явлений и процессов заключается в том, что они связаны с единым полем человеческого взаимодействия, не проявляясь непосредственно, но позволяя объяснить ту часть человеческих действий, которая вольно или невольно связана с действиями других людей. В связи с этим особенности социокультурного пространства информационного общества представлены как факторы, позволяющие детально выявить специфические особенности бытия человека в общем и его образа как одной из форм бытия.
Под социокультурным пространством информационного общества понимается ареал распространения и влияния культурных достижений информационного социума. Ведь сегодняшней реальностью является отнюдь не только индустрия: важнее стало обладание не средствами производства, а информацией об их использовании и о потреблении уже произведенных продуктов, информацией самого разного рода и, конечно же, информационной культурой. Поэтому в исследовании сущности и характерных черт социокультурного пространства информационного общества уделяется внимание именно информационно-технологическому направлению культуры постмодерна, а не постмодернизму в целом.
Особенностью социокультурного пространства информационного общества, даже его начальной фазы, является такая ситуация информационного взрыва, когда объем информации даже по узкой профессиональной сфере деятельности превышает возможности человека ее воспринимать и анализировать в полном объеме. Нарастающая сила потока информационного обмена между людьми породила новый тип культуры, в которой все подчинено необходимости классификации, унификации с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передаче от человека к человеку, будь то лично или через средства массовой информации.
В социокультурном пространстве информационного общества сочетаются две противоположные тенденции. С одной стороны, глобализация информационного рынка приводит к унификации массовой информации, к тому, что общезначимые события становятся объектом повышенного внимания. С другой стороны, наблюдается противоположная тенденция: возможность диверсификации информационных услуг по региональным или содержательным признакам. Небольшие сообщества или национальные образования получают возможность развивать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства.
Целенаправленные усилия общества и государства по развитию информационной культуры населения являются обязательными при продвижении по пути к информационному обществу. В частности, этому служит образование в сфере информатики – от школы до вуза и послевузовского образования. Предполагается, что эта задача должна носить комплексный характер, она не может быть решена только в системе образования. Выработка элементов информационной культуры должна начинаться в детстве.
Информационная культура включает в себя гораздо больше, чем простой набор навыков технической обработки информации с помощью компьютера и телекоммуникационных средств. Информационная культура должна стать частью общечеловеческой культуры. Культурный (в широком смысле) человек должен уметь оценивать получаемую информацию качественно, понимать ее полезность, достоверность.
Помимо указанного феномена информационной культуры значим феномен сетевой культуры. Его проявления многолики и ведут к формированию виртуальных сообществ людей, не ограниченных пространственными рамками, странами и континентами.
Таким образом, в размышлениях об особенностях социокультурного пространства информационного общества, зачастую имеются в виду взаимоотношения «человек – Сеть».
Во все времена одновременно индивидуальным и всеобщим было искусство. Концептуальный и технический арсенал современного искусства во все большей степени пополняется средствами информатики и телевидеокоммуникации. Современный человек является свидетелем кардинального изменения отношений в социуме, происходящего вследствие все более широкого применения в художественной практике современных компьютерных технологий. Получение изображения не является более монополией жеста художника, оно может быть результатом расчетов и цифровых манипуляций. Видимое синтетическое изображение не нуждается в физическом присутствии субъекта для своего воплощения, оно возникает и существует как бы само по себе, хотя у конкретной программы всегда имеется свой автор.
Однако искусство продолжает занимать особое место в осмыслении реальности. Для многих современных художников все более распространенной становится работа на стыке «искусство – технология», при этом речь идет не о том, чтобы изобразить извне процесс производства, но о том, чтобы расшифровать общественные отношения, которые этим процессом порождаются. Функция искусства в этой связи заключается в использовании навыков поведения и восприятия, вводимых технологическим процессом, для преобразования их в «возможности жизни» (по выражению Ф.Ницше).
Одно из предназначений современного искусства в социокультурном пространстве информационного общества – это демонстрация (в хорошем смысле) того, что процесс информатизации современной культуры в первую очередь предполагает развитие человека и общества, развития положительных моментов влияния информатизации на культуру.
Еще одной важной социокультурной особенностью информационного общества является то, что существованию обособленных, изолированных друг от друга социокультурных миров приходит конец. Они все теснее сближаются, скрепляются множеством разнообразных контактов в единую систему общечеловеческой, мировой культуры.
В целом, культура современного общества пронизана духом постмодернизма с его особым отношением к смыслу, традициям и игре, а социальные отношения как прямо, так и опосредованно зависят от уровня развития информационных технологий и самой информационной культуры общества. Поэтому не должно быть однозначного отношения к возможностям Интернета и информационных технологий. В этих условиях ни одно государство не может развивать свое социокультурное пространство «независимым» путем, вне единой мировой информационной культуры человечества.
Проанализированные социокультурные особенности информационного общества напрямую влияют не только на бытие человека и общества, но и на сознание как социума, так и индивида.
В третьем параграфе «Сознание человека информационного общества» рассматривается специфика сознания человека информационного общества.
Особенность переживаемого сегодня момента заключается в том, что изменения в социокультурном пространстве информационного общества происходят в исторически сжатых рамках, на глазах одного поколения. Одновременно с преобразованиями в социальной и экономической структуре становление информационного общества оказывает сильное социальное, психологическое, культурное воздействие на личность.
В бытии современного общества, как в зеркале, отражаются все силы и созидания, и разрушения – не только чувство единства, связанности народов и культур единым технологическо-информационным пространством и временем, но и их сокращающаяся, сжимающаяся реальность, вытесняющая зачастую духовность. Происходит заметная унификация массового сознания, поскольку люди «потребляют» практически одновременно одни и те же новости, особенно глобального характера.
С другой же стороны, вместе с процессом унификации сознания наблюдается и крайне противоположная тенденция – у современного человека, может быть, как никогда ранее имеется полномасштабная возможность проявить и реализовать свою индивидуальность. В подтверждение этого тезиса проводится анализ концепций З. Баумана и В.Л. Иноземцева, в которых подчеркивается значимость самоощущения человека для важнейших процессов, характеризующих современный социум.
Обращается внимание на сами признаки индивидуализированного общества, которые напрямую связаны с особенностями сознания человека в современном мире. По всем приведенным признакам индивидуализированного общества выдвинут ряд аргументов и контраргументов.
Важнейшие изменения, произошедшие на протяжении ХХ века, коснулись не столько технологий или принципов хозяйствования, сколько мироощущения людей и стереотипов поведения. В условиях развертывания информатизации, каждое из диалектически взаимосвязанных начал человека: физическое, психическое и социальное — требует специального учета, так как только в этом случае новые возможности информационного общества могут быть в полной мере использованы для всестороннего развития человека. Реалии информационного общества предъявляют человеку новые требования, прежде всего наличие способности и готовности к перемене деятельности, мобильности, переобучению, овладению новой профессией. С другой стороны, наличествует и другая тенденция, когда компьютер воспринимается как своего рода враг, взаимодействие с ПК становится серьезной нагрузкой, стрессовым фактором, что особо характерно для старшего поколения.
В то же время актуализируется не только проблема человеческой индивидуальности, но и личностной идентичности. Если в социокультурном пространстве традиционного общества коллективное, массовое было над личностным, то для информационного общества характерна иная тенденция: перед современным человеком встает широкая свобода выбора, реализуя которую, он как никогда ранее способен проявить свою индивидуальность.
Таким образом, для сознания человека эпохи информационного общества характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентичности. Человек не испытывает особую потребность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее уметь пользоваться средствами технологизации и информатизации, чем четкое осознание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей. Человек информационной культуры – это космополит, в любой момент способный проявить свою индивидуальность.
Современные мыслители, чьи концепции так или иначе связаны с проблемой сознания информационного общества, также являются представителями эпохи информационного общества, находящегося пока-что в процессе своего становления. Создаваемые сегодня человеком и обществом в целом образы и смыслы становятся содержанием новой реальности, которая, как оказывается, столь же объективна и не в меньшей мере определяет поведение людей, чем прежняя практика.
Предполагается, что особым отражением социокультурной реальности информационного общества может выступить образ человека как выражение единства объективного и субъективного, синтез социальных и культурных достижений информационного общества.
Во второй главе «Образ человека информационного общества: социокультурная реальность и футурологические прогнозы»,состоящей из трех параграфов, рассматриваются социальный и художественный образы человека информационного общества, осуществляется попытка прогноза возможных реалий будущего посредством анализа специфических особенностей существующих типов образов современного человека социокультурного пространства информационного общества.
В первом параграфе «Образ как форма бытия (социальный образ человека информационного общества)» обзорно представлена история формирования проблемы образа в философской науке. Отмечается, что проблема образа вообще и образа человека в истории философской мысли имеет непреходящее значение, не теряет она своей актуальности и в современном социуме.
Так как понятие «образ» в исследовании является одним из ведущих приведен ряд значений, которые его характеризуют. В самом общем смысле, под образом понимается единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального. Образ определен как субъективное представление действительности и ее элементов, включая самого субъекта, общество, пространство и время.
Практически во всех определениях понятия «образ» присутствует идеальная составляющая, которая, тем не менее, делает узнаваемой конкретное содержание отражаемого объекта. Поэтому вся когорта живущих людей в ту или иную эпоху составляет некий достаточно целостный идеальный образ человека. В нем запечатлены основные черты личности, которые присущи им всем и каждому человеку в отдельности, ведь с каждой из них связана история, произведения искусства, мнение людей и т.д. Именно это является важным в процессе формирования собирательного образа человека, особенно если учитывать коллективное восприятие, поскольку субъектом, фиксирующим такой образ, является само социокультурное пространство.
Современный образ человека является отражением специфических черт общественного сознания информационной, постиндустриальной эпохи. Наиболее адекватной для понимания образа человека в условиях информационного общества является метафора фланёра. Пространство, в котором существует фланёр, – это город. Увиденное в городской среде или через призму городской среды определяется не как цель, а как игра. Фланёр – это человек толпы. Так фланёр протестует против разделения труда, превращающего человека в специалиста, убивая в нем личность, так он протестует против предприимчивости. продолжение
--PAGE_BREAK--
Метафора фланёра помогает выйти из тупика определений при осмыслении социальных процессов в условиях электронной культуры. Фланёр создает для себя систему координат, которая всегда неизменна, и главное место среди них он отводит именно средствам коммуникации, позволяющим ему не ослаблять внимание, фиксируя уникальность окружающего. У фланёра нет собственной биографии, то есть одной биографии. У него их много, как городов и мест, которые он посетил. Он движется по лабиринту, а не по одному пути.
Метафора туриста появилась в контексте концепций индустриальной эпохи. Человек-турист – это, безусловно, социальное существо. Он не может изменить прошлое, которое предопределило его будущее, и потому должен смириться с настоящим. Он точно следует предначертанному маршруту, отмечаясь в определенных точках: детство, юность, зрелость, старость. И самой главной, исторической целью человека в образе туриста является прогресс, эволюционное или революционное движение к всеобщему процветанию и благополучию.
Несколько другой образ человека современности представляет собой «бродяга» – человек «без определенного места жительства». Более высокое положение в современном обществе, занимает «турист» — достаточно обеспеченный человек, который сознательно и систематически ищет приключений, новых переживаний, хочет погружения в незнакомую, экзотическую атмосферу. Как правило, большую часть своего времени он должен работать, но душой он принадлежит миру туристических грез.
Принципиально другую жизненную стратегию выбирает «игрок» — человек, которого привлекает напряженный мир риска, азарта и охоты.
Сочетание общих и уникальных характеристик личности, рождает особую конфигурацию образа человека определенной эпохи. Фланёр, турист, бродяга, игрок – социальные образы человека информационной, постиндустриальной эпохи. Рассмотренные наиболее основные типы социальных образов человека является отражением специфических черт современного общественного сознания, для которого характерно особое стремление к выражению и проявлению индивидуальности на основе кризиса, а иногда и потери идентичности, присутствие идеи поиска и достижения полной свободы от общества. Существование социальных образов человека является «реальностью нынешнего дня».
Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, являясь в то же время инструментом ее понимания.
Предполагается, что для более детального изучения исследуемой проблемы образ человека необходимо рассматривать в контексте культуры, потому как человек всегда был объектом и субъектом культуры.
Во втором параграфе «Художественный образ человека культуры информационного общества» образ человека представлен в контексте культуры и искусства информационной эпохи. Отмечается, что художественный образ человека выступает одним из концептов современной информационной культуры, ведь художественный образ – это своеобразный органический сплав объективного и субъективного, общего и единичного, рационального и эмоционального.
Художественный образ – это еще и единство обобщенного и индивидуального. Дух времени всегда формировал каждой эпохе свой идеал Человека, потому-то портреты людей и становились портретами эпохи.
Искусство можно определять как процесс, в котором происходит жизненно важная процедура обмена значениями, которые являются социальными конструктами и носят изменчивый, зависимый от времени и места характер. Нацеленное на раскрытие творческих возможностей человека в процессе плюрального видения мироздания, современное искусство стремится спровоцировать интеллектуальное соучастие зрителя, разбудить обыденное сознание, предлагая радикально новый опыт осмысления мира.
Замечается, что еще в 20-30-х годах ХХ века немецкий скульптор Эрнст Барлах обозначил контуры будущего бытия человечества, образ человека современного общества. Общая же задача, которую решал Э. Барлах, как и другие художники ХХ века, состояла в том, чтобы восстановить человеческий облик, освободив его из-под тесных наслоений и от тех искажений, причиной которых была трагическая жестокость самой жизни, самой истории. Э. Барлах воссоздавал человека в рядах однотипных или одномотивных фигур, которые в своей совокупности указывали на человека как носителя человечности и как жертву бесчеловечности. Предметом искусства стал человек в его существенности и в его борьбе.
На территории искусства впервые опробываются приемы глобального взаимодействия, которые затем начинают широко внедряться в практику социального активизма в обществе. Отношения коммуникации становятся формами искусства, а эти формы, в свою очередь, моделируют и инициируют новые социальные отношения, новую социальность.
В своих новых формах произведение искусства становится не только объектом рефлексии, но также формой и местом рефлексии. Тем самым возрастает значение искусства для более полного философского осмысления первопричин, сущности и последствий социальных взаимодействий.
Выдвигается следующий тезис: посредством выяснения специфики художественного образа человека как формы существования самого гуманного начала современного общества возможен поиск оснований новой идентичности. Экраны ТВ, мониторы компьютеров, рекламные вывески изобилуют образами, в том числе и тех, кого до середины ХХ века называли художниками.
Кроме того, экранная культура предполагает новый уровень синкретического восприятия мира, жизни, культуры, информации. В условиях ее функционирования становится более мобильной связь человека и воспринимаемой им информации.
Современному художественному образу человека близок образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра. Отмечается, что если в социальных образах человека информационного общества отражается особая активизацию процессов маргинализации и кризиса идентичности современного социума, то подобное не могло не отразиться на формировании новых художественных образов человека, напрямую сопряженных с положением самих творцов этих образов, то есть художников. Ради выживания и дальнейшего развития общества искусство подчас оказывается в конфликте с господствующей картиной мира, а художник предстает еретиком, изгоем, диссидентом, маргиналом. Его творчество может резко расходиться с принятой в обществе системой ценностей.
Иначе говоря, искусство в своих формах и предложенных образах, в том числе и художественного образа человека, рождает эмбрион новой, обращенной в будущее культуры. Но поскольку эта культура оказывается непривычной, незнакомой, вызывающей сопротивление, художник по-прежнему остается изгоем и маргиналом. Ведь в массе своей общество консервативно и не готово к тем формам, что рождаются в недрах искусства. Однако проходит время, и общество созревает для адекватной оценки гения и его творчества. Так или иначе, архетипом художника оказывается образ изгоя, чужака, чужестранца со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Современный художественный образ человека – это образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра, то есть сугубо индивидуальной личности, но без четкой идентичности. А художественный образ самого современного общества – это образ современных представителей виртуальной культуры –«людей воздуха», в сознании и бытии которых нет ни «объективного», ни «воображаемого» — существует лишь «виртуальность» как единая недифференцированная реальность, где сливаются все стороны жизни общества.
Сформулированная автором дилемма: что же сегодня мы имеем, образ для человека или же человека как основание образа, имиджа, — однозначно им же и решена: несмотря на видимое почитание имиджа в сознании представителей информационного общества, современный социальный и художественный образ человека имеет глубокий смысл и важное значение в бытии социума виртуальной культуры. Художественный образ человека в социокультурном пространстве информационного общества выступает способом, моделью проявления небывалой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности в обществе, а также возможной проекцией будущего развития информационного общества. Возможности современного искусства способны угадать логику будущего развития общества, существующую до определенного времени лишь в художественных формах и образах.
Третий параграф «Современный образ человека информационного общества как проекция будущего» представлен как попытка прогноза будущего информационного общества на основе известных особенностей образа человека современного социокультурного пространства.
Вступление человечества в XXI век стимулировало настойчивые попытки людей заглянуть в будущее. Конечно, невозможно предвидеть все предстоящие повороты в истории общества, хотя возможно вовремя увидеть новые тенденции развития, чтобы использовать все имеющиеся уже сегодня возможности для полноценного ответа новым вызовам информационной цивилизации. Одной из таких возможностей является образ самого человека информационного общества.
Понятно, что будущее всегда принципиально неопределимо, но без него не происходит ни одно социальное или личностное изменение, и то или иное понимание временных перспектив сопровождает человека всегда, явно или подспудно присутствуя в общественном и индивидуальном сознании. Образ будущего – это категория, в которой воплощается результат осмысления бытия, и только с помощью образов будущего возможно придание смысла всей социальной реальности.
Рассмотренные в диссертационном исследовании социальные и художественные образы человека информационного общества подтверждают предположение о том, что современный и, скорее всего, будущий человек техногенного, информационного общества наделен свободой выбора в проявлении индивидуальности и обретении идентичности любого уровня. Сейчас трудно конкретизировать в деталях пути и способы будущих изменений глубинных ценностей техногенного общества, но то, что эти изменения уже начались, можно зафиксировать в известных существующих образах самого человека. Их систематическое исследование выступает важнейшим проявлением способности науки не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих изменений в прошлом, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентаций будущего.
Футурологи по разному оценивают перспективы развития человека как биологического вида, но в целом доминируют два подхода к освещению этой проблемы. Первый из них исходит из того, что радикальные перемены во внешней среде (изменение радиоактивного фона, состава воздуха и питания, усиление жесткого космического излучения в связи с ослаблением озонового слоя) приведут к усилению антропологического разнообразия на Земле, а затем станет формироваться новый облик человека, очередной вид Homo.
Второй же подход основывается на том, что человек не является завершающим звеном в эволюционной цепочке на нашей планете, что кризисные явления в развитии homo sapiens со временем приведут к гибели этого биологического вида.
Одномерный, «экономический человек», ориентированный на удовлетворение материальных потребностей и успех в потребительской модели, в результате постиндустриальной революции уступит место многоплановому человеку, «человеку творческому», «богатой индивидуальности». В постиндустриальном обществе на первый план выдвигается новый социальный тип личности: у человека появляется возможность выбора.
Всеобщая культура мышления и проявление индивидуальности во всеобщем труде – то, что характерно для современного и, скорее всего, будущего постиндустриального, информационного общества, – так же отражено в образе человека современного социума. Как преломляется и фокусируется в деятельности одного человека результаты труда множества людей, так и современный образ человека информационного общества – это своеобразное отражение социокультурной преемственности поколений от начала эпохи информационного общества (примерно 60-е годы ХХ века) по сегодняшний день.
Таким образом, по существующим уже сегодня образам человека социокультурного пространства информационного общества, можно судить, а точнее, высказывать предположения о будущем самого информационного общества и, конечно же, бытия человека этого общества.
Безусловно, будущее информационное общество, как собственно и любое другое общество, будет иметь свои особенности не только позитивного характера. Вероятно, стремление к минимизации возможных отрицательных черт общества будущего – задача уже современного человечества. В этом смысле автора интересует концепция Коллективного Интеллекта академика Н.Н. Моисеева. Возврат человека к гуманизму, приоритету ценностей свободной творческой личности, формирование новой культуры мышления, на основе Коллективного Интеллекта – первостепенные задачи настоящего и будущего общества. Отсюда закономерно изменение бытия человека в обществе, а также его сознания и мировоззрения, что, в первую очередь, находит отражение в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира.
Взаключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики.
III. Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Сощенко И. Г. Индивидуальность и идентичность человека в условиях информационного общества // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2006. – Вып. 47. – С. 76-80.
2. Сощенко И.Г. «Информационное общество»: к критике понятия // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Вып. 3. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 82-83.
3. Сощенко И.Г. Фланёр – образ человека информационного общества // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 68-72.
4. Сощенко И.Г. Характерные черты социокультурного пространства современного общества // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 73-76.
5. Сощенко И.Г. Проблема образа в философии культуры // Взаимодействие истории науки и философии науки: теоретические и методологические аспекты. – Москва – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 172-178.
6. Сощенко И.Г. Сознание человека в социокультурной динамике информационного общества // Мир человека и человек в мире: философско-теоретические и научно-методологические аспекты: Материалы 52-й научно-практической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С.