Содержание
Введение
1. Наука, вера и суеверия
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Одно из направлений философии – гносеология, т.е. философское учение о возможностях и путях познания бытия человеком. Познание неразрывно связано с сознанием. Вне сознания человека познания нет, с помощью него человек познает мир. Человек в отличие от животных, нуждается в огромном количестве знаний, необходимых ему для преобразования природы и сознания цивилизации. Поэтому и сознание, и познание внутренне присущи человеку.
Познание изучает различные науки, но гносеология возникла в философии на самом раннем этапе ее развития. Предметом ее изучения являются:
1. Природа человеческого познания, формы и представления о вещах к постижению их сущности;
2. Что такое истина, пути ее достижения и ее критерии;
3. Практический жизненный смысл достоверного знания о мире, человеке и обществе.
Таким образом, познание – это духовная деятельность человека по производству и переработке знаний в целях активного целенаправленного воздействия на окружающий мир и самого себя.
1. Наука, вера и суеверия
Наука – это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно. Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справиться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.
Наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Евклида тому свидетельство. Но длительное время научное знание пребывало в эмбриональном состоянии. Становление развитой науки требовало постоянной опоры на факты, широкой распространенности, последовательной рационализации, доминирования соответствующего менталитета. Всего этого не было в должном объеме ни в эпоху античности, ни в эпоху средневековья. Ситуация кардинальным образом изменилась к XVI-XVII вв. Именно в Новое время формы мышления и в целом менталитета человека, бывшие ранее исключением, стали достоянием большинства образованных людей. В Новое время наука стала важнейшим фактором жизни. Без науки, без ньютоновской механики в особенности, становление индустриального общества вряд ли могло состояться.
Естественно, многие науки появились уже позже XVII в., таковы, например, социология, генетика, кибернетика. В наши дни наука имеет весьма разветвленную дисциплинарную структуру, в которую входят философские, логико-математические, естественнонаучные и гуманитарные науки (дисциплины). Современная наука стала важнейшим фактором формирования духовного мира человека, культуры и практики общества.
Особо следует подчеркнуть весьма своеобразное соотношение науки и обыденного познания. Так как наука отпочковалась от обыденного познания и вместе с тем вроде бы превзошла его «по всем статьям», казалось, что наука вполне может обойтись без своей повседневной колыбели. Это представление нуждается в корректировке. Наука при всех ее достижениях не имеет единовластного мандата на познание. Она находится во взаимодополняющих связях с повседневным познанием, ориентирующимся на здравый смысл. Науку можно уподобить верхним этажам знания. Но верхних этажей нет без нижних. Наука постоянно находит в повседневном познании материал для дальнейшей обработки, без которого она не может обойтись. Достаточно указать в этой связи хотя бы на естественный язык. Наука вырабатывает языки, которые необходимы для решения специфических научных задач, но без языка повседневности она не может обойтись в принципе. Наука имеет своей противоположностью неверное, неправильное знание, но не то знание, которое, будучи правильным, добывается за пределами науки, в повседневной жизни, практической деятельности, искусстве. Сциентизм настаивает на том, что наука есть наивысшая и достаточная для ориентации человека в мире ценность. Эта мировоззренческая позиция не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает достойное место, но не имеет оснований притязать на большее.
Научное знание отличается от других видов знаний большей точностью. Это верно, но далеко не исчерпывающе. Научное познание оперирует абстрактными понятиями.
Наука – это система теоретических знаний. Наиболее совершенной формой научного знания является теория. Теории, относящиеся к определенной области исследования, объединяются в научную теорию. Научные теории создаются для того, чтобы вооружить общественную практику истинными знаниями о реальном мире.
Научное предвидение – это форма знания о том, что произойдет в будущем, что будет в науке в будущем. Познание действительности осуществляется в определенных формах. Понятие «формы познания» многогранно. Оно охватывает следующие моменты:
1. Ступени отражения человеком действительности – чувственная и рациональная;
2. Виды знания – эмпирическое и теоретическое, донаучное (житейское) и научное;
3. Способы строения знания – научная, абстрактная теория, научная система.
К формам познания можно отнести также предположение, научную идею, научное предвидение и интуицию. Понятие «форма познания» и «метод познания» близки по содержанию.
Теория – это достоверная, наукой практически обоснованная система основных положений какой-либо отрасли науки, обобщающая опыт, практику и отражающая закономерности объективного мира.
Научная теория, обобщая опытные данные, выходит за пределы наблюдений прошлого опыта, предсказывая в известной степени новые явления.
Гипотеза – это обоснованное и формальное не противоречащее установленным данным предположение о непосредственно не наблюдаемых формах связи явлений или причинах, вызывающих эти явления.
Познание объективной действительности – практически опосредованный и исторически развивающийся противоречивый процесс. Этим обуславливается важность вопроса о правильном подходе к изучаемому объекту, истинном методе его исследования. Ф. Бэкон справедливо сравнивал такой метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.
Метод – это форма практического и теоретического отношения человека к действительности, имеющая своим назначением получение нового результата.
Истинно научный метод по существу своему является рациональным, направленным на раскрытие существенных сторон, законов функционирования и развития явлений действительности – на получение объективно истинного знания о них.
Элементарной формой опыта, которой наука пользовалась для собирания фактического материала, является наблюдение.
Наблюдение – это метод, посредством которого осуществляется планомерное и систематическое восприятие явлений исследуемой области действительности.
Для научного наблюдения необходима сумма определенных знаний о наблюдаемом объекте.
Эксперимент – метод, основанный на активном вмешательстве исследователя в ход процессов для целесообразного изменения его путем создания соответствующих условий. Преимущество эксперимента в том, что его можно многократно воспроизводить, пока не будет достигнута цель исследования.
Экспериментальное исследование требует соответствующей приборной техники, которая постоянно совершенствуется и усложняется. Мощные ускорители заряженных частиц, космические летательные аппараты, тонкие технологические установки и чувствительные приборы.
Дедукция, в противоположность индукции, представляет собой метод выведения частных следствий из общего положения. Значение метода дедукции в научном познании огромно, ибо дает возможность вывода о таких признаках и отношениях вещей, которые чувственно не могут быть наблюдаемы. Нельзя, например, непосредственно измерить температуру солнца, вес небесных тел, расстояние между ними. Однако эти сведения наука получает опосредованно, при помощи дедуктивных умозаключений.
Анализ – метод иследования предмета путем расчленения его на составные элементы (части, свойства).
Синтез – соединение отдельных элементов в единое целое. Эти методы противоположны, но вместе с тем соединены между собой. Аналитический метод выступает средством абстрагирования, то есть мысленного выделения какой-либо одной, существенной, необходимой стороны исследуемого предмета. Современные системы научных знаний немыслимы без абстракций.
Таким образом, процесс познания предмета складывается из двух взаимосвязанных этапов. Первый – переход от чувственно-конкретного к абстрактному, в результате чего образуются отдельные абстракции. Второй – переход от абстрактного к конкретному в мысли, или иначе – восхождение от абстрактного к конкретному. При помощи этого способа человек теоретически усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно как конкретное. Процесс научного познания всегда связан с переходом от простых понятий к понятиям все более сложным – конкретным. Поэтому закрепление понятий все более полно воспроизводящих изучаемые явления, называют методом восхождения от абстрактного к конкретному. Например, в физике, сначала возникают понятия «электрон» и «протон». Затем появляются понятия других частиц и различных физических полей. Восхождение от абстрактного к конкретному – метод, регулирующий логическое построение научной теории.
Исторический метод призван воспроизводить действительную историю объекта со всеми ее задачами и случайными отклонениями.
Логический метод – является тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса.
Исторический метод, учитывающий требования логического способа исследования и опирающийся на него принято называть конкретно-историческим методом.
Моделирование – метод исследования объектов науки посредством моделей. Модель представляет собой условный образ какого-либо объекта, служащий для выражения отношения между человеческими знаниями об этом объекте с самим этим объектом.
Наиболее простые и известные модели – географическая либо топографическая карты, глобус, структурные формулы в химии и т. д. В настоящее время в связи с развитием математической логики создаются машины, которые моделируют некоторые стороны деятельности человеческого мозга.
Модели делятся на материальные (физические) и идеальные (логические). Материальными называются модели, созданные из металла, дерева, жидкостей, физических полей и т. д.
В отличие от материальных, идеальные модели не связаны с вещественным воплощением свойств оригинала. Они представляют собой воображаемые, мыслительные конструкции. Идеальные модели, в свою очередь, бывают двух видов: наглядно-образные и знаковые (символические). Примером первых может служить модель атома, впервые предложенная Резерфордом и развитая далее его учеником Нильсом Бором.--PAGE_BREAK--
Разновидностью знаковой модели являются математические модели (алгебраические формулы, графическое изображение функциональной зависимости и др.).
В науке все большее значение приобретает метод формализации. Трудно представить себе многие отрасли современной науки без символов и формул, которые в своей совокупности образуют ее формальный аппарат. Формализация берет свое начало в логике. Ее основатель Аристотель исходил из того, что разные по своему конкретному содержанию мысли могут быть выражены в одной и той же логической форме. Метод формализации находит свое применение в математике (в буквенной алгебре). Метод формализации помогает совершенствовать научные теории. Формализованная логическая модель переносится на язык машинного программирования. Полученная программа вводится в ЭВМ, которая развивает дальше формальные структуры объективной теории. Это позволяет глубже проникнуть в сложные механизмы научного познания мира.
Разновидностью метода формализации является аксиоматический метод. Это система, дедуктивно выведенная из небольшого числа общих положений (аксиом) согласно заданным правилам логического вывода.
Научные методы и формы вырабатываются в процессе исторического развития, а глубокое усвоение форм и методов познания составляет важный элемент научного знания.
Человек как общественно развивающееся явление наследует культурно-исторический опыт предшествующих поколений, реализует свои способности через творческое осмысление опыта прошлого. В этой деятельности проявляется творческая сила личности. Творчество в познании раскрывается через способность личности подчинять свои интересы до уровня общественно значимого интереса.
Содержанием творческого познания является конструктивная критичность, обуславливающая свободу творчества. Познание как самостоятельный творческий процесс начинается с критического анализа явления. Там, где все воспринимается некритически, в готовом виде отсутствует дух творчества. Творчество раскрывается в условиях, когда идеи могут свободно конкурировать друг с другом, где есть альтернатива выбора, это усиливает поисковую деятельность мысли, мобилизует эмоциональную и мотивационную сферу познания, Творческая деятельность не только предполагает готовую, сформировавшуюся личность, но и, напротив, личность становится, складывается окончательно в творческой деятельности.
Проблема взаимоотношений знания и веры имеет давнюю историю. Она активно обсуждалась в средневековой схоластической философии. Так, уже Тертуллиан открыто выступал против разума, провозглашал парадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно». Августин Блаженный утверждал, что задача богословия – познать в свете разума то, что уже принято верой. Ансельм Кентерберийский заменил изречение Тертуллиана своей компромиссной формулой: «Верю и понимаю». Фома Аквинский говорил о гармонии между верой и знанием при приоритете веры.
Ф. Бэкон, выдвинув лозунг «Знание – сила», указывал, что истину надо искать в данных опыта и наблюдений, а не в потемках схоластики и в цитатах из священных книг. Уже в начале XX в. католическая церковь выдвигала положение о том, что вера не должна быть слепым движением души и что не может быть никакого действительного расхождения веры и знания, разума, так как все знания произошли от бога. Например, папа Пий XII неоднократно выступал с заявлениями о том, что «церковь – друг науки», отмечая, однако, что церкви приходится вмешиваться в науку, чтобы предостеречь ее от ошибок против веры.
Проблема соединения веры и знания, богословия и науки занимает важное место в одном из влиятельных направлений современной философии – неотомизме, представители которого стремились в едином синтезе объединить веру и разум. Основная задача философии усматривается в рациональном раскрытии и оправдывай и и истин теологии. При этом она должна ориентироваться на собственные критерии рациональности и направляться в конечном счете «светом веры».
Целостность человеческого знания предстает в гносеологии неотомизма как обладающая иерархическим строением и отнюдь не противоречащая откровению веры. Так, Ж. Маритен, доказывая необходимость гармонии разума и веры, считал плодотворным главенство теологии и метафизики над конкретными областями теоретического разума, ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.
Французский ученый, философ и теолог Тейяр де Шарден пытался создать «научную феноменологию», которая синтезировала бы данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной, приведшей к появлению человека. Этот процесс подчинен, с его точки зрения, своему регулятору и своей конечной цели – «точке Омега», воплощением которой является Христос. Идею единения науки и мистики он считал панацеей от всех бед современного человечества. Важнейшее условие реализации этой идеи – технический прогресс и развитие экономики. Но решающую роль, по мнению Тейяра, должен сыграть духовный фактор – ясная и сознательная вера в наивысшую ценность эволюции.
Оригинальные идеи о соотношении знания (истины) и веры высказывал Б. Рассел. Он понимал веру как совокупность связанных между собой состояний организма, полностью или частично имеющих отношение к чему-то внешнему. Среди различных видов веры британский философ выделял воспоминание, ожидание, веру нерефлекторную и проистекающую из сознательного вывода и др. Истина же есть свойство веры и как производное – свойство предложений, выражающих веру. Всякая вера, по мнению Рассела, «имеет изобразительную природу», соединенную с чувством одобрения или неодобрения. В случае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий с изображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип с образом. В случае неодобрения она «истинна», если такого факта нет. Вера, не являющаяся истинной, называется ложной.
Вопрос о вере, о ее соотношении с разумом (знанием) занимал большое место в русской религиозной философии, одно из важнейших понятий которой – «цельное знание». Идеал цельного познания как органического всеобъемлющего всеединства привлек многих русских мыслителей, начиная с А. С. Хомякова и Вл. Соловьева. Они считали, что цельная истина раскрывается только цельному человеку. Только собрав в единое целое все свои духовные силы – чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт, а также – что очень важно – религиозное созерцание, человек начинает понимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные истины о боге.
Русские философы исходили из того, что вера – важнейший феномен внутреннего, духовного мира человека, непосредственное принятие сознанием смысложизненных положений как высших истин, норм и ценностей. Она основывается на авторитете, на внутреннем чувстве (интуиции), на уважении к чужому опыту и традиции. Вера в объективное значение абсолютных ценностей есть религия (С. Л. Франк). Но и в атеистическом гуманистическом сознании вера как убежденность в справедливости, правоте целей и реальности их достижения является необходимым условием и могучим стимулом творчества, прогресса. Такая вера (в отличие от слепой веры, или фанатизма) не только не противостоит и не противоречит разуму, но и открывает простор для активной деятельности сознаний.
Соотнося веру с разумом, со знанием, русские мыслители понимали последнее как целостное всеединство, которое образуется как синтез эмпирического познания (опытные науки), отвлеченного мышления (философия) и веры (теология). Оно не может носить только теоретический характер, а должно отвечать всем потребностям духа, удовлетворять высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве.
Развивая идею о всестороннем синтезе теологии, философии и науки, Вл. Соловьев обращает вцимание на то, что этот «великий синтез» не есть чья-то субъективная личная потребность, а имеет определенные объективные основания. Они обусловлены, по его мнению, как недостаточностью эмпирической науки и бесплодностью чисто отвлеченной философии, так и невозможностью возврата к теологической системе в ее прежней исключительности. Необходимость данного синтеза диктует сам реальный жизненный процесс, осмысленный человеческим разумом.
И. А. Ильин подчеркивал, что знание и вера совсем не исключают друг друга. С одной стороны, потому что положительная наука, если она стоит на высоте, не преувеличивает ни своего объема, ни своей достоверности и совсем не пытается судить о предметах веры (к примеру – «Бог есть» или наоборот «Бога нет»). Ее граница – чувственный опыт, ее метод — объяснить все явления естественными законами и стараться доказать каждое свое суждение. Она, согласно И. А. Ильину, держится за этот опыт и за этот метод, отнюдь не утверждая, что они всеобъемлющи и неисчерпываемы, и отнюдь не отрицая того, что можно достигнуть истины в другой области при помощи другого опыта и другого метода.
С иной стороны, как отмечает русский мыслитель, настоящая вера вырастает именно из этого другого опыта и идет своим особым путем (методом), не вторгаясь в научную область, не вытесняя и не заменяя ее. Тот, кто полагает, что вера есть нечто произвольное, несерьезное и безответственное и что веровать можно только без всяких оснований в недостоверное и выдуманное – тот, убежден Им А. Ильин, жестоко ошибается.
Рассматривая взаимоотношения веры и знания, Н. А. Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Русский философ утверждал беспредельность знания и веры, полное отсутствие их взаимного ограничения. Научное знание, как и вера, есть проникновение в реальную действительность, но частичную, ограниченную. Наука верно учит о законах природы, но она, по мнению Бердяева, некомпетентна в решении вопроса о вере, откровении, идее и т. п.
Отличая веру, на которой покоится знание, от религиозной веры, философ указывает, что знание предполагает веру (в обоих аспектах), оказывается формой веры. «В глубине» знание и вера одно: знание есть вера, вера есть знание – и то и другое образуют единство, но всё же эти два феномена различаются.
Поскольку, по Бердяеву, полнота «живого опыта» дана лишь в мистическом восприятии, то без «религиозного питания», без непосредственной интуиции философия чахнет и превращается в паразита. Она должна питаться и опытом научным и опытом мистическим. Более того, он считает, что и наука и философия должны подчиниться «свету религиозной веры» не для упразднения своих истин, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни.
Усиление роли религии в современном обществе активизировало внимание исследователей к вопросу о соотношении науки и религии, знания и веры. Последняя имеет два значения: уверенность (доверие, убежденность) – то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, и религиозная вера. Контроверза знания и религиозной веры может вылиться в одну из трех основных позиций:
а) абсолютизация знания и полная элиминация веры;
б) гипертрофирование последней в ущерб знанию;
в) попытки совмещения обоих полюсов – в особенности, современная философия религии.
Ее представители стремятся дать философский анализ религиозных верований, обосновать их эпистемологичес-кий статус, определить условия их рациональности и истинности, эксплицировать смысл религиозного языка, охарактеризовать природу и функции религиозного (особенно мистического) опыта, установить возможные «модели веры» и т. д.
Вместе с тем следует иметь в виду, что «вера – это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состоянии убежденности и связана с чувством одобрения или неодобрения… Если вера отрывалась от религиозной принадлежности, то в составе познавательного процесса она обозначала убежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах, являлась могучим стимулом научного творчества».
В размышлениях философов разных направлений и ученых конца XX в. можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая, и неумение работать обеими не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как «чистый ум»; совесть, вера, любовь, порядочность – все это «подмога» в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни, напротив, «ум – это только рабочая сила у сердца».
В современной, постнеклассической науке все чаще высказываются идеи о необходимости учета многообразного духовного опыта человечества – в том числе и религиозного. Предпринимаются попытки со стороны некоторых зарубежных и отечественных ученых широкого целостного мировоззренческого осмысления действительности, связав «строгие науки» (математику, теоретическую физику и др.) с философией, психологией, религиоведением и мистикой.
Заключение
Во всей мировой истории развития философской мысли никогда и никто не обходил один из фундаментальных разделов в системе философии, каковым является теория познания. Без рассмотрения теории познания немыслима ни одна философская система. Это, кроме всего прочего, диктуется властной силой связи философии с конкретными науками, на которые она опиралась и ныне опирается в своем развитии. Это нужно прежде всего для развития теоретических разделов любой науки, но в то же время необходимо и для прогресса самой философской культуры, а в конечном счете для удовлетворения неисчислимого множества жизненных вопросов общества. Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия.
Список используемой литературы:
1. Вундт В. Введение в философию. – М: ТОО «Добросвет», 2001
2. Канке В.А. Философия: Уч. – М: Логос, 2001
3. Спиркин А.Г. Философия: Уч. – М: Гардарики, 2004
4. Философы/Под ред. Тобачковой Е.В. – М: РИПОЛ КЛАССИК, 2002