Начало философии Нового времени

Содержание
Введение
1. Философия и новаянаука
2. Ф. Бэкон. Тождествоистины и пользы, знания и могущества. Учение об идеалах и познании
3. Р. Декарт. Критикапредрассудков, авторитетов и традиций
Заключение
Список литературы
Введение
Духовныйоблик, присущий периоду истории, который обычно называют Новым временем, вомногих отношениях отличается от духовного облика периода средневековья. Из этихотличительных черт наиболее важны две: падение авторитета церкви и роставторитета науки. С этими двумя чертами связаны и другие. В культуре Новоговремени светские элементы преобладают над элементами церковными. Государствавсе более и более заменяют церковь как орган управления, контролирующийкультуру. Власть и компетенция национальных государств неуклонно возрастают в течениевсего периода, но на протяжении большей его части государства оказывают меньшеевлияние на воззрения философов, чем церковь в средние века.
Новый стильфилософского мышления привел к выработке развитого юридического мировоззрения.Основные его идеи — о естественных правах человека, общественном договоре,формах государственного устройства — живут и в наши дни.
Такимобразом, философские идеи Нового времени оказали значительное влияние наразвитие всей философской науки (а также других наук, например – математики,права).
Исходя изэтого, можно считать тему работы «Начало философии Нового времени» актуальной иважной для изучения.
Цель даннойработы: Проанализировать начало философии Нового времени.
Задачиработы:
1. Рассмотретьвзаимосвязь философии и науки в Новое время.
2. Изучитьфилософские взгляды Ф. Бэкона.
3. Проанализироватьвклад Р. Декарта в философию и другие науки.
4. Сделатьвыводы.
1. Философия и новая наука
Отвержениецерковного авторитета, являющееся негативной характерной чертой новой эры,начинается раньше, чем принятие авторитета науки, составляющее её позитивнуюхарактерную черту. В итальянском Возрождении наука играла весьма небольшуюроль; оппозиция церкви связывалась в умах людей с античностью и искала себеопоры неизменно в прошлом, но в прошлом более далеком, чем времена раннейцеркви и средних веков. Первым серьезным вторжением науки явилось опубликованиетеории Коперника в 1543 году; однако влияние эта теория приобрела лишь с тоговремени, когда она была подхвачена и усовершенствована Кеплером и Галилеем всемнадцатом веке. Это было началом длительной войны между наукой и догмой, вкоторой традиционалисты вели безнадежную борьбу против нового знания.
Авторитетнауки, признаваемый большинством философов новой эры, весьма существенноотличается от авторитета церкви, ибо он является по своему характеруинтеллектуальным, а не правительственным. Никакие кары не обрушиваются наголовы тех, кто отвергает авторитет науки; никакие соображения выгоды не влияютна тех, кто его принимает. Он завоевывает умы исключительно присущим емупризывом к разуму. Другой чертой, отличающей авторитет науки, является то, чтоон как бы соткан из кусков и частичек, а не представляет собой, подобно канонукатолической догмы, цельной системы, охватывающей человеческую мораль,человеческие надежды, прошлую и грядущую историю Вселенной. Авторитет наукивысказывает свое суждение только о том, что в данный момент представляетсянаучно установленным, а это составляет лишь крошечный островок в океаненеведения. Авторитет науки ещё в одном отношении отличается от церковногоавторитета, который провозглашает свои суждения абсолютно верными и неизменнымиво веки веков: суждения науки являются опытными, делаются на основевероятностного подхода и признаются подверженными процессу изменения. Этопорождает склад ума, весьма отличный от склада ума средневекового догматика.
Все сказанноевыше касается теоретической науки. Также важное значение приобрела ипрактическая наука, представляющая собой попытку изменить мир, и это значениенеуклонно возрастало, пока она почти совершенно не вытеснила в умах людей наукутеоретическую. Практическое значение науки было впервые признано в связи свойной; Галилей и Леонардо добились должностей на службе государства своимипроектами усовершенствования артиллерии и фортификационного искусства. Начинаясо времени Галилея и Леонардо роль ученых в войне неуклонно возрастала. Толькопозднее они начали играть роль в развитии машинного производства и во внедрениив широкое пользование населения сначала пара, а затем электричества, причемзначительные политические результаты всего этого начали обнаруживаться лишь сконца восемнадцатого века. Наука восторжествовала главным образом благодарясвоей практической полезности, и на этой почве возникла попытка отделить данныйаспект от аспекта теоретического, делая, таким образом, науку все более и болеетехникой и все менее и менее доктриной, объясняющей природу мира. Проникновениеэтой точки зрения в среду философов относится к самому недавнему времени.
ФилософияНового времени сохранила по большей части индивидуалистические и субъективныетенденции[1]. Это весьмаявственно выражается в философии Декарта, которая всякое познание ставит взависимость от достоверности своего собственного существования, а критериямиистины считает ясность и отчетливость (понимаемые в субъективистском смысле).Не так заметно это в философии Спинозы, но вновь появляется в лишенных оконмонадах Лейбница. Локку, человеку исключительно объективного темперамента,против своей воли приходится отстаивать субъективистскую доктрину, согласнокоторой познание заключается в согласии и несогласии идей, — воззрение, стольпротивное ему, что он избегает его ценой кричащих противоречий. Беркли,уничтожив материю, спасается от полного субъективизма только тем, что прибегаетк Богу, что большинство последовавших за ним философов считало недопустимым. Вфилософии Юма эмпирическая философия получила свое высшее развитие вскептицизме, который никто не может опровергнуть и никто не может принять. Канти Фихте были субъективистами и по темпераменту и по философским воззрениям;Гегель спасся от субъективизма при помощи влияния Спинозы. Руссо и романтическоедвижение распространили субъективизм с теории познания на область этики иполитики, что логически завершилось полным анархизмом бакунинского толка. Этакрайняя разновидность субъективизму является формой безумия.
Между темнаука, ставшая техникой, утверждала в людях практики взгляд на мир, совершенноотличный от любого взгляда на мир, который можно обнаружить у теоретическихфилософов. Техника принесла с собой ощущение власти: человек ныне в значительноменьшей степени находится во власти окружающего его мира, чем это было впрошлом.
Научнаятехника требует сотрудничества многих индивидуумов, организованных под единымруководством. Поэтому тенденции её развития направляются против анархизма идаже против индивидуализма, ибо она требует крепко сколоченной общественнойструктуры. В отличие от религии научная техника в этическом отношениинейтральна: она вселяет в людей уверенность в том, что они в состоянии творитьчудеса, но не указывает им, какие чудеса следует творить. В этом заключается еёнеполнота. На практике цели, для достижения которых прилагается научноеискусство, зависят в значительной степени от случая. Люди, стоящие во главегигантских организаций, которые вызывает к жизни научная техника, могут визвестных пределах направлять её по своему усмотрению в ту или иную сторону.Таким образом, импульс власти приобретает размах, которого он никогда прежде неимел. Философские системы, вдохновленные научной техникой, являютсяфилософскими системами власти и склонны рассматривать все нечеловеческое лишькак сырой материал. 2. Ф. Бэкон. Тождество истины и пользы, знания и могущества. Учение обидеалах и познании
Фрэнсис Бэкон(1561-1626), хотя его философия во многих отношениях и неудовлетворительна[2],имеет неувядаемое значение как основатель современного индуктивного метода изачинатель логической систематизации процесса научной деятельности.
Наиболеезначительная книга Бэкона «О достоинстве и приумножении наук» во многихотношениях исключительно современна. Его обычно рассматривают как автораизречения «знание – сила»; и хотя, возможно, у него были предшественники,которые сказали то же самое, но он по-новому подчеркнул важность этогоположения. Вся основа его философии была практической: дать человечествувозможность средствами научных открытий и изобретений овладеть силами природы.Он считал, что философия должна быть отделена от теологии и не переплетаться сней так тесно, как это было в схоластике. Он принимал ортодоксальную религию;он не был таким человеком, чтобы ссориться с правительством по такому вопросу.Но в то время как он думал, что разум мог бы доказать существование Бога, онсчитал все остальное в теологии познаваемым только через откровение. В самомделе, он считал, что торжество веры наиболее велико тогда, когда беспомощномуразуму догма кажется наиболее нелепой. Однако философия должна зависеть толькоот разума. Таким образом, он был сторонником доктрины «двойственной истины»:истины разума и истины откровения. Эта доктрина была выдвинута некоторымиаверроистами в тринадцатом веке, но была осуждена церковью.
Бэкон былпервым из целого ряда интересующихся наукой философов, который подчеркивалважность индукции в противоположность дедукции. Как и большинство егопоследователей, он попытался найти некий лучший вид индукции, чем то, чтоназывается «индукция через простое перечисление». Бэкон верил, что он имеетметод, при помощи которого индукция сможет сделать нечто большее. Он, например,хотел раскрыть природу теплоты, которая, как он предполагал, (и это правильно)состоит из быстрых и беспорядочных движений мельчайших частиц тел. Его методдолжен был привести к созданию таблиц горячих тел, холодных тел и тел различнойстепени тепла. Он надеялся, что эти таблицы покажут, что некоторые качествавсегда присущи только горячим телам и отсутствуют в холодных, а в телах сразличной степенью тепла они присутствуют в различной степени. Применяя этотметод, он надеялся установить общие законы, имеющие на первой ступени самуюмалую степень общности. Из ряда таких законов он надеялся вывести закон второйстепени общности и так далее. Предполагаемый закон должен быть испытанприменением в новых условиях; если бы он действовал и в этих условиях, он былбы подтвержден. Некоторые примеры особенно ценны потому, что они дают намвозможность выбрать между двумя теориями, каждая из которых возможна в тоймере, в какой это касается предыдущих наблюдений. Такие примеры называются «преимущественнымипримерами».
Бэкон не толькопрезирал силлогизм, но недооценивал и математику, рассматривая её какнедостаточно экспериментальную. Он с открытой враждой относился и к Аристотелю,однако очень высоко ценил Демокрита. Хотя он не отрицал того, что природаслужит примером божественной цели, он отвергал любую примесь теологическихобъяснений в фактическом исследовании явлений; он считал, что все нужнообъяснять как необходимое следствие действующих причин.
Он ценил свойметод за то, что тот показывал, как классифицировать наблюдаемые факты, накоторых должна базироваться наука. Мы не должны, говорит он, уподобляться нипаукам, которые ткут нить из самих себя, ни муравьям, которые просто собирают,а быть подобными пчелам, которые и собирают и упорядочивают. В этом естькое-что несправедливое по отношению к муравьям, но зато это иллюстрирует мысльБэкона.
Одна изнаиболее знаменитых частей философии Бэкона — это его перечисление того, что онназывает «идолами», под которыми подразумевает плохие привычки ума, которыеприводят людей к ошибкам. Из них он перечисляет пять видов. «Идолами рода»являются те, которые свойственны самой природе человека; в частности онупоминает привычку ожидания большего порядка, чем действительно можно найти вявлениях природы. «Идолы пещеры» — это личные суеверия, присущие отдельномуисследователю. «Идолы рынка» — это те, которые связаны с тиранией слов. «Идолытеатра» — это те, которые связаны с общепринятыми системами мышления; из них,естественно, система мышления Аристотеля и схоластов представляются наиболеезаслуживающими внимания примерами.
Индуктивныйметод Бэкона ошибочен из-за того, что он недостаточно подчеркивал значениегипотез[3]. Он надеялся,что простое упорядочивание фактов сделало бы правильные гипотезы очевидными,но, это редко случается. Как правило, формирование гипотез — это наиболеетрудная часть научной работы и та её часть, где необходимы большие способности.До сих пор не найдено ни одного метода, который сделал бы возможным изобретениегипотез по заранее установленным правилам. Обычно какая-нибудь гипотезаявляется необходимой предпосылкой для сбора фактов, так как для того, чтобыотобрать факты требуется какой-то метод определения того, что факты имеютотношение к делу. Без этого простое умножение фактов сбивает с толку.
Роль, которуюиграет в науке дедукция, гораздо значительнее, чем предполагал Бэкон. Часто,когда нужно проверить гипотезу происходит длительный дедуктивный процесс отгипотезы к некоторым последствиям, которые могут быть проверены наблюдениями.Обычно дедукция является математической, и в этом отношении Бэкон недооценивалважность математики в научных исследованиях.
Проблемаиндукции через простое перечисление остается нерешенной и по сей день.  3. Р.Декарт. Критика предрассудков, авторитетов и традиций
Рене Декарта(1596-1650) обычно считают основателем современной философии. Он — первыйчеловек больших философских способностей, на чьи взгляды глубокое влияниеоказали новая физика и астрономия. Хотя правда, что в его теориях сохраняетсямногое от схоластики, однако он не придерживается основ, заложенных егопредшественниками, а пытается создать заново законченное философское здание.Подобного ещё не случалось со времени Аристотеля, и это являлось признакомвозродившейся веры в свои силы, вытекавшей из прогресса науки.
Декарт былфилософом, математиком и ученым. В философии и математике он создал работывеличайшей важности; в естествознании хотя его работы и делают ему честь, ноони не столь значительны, как работы некоторых его современников.
Его громаднымвкладом в геометрию явилось создание аналитической геометрии, хотя и не совсемв законченной форме. Он использовал аналитический метод, в основе котороголежит предположение, что проблема разрешена, а затем рассматриваются следствия,вытекающие из этого предположения; он применил алгебру к геометрии. В обоихэтих случаях у него были предшественники, а что касается первых из них, то былипредшественники даже среди древних. Что было у него оригинально, так этоупотребление координат, то есть определение положения точки на плоскости припомощи её расстояния от двух неподвижных линий. Сам он не раскрыл всю силуэтого метода, но он сделал достаточно, чтобы облегчить дальнейший прогресс. Этобыло ни в коей мере не единственным его вкладом в математику, но наиболееважным.
Книга, вкоторой он излагает большинство своих научных теорий, называется «Началафилософии»; она опубликована в 1644 году. Но есть у него и другие важные книги:«Философские опыты» (1637), имеющая отношение к оптике, так же как и кгеометрии; одна из его книг называется «О формировании детеныша». Онприветствовал открытие кровообращения Гарвеем и всегда надеялся сделатькакое-либо значительное открытие в медицине. Он рассматривал тела людей иживотных как машины; животных он рассматривал как автоматы, полностьюподчиняющиеся законам физики и лишенные чувств или сознания. Люди отличаются отживотных: у них есть душа, которая помещается в шишковидной железе. Там душавступает в контакт с «жизненными духами» и посредством этого контактаосуществляется взаимодействие между душой и телом. Общее количество движения воВселенной постоянно, и поэтому душа не может повлиять на него, но она можетизменить направление движения жизненных духов, а отсюда косвенно и другихчастей тела.
В механикеДекарт принимает первый закон движения, согласно которому тело, предоставленноесамому себе, будет двигаться по прямой с постоянной скоростью. Но, по Декарту,не существует действия на расстоянии, о существовании которого позже сталоутверждаться в теории тяготения Ньютона. Нет и такой вещи, как вакуум, нетникаких атомов, и все же всякое взаимодействие имеет характер воздействия. Еслибы мы достаточно знали, у нас была бы возможность свести химию и биологию кмеханике; процесс развития семени в животное или растение является чистомеханическим. Нет необходимости в аристотелевских трех душах; существует толькоодна из них — разумная душа, и та только в человеке.
С достаточнойосторожностью, чтобы избежать церковной цензуры, Декарт развил космогонию,похожую на космогонию некоторых до-платоновских философов. Мы знаем, говорилон, что мир, как говорится в Книге Бытия, был сотворен, но интереснопосмотреть, как бы он мог появиться естественным образом. Он разрабатываеттеорию образования вихрей: вокруг Солнца существует огромный вихрь впространстве, наполненном материей, который увлекает вместе с собой и планеты.Теория остроумна, но она не может объяснить, почему планеты движутся поорбитам, которые имеют форму эллипса, а не окружности. Она стала общепризнаннойво Франции, где только постепенно её вытеснила теория Ньютона.
Наиболееважными с точки зрения чистой философии книгами Декарта являются «Рассуждение ометоде» (1637) и «Метафизические размышления» (1642). Эти книги Декарт начинаетс объяснения метода «картезианского сомнения», как он стал позже называться.Для того чтобы иметь твердый базис для своей философии, он принимает решениесомневаться во всем, в чем он может сколько-нибудь усомниться. Как он ипредвидит, этот процесс может занять некоторое время, а тем временем он решаетрегулировать свое поведение на основе обычных, общепринятых правил. Этооставляет его ум свободным от возможных последствий его сомнений в отношениипрактики.
Декарт писал:«В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо чтобы я, который этомыслит, был чем-нибудь; заметив, что истина «я мыслю, следовательно, ясуществую» столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположенияскептиков неспособны, её поколебать, я рассудил, что могу без опасения принятьеё за первый искомый мною принцип философии»[4].Вышеуказанный аргумент «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum)известен как девиз Декарта, и процесс, которым это достигается, называется«картезианским сомнением».
Этот отрывоксоставляет сущность теории познания Декарта и содержит то, что является самымважным в его философии.
После тогокак Декарт обеспечил твердое основание, он принимается за перестройку всегоздания познания. Существование Я было доказано выводом из того факта, что ямыслю. Следовательно, я существую тогда, когда я мыслю и только тогда. Если быя перестал мыслить, не стало бы доказательств моего существования. Я — вещь,которая мыслит; субстанция, вся природа или сущность, которой состоит только вмышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком пространстве ини в какой материальной вещи. Следовательно, душа совершенно отлична от тела иболее легко познаваема, чем тело; она была бы всем тем, что она есть, даже еслибы тела не было вовсе.
«Мышление»Декарт употребляет в очень широком смысле. Вещь, которая мыслит, говорит он, — это вещь, которая сомневается, понимает, воспринимает, утверждает, отрицает,хочет, воображает и чувствует, ибо чувствование, как это случается во снах,является формой мышления. Так как мысль является сущностью ума, то ум всегдадолжен мыслить, даже во время глубокого сна.
Это ведет крассмотрению различных видов идей. По-видимому, существуют идеи трех видов: 1)врожденные; 2) чуждые и приходящие извне; 3) изобретенные мной самим.
В целом,решение Декарта рассматривать скорее мысли, чем внешние объекты, как начальныеэмпирические достоверности было очень важно и оказало глубокое воздействие навсю последующую философию[5].
ФилософияДекарта важна еще и потому, что она привела к завершению или почти к завершениюдуализма ума и материи, который был начат Платоном и развивался большей частьюпо религиозным причинам христианской философией.
У Декарта былнеразрешимый дуализм между тем, что он черпал из современной ему науки, исхоластикой. Это привело его к противоречиям, но это также привело его к тому,что он высказал больше плодотворных идей, чем любой логически последовательныйфилософ. Непротиворечивость его взглядов, возможно, сделала бы его простооснователем новой схоластики, тогда как противоречия в его взглядах сделали егоисточником двух важных, но развивавшихся в различных направлениях школфилософии.
Заключение
Итак, вданной работе мы проанализировали особенности философии начала Нового времени:рассмотрели взаимосвязь науки и философии, изучили философские взгляды Ф.Бэкона и Р. Декарта. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы.
В ХVII векевся европейская культура подверглась глубочайшим трансформациям, выражениемкоторых явились социальная революция в обществе, связанная с переходом отфеодализма к капитализму (эпоха ранних буржуазных революций), и научнаяреволюция, проявившая себя в особом пристрастии к эксперименту иклассификациям, в рациональном познании и объяснении мира, формированииэкспериментально-математического естествознания.
Революционныепроцессы в науке, как и социальные преобразования, связанные с разложениемфеодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизниновую ориентацию философии.
Наука,занимавшая низшее место в средневековой иерархии академического знания, вершинойкоторого считалась теология, начинает выдвигаться на первый план. Если всредние века философия развивалась в союзе с богословием, в эпоху Возрождения —с искусством и гуманитарным знанием, то в ХVII в. философия выбрала себе вкачестве союзника естественные и точные науки[6].
Можновыделить следующие особенности философского мышления эпохи Нового времени:
1. Философияориентируется на идеал научного знания, на союз с естественными и точныминауками.
2. Философскоезнание выстраивается по нормам и стандартам науки, оформляется как совокупностьдисциплин (наука о бытии, наука о познании и т. д.), как научная система,призванная обобщить опыт человеческого познания мира. Р. Декарт, например,настаивает на том, чтобы философия в корне изменила свой характер.Основоположения философии должны быть очевидными, исключающими возможностьсомнения. Такая постановка проблемы начала философии есть отказ от всегопринятого на веру, не прошедшего горнила критики. Принцип универсальногометодологического сомнения провозглашается Декартом в качестве исходного пунктаистинной философии.
3. Напервый план в философии выдвигаются проблемы теории познания (гносеологии),поиски научного метода. Метод понимается как решающее условие плодотворногопознания: разум, не обладающий истинным методом, неизбежно заблуждается.Проблема общенаучного метода, применимого также и в философии, приобретаетключевое значение, ибо речь идет о единстве всего знания. Рационалисты (вчастности, Декарт) пытаются универсализировать завоевавший всеобщее признаниеметод математики. Эмпирики, напротив, обосновывают решающее значениенаблюдений, опыта, индуктивного метода (Ф. Бэкон).
4. ВНовое время субъективность становится основанием философии. Парадигмасубъективности (противопоставление Я всем другим субъектам, да и всему миру)доминирует. Философию Нового времени можно назвать философией субъективности.
5. Проблемаразума — сердцевина философии Нового времени.
6. Мыслителиэтой эпохи провозглашают идею разумного преобразования общества и природы.Данная идея была чужда средневековой философии, которая исходила изпредставления, что существующее общество устроено согласно божественному плану.
7. Философскоемировоззрение нововременной эпохи ориентирует человека на «покорение» природы.Так, Ф. Бэкон убежден в том, что знание — самая могущественная из всех сил,необходимых человеку в покорении стихийных сил природы.
Список литературы
1.  Мир философии: Книга длячтения. В 2-х т. Т. 1. – М.: Проспект, 2001. — 318 с.
2.  Рассел Б. Философиянового времени. – М.: МИР, 2003. – 233 с.
3.  Соколов В.В. Европейскаяфилософия XVI-XVII в.в. – М.: Наука, 2001. – 426 с.
4. Философия:учебник для ВУЗов. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 576 с.
5. Философскийсловарь / Под ред. М.М. Розенталя. Издание 3-е. — М.: Политиздат, 1972. – 452с.