Содержание
Введение
1. Формирование философии Нового времени
2. Выдающиеся философы Нового времени
2.1 Фрэнсис Бэкон
2.2 Томас Гоббс
2.3 Джон Локк
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Семнадцатыйвек открывает период в развитии философии, который принято называть философиейНового времени. Этот период в жизни общества характеризуется разложениемфеодализма, зарождением и развитием капитализма, что связано с прогрессом вэкономике, технике, ростом производительности труда. Происходят существенныепреобразования в социальной сфере, в сфере политики. Меняется сознание людей имировоззрение в целом. Жизнь рождает новых гениев. Бурно развивается наука,прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, основы которогозаложил Г.Галилей. Этот период именуют эпохой научной революции. Наука играетвсе более значительную роль в жизни общества.
Своимразвитием философия Нового времени обязана отчасти углубленному изучениюприроды, отчасти все более усиливающемуся соединению математики сестествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышленияраспространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии. Развитиенауки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложениемфеодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизниновую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе сбогословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, тотеперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем,которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, спецификунового типа науки — экспериментально-математического естествознания и,во-вторых, проблемы теории познания — гносеологии.
Хотяи в новой форме, но продолжается старая, идущая еще от средних веков полемикамежду двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт,и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания спомощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм ирационализм.
Цель данной работы: проследитьформирование философии Нового времени на основе мировоззрения выдающихсямыслителей этого периода.
Структура работы: работа состоит из введения, 2 глав, заключения и спискаиспользованной литературы. Общий объем работы 20 страниц.
1. Формированиефилософии Нового времени
Предметомфилософии вообще являются всеобщие свойства и связи (отношения)действительности — природы, общества, человека, отношения объективнойдействительности и субъективного мира, материального и идеального, бытия имышления. Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы:что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человекав мире? что лежит в основе всего существующего материальное или духовное?подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир,что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросыназывают мировоззренческими. Центральные мировоззренческие проблемы (отношениемышления к бытию, человека к миру, сознания к материи, духа к природе,психического и физического, идеального и материального, что является первичным)формируют общие вопросы философии, т.к. через отношение человека, его мышление,сознание, духовная и психическая деятельности осознается место человека в мире,его предназначение, смысл существования.
Предпосылкидля формирования философии Нового времени связаны с переносом интересамыслителей с проблем схоластики (тип религиозной философии, характеризующийсясоединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой иинтересом к формально-логическим проблемам) и теологии (совокупностьрелигиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога. Предполагает концепциюабсолютного Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении) на проблемынатуралистической философии. В тот же период имеют место попытки философовзаново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основутеоретического метода. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросыпознания. На первом месте проблемы гносеологии.
Гносеология- раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и еговозможностей, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылкипознания, выявляются условия его достоверности и истинности. Основных направлениядва: эмпиризм — направление в теории познания, которое признаетчувственный опыт как единственный источник знаний и рационализм, которыйвыдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источникомпознания и критерием его истинности.
Особенностифилософии Нового времени. Характерна ориентация на познание реальности, основанное начувственном. Формирование естествознания связано с тенденцией познания наединичных, изолированных фактах, не определяющих систему целостно. Встает вопросо сущности и характере самого познания, что приводит к повышению значимостигносеологической ориентации новой философии.
Стремлениек систематизации, количественный рост и усилившаяся дифференциация познаниявызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинноследственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельнымиявлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образамира, опирающегося на новую науку и ее данные. Стремление к выяснению взаимосвязейи взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения,поэтому с развитием чувственного эмпирического познания мира развивается иточное, рациональное математическое мышление.
Основные идеифилософии 17 века:
1. Принцип автономного мыслящегосубъекта.
2. Принцип методического сомнения.
3. Индуктивно-эмпирический метод.
4. Рационально-дедуктивный метод,включающий интеллектуальную интуицию.
5. Гипотетико-дедуктивное построениенаучной теории.
6. Выработка нового юридическогомировоззрения. Обоснование и защита прав граждан и человека.
Эпоха Новоговремени одарила человечество плеядой выдающихся философов: Ф.Бэкон, Р.Декарт, Т.Гоббс,Дж.Локк, Б.Паскаль, Б.Спиноза, Г.Лебниц, Дж.Беркли, Д.Юм и другие.
2. Выдающиесяфилософы Нового времени
2.1Фрэнсис Бэкон
Первыми величайшим исследователем природы в Новое время был английский философ ФрэнсисБэкон (1561-1626). Философия Ф.Бэкона была продолжением натурализмаВозрождения, который он вместе с тем освобождал от пантеизма, мистицизма иразличных суеверий. Продолжением и вместе с тем его завершением. Остаткиорганистических воззрений сочетались в ней с началами аналитического метода,поэтичность с трезвым рационализмом, критицизм с нетерпеливым желанием охватитьвсе и обо всем высказаться. Она удивительно концентрированно воплотила в себетот последний мощный всплеск культуры Возрождения, который породил запоздалый,кратковременный и напряженный английский Ренессанс, этот яркий закат всегозападноевропейского Ренессанса, почти слившийся с зарею грядущего Просвещения.И по своим намерениям, и в действительности Бэкон играл в философии рольреформатора.
Классификация наук по Бэкону представляет альтернативуаристотелевской, долгое время признавалась основополагающей многими европейскимиучеными и философами. Разделение всех наук на исторические, поэтические ифилософские определяется у Бэкона психологическим критерием.
Так, история — это знание, опирающееся на память; она делитсяна естественную историю, описывающую явления природы (включая чудеса ивсевозможные отклонения), и гражданскую. Поэзия основана на воображении. Воснове философии — рассудок. Она делится на естественную философию,божественную философию (естественную теологию) и человеческую философию(изучающую мораль и общественные явления). В естественной философии Бэконвыделяет теоретическую (исследование причин, причем предпочтение отдаетсяматериальным и действующим причинам перед формальными и целевыми), ипрактическую («естественная магия») части. Как натурфилософ Бэконсимпатизировал атомистической традиции древних греков, однако полностью к нейне присоединялся.
Нам Бэконинтересен, прежде всего как мыслитель, открывший новую эпоху в философии,сочинения которого отмечены критикой традиционной философии.Бэконкритикует не взгляды философов прошлого, а традицию в целом. Он предлагаетзаменить «философию слов» «философией дела». Функция знания иная, чем та,которую ему приписывает традиция – знание социально по характеру и излагатьсядолжно общедоступным языком. Вина философов прошлого, по Бэкону, состоит преждевсего в том, что они сделали философию пустым инструментом превосходства надиспутах, лишив ее соображений практической пользы и служения обществу какдостойной цели. А между тем, философия должна производить, служить возрастаниюблагополучия человека.
В своих исследованияхон вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость инеобходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Бекон различает 2вида опытов:
1. «плодоносные» — цель,принесение непосредственной пользы человеку;
2. «светоносные» — цель, не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей.
Предпосылкапреобразования науки — критика всей существующей схоластики и сомнение вистинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако, сомнение лишьсредство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знанияобусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства.Он считал, что философия должна носить прежде всего практический характер. Высшейцелью науки он считал господство человека над природой, а «господствовать надприродой можно, только подчиняясь ее законам. Бэкон провозгласил ставшийзнаменитым девиз: «Знание — сила».
Внауке «речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии исчастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга иистолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядкеприроды делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакиесилы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждаетсятолько подчинением ей». Могуществен тот, кто может, а может тот, кто знает.
Путем,ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученыйдолжен, по Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов кшироким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания.
Всвоем трактате «Новый Органон» Бэкон развил новое понимание задач науки. Именноон возжег факел новой науки — методологии экспериментального естествознания,которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Следуя этойметодологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но опыт может датьдостоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных «призраков» — идолов:
«Призракирода» — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе но аналогиис жизнью людей;
«Призракипещеры» заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих отвоспитания, вкусов, привычек отдельных людей;
«Призракирывка» — это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями имнениями без критического к ним отношения;
«Призракитеатра» связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылаться ни на какиеавторитеты — таков был принцип науки Нового времени, избравшей в качестведевиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он нибыл». Истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности.
Впроизведении «Великое Восстановление Наук» Бэкон впервые сформулировал своюидею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытногометода исследований и открытий. Бэкон писал: «Чтобы глубже проникнуть в тайнысамой природы… нужно без колебания вступать и проникать во все такого родатайники и пещеры, если только перед нами стоит одна цель — исследованиеистины». Если мы вспомним, как мало собственно научных истин было известно вовремена Бэкона, то мы еще больше удивимся поразительной проницательности егоума.
Своеобразиеинтеллектуального ига схоластики сказывалось не только в регламентации свободынаучной мысли религиозными догматами и предписаниями авторитетов, но и вотсутствии каких-либо строгих критериев для различения истины от вымысла.Схоластика была «книжной» наукой, то есть пользовалась сведениями, полученнымииз книг. Ощущался недостаток не столько в идеях, сколько в методе для полученияновых открытий, в том твердом основании, на котором только и могло бытьвоздвигнуто здание критически выверенного и вместе с тем позитивного научногознания — в организации эффективного экспериментального исследования. Этообстоятельство было в полной мере осознано Бэконом и положено во главу угла какего критики, так и его метода.
Егозаслуга, в частности, состоит в том, что он со всей определенностью подчеркнул:научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственныхчувствительных данных, а именно из целенаправленного организованного опыта,эксперимента. Более того, наука не может строиться просто на непосредственныхданных чувства.
В трактате«О достоинстве и преумножении наук» мы находим интересный анализ научного опытатипа «охота Пана», где Бэкон разбирает различные способы постановки опытов имодификации экспериментирования, в частности изменение, распространение,перенос, инверсию, усиление и соединение экспериментов. Бэкон заключаетрассмотрение научного эксперимента такими замечательными словами: «… не нужнопадать духом и приходить в отчаяние, если эксперименты, которым отдано столькосил, не приводят к желаемому результату. Конечно, успех опыта значительноприятнее, но и неудача часто обогащает нас новыми знаниями. И нужно всегдапомнить о том (мы повторяем это непрестанно), что к светоносным опытам следуетстремиться еще настойчивее, чем к плодоносным».
Бэконсчитал необходимым создать правильный метод, с помощью которого можно было быпостепенно восходить от единичных фактов к широким обобщениям. В древности всеоткрытия делались лишь стихийно, тогда как правильный метод должен опираться наэксперименты (целенаправленно поставленные опыты), которые должнысистематизироваться в «естественной истории». В целом индукция выступает уБэкона не только как один из видов логического вывода, но и как логика научногооткрытия, методология выработки понятий, основанных на опыте. Бэкон ставитперед собой задачу сформировать принцип научной индукции, «которая производилабы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делалабы необходимые выводы».
Вслучае индукции мы, вообще говоря, имеем незавершенный опыт, и Бэкон понимаетнеобходимость выработки таких эффективных средств, которые позволили бы, говорясовременным языком, осуществлять возможно более полный и глубокий анализинформации, заключающейся в посылках индуктивного вывода.
Перечислимнекоторые особенности бэконовской трактовки индукции, связывающие собственнологическую часть учения Бэкона с его аналитической методологией и философскойметафизикой.
Во-первых,средства индукции предназначаются для выявления форм «простых свойств», или «природ»,как называет их Бэкон, на которые, вообще говоря, разлагаются все конкретныефизические тела.
Во-вторых,задача бэконовской индукции — выявить «форму», в перипатетической терминологии «формальную»причину, а отнюдь не «действующую» или «материальную», которые, по его мнению,частны и преходящи и поэтому не могут быть неизменно и существенно связаны стеми или иными простыми свойствами.
Онмыслил индукцию не как средство узкоэмпирического исследования, а как методвыработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания, или,как он выражался, естественной философии.
Итак,бэконовское учение об индукции тесно связано с его философской онтологией, саналитической методологией, с учением о простых природах и формах, с концепциейразных видов причинной зависимости.
Такимобразом, мы с уверенностью можем назвать Фрэнсиса Бэкона одним изродоначальников современной экспериментирующей науки. Но еще важнее, пожалуй,то, что пионер естественнонаучной методологии не относился к своему учению какк истине в последней инстанции. Он прямо и откровенно ставил его лицом к лицу сбудущим. «Мы не утверждаем, однако, что к этому ничего нельзя прибавить, — писал Бэкон. — Наоборот, рассматривая ум не только в его собственнойспособности, но и в его связи с вещами, мы должны установить, что искусствооткрытия может расти вместе с открытиями».
Бэконрешительно переосмысливает предмет и задачи науки. В отличие от античности,когда к природе относились созерцательно, становится задача обращения научногознания на пользу человечеству: «знания – сила», Бэкон ориентирует на поискоткрытий не в книгах, как схоласты, а в процессе производства и ради него. Онобосновывает важность индуктивного метода (от единичных фактов к общимположениям).
2.2Томас Гоббс
Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ.Получил образование в Оксфорде, где занимался классическими языками; перевелФукидида на английский язык и Гомера на латинский. Был секретарем у Ф.Бэкона иодно время учителем будущего короля Карла II. За свои сочинения часто подвергался гонениям и взависимости от политических обстоятельств жил то в Англии, то на материке. Егообщефилософские взгляды базируются на чисто механистическом принципе,сложившемся под влиянием Евклида и Галилея, согласно которому реальны толькотела, а их атрибуты — величина, движение и свойства — субъективны. Всерассуждения людей уподобляются в конце концов только счету: математика — этосчет величин, другие науки — это счет слов (сложение и вычитание). Теорияпознания строилась им на принципах сенсуализма. Гоббс отрицал свободу воли,придерживаясь жесткого фатализма и отождествляя волю с природной силой. Учениео теле, учение о человеке, учение о гражданине — вот предмет философии Гоббса.
Любопытно такое рассуждение Гоббса:если бы духовные субстанции и существовали, они бы были непознаваемы. Он недопускал существования бестелесных духов. «Под словом дух мы понимаеместественное тело, до того тонкое, что оно не действует на наши чувства, нозаполняет пространство...». Гоббс резко критиковал всевозможные суеверия, нопридерживался идеи, согласно которой Бог существует. Он рассматривал Бога лишькак источник начальной «энергии мироздания, как первопричину всего сущего».Бог, по Гоббсу, не вмешивается в течение земных событий.
Единственныйпредмет философии (в науке) — тела, ибо только тела существуют; всякое телоконечно и только конечное может быть познано. Бог непознаваем и не составляетпредмета науки, а есть объект теологии, веры. Точно также не может бытьпредметом науки душа, ибо она не имеет реальности. Орудием науки являетсямышление, состоящее в сравнении и различении, в сложении в вычитании. Мышление,таким образом, сводится к вычислению, логика — к математике. Такое ограничениедля Гоббса возможно и естественно, ибо всю реальность он свел к телам, а качествател — к движениям, рассмотрение которых вполне исчерпывается математическимвычислением. Это основное воззрение Гоббса вытекает из сенсуалистическихпосылок. Движения вызывают во внешних органах впечатления, впечатления вызываютдвижения внутри вас, благодаря чему возникают идеи. Все наше познание состоитиз идей. Связь идей становится тем более прочной и воспроизведение их тем болеелегким, чем чаще они воспроизводились вместе. Основой ассоциации идеи служитфизиологическая связь между следами движений. Сравнение, соединение иразделение перерабатывает первоначальные идеи в другие более сложные иотвлеченные, подобно тому, как идеи последовательных чисел мы получаем изсоединения идей отдельных единиц. Соединять мы можем только те идеи, которыебыли получены деятельностью внешних чувств; поэтому идей бестелесных предметову нас быть не может. Все наши идеи касаются лишь конечных предметов; идея жебесконечности обозначает или нашу неспособность положить предел увеличениюколичеств, или же просто неопределенность ограничения. Сравнение, соединение иразделение суть только виды одной в той же деятельности; простые идеи,воспринятые путем ощущений, не подвергаются измерениям, а рассматриваются торядом, то в слиянии, то раздельно. Весьма вероятно, что это участие Гоббса втеории познания и дальнейшее развитие его в учении о языке имело некотороевлияние на Локка и вообще на всю ассоциационную психологию англичан, неисключая и Джона Стюарта Милля.
Подопытом Гоббс разумеет знание единичных фактов, прошедших и настоящих, дающеевозможность некоторого предвидения будущего. Воля, как и познание, возникает извпечатлений, производимых внешним миром на человека. Эта впечатлениясопровождаются не только теоретическими состояниями, но и чувством удовольствияи неудовольствия. Удовольствие человек стремится усилить, неудовольствие —ослабить. Само по себе удовольствие есть ничто иное, как движение, происходящеев сердце человека, как восприятие есть движение, происходящее в головечеловека. Стремление сохранить и усилить удовольствие переходит в расположение,подобно тому как противоположное стремление — в нерасположение. Вещи,вызывающие в нас удовольствие, мы считаем добром, противоположные злом.Стремления, принявшие форму расположения, переходят в действия; нерасположениевлечет за собой воздержание от действий. Действию предшествует обдумывание его;намерением называются отдельные расположения; сочетание их называется выбором;результат выбора называется волею, а вызываемое волею действие — произвольнымдействием. Воля обозначает только последнюю ступень в акте обдумывания.Свободным мы называем то тело, которое не встречает внешних препятствий.Внутренние препятствия не имеют отношения к свободе.
Всепроизвольные действия Гоббс называет свободными, ибо они проистекают извнутренних стимулов и совершаются без внешних препятствий. Обычное учение освободе воли несогласно, по мнению Гоббса, и с Священным Писанием, и с закономпричинности. Рассматривая действия человека, легко убедиться, что они всенеобходимы и, имея в Боге, как первопричине, достаточное основание, предвидимыим, т. е. необходимы. Итак, в произвольных действиях свобода и необходимостьсоединены в одно. Выбор склоняется всегда в сторону сильного расположения, аобъектом, склоняющим наш выбор всегда является величайшее представляемое намиблаго. Абсолютного блага не существует; то что для нас есть благо, являетсязлом для наших врагов. Прекрасное и полезное по существу не различаются отблага. «Предмет, поскольку его желают, называется хорошим, приятным, ежели егожелают самого по себе, — полезным, ежели его «желают ради какого-либо иногопредмета».
ФилософиюГоббс отождествляет с наукою вообще и видит в ней познание следствий из причини причин из следствий, приобретенное путем умозаключений. Он делит ее налогику, на «первую философию» (Гоббс удерживает старый Аристотелевский термин,разумея науку об общих идеях, времени, пространстве причин etc.), на геометрию,физику и астрономию и на гражданскую философию, трактующую о человеке игосударстве. Геометрия у Гоббса превращается в стержневой научный методизучения природы.
Гоббсв своем социально-философском учении выступает с критикой различныхполитических догм, созданных мыслителями прошлого. Если в геометрии имеет месторяд вытекающих друг из друга доказательств, в которых одна истина следует изпредшествующих с логической необходимостью, то в общественной науке этоневозможно: попытки политиков реализовать подобный метод в области общественнойжизни сталкиваются с частными интересами, которые не позволяли им прийти кокончательной и достоверной истине.
По Гоббсу, построить политическуютеорию, способную возвыситься над интересами группы частных лиц, можно, лишьперенеся методы геометрии в область политики. Гоббс полагал, что эти методыпотому не используются при изучении общества, что их применение может затронутьчастные интересы людей. Гоббс делает вывод: в центр исследования следуетпоставить не частные интересы, а интересы и сущность человека, что позволитвыяснить особенности его естественной и общественной жизни. Изучениеобщественных явлений дает основу философии «политического тела». По Гоббсу,если разложить структуру общества на отдельные части, можно убедиться, чтосущественной частью общества является человек, гражданин, т.е. человек в государстве.
Гоббс считает возможным проводитьаналогию между государством и машиной, «искусственным телом», которое созданочеловеком для сохранения своей жизни. Государство — это, согласно Гоббсу,«механическое чудовище», обладающее необычайной и страшной силой: оно можетзащитить интересы человека, интересы партий и большой общественной группы. Всвоем произведении «Левиафан» Гоббс уподобляет этому «земному Богу»государство, поскольку оно не находится в зависимости от воли отдельных людейили даже желания партий — оно устанавливается навечно. В то же время онназывает «Левиафана» искусственным человеком.
Гоббс считал, что от деятельностигосударства зависят сама жизнь человека, его благосостояние, сила, разумностьполитической жизни общества, общее благо людей, их согласие, которое составляетусловие и «здоровье государства»; его отсутствие приводит к «болезнигосударства», гражданским войнам или даже смерти государства. Отсюда Гоббсделает вывод, что все люди заинтересованы в совершенном государстве. По Гоббсу,государство возникло в результате общественного договора, соглашения, но,возникнув, оно отделилось от общества и подчиняется коллективному мнению и волелюдей, имея абсолютный характер. Понятия добра и зла различаются толькогосударством, человек же должен подчиняться воле государства и признаватьдурным то, что признает дурным государство. При этом государство должнозаботиться об интересах и счастье народа. Государство призвано защищать гражданот внешних врагов и поддерживать внутренний порядок; оно должно даватьгражданам возможность увеличивать свое богатство, однако в безопасных длягосударства пределах.
Рассматриваячеловека с этической и политической точек зрения, Гоббс следует той жедедуктивной, математической методе, как и в физике. Этика и политика тесносвязаны, ибо все этические понятия начинаются лишь с перехода людей изсостояния природы в состояние государства. По природе все люди равны междусобой. Из этого естественного состояния равенства всех людей должна возникнутьвойна всех против всех (bellum omnium contra omnes). Люди не по природеобщительны, как учил Аристотель, а стремятся лишь к властвованию одного наддругими, что и ведет к войне. Но состояние войны есть состояние страха иопасности, из которого необходимо выйти; поэтому мир есть первое требованиеестественного закона, выражающего правило воздержания каждого отдельного лицаот того, что ему вредно. Для достижения мира необходимо каждому лицу отказатьсяот неограниченного его права на все. Этот отказ может быть сделан или в формеотречения, или же в форме перенесения прав одного лица на другое. Вторымспособом, т. е. перенесением прав всех на одно или несколько лиц, и создаетсягосударство. Все права без исключения переданы государству, которое являетсянеограниченным. Подчинение государственной власти — безусловное, ибонеповиновение государственной власти повело бы вновь к войне всех против всех.Перечислив права государства (охрана мира, цензура учений, установлениезаконов, суд, объявление войны, установление администрации, награды), Гоббсприписывает их верховной власти. Государства бывают трех родов: демократия,аристократия и монархия. Из этих трех форм государства одна лишь монархиядостигает своей цеди — безопасности граждан, и есть, таким образом, наилучшая.Обязанность монарха — общественное благо (salus publica suprema lex). Для егоохраны верховная власть обладает всемогуществом, поскольку оно доступночеловеку, а отдельный гражданин по отношению к верховной власти является вполнебесправным и ничтожным. Представитель верховной власти, как источник законов,стоит выше их; он определяет понятие справедливого и несправедливого, честногои бесчестного, моего и твоего. Он ответственен только перед Богом. Лишь в томслучае, когда верховная власть неспособна охранять мир против внутренних иливнешних врагов, граждане не обязаны ей повиноваться. Верховная властьопределяет и религиозные догматы, и культ. Духовная и светская власть соединеныв одном лице церковь и государство составляют неразрывное целое.
2.3Джон Локк
Английский философ Джон Локк (1632-1704)был противником подчинения знания откровению и утверждал, что вера не можетиметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Вместе стем Локк писал: «Мы можем знать достоверно, что Бог есть. Хотя Бог не дал намврожденных идей о себе, хотя Он не запечатлел в нашем уме никакихпервоначальных знаков, по которым можно было бы прочесть о Его бытии,однако Он дал нам способности, которыми наделен наш ум, и тем оставил осебе свидетельство… Бог в изобилии снабдил нас средствами открывать ипознавать Его, насколько это необходимо для цели нашего бытия и длянашего счастья».
Социально-политическиевоззрения. Локксчитается отцом западного либерализма, теоретиком конституционной монархии иразделения властей на законодательную, исполнительную (включая судебную) ифедеративную (внешних сношений), которые находятся в состоянии динамическогоравновесия в правильно устроенном государстве. В отличие от Томаса Гоббса,трактовавшего «естественное состояние» общества как «войну всех против всех»,Локк считал таковым состояние свободы и равенства людей, живущих своим трудом.Однако он полагал, что главное естественное право людей — право насобственность — должно быть закреплено с помощью разумных законов, дабыисключить возникновение конфликтов. Для этого, согласно Локку, путемобщественного договора создается политическое общество, формирующееправительство, ответственное перед народом. Локк был решительным противникомтеорий божественного происхождения королевской власти. Элементы егополитической философии легли в основу идеологии и практики американской иВеликой французской революций.
Отвергая точку зрения о врожденныхидеях, Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди нерождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного — чистая доска (tabula rasa), на которой жизнь рисует свои узоры — знание. ТакЛокк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализму Р.Декарта.Критикуя воззрения Декарта о врожденных идеях, Локк утверждал: если бы идеи быливрожденными, они были бы известны одинаково как ребенку, так и взрослому, какидиоту, так и нормальному человеку. Нет ничего в уме, чего раньше не было вощущении, — основной тезис Локка. Ощущения получаются в результате действиявнешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний жеопыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами еепроявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локквсе же допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта,что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени,числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локкпризнавал наличие в разуме определенных задатков, или предрасположенности, ктой или иной деятельности.
Локк развивает теорию первичных ивторичных качеств. Под «качеством» он понимает силу (или способность) предметавызывать в уме свою идею. Первичные качества — плотность, протяженность, форма,движение, покой, объем, число — это «реальные сущности», объективно присущиевещам свойства; они изучаются точными науками. Вторичные качества — цвета,вкусы, запахи, звуки, температурные качества — это «номинальные сущности»;вызываемые ими идеи не имеют прямого сходства с телами. Эти качества зависят отпервичных и реализуются при наличии ряда условий (например, для восприятияцвета некоторого предмета необходимы сам этот предмет с определеннымипервичными качествами, достаточная освещенность помещения и нормальноефункционирование зрительного аппарата человека).
Посредствомассоциаций «простые идеи» внутреннего и внешнего опыта сочетаются в сложные.Так возникают три типа сложных идей: идеи субстанций, модусов и отношений(временных, причинных, тождества и различия). При образовании сложных идейдуша, согласно Локку, активна. Любая «определенная» идея должна быть связана сознаком. Слова — это чувственные знаки идей, необходимые для общения и передачимыслей; в философии языка Локка идеи функционируют как значения слов. Будучиумеренным номиналистом, он считал, что общие термины (понятия) — это знакиобщих идей, «у которых отделены обстоятельства места и времени». Локковскаятеория образования абстракций получила название «традиционной» и в дальнейшемнеоднократно критиковалась.
Локкодним из первых ученых в западноевропейской философии поставил проблему личноготождества, различая при этом «тождество человека» (тождество непрерывносменяющихся частиц, соединяющихся с одним и тем же организмом) и «тождестволичности» как разумного существа, наделенного самосознанием (последнеесближается у Локка с памятью); в этом смысле личность может сохраняться и приперемене телесной субстанции.
Он выделил три вида знания по степениего очевидности: исходное (чувственное, непосредственное), дающее знаниеединичных вещей; демонстративное знание через умозаключение, например черезсравнение и отношение понятий; высший вид — интуитивное знание, т.е.непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей друг другу.Трактовка интуиции, однако, носит у Локка упрощенный характер; ее результатомоказываются тривиальные суждения типа «белое не есть черное», «три большедвух», «целое больше части» и т. п.
Заключение
Дляфилософии Нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом ирационализмом. Представители эмпиризма считали единственным источником знанийощущения, опыт. Сторонники рационализма превозносят роль разума и принижаютроль чувственного познания.
Первымфилософом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научногометода на основе математического понимания природы, был Ф.Бэкон. Естествознание- истинная наука, а физика, опирающаяся на чувственный опыт — важнейшая частьестествознания. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент — сутьглавные условия рационального метода. Выдвижение опыта и данных чувств вкачестве конституирующего основания познания есть философское открытие ФрэнсисаБэкона, сформировавшее одну из основных доктрин философии этого периода –доктрину эмпиризма.
ФилософияГоббса представляет собой весьма талантливо и последовательно проведенноемеханическое мировоззрение. Единственный предмет философии (в науке) — тела,ибо только тела существуют; всякое тело конечно и только конечное может бытьпознано. Бог непознаваем и не составляет предмета науки, а есть объекттеологии, веры. Точно также не может быть предметом науки душа, ибо она неимеет реальности. Орудием науки является мышление, которое сводится квычислению, логика — к математике. Это основное воззрение Гоббса вытекает изсенсуалистических посылок.
ДжонЛокк развил теорию материалистического эмпиризма. Единственный источник всехидей — опыт. Идеи возникают вследствие вещей на органы чувств (идеи ощущения)или следствие внимания, направленного на состояние или деятельность души (идеирефлексии). Телам присущи только количественные особенности. Первичные качества- величина, фигура, движение и покой. Вторичные — запахи, звуки, цвет, вкус.Государство — его цель есть сохранение свободы и собственности, приобретеннойпосредством труда; не может быть произвола.
Пожалуйсправедливо, завершая характеристику философии периода Нового времени,определить ее в бэконовском смысле – как освобождение познания от властиидолов. Это и есть задача человеческого мышления, составляющего достоинство человеческойжизни.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В.Философия.Учебник для ВУЗов.-М.: ТЕИС, 1996.
2. Алешин А.И. Философия Нового времени(от Декарта до Гегеля)// Философия: Учебник/Под ред.В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной,В.П.Филатова. — М., 1996.
3. Ахиезер А.С.Философская основа социокультурной теории и методологии//Вопросы философии. –2000. – №9.
4. Исаев А.А.Философия: Учебное пособие. — Сургут: Информационно-издательский центр СурГУ,1997.
5. История философии: Запад-Россия-Восток.Под ред. Н.В.Мотротиловой. – М., 1996.
6. Каратини Р.Введение в философию/Под ред. В.П.Пазиловой; Пер. с фр. Г.С.Ливановой. М.:ЭКСМО, 2003.
7. КвасоваИ.И. Введение в философию. Учебное пособие. – М., 1999.
8. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитиефилософских идей: Историко-философские очерки и портреты. — М., 1991.
9. Мееровский Б.В. Гоббс. — М., 1975.
10. Немировская Л.З. Философия. — М.,1995.
11. Погребысский И.Б. Г.В. Лейбниц. — М.,1972.
12. Радугин А.А. Философия: Курс лекций.- М.: Владос, 1995.
13. Рассел Б. Человеческое познание: егосфера и границы. — Киев, 1997.
14. Рассел Б. История западной философии.В 2 т. — М., 1993.
15. Реале Дж., Антисери Д. Западнаяфилософия от истоков до наших дней. — Новое время. — СПб., 1996.
16. Соколов В.В. Европейская философияXV-XVII веков: Учеб.пос. — М., 1996.
17. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. –2-е изд. – М.: Гардарики, 2001.
18. Субботин А.Л. Френсис Бэкон. — М.,1974.
19. Философский словарь./Под ред.И.Г.Фролова – М.: Политиздат, 1991.
20. Философский энциклопедический словарь– М.: ИНФРА. — М., 1999.
21. Философия. Учебно-методическоепособие./Под ред. Л.В.Голиковой. – МГТУ, 2001.