Содержание
Введение
1. «Докритический»период творчества И. Канта
2. Критическийпериод: Главная тема «Критики»
2.1 Кант о бытии ипознании
2.2 «Критикачистого разума»
2.3 «Критикапрактического разума»
2.4 «Критикаспособности суждения»
3. Заключение
4. Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Одним из величайших умовчеловечества, основателем немецкой классической философии является ИммануилКант (1724-1804) – самый выдающийся, без всякого сомнения.
На вопрос, кого изфилософов он считает самым выдающимся, И. В. Гете ответил: «Кант – самыйвыдающийся, вне всякого сомнения. И именно его учения продолжало влиять ивпоследствии, и глубже всего проникло в нашу немецкую культуру. Он повлиял и навас, хотя вы его и не читали. Здесь уместно привести замечание, которое мымогли сделать на своем жизненном пути: ни один ученый не мог безнаказанноигнорировать то великое философское движение, начало которому положилКант» (Лихтейнштадт В.О. Гёте. СПб., 1920. С. 464).
Кант родился в 1724 годув Кенигсберге, где и прожил всю жизнь. После учебы в университете «Альбертина»и нескольких лет учительства он стал университетским преподавателем, сначалаприват-доцентом, а с 1770 года – профессором метафизики. В 1796 году Кантпрекратил чтение лекций, но продолжал научную деятельность почти до самойсмерти в 1804 году.
Безусловно, не только вфилософии, но и в конкретной науке Кант был глубоким, проницательныммыслителем. Разработанная им гипотеза происхождения Солнечной системы изгигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальныхнаучных идей астрономии. Кроме того, он выдвинул идею распределения животных попорядку их возможного происхождения, а также идею естественного происхождениячеловеческих рас.
Философские воззренияКанта существенно менялись по мере его духовного развития. Если до начала 80-хгодов ΧVІІІ в. его интересовали главным образом естественно-научныевопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е.общефизиологические, проблемы бытия, познания, человека, нравственности,государства и права, эстетики, т.е. всей системы философии.
Таким образом,философское развитие Иммануила Канта разделяют обычно на два периода: «докритический»(до 1770 г.) и «критический».
1. «Докритический» периодтворчества И. Канта
Для докритического периодахарактерен интерес Канта к естественно-научным и натурофилософским темам. Кантписал работы по истории Земли, теории ветров, о причинах землетрясений и т.п.Важнейшим трактатом этого цикла стала «Всеобщая естественная история итеория неба» (1755). Здесь Кант описывает картину развивающейся вселенной,формирующейся из хаоса естественным путем материи под воздействием силпритяжения и отталкивания.
Другим важнейшимнаправлением теоретических изысканий Канта в докритический период былафилософская методология. Кант хотел отыскать способ превращения метафизики вточную науку. Но он не разделял популярного в то время мнения, что длядостижения этой цели метафизика должна уподобиться математике. Математикаконструктивна, метафизика – аналитична. Задача метафизики состоит в том, чтобывыявить элементарные понятия человеческого мышления. И уже в докритическийпериод Кант не раз высказывал мысль, что философ должен всячески сторонитьсяпроизвольных измышлений. Иными словами, одной из главных проблем философии являетсявопрос о границах человеческого познания. Об этом Кант заявляет в одной изнаиболее влиятельных работ докритического периода «Грезы духовидца,поясненные грезами метафизики» (1766). И именно эта тема выходит на первыйплан в сочинениях критического периода, прежде всего в знаменитой «Критикечистого разума» (1781).
2. Критический период: Главная тема«Критики»
Предметом теоретическойфилософии является исследование познавательной деятельности, установлениезаконов человеческого разума и его границ. В этом смысле Кант называет своюфилософию трансцендентальной. Он называет свою философскую систему такжекритической, или критическим идеализмом. По Канту, философия есть формакритики, но критику он понимает весьма своеобразно. В своих основных произведениях,в названиях которых, как правило, присутствует термин критика – «Критикачистого разума», «Критика способности суждения», «Критикапрактического разума», — Кант не столько критикует в привычном смыслеэтого слова, сколько выясняет границы соответственно рассудка, способностисуждения, воли.[2]
Главной темой«Критики» Кант объявляет поиск ответа на вопрос «Как возможныаприорные синтетические суждения?». За этой формулировкой (синтетическимисуждениями Кант называет такие, в которых предикат извне присоединяется ксубъекту; им противоположны аналитические, эксплицирующие содержание субъекта)скрывается следующая проблема: каким образом можно достоверно (с надлежащейвсеобщностью и необходимостью – критериях априорного) узнать что-то о вещах,которые не даны или пока еще не даны нам в чувственном опыте? Кант был уверен,что подобные знания существуют. В качестве примера он приводил математическиетеоремы, выводами которых заведомо соответствуют все предметы, которые можновстретить в чувствах, а также принципы «чистого естествознания»,вроде тезиса «все изменения имеют причину». На вопрос «какчеловек может предвосхищать то, что еще не дано или вообще не существует?»Кант доказывал, что подобная ситуация возможна лишь в том случае, еслипознавательные способности человека каким-то образом определяют вещи. Такойвзгляд на проблему, противоречащий «видимости», состоящей в том, чтонаши понятия о мире, наоборот, формируются вещами, сам Кант называл«коперниканским переворотом» в философии. [4]
2.1 Кант о бытии ипознании
Необходимые условияпознания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания.Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть инепереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический приемпознания, Кант считал, что нужно исследовать приемы самого разума, расчленитьобщую человеческую способность познания и исследовать то, как далеко могутпростираться его границы.
Вещи, поскольку они имеютотношение к нам, Кант называет «явлениями», или«феноменами». Им противостоят «вещи в себе». Мы познаем мирне так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашемузнанию доступны только явления вещей, составляющие содержание нашего опыта: мирпознается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещейв себе» на органы чувств (слух, зрение, осязание, обоняние) возникает хаосощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То,что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом вмир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Но миру явленийсоответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – «вещив себе»: абсолютное познание их невозможно. Они для нас только умопостигаемая,но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силычеловеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальнойограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл:если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы нириска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.
Таким образом, можносказать, что человек по определению, не может формировать вещи сами по себе, ихаприорное познание невозможно. Не даны они и в опыте. Поэтому Кант заключает,что такие вещи непознаваемы. Тем не менее он допускает их существование, т.к. вявлениях должно что-то являться. Вещи сами по себе «аффицируют» нашучувственность. Они являются источником «материальной» стороныявлений. Формы же явлений привносятся нами самими. Они априорны. Кант выделяетдве таких формы – пространство и время.
Кант был убежден, чтоидеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство ивремя идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Мысльо том, что пространство не существует независимо от человеческого восприятия,может показаться странной. Кант, однако, настаивает, что если бы пространствоне было априорной формой чувственности, то убедительное выражение егосоотношений в геометрии была бы невозможна. Геомертия должна была бы оказатьсяэмпирической наукой, но дисциплины такого рода никогда не могут быть полностьюдостоверными. В любом случае, однако, чувственность не исчерпывает всего объемачеловеческого познания. Уже всякое реальное восприятие предполагает данностьпредмета в чувственном опыте и осознание этого предмета. Сознание не имеетотношения к чувственности. Чувства пассивны, а сознание – спонтанное действие.Кант показывал, что всякий акт сознания, который выражается формулой «ямыслю нечто», предполагает самосознание, открывающее нам единое итождественное Я, единственное неизменнее в потоке представлений.
Кант не называет это Ясубстанцией. Такое Я было бы вещью самой по себе, а они непознаваемы. Я естьлишь форма мышления, единство самосознания. Или «апперцепции». Тем неменее Я оказывается для Канта глубинным источником самопроизвольнойдеятельности, основой высших познавательных способностей. Главной из этихспособностей является рассудок. [4]
Основной функцией рассудкаявляется суждение. Суждение невозможно без общих понятий. А любое понятиесодержит в себе правила. Поэтому Кант определяет рассудок как способностьправил. Человеческий рассудок заключает в себе, так называемые«основоположения». Основоположения вытекают из понятий рассудка –категорий.
Кант выделяет 4 группыкатегорий: количества, качества, отношения и модальности. Каждая группавключает по три категории: 1) единтсво, множество, целокупность; 2) реальность,отрицание, ограничение; 3) субстанция – акциденция, причина – действие,взаимодействие; 4) возможность – невозможность, существование –несуществование. Необходимость – случайность. Третья категория в каждой группе– синтез первых двух. Именно категории, по Канту, подводят многообразноечувственности под единство апперцепции. Если бы явления не подчинялисьосновоположениям, возникающим из категорий. Они вообще не могли бы осознаватьсянами. Таким образом, если пространство и время составляют условия возможностиявлений как таковых, то категории заключают в себе условия возможностивоспринимаемых явлений – иные же явления, писал Кант, суть ничто для нас, а таккак сами по себе они не имеют реальности, то невоспринимаемые явленияоказываются лишенной содержания абстракцией.
Основоположения чистогорассудка могут поэтому рассматриваться как априорные законы природы, которыечеловеческий рассудок вносит в мир явлений, чтобы затем вновь, уже сознательно,вычитывать их из природы. Познание невозможно без взаимодействия рассудка и чувств.Без рассудка чувственные созерцания слепы, а рассудочные понятия, лишенныечувственного наполнения, пусты. [3]
2.2 «Критикачистого разума»
Человек не удовлетворяетсямиром чувственного опыта и хочет проникнуть к сверхчувствительным основаммироздания, ответить на вопросы о свободе воли, бессмертии души и бытии Бога.
В этом направлении еговлечет разум. Разум вырастает из рассудка и трактуется Кантом как «способностьпринципов», способность мыслить безусловное и предельное. В известномсмысле это философская способность, ведь именно философия всегда понималась какнаука о первоначалах. И Кант не случайно говорит, что все люди как разумныесущества естественным образом имеют склонность к философии. Другое дело, чтоэти устремления разума к первоначалам тщетны. Кант затратил немало сил, чтобыдоказать это. В «диалектическом» разделе «Критики чистогоразума» (который следует за «трансцендентальной эстетикой», гдеизложено учение о чувственности, и «трансцендентальной аналитикой» –о рассудке) он последовательно критикует три традиционные философские науки осверхчувственном – «рациональную психологию», «рациональнуюкосмологию» (учение о мире в целом) и «естественную теологию».Кант не отрицает, что понятия души, мира и Бога являются естественным порождениемразума, «трансцендентальными идеями». Но он не считает, что эти идеимогут быть принципами познания. Они могут играть лишь регулятивную роль,подталкивая рассудок ко все более глубокому проникновению в природу. Кантсчитает, что усилия продемонстрировать существование Бога лишены перспектив.Существование Бога можно доказывать. Апостериорные доказательства,отталкивающиеся из опыта, заведомо неприемлемы, т.к. из свойств конечных вещей,обнаруживающихся в мире, нельзя достоверно заключать к бесконечным атрибутамБога. Но и априорное доказательство не может принести успеха. Оно базируется наанализе понятия Бога как всесовершенного существа, которое, как утверждается,должно содержать предикат внешнего существования: в противном случае ему будетнедоставать одного из совершенств. Кант, однако, заявляет, что«существование не есть реальный предикат». Говоря, что вещьсуществует.ю мы не добавляем нового содержания к ее понятию, а лишь утверждаем,что этому понятию соответствует реальный предмет. Поэтому отсутствие предикатасуществования в понятии Бога не было бы свидетельством неполноты представленияо божественной сущности, на предложении чего, однако, основывался весь онтологическийаргумент.
Не меньшие проблемыподстерегают человеческий разум при попытке постичь первоосновы природногомира, выяснить имеет ли он начало во времени и границы в пространстве, состоитли материя из подлинных атомов или делима до бесконечности, допускает ли ходприроды беспричинные события и есть ли в мире необходимые вещи. Прирассмотрении всех этих вопросов разум запутывается в противоречиях. Он видитравные основания для противоположных выводов, для заключений о том, что мирограничен и что он бесконечен, что материя делима до бесконечности и что естьпредел деления. Такое состояние внутренней раздвоенности разума Кант называет«антиномией».
Кант решает антиномиючистого разума, отсылая к выводам транцендентальной эстетики: посколькуприродный мир всего лишь явление, а не вещь сама по себе, то он не имеетсамостоятельной реальности. Поэтому бессмысленно говорить, к примеру, о том,что он бесконечен, равно как и искать его жестко определенные границы. Та жеситуация с делимостью материи.[3]
2.3 «Критикапрактического разума»
Реальность свободы неможет быть продемонстрирована теоретическими средствами. Впрочем, Кантпоказывает, что она неизбежна в качестве практического допущения. Свободаявляется необходимым условием «морального закона», в существованиикоторого нельзя сомневаться. Кант подробно рассматривает эти вопросы в рамкахсвоей практической философии, изложенной в «Критике практическогоразума» (1788) и других работах этического цикла. [4]
Понятие морали Кантсвязывает с безусловным долженствованием, т.е. ситуациями, когда мы сознаем,что должны поступать так-то и так-то, просто потому, что так надо, а не покаким-то другим причинам. В качестве безусловных, моральные требованиявозникают из разума, только не теоретического, а «практического»,определяющего волю. Безусловность «категорического императива»,выражающего моральный закон, означает бескорыстность нравственных мотивов и ихнезависимость от эгоистичных стремлений, т.е. возможность в любой ситуацииследовать долгу. Именно поэтому Кант связывает моральный закон и свободу.Человеческая воля не подчинена механизму чувственной мотивации и может действоватьнаперекор ему. Человек свободен всегда, но моральным он становится лишь в томслучае, если следует категорическому императиву: «поступай так, чтобымаксима твоей воли могла в тоже время иметь силу принципа всеобщегозаконодательства». Абстрактность этой формулировки вызвана тем, что кморальному закону не должны примешиваться никакие содержательные, чувственныемоменты. Однако ее не трудно приложить к конкретным случаям. Для этогодостаточно допустить, что поступок, который мы собираемся совершить, будутсовершать все. Если это не приведет к самоотрицанию последнего, то он можеттрактоваться как нравственный.
Таким образом, кантовскаяэтика далек от формализма, в котором ее иногда упрекали. Не является Кант исторонником аскетической морали. Он напротив, подтверждает право человека наудовлетворение своих чувственных склонностей, т.е. на счастье. Но человекдолжен быть достоин счастья, а достоинство состоит лишь в моральном поведении.Оно имеет приоритет над стремлением к счастью, которое должно было бы выступатьнаградой за добродетель. Однако в нашем мире непосредственная связь междудобродетелью и счастьем отсутствует. Поэтому мы должны допускать существованиеБога, который в нашей посмертной жизни согласует одно с другим.
Допущение бытия Бога и бессмертиядуши не равносильно для Канта их теоретическому доказательству. И Кантутверждает, что отсутствие знания об этом, взамен которого у человека естьтолько вера или надежда, позволяет спасти бескорыстность долга и свободуличности. Знание принуждало бы человека вести себя определенным образом, егопоступки были бы «легальными», но не моральными. Исчезла бы свобода,возможная лишь в ситуации фундаментальной неопределенности. Но моральность исвобода являются самой основой человеческой личности, составляющей, по Канту,высшую ценность бытия. Именно поэтому человек, как цель сама по себе, являетсяглавной проблемой философии.
2.4 «Критикаспособности суждения»
В «Критикеспособности суждения» (1790) Кантом рассматривается художественноетворчество. Он исследует здесь феномен эстетического удовольствия и приходит квыводу, что его источником является гармоническое взаимодействие рассудка ивоображения, продуцируемое так называемыми «эстетическими идеями».Эстетическая идея – чувственный образ, который не может быть исчерпан никакимпонятием. Создание таких образов под силу лишь гениям, которые в своихтворениях перерастают свои собственные рациональные замыслы, вкладываябесконечность в конечное.
Творческое началочеловека раскрывается не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. Впоздних сочинениях Кант часто обращался к теме общественного прогресса. Онсчитал, что общество в целом, как индивиды, нацелено на совершенствование.Впрочем, если в совершенствовании личностей решающую роль играют моральныемотивы, то общество развивается естественным путем, при определяющем влиянииконкуренции между людьми. Тем не менее ход общественного прогресса приводит ковсе более полному признанию суверенных прав личности. Серьезным препятствием наэтом пути оказываются войны. Кант, однако, предвосхищает установление«вечного мира», залогом которого может стать создание всемирногофедеративного государства.[4]
Заключение
И. Кант осуществилсвоеобразный переворот в философии и заложил основы понимания философии какособого рода науки. Пытаясь обосновать свою теорию познания, он выступил скритикой предшествующих эмпирических теорий.
Основной и главнойпроблемой философии Канта выступает человек как цель сама по себе. Своивоззрения по этому поводу он изложил в книге «Антропология спрагматической точки зрения». Человек,. По Канту, — это «самыйглавный предмет в мире». Над всеми другими его возвышает наличиесамосознания. Благодаря этому он представляет собой индивидуальность, т.е.личность.
Не мало времени уделялКант и пониманию процесса познания. Мы можем понять только то, что создали –эта формула лежит в основе теории познания Канта.
Без малого два века нетКанта среди живущих на Земле, но число сторонников его философской системы всеувеличивается. Секрет философии канта в системности и научной утонченности.Кант рассмотрел в системе основные стороны человеческой жизни и всем им отдалдолжное.
В заключении следуетподчеркнуть, что Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящегочеловечества многие философские направления, школы и учения так или иначевосходят к нему. Его идеи, подвергаясь постоянному осмыслению и переработке,продолжают свою плодотворную жизнь.
Список литературы
1. Алексеев П.А., А.В. Панин. Философия: Учебник. – 3-е изд.,перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.
2. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс:Учебник для вузов.Изд. 4-е, перераб.и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом«Логос», 2001. – 344с.
3.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 2000. 816с.
4. Философия: Учебник/Под ред. А.Ф.Зотова, В.В. Миронова,А.В. Разина. – 3-е изд. – М.: Академический проспект Проект: Фонд«Мир», 2005. – 688 с.