Николай Филиппович Пoнoмapeв, доцент кафедрыжурналистики Пермского государственного университета, преподаватель Уральскойакадемии государственной службы.
Улюбого человека есть свое собственное, проверенное опытом представление толькооб очень маленьких фрагментах мира, а информацию о «дальней реальности» онполучает в ходе социализации (в семье, в школе, на работе) и от социальныхсубъектов, которым доверяет («значимым другим»). Социальные схемы существеннооблегчают принятие решения в незнакомых ситуациях. Знание эффектов и схемвосприятия позволяет целенаправленно активизировать те или иные потребности илиценности адресата и влиять на его выбор поведенческих паттернов.
Улюбого человека есть свое собственное, проверенное опытом представление толькооб очень маленьких фрагментах мира, а информацию о «дальней реальности» он получаетв ходе социализации (в семье, в школе, на работе) и от социальных субъектов, которымдоверяет («значимым другим»). В ходе общения индивид воспринимает новые знанияи мнения как правильные и в дальнейшем использует их уже в качестве схемвосприятия. Социальные схемы существенно облегчают принятие решения внезнакомых ситуациях. Стереотип — это схематичный и устойчивый образсоциального субъекта, который усваивается индивидом при общении с другимисоциальными субъектами.
Жизненныйопыт в виде накопленных знаний, мнений, схем восприятия и категоризации, содной стороны, сужает индивиду горизонт восприятия, а с другой стороны —предоставляет в его распоряжение ресурсы для продолжения сотрудничества сознакомыми социальными группами и для установления социального взаимодействия сновыми. Так наше прошлое связывается с нашим настоящим и будущим.
Знаниеэффектов и схем восприятия позволяет целенаправленно активизировать те или иныепотребности или ценности адресата и влиять на его выбор поведенческих паттернов.
Когнитивный диссонанс и социальная атрибуция
Избирательностьвосприятия во многом определяется как индивидуальной картиной мира, котораявключает в себя накопленные индивидом ценности, мнения, аттитюды, знания, в томчисле представления о самом себе («Я-концепцию»), так и его биологическими, социальнымии духовными потребностями. Новые сведения легче замечаются и лучше запоминаются,если они либо полностью соответствуют, либо абсолютно противоречат картине мираили конкретным стереотипам (аттитюдам) индивида. Проще говоря, индивид вообщене обращает внимания на неприемлемые и/или неуместные сообщения. СогласноНикласу Луману, информация — это дополнительные сведения (подробности) об ужеизвестном индивиду социальном субъекте или социальном явлении. То, что мывообще не знаем, нас не интересует.
Человекодновременно и воспринимает, и порождает действительность, но делает это вопределенных рамках. Любой участник ситуации имеет право и способен истолковатьее по-новому (изменить ее личностный смысл), но он не может без согласования ссоучастниками изменить разделяемое (общее) социокультурное пространство, вкотором и происходит это взаимодействие. Согласно теореме Уильяма Томаса, «еслиситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям».
Человекобычно стремится к тому, чтобы согласовать новые знания, высказываемые им самиммнения и совершаемые им поступки (это все обозначается термином « когниции») ссобственной картиной мира. Когда это удается, он переживает положительныеэмоции. В противном случае он испытывает дискомфорт, от которого стремитсябыстрее избавиться. Поведение человека в подобной ситуации объясняется теориейкогнитивного диссонанса.
Когнитивныйдиссонанс — это состояние дискомфорта, которое испытывает человек послеполучения сообщения или совершения действия, противоречащих его знаниям, мнениямили «Я-концепции» (таб. 1).
Таблица1. Когнитивный диссонанс/> Дискомфорт /> Новые когниции субъекта «Старые» когниции Действия субъекта Исход конфликта
Оценка субъектом своего поступка
Новые знания субъекта
Точка зрения субъекта
«Я-концепция» субъекта
Ценности субъекта
Знания субъекта
Аттитюды субъекта
Нормы «Мы-группы»
Знания «Мы-группы»
Мнение «Мы-группы»
Перцептивная защита
Девальвация нового знания
Коррекция картины мира
Изменение поведения
Выход из «Мы-группы»
Самоатрибуция
Подчинение «Мы-группы»
Поиск «правильных ответов» (коммуникативная активность)
Воздействие на «Мы-группу»
Избегание конфликта
Подавление конфликта
Разрешение конфликта
Компромисс
Сообщениео негативных аспектах уже выбранной линии поведения или выбранного объекта (каки знание позитивных сторон отвергнутых вариантов) подвергает сомнениюправильность сделанного выбора, а также позитивное представление индивида осамом себе. Чем больше это расхождение (диссонанс) между должным («правильным»)и реальным («сделанным»), тем больше сил требуется на его уменьшение(редукцию). Индивид либо приступит к поиску сообщений, которые подтвердятправильность его решения (то есть усилит позитив выбранного или негативотвергнутого и ослабит негатив выбранного или позитив отвергнутого), либовнесет изменения в свою систему ценностей (повысив значимость провоцирующихдиссонанс доводов и снизив значимость имеющихся знаний), либо уменьшитличностную значимость уже принятого решения. Итак, индивид пытается увеличитьпривлекательность избранного пути и одновременно уменьшить позитивностьотклоненного варианта. В крайнем случае, он может рассматривать этиальтернативы как одинаково приемлемые.
Еслидиссонанс вызван разногласиями с «Мы-группой», индивид может изменить своемнение, убедить членов группы в своей правоте или покинуть эту группу. Такимобразом, когнитивный диссонанс, который порождает сильный внутренний дискомфорт,часто подталкивает человека как к поиску новых единомышленников, так к поискуновых сообщений по актуальной для него проблеме (коммуникативной активности).
Например,курильщик может следовать одной из трех тактик.
Обесценитьдостоверность сообщений медиков (девальвация нового знания), чтобы не менятьсвое поведение и защитить свою картину мира (перцептивная защита).
Согласитьсяс доводами медиков, изменить и свою картину мира, и свое поведение, то естьосознанно бросить курить.
Осознатьценность курения как способа удовлетворения потребности, которая для него важнеезаботы о здоровье (самоатрибуция), то есть осознанно продолжать курить.
Такимобразом, индивид использует для выхода из когнитивного диссонанса каквнутриличностного ценностного конфликта разные стратегии, в числе которыхизбегание, подавление, компромисс и разрешение. Однако при этом у него остаетсяеще два варианта:
либоотложить оценку сделанного выбора (высказанного мнения или совершенногопоступка) до момента получения дополнительных сведений по проблеме;
либопризнать приоритет новых когниций и убедить членов «Мы-группы» в своей правоте(по сути дела, попытаться изменить внутригрупповое социокультурноепространство). Очевидно, что и тот и другой вариант имеют непосредственноеотношение к стратегиям социального воздействия.
Стремлениеизбежать когнитивного диссонанса становится почти непреодолимым фильтром привосприятии индивидом «неправильных сообщений», удерживает его высказываний илипоступков, которые противоречат «Мы-группе», а также взвешенно оцениватьрезультаты своей деятельности.
Еслииндивиды с высокой самооценкой предпочитают корректировать свое поведение и/иликартину мира либо прибегают к компенсирующим тактикам типа «зато мы делаемракеты» или «зелен виноград», то индивиды с низкой самооценкой либо не замечаютв реальности никаких противоречий либо чрезмерно преувеличивают значимостьновой информации для себя лично.
Содной стороны, чем меньше социальное воздействие провоцирует когнитивныйдиссонанс, тем оно результативнее, поскольку оно слабее ощущается адресатом каквнешнее давление. С другой стороны, сильный когнитивный диссонанс провоцируеткоммуникативную активность адресата.
Понеобходимости избирательно воспринимая действительность, человек пытаетсяобнаружить причины происходящего вокруг него в рамках своей картины мира.Например, на вопрос, почему некто заболел раком и как ему вылечиться, разныелюди могут ответить по-разному:
священникможет сказать о грехах и покаянии;
профессормедицины — о биохимическом балансе и лекарствах;
буддистскиймонах — о карме и медитации;
активистэкологического движения — о загрязнении природы и о гармонии с биосферой.
Если«правильное» (то есть соответствующее усвоенным при социализациисоциокультурным сценариям) поведение других людей в знакомых ситуациях ненуждается в специальных объяснениях, то, попадая в необычную обстановку илинаблюдая экстраординарный поступок, мы часто прибегаем к социальной атрибуциикак комплексу алгоритмов интерпретации действительности. По объекту различаютсамоатрибуцию и каузальную атрибуцию.
Самоатрибуция— это объяснение индивидом самому себе своих собственных поступков и/илиумозаключение индивида о своей картине мира и личностных чертах на основеанализа своего поведения.
Наблюдаяи объясняя свое поведение, мы познаем самих себя. Выстраивается бесконечнаяпоследовательность: «…картина мира — поведение — картина мира — поведение…».
Картинамира влияет на восприятие и поведение, а когнитивный диссонанс и самоатрибуциямогут привести к изменению картины мира. Совершив поступок, которыйпротиворечит «Я-концепции», индивид объясняет его:
либовнешними обстоятельствами («…потому что меня заставили или я был вынужден(а)»);
либоситуативным психофизическим состоянием («…потому что я не контролировал(а)себя»);
либосвоими ценностями («…потому что мне нужны были деньги, слава и т.д.»).
Еслини один из этих вариантов «не проходит», индивид либо вносит в свою картинумира и «Я-концепцию» соответствующие изменения («оказывается, я слабовольный, жадный,тщеславный»), либо остается в состоянии когнитивного диссонанса. Первый ивторой алгоритм — это обстоятельственная атрибуция, третий — личностнаяатрибуция.
Объекткаузальной атрибуции — поведение другого человека. Успех других людей мыобъясняем обстоятельствами, а провал — их личностными качествами. Этафундаментальная ошибка атрибуции становится очевидной, если сравнить оценкинеудачных действий участника события со стороны соучастника и постороннегонаблюдателя. Соучастник объясняет провал несчастливыми обстоятельствами, анаблюдатель — бестолковостью участника. По всей видимости, большая включенностьсоучастника в событие сближает его оценки с оценками участника, который склоненк самооправданию. Иначе говоря, непосредственные участники событий и сторонниенаблюдатели не могут достичь взаимопонимания до тех пор, пока каждый из них «невлезет в шкуру другого».
Людисклонны к антропоморфным объяснениям всего и вся. Например, при пересказесодержания телеролика с движущимися геометрическими фигурами студентыобнаружили у треугольников и квадратов характеры, личностные качества и мотивы.«Провокаторами» подобных умозаключений часто становятся иллюзорные корреляции, которыепредставляют собой стойкие убеждения относительно взаимосвязи физическихсвойств, психологических характеристик и поведения людей: «квадратныйподбородок — сильная воля — действует решительно», «большой лоб — умный — ведетсебя робко», «жесткие волосы — своенравный характер — идет напролом».
Выбортипа атрибуции во многом определяется социокультурной спецификой индивида.Понятно, что люди с коллективным ценностным центром тяжести (пурпурным, синим, зеленым)при объяснении негативных поступков более склонны к обстоятельственнойатрибуции, а с индивидуальным (красным, оранжевым, желтым) — к личностной.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.elitarium.ru