Реферат
Категории количества, качества и меры в философии Канта и Гегеля
Оглавление
Введение
I. Категории количества икачества в учении Канта
1.1 Категории как формы мышления. Таблица категорий
1.2 Учение об антиномиях чистого разума. Соотношениекатегорий рассудка и идей разума
II. Категории качества, количества и меры в диалектической логике Гегеля
2.1 Начало логики. Проблема выведения всех логическихкатегорий из чистого бытия
2.2 Качество как сущая определенность наличного бытия
2.3 Количество как ставшее безразличным качество
2.4 Мера как качественно определенное количество
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Все, что человек знает обокружающем мире и о себе самом, он знает в форме понятий, категорий. “Категории- это формы отражения в мысли универсальных законов объективного мира”[1].Все категории являются понятиями, но не все понятия — категориями. Каждаяобласть знания имеет свои категории. Но наряду с этими существуют категории,которые свойственны любой науке и знанию вообще. Изучением наиболее общихсвязей, законов, свойственных всем явлениям мира и мышлению, занимаетсяфилософия. Проблема разработки категориального аппарата всегда занимала вфилософии центральное место. В связи с развитием мышления и науки возникаютновые категории, а старые наполняются новым содержанием. Таким образом, даннаяпроблема не потеряла своей актуальности и в настоящее время.
Структура “качество — количество- мера” относится к важнейшим категориальным структурам, приобретающим всовременных условиях все большее значение. Значение структуры “качество — количество- мера” обусловлено происходящими в нашей стране глубокими качественнымипреобразованиями всех сторон общественной жизни, динамичностью мировогосоциального процесса, резким обострением глобальных проблем (в том числе,экологических).
Можно рассматривать три основныхаспекта категорий качества, количества и меры: гносеологический, логический иметодологический. Более глубокий анализ каждого из названных аспектов необходимдля развития современной науки и общественно-исторической практики.
Проблема рассмотрения категорийкачества, количества, меры как ступеней развития познания, то есть с точкизрения гносеологической функции этих категорий, впервые была поставлена Гегелем.Он сформулировал и исследовал в идеалистической форме закономерность движенияпознания от качества к количеству и затем к мере.
Данную закономерностьнеоднократно подчеркивали в своих работах К. Маркс и В.И. Ленин.
В отечественной философскойлитературе она была впервые рассмотрена Б.М. Кедровым применительно к историихимии, а затем в систематической форме проанализирована в работах А.П. Шептулина[2].
Возрастающая роль исследованиялогической функции категорий качества, количества и меры, анализ их как форммышления, как логических средств, инструментов познания, в современных условияхопределяется потребностями развития современной науки, в которой отчетливонаметилась тенденция перехода от анализа к синтезу, от дифференциации кинтеграции, к глубоким обобщениям накопленного эмпирического материала исинтезу научных теорий.
Особое значение сегодняприобретает методологическая функция категорий качества, количества и меры, тоесть вытекающие из их анализа регулятивные требования и правила, которыенеобходимо соблюдать как в теоретической, так и в практической деятельности.
Ярким примером абсолютизацииколичественного подхода является потребительское отношение к природе, приведшеек экологическому кризису. Постоянное возрастание темпов, масштабов иинтенсивности антропогенного воздействия на природу оказались несовместимыми сзаконами саморегуляции, возможностями сохранения биосферы, ее мерами, чтопривело к резкому качественному ухудшению природной среды, ее деградации.
С философской,общеметодологической точки зрения это свидетельствует о беспрецедентномнарушении и разрушении человеком тех мер, которые природа создавала напротяжении миллионов лет, об игнорировании им принципов соответствия измененийсохранению целостностей в процессах развития (в данном случае — сохранениюбиосферы, самого себя как биологического вида, всей человеческой цивилизации). Неизбежнымследствием этого явилась угроза гибели природных систем (системдинамично-устойчивых природных мер), которые сама природа теперь уже не всостоянии воспроизводить и сохранять без активной помощи со стороны человека.
Возникшая экологическая ситуациятребует гармонизации взаимоотношений природы и общества, оптимизацииприродопользования. Все более актуальной, требующей скорейшего разрешениястановится проблема “экологического императива”[3],глубокого научного обоснования границ допустимого воздействия на природу (границмер) и неуклонного практического соблюдения экологических норм деятельности.
Несмотря на имеющуюсялитературу, посвященную анализу категорий качества, количества и меры, иналичие определенных успехов в их разработке, многие аспекты этой проблемы — начинаяс определений качества и количества и кончая взаимосвязью и функциямикачественных и количественных методов в научно-теоретическом освоениидействительности — до сих пор остаются дискуссионными[4].
В реферате рассмотрены некоторыеаспекты учения о категориях Канта, который впервые предпринял попытку датьсистему философских категорий, вывести их “из одного общего принципа", раскрытьмеханизм применения категориального аппарата к чувственным данным; и учения окатегориях качества, количества и меры в диалектической логике Гегеля. Какотмечал А.А. Сорокин, “Гегель впервые в истории философии сумел… ввести в логикуидею развития и разработать в соответствии с нею теорию логических форммышления, в составе которой диалектика выступает высшей формой развитиялогического, итогом и выводом всей истории познания”[5].
I. Категории количества и качества в учении Канта
1.1 Категории как формы мышления. Таблица категорий
Кант рассматривает все категориипрежде всего как формы мышления, формы производства и получения знания. Причемвсякое знание включает в себя “два весьма разнородных элемента": “материю”и “некоторую форму", с помощью которой многообразие ощущенийупорядочивается и сводится к единству. При этом “материю” для познаниясоставляют ощущения, возникающие в результате воздействия “вещей в себе” наорганы чувств человека. Формальным принципом познания являются априорные, тоесть доопытные, не зависящие от какого бы то ни было опыта, формы чистогосозерцания (пространство и время) и априорные формы рассудка (категории). Этиформы, пишет Кант, “приходят в действие и производят понятия при наличиичувственного материала”[6].Трансформируясь из чистых форм мышления в “содержательные формы знания” (врезультате синтеза с материалом чувственных впечатлений), категории нестановятся “формами отражения" внешних предметов, объективной реальности. Онистановятся формами “самого существования предметов”, но понимаемых как явления,как формируемые посредством логических структур предметы опыта. Таким образом,категории выступают у Канта как логические условия и средства познавательной исозидающей (конструирующей природу как мир явлений) деятельности человека, какформы логического синтеза чувственных данных, производящие как знание опредмете, так и сам предмет, определяющие форму его бытия как предмета опыта. Онине только формы, в которых познаются предметы. Они вместе с тем — и именновследствие этого — также и формы их действительного существования.
Пытаясь установить количество исостав всех “первоначальных понятий рассудка", Кант составил таблицукатегорий, выражающую “форму системы их в человеческом рассудке". Всекатегории Кант разделил на четыре группы: по количеству, качеству, отношению имодальности. Каждая из этих групп состоит из трех категорий. С помощью этихдвенадцати категорий, как утверждает Кант, можно “полностью измерить рассудок",ибо “именно только они и только в таком количестве могут составлять все нашепознание вещей из чистого рассудка”[7].В данной работе, в соответствии с темой, рассмотрены категории количества икачества.
Первой категорией в таблицеявляется категория количества, которая предполагает, по Канту, сплошнуюоднородность синтезируемого материала. Свойство же однородности априорноприсуще лишь пространству и времени. Но поскольку пространство и время являютсяв то же время всеобщими, необходимыми условиями (формами) существованияпредметов (явлений), то все предметы с необходимостью подпадают также и подсинтезирующую функцию категории количества. Категория количества, такимобразом, выполняет функцию синтеза многообразного однородного. В классколичества входят категории единства, множественности и целокупности.
Каждой группе категорийсоответствует определенная характеристика (определение, модус) времени. Характеристикой,выражающей категорию количества, является временной ряд, посредством которого ивозможно применение категории количества к чувственным представлениям. При этомаприорные определения времени, или схемы, как подчеркивал Кант, нельзяотождествлять с образами, которые всегда являются единичными созерцаниями иникогда не достигают “общности понятия". Так, например, если проставитьпять точек (… .), то это будет образ числа пять. Если же мыслить “числовообще”, безотносительно к его конкретному, единичному проявлению (т.е. счеткак проводимую во времени операцию сложения, посредством которой некотороемножество представляется в одном образе), то оно будет выступать как схема, какправило порождения, созидания определенного количества. Таким образом, схемапредставляет собой метод, способ, правило синтезирования, создаваемоевоображением на основе соответствующей категории рассудка и имеющей цельюдостижение “единства в определении чувственности”. В соответствии с этим“чистая… схема количества как понятия рассудка есть число — представление,объединяющее последовательное прибавление единицы к единице (однородной). Число,таким образом, есть не что иное, как единство синтеза многообразного [содержания]однородного созерцания вообще, возникающее благодаря тому, что я произвожу самовремя в схватывании созерцания”[8].
Кант доказывал, что все явлениякак созерцания в пространстве и времени есть величины: “осознаниемногообразного однородного в созерцании вообще, поскольку лишь посредством негостановится возможным представление об объекте, есть понятие величины”[9].При этом он подчеркивал, что они являются величинами экстенсивными. “Экстенсивнойя называю всякую величину, в которой представление о целом делается возможнымблагодаря представлению о частях (которое поэтому необходимо предшествуетпредставлению о целом). Я могу себе представить линию, как бы мала она ни была,только проведя ее мысленно, т.е. производя последовательно все [ее] части,начиная с определенной точки, и лишь благодаря этому создавая ее образ всозерцании. То же самое относится и ко всякой, даже малейшей части времени. Ямыслю в нем лишь последовательный переход от одного мгновения к другому, причемпосредством всех частей времени и присоединения их друг к другу возникаетнаконец определенная величина времени”[10].
Если категория количествапредставляет собой синтез многообразного однородного, то категория качества, поКанту, есть “принцип… сочетания также и неоднородных частей знания в одномсознании”[11].Группа категорий качества включает в себя категории реальности, отрицания иограничения. Как и количество, категория качества, по Канту, является преждевсего “чистой" формой мысли, априорной категорией рассудка и имеет, такимобразом, всеобщий и необходимый характер. Определением времени, опосредствующимподведение явлений под категорию качества, является содержание времени. Всоответствии с этим “реальность в чистом рассудочном понятии есть то, чтосоответствует ощущению вообще, следовательно, то, понятие чего само по себе указываетна бытие (во времени). Отрицание есть то, понятие чего представляет небытие (вовремени) ”[12].
Пространство и время являются“чистыми (только формальными) созерцаниями”, а все предметы восприятия содержатв себе кроме пространственно-временных форм также материю, наполняющую этиформы. Такой материей, или содержанием предметов, являются получаемые нами изопыта ощущения. Именно ощущения и представляют собой эмпирическое качествочувственных созерцаний. “Всякое же ощущение имеет степень или величину,благодаря которой оно может наполнять одно и то же время, т.е. внутреннеечувство в отношении одного о того же представления о предмете, в большей илименьшей мере вплоть до превращения в ничто (=0) ”[13].В отличие от состоящих из частей экстенсивных величин Кант определяет данныевеличины как интенсивные. “Всякая реальность в явлении имеет интенсивнуювеличину, т.е. степень”[14],ибо между реальностью и отрицанием существует бесконечный ряд промежуточныхощущений (реальностей), никогда не допускающий превращения ее в нуль.
Отрицание Кантом возможностисуществования пустого пространства и пустого времени является по сутиотрицанием возможности существования бескачественных явлений, так как именноощущения и качества составляют содержание, наполняющеепространственно-временные формы.
Итак, любой объект восприятия,так как он положен в пространственно-временные формы, имеет экстенсивнуювеличину; кроме того, так как в нем имеется также и определенное содержание (“реальностьв явлении”, или ощущение, т.е. его эмпирическое качество), то он обладаетвеличиной интенсивной. Данные основоположения, вытекающие из категорийколичества и качества, устанавливают всеобщий характер количественнойопределенности явлений как со стороны их формы (пространства и времени), так исо стороны содержания (ощущений). Эти основоположения Кант называетматематическими, так как они дают возможность применять к явлениям математику иуказывают, как эти явления “с точки зрения их созерцания и реального [содержания]их восприятия могут быть построены согласно правилам математического синтеза; поэтомуи в первом и во втором синтезе могут быть применены числовые величины и вместес ними определение явления как величины”[15].
Кант различает “реальность вчистом рассудочном понятии" (качество как форму мышления, как принципсинтезирования, как “чистую" категорию рассудка) и реальность вчувственном созерцании, “реальность в явлении" (качество как содержаниеявления, как “собственно эмпирическое”, как ощущение). В первом значениикачество выполняет свою логическую функцию, то есть функцию категории логики. Вовтором — выступает как соответствующий ей в чувственном мире (в мире явлений) “предмет".Величина “реальности в явлении”, то есть интенсивность ощущения и ее изменение,может быть также создана в процессе синтеза — синтеза “создания величиныощущения", начиная от нуля и до любой степени влияния на чувство.
Вследствие абсолютизации Кантомпостепенности любых изменений, он не фокусирует границы качественныхпревращений, то есть величина ощущения (реальности) как количественноопределенное (выраженное) качество еще не является здесь мерой. Сам фактпревращений сводится Кантом к непрерывному изменению — к изменению непрерывнойвеличины реальности[16].
“Достойно удивления, — резюмируетКант анализ одного из основоположений чистого рассудка, — что в величинахвообще мы можем познать a priori только одно их качество, а именнонепрерывность, а во всяком качестве (в реальном [содержании] явлений) мыпознаем a priori только интенсивное количество их, то есть то, что ониимеют степень; все же остальное предоставляется опыту”[17].
Метафизическое понимание любыхизменений как имеющих исключительно непрерывный характер, вытекающее изаприорного положения о непрерывности всех величин — как экстенсивных, так иинтенсивных, — не позволило Канту довести положение о взаимосвязи ивзаимовыражении качества и количества до возможности их взаимопревращения, атем более до закономерности характера такого превращения.
Эта задача была решена Гегелем,а в материалистическом переосмыслении — Марксом и Энгельсом.
1.2 Учение об антиномиях чистого разума. Соотношениекатегорий рассудка и идей разума
Следующим учением Канта,связанным с категориями количества и качества, является учение об антиномияхчистого разума, которое имело исключительное значение для развития диалектики идиалектической логики. Так, Гегель видел одно из важнейших достижений Канта,знаменовавших “ниспровержение предшествующей метафизики” и переход к новейшейфилософии, в том, что он освободил диалектику “от видимости произвола”, доказав“необходимость противоречия, свойственного природе определениймысли”[18].
Кант подчеркивал, что “категориидолжны быть ограничены областью явлений как своим единственным предметом,потому что без этого условия они теряют всякое значение, то есть отпадаетотношение к объекту, так что никаким примером нельзя даже уяснить себе, какая,собственно, вещь мыслится под таким понятием”[19].Что же касается вещей самих по себе, то категории, по Канту, не имеют к нимвообще никакого отношения и принципиально к ним не применимы.
Но разум, не считаясь с этим“ограничением", не принимая во внимание действительные возможностикатегориальных форм, заставляет рассудок выходить за пределы опыта, применятькатегории к вещам самим по себе, к познанию мира как безусловного целого. Всвоем стремлении достичь безусловного синтеза явлений разум исходит изследующего космологического умозаключения: если дано обусловленное, то дана ився совокупность его условий, то есть абсолютно безусловное, благодаря которомутолько и стало возможным это обусловленное; предметы же чувств (явлений) данынам как обусловленные; следовательно, дан весь ряд условий, то есть мир какбезусловное целое. Но мир как безусловное целое — а, следовательно, и все его“определения” в соответствующих категориях — не может быть дан нам ни в какомопыте, ибо никакой опыт не является безусловным. Будучи “предметом в идее",он не имеет и не может иметь никакого адекватного аналога в чувственном мире. Поэтому,в соответствии с требованиями разума, рассудок вынужден использовать категории,которые применимы лишь к чувственным данным и предназначены для формированияпредметов опыта, — для чуждого им сверхопытного предмета.
Здесь Кант различает функциикатегорий рассудка и идей разума. Идея разума не имеют своего собственногомеханизма синтезирования чувственных созерцаний, так как идеи никогда ненаправлены прямо “на опыт", а относятся непосредственно только к рассудку.Они также не имеют своего собственного предмета в чувственном мире — их предметсуществует “только в наших мыслях". Однако, идеи разума побуждают рассудокприменять категории так, “как если бы” этот предмет был в действительности дан,“как если бы” он был доступен категориальным определениям.
Исходя из того, что идеи “суть…не что иное, как категории, расширенные до безусловного”[20],Кант предлагает следующую таблицу космологических (относящихся к миру какцелом, являющемуся совокупностью всех явлений) идей, выведенную из четырехклассов категорий:
1. Абсолютная полнота сложенияданного целого всех явлений.2. Абсолютная полнота деления данного целого вявлении.3. Абсолютная полнота возникновения явления вообще.4. Абсолютнаяполнота зависимости существования изменчивого в явлении.
Если синтезируемый категориямичувственный мир принимается за мир, существующий сам по себе (т.е. независимоот способа, каким он может быть нам дан), — что происходит, по Канту,постоянно, — то неизбежно возникают антиномии, и на смену истинному знаниюприходит иллюзия. Кант называет, в соответствии с четырьмя космологическимиидеями, четыре антиномии чистого разума. Исходя из темы реферата, нижерассмотрены лишь те, которые связаны с категориями количества и качества.
Космологическая идея абсолютнойполноты сложения требует определения величины мира как безусловного целого. Руководствуясьэтим требованием, необходимо применить к миру как целому категорию количества,пытаясь осуществить в этом аспекте безусловный синтез всех явлений. В процессерешения данной проблемы разум неизбежно приходит, по Канту, к прямопротивоположным утверждениям: “Мир имеет начало во времени и ограничен впространстве". “Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; онбесконечен и во времени, и в пространстве”.
Применение к миру,соответственно, категории качества, т.е. попытка решить вопрос о его простотеили сложности, приводит к следующей антиномии. Тезис: “Всякая сложнаясубстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простоеили то, что сложено из простого". Антитезис: “Ни одна сложная вещь в мирене состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого".
Эти антиномии, по Канту, немогут быть разрешены или устранены, так как ни те, ни другие положения (тезисыи антитезисы) не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты никаким, “дажемаксимально возможным”, опытом.
Если же рассматривать мир не каквещь в себе, а как “ряд явлений”, что он в действительности собой ипредставляет, то Кант предлагает следующее “решение” первой антиномии. Посколькумир “вовсе не существует сам по себе (независимо от регрессивного взгляда моихпредставлений), то он не существует ни как само по себе бесконечное целое,ни как само по себе конечное целое. Он существует только в эмпирическомрегрессе ряда явлений и сам по себе не встречается. Поэтому, если этот рядвсегда обусловлен, он никогда не дан целиком; следовательно, мир не естьбезусловное целое, и потому он не обладает ни бесконечной, ни конечнойвеличиной”[21].
Аналогично обстоит дело и срешением второй антиномии. Так как “ряд условий, — пишет Кант, — имеет местотолько в самом регрессивном синтезе, а не сам по себе в явлении", тоотсюда следует, что “количество частей в каком-то данном явлении само по себени конечно, ни бесконечно, потому что явление не есть нечто существующее самопо себе и части даются только через регресс разлагающего синтеза и в этомрегрессе, который никогда не дан абсолютно целиком, ни как конечный, ни какбесконечный”[22].
Таким образом, применяякатегории количества и качества к явлениям, получаем математическиеосновоположения, т.е. всеобщее и необходимое, подлинно научное знание околичественных и качественных характеристиках предметов, применяя же их к вещамсамим по себе, получаем математические антиномии, т.е. фикции и заблуждения.
II. Категории качества, количества и меры вдиалектической логике Гегеля
2.1 Начало логики. Проблема выведения всехлогических категорий из чистого бытия
Одной из центральных проблемлогики Гегеля является проблема выведения категорий, их переходов, переливовдруг в друга. Во “Введении" к “Науке логики” Гегель объясняет, в чемсостоит, на его взгляд, недостаток логических форм старой логики: “Так как онив качестве застывших определений лишены связи друг с другом и не удерживаются ворганическом единстве, то они лживые формы и в них не обитает дух, составляющийих живое конкретное единство. ”[23]Здесь выявляется значение постановки им вопроса о диалектике как логике, оединстве в логике учения о вещах и учения о мышлении.
Первый вопрос, поставленныйГегелем в “Науке логики” — вопрос “начала". Разрабатывая системулогических категорий, Гегель, среди прочих положений, признавал “весьма важноймыслью”, что движение вперед “есть возвращение назад в основание,к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чегоначинают, и которое на деле порождает начало”[24].Опираясь на метод восхождения от абстрактного к конкретному, Гегель считает,что эта исходная категория, или начало логики, не может быть чем-то конкретным:“Начало должно быть абсолютным, или, что здесь то же самое, абстрактным,началом; оно, таким образом, ничего не должно предполагать, ничемне должно быть опосредствовано и не должно иметь какое-либо основание… Каконо не может иметь какое-либо определение по отношению к иному, так оно неможет иметь какое-либо определение внутри себя, какое-либо содержание… Итак,начало — чистое бытие. ”[25]“Чистое бытие, — резюмирует Гегель анализ исходной категории, — образуетначало, потому что оно в одно и то же время есть и чистая мысль инеопределенная простая непосредственность… ”[26]
Следующая проблема, которуюставит перед собой Гегель, — проблема выведения из чистого бытия (чистой мысли)всей системы логических категорий. Решение этой проблемы привело Гегеля кискусственным построениям. Однако в этом процессе он сформулировал основныезаконы диалектики, исходя из которых пытался раскрыть источник движениякатегорий, характер и механизм выведения их друг из друга. Эти законывыступают, по Гегелю, как “то, с помощью чего понятие ведет само себя дальше”,как принципы “всякой природной и духовной жизненности", как законы,лежащие в основе развития и конкретизации понятий, в основе самого процессавосхождения от абстрактного к конкретному (и в бытии, и в познании).
Исходя из рассмотренных принципов,Гегель исследует в своей системе понятий также и категории качества иколичества. Гегель дает три определения бытия:
“Бытие, во-первых,определено вообще по отношению к иному.
Оно, во-вторых,определяет себя внутри самого себя.
В-третьих, если отброситьэто предварительное деление, бытие есть та абстрактная неопределенность инепосредственность, в которой оно должно служить началом”[27].
Бытие по второму определениюрассматривается в следующих трех определениях:
“как определенность, кактаковая: качество”;
“как снятаяопределенность: величина, количество”;
“как качественноопределенное количество: мера. ”[28]
Таким образом, бытие полагаетсебя, по Гегелю, сначала в определении качества. В связи с этим Гегельуказывает еще на одно отличие своей системы категорий от кантовской. Если вкантовской, как, впрочем, и в аристотелевской, таблице категорий количествопредшествует, и притом “без всякого основания”, качеству, то, как показываетГегель, “из сравнения качества с количеством легко увидеть, что по своейприроде качество есть первое. Ибо количество есть качество, ставшее ужеотрицательным; величина есть определенность, которая больше не едина сбытием, а уже отлична от него, она снятое, ставшее безразличным качество”[29].Причем, подчеркивает Гегель, качество, количество и меру, в отличие откантовской дедукции категорий, следует рассматривать как такие понятия, которыедолжны “возникнуть из движения самого бытия, дать себе через это движениедефиницию и обоснование”[30].
2.2 Качество как сущая определенность наличногобытия
Наличное бытие, по Гегелю,возникает из становления. Становление представляет собой следующее движение: “чистоебытие непосредственно и просто; оно поэтому в такой же мере есть чистое ничто; различиемежду ними есть, но в такой же мере снимает себя и не есть.Результат, следовательно, утверждает также и различие между бытием и ничто, нокак такое различие, которое предполагается”[31].
Таким образом, наличное бытие“есть простое единство бытия и ничто”[32].Качество же представляет собой сущую определенность наличного бытия. “Своимкачеством нечто противостоит иному, оно изменчиво и конечно,определено всецело отрицательно не только в отношении иного, но и в самом себе”[33].
Качество, по Гегелю, есть иреальность, и отрицание. Но в реальности полагается прежде всего тот моменткачества, благодаря которому оно выступает как сущая определенность. Вотрицании же акцент переносится на то, что наличное бытие определено, чтокачество есть определенность. Реальность, взятая как нечто исключительноутвердительное, как не содержащая отрицания, теряет определенность,превращается в абстрактное бытие. Отрицание есть поэтому “собственноеопределение качества", его “собственный момент”, ибо выступает как “основавсякой определенности”[34].
Гегель показывает, что всякоенечто (и, равным образом, всякое иное) включает в себя два момента: бытие-для-иногои в-себе-бытие. Так как нечто есть определенное наличное бытие, качество, тооно содержит в себе отрицание, определившее себя также как наличное бытие, нотолько как инобытие. Именно благодаря отрицанию или инобытию одно нечтосоотносится с другим нечто, выступает как бытие-для-другого. Нечто же, взятое“как соотношение с собой в противоположность своему соотношению с иным,как равенство с собою в противоположность своему неравенству… есть в-себе-бытие”[35].Поэтому всякое нечто имеет “природу одного и другого”, т.е. включает в себя нетолько в-себе-бытие, но и бытие-для-иного.
Далее Гегель анализируетзаключенное в качественной границе противоречие. С одной стороны, граница естьбытие нечто, его реальность. Нечто ограничивает в границе свое иное и, в своюочередь, также оказывается ограниченным. И только благодаря границе нечтоявляется качественно определенным (“есть то, что оно есть”), только лишьотрицая свое иное оно выступает как данное нечто (качество). Следовательно,нечто имеет границу “прежде всего как границу в отношении иного; она небытиеиного, а не самого нечто”[36].
С другой стороны, граница естьнебытие этого нечто, есть реальность иного. Ибо иное само есть нечто, и,следовательно, та же граница первого нечто как своего иного. Таким образом, онаесть реальность “иного как нечто", его бытие и, соответственно, небытиепервого нечто, его качественное отрицание. Граница является, следовательно,бытием как нечто, так и иного и в то же время небытием каждого из них.
Таким образом, нечтопредставляет собой противоречие в своей границе и поэтому изменяется, переходяв другое. Противоречие “заставляет" его выходить за свои пределы,обуславливает его конечность. Конечность же не сводится только лишь кограниченности нечто, а проявляется главным образом в переходе через этуграницу, в выходе за пределы нечто. Нечто оказывается не только качественноопределенным и ограниченным (“его качество есть граница”), но и, благодаряпротиворечивости своей качественной границы, изменчивым и конечным. “Нечтостановится неким другим, но другое само есть некое нечто; оно, следовательно,само в свою очередь также становится неким другим и т.д. до бесконечности”[37].
Гегель называет бесконечныйпрогресс, представляющий собой лишь “повторяющуюся одинаковость", вечноечередование конечного и бесконечного, дурной бесконечностью. Но поскольку нечтои иное определены одинаковым образом (каждое есть нечто и в то же время иноесвоего иного), то нечто, переходя в иное, лишь приходит тем самым к самомусебе, т.е. “в своем переходе в другое нечто лишь сливается с самим собою,и это соотношение с самим собою в переходе и в другом есть истиннаябесконечность”[38].Следовательно, истинная бесконечность отличается от дурной бесконечности тем,что здесь достигается бесконечное соотношение с самим собой,“возвращенность-в-себя” как конечного, так и бесконечного, в результате процессдвижения как бы замыкается.
Выступая как возвращение в себяконечного и бесконечного, как снятие того и другого, истинная бесконечность“есть соотношение с самим собой, бытие. Так как в этом бытии естьотрицание, то оно наличное бытие, но так как, далее, это отрицание естьпо своему существу отрицание отрицания, соотносящееся с собой отрицание, то оноесть то наличное бытие, которое именуется для-себя-бытием”[39].Поскольку же для-себя-бытие есть бесконечное возвращение в себя самого, то онопревращается в “одно". Иное исчезает, отрицается, снимается вдля-себя-бытии, в “одном". Однако для-себя-сущее “одно" “отталкиваетсебя от самого себя” и полагает себя как многое. При этом каждое из многих есть“одно" и все они имеют одинаковые определения. “Отрицательное отношение“одних” друг к другу есть, следовательно, лишь некое слияние-с-собой… Этополагание-себя-в-“одно” многих “одних” есть притяжение”[40].
Поскольку в процессеотталкивания и притяжения “одно", полагая себя как многое и вновьвозвращаясь в себя, “продолжает себя в ином", то оно “определено каквышедшее за свои пределы и как единство; тем самым “одно", совершенноопределенная граница, положена как граница, которая не есть граница, — какграница, которая есть в бытии, но безразлична ему”[41],т.е. как количественная граница. Таким образом, в для-себя-бытии качестводостигает своей “кульминационной точки" и переходит в количество.
2.3 Количество как ставшее безразличным качество
Количество есть такая“определенность, которая больше не едина с бытием, а уже отлична от него, онаснятое, ставшее безразличным качество. Она включает в себя изменчивость бытия,не изменяя самой вещи, бытия, определением которого она служит”[42].
Основными ступенями развитиякачества — бытию, наличному бытию и для-себя-бытию — соответствуют, по Гегелю,основные ступени развития количества: чистое количество, определенноеколичество и количественное отношение.
Чистое количество, являясь“ближайшим результатом для-себя-бытия", содержит в себе в снятом виде егопротивоположные моменты (единство и множество) и процессы (притяжение иотталкивание), что и обусловливает противоречивую природу количества: “Количество,взятое в его непосредственном соотношении с собой, или, иными словами, вопределении положенного притяжением равенства с самим собой, есть непрерывнаявеличина, а взятое в другом, содержащемся в нем определении одного, оно — дискретнаявеличина”[43].Гегель показал не только неразрывное единство непрерывности и дискретности какпротивоположных сторон, необходимо присущих “одному и тому же понятию",т.е. количеству, но и их опосредствование и взаимопроникновение, их переходыдруг в друга: непрерывность выступает всегда как “непрерывность многого", какединство “для-себя-сущих одних", а дискретность — поскольку каждое измногих есть то же самое, что и другое, — как их тождественность, неразличенноеравенство, одинаковость, т.е. как непрерывность. Примерами чистого количестваявляются, по Гегелю, пространство и время, материя, по отношению к которойформа выступает как безразличная и внешняя, свет, “Я".
Выявление “чистого количества",т.е. абстрагирование пространственно-временных свойств вещей, которое позволяетрассматривать все вещи как качественно тождественные, однородные и позволяетисследовать их преимущественно в аспекте количества, является необходимойпредпосылкой познания “определенного количества", т.е. исследованиясобственно количественной определенности. “Реальное дискретное количество есть…некоторое количество или, иначе говоря, определенное количество — количествокак наличное бытие и нечто”[44].
Определенное количество можетвыступать, по Гегелю, в виде экстенсивной и интенсивной величин, которыеследует отличать от величин непрерывной и дискретной. Первые суть“определенности самой количественной границы". Вторые — “определениявеличины в себе, т.е. количества, как такового, поскольку, имея дело сопределенным количеством, отвлекаются от границы”[45].
Экстенсивная величинахарактеризуется тем, что имеет численность, т.е. множественность, внешность всамой себе, внутри себя соотносится с иным. В определении же своей границыопределенное количество есть интенсивная величина, или градус (степень). Так,десять, двадцать и т.п. есть некоторая численность, т.е. экстенсивная величина;тогда как десятый, двадцатый и т.п. — “простая определенность", т.е. интенсивнаявеличина, или градус. В отличие от экстенсивной величины градус “уже неимеет этого внешнего инобытия внутри себя, имеет его вовне себяи соотносится с ним как со своей определенностью”[46].Однако Гегель рассматривает не только различие этих величин, но и ихнераздельное единство, тождество, их взаимные переходы. “Так, масса каквес есть экстенсивная величина, поскольку она составляет некоторуючисленность фунтов, центнеров и т.д., и она же интенсивная величина,поскольку оказывает некоторое давление. Величина давления есть нечто простое,степень, имеющая свою определенность в шкале степеней давления. ” Или,например, определенная степень теплоты, которая “есть некоторое простоеощущение, нечто субъективное” (интенсивная величина), “существует и как экстенсивнаявеличина, как расширение некоторой жидкости, например ртути в термометре,воздуха или глины и т.д. ”[47]
Своей качественнойопределенности количество достигает не в интенсивной величине как таковой, в ееотличии от экстенсивной, а только вместе с тождеством этих величин. “Вместе сэтим тождеством появляется качественное нечто, ибо это тождество естьединица, соотносящаяся с собой через отрицание своих различий, а этиразличия составляют налично сущую определенность величины”[48].Искомое качество определенное количество приобретает, когда снимается не толькоконечное, но и его потустороннее — дурная бесконечность, и они становятся лишьмоментами одного единства. Это единство представляет собой истиннуюбесконечность. В ней “определенное количество возвращено к качеству,определено отныне качественно”[49].Определенное количество “соотнесенное, таким образом, в своей внешности ссобой как безразличная граница и, следовательно, положенное качественно,есть количественное соотношение”[50].
Гегель рассматривает триотношения:
1) прямое отношение, в котором “качественноееще не выступает наружу, как таковое, само по себе. Оно положено здесь пока чтотолько в виде определенного количества, положено имеющим свою определенность всамой своей внешности”;
2) непрямое отношение, в котором“полагается отрицание одного определенного количества, как таковое,также при изменении другого и изменчивость самого прямого отношения”;
3) степенное отношение,характеризующееся тем, что в нем “соотносящаяся в своем различии с самой собойединица выступает как простое самопродуцирование определенного количества”. Здесь“само это качественное, положенное в простом определении и как тождественное сопределенным количеством, становится мерой”[51].
Анализируя эти отношения, Гегельпоказывает нарастание качественных определений по мере перехода от однойступени количественного отношения к другой, т.е. процесс реализации в отношении“понятия” определенного количества (того, что оно есть “в себе”), возвращениеего к качеству. “Итак, сначала количество, как таковое, выступает как нечтопротивостоящее качеству. Но само количество есть некоторое качество,соотносящаяся с собой определенность вообще, отличенная от другой для нееопределенности, от качества, как такового. Однако оно не только некотороекачество, а истина самого качества есть количество; качество явило себяпереходящим в количество. Количество, наоборот, есть в своей истиневозвратившаяся в самое себя, небезразличная внешность. Таким образом, оно естьсамо качество, так что качество, как таковое, не есть еще что-то помимо этогоопределения. — Для того чтобы была положена целокупность, требуется двойнойпереход, не только переход одной определенности в свою другую, но и переходэтой другой. возвращение ее в первую… Это замечание о необходимости двойногоперехода очень важно для всего научного метода”[52].
Здесь Гегель впервые в историифилософии сформулировал и в систематической форме разработал один из основныхзаконов диалектики — закон перехода количественных изменений в качественные иобратно.
2.4 Мера как качественно определенное количество
Переход качества в количество, азатем количества в качество ведет к тому, что обе эти определенности снимаютсяв категории меры, выражающей их единство, в котором качественная определенностьколичественна, а количественная определенность качественна.
Так как мера являетсянепосредственным результатом развития количественного отношения, то онавыступает прежде всего как специфическое определенное количество, т.е. какопределенное количество, выявившее в процессе диалектического движениявнутренне присущую ему качественную определенность. “Мера, — пишет Гегель, — естьв своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной,принадлежащей ему величиной”[53].
Качество и количество выступаютне только как моменты меры, но также и в своей собственной определенности,каждое “само по себе". Так, количество, природа которого состоит в том,что оно есть выхождение за пределы самого себя, сохраняется также и в мере. Качествоже остается безразличным к количественному изменению, поскольку оно происходитв известных границах: вначале количественное движение не затрагивает наличногобытия, оно происходит “без ущерба для качества"; но, переступаяопределенную границу, это кажущееся безразличным количественное изменениеизменяет также и качество, обуславливает переход от одной качественнойопределенности к другой.
Таким образом, специфическоеопределенное количество является внутренне противоречивым. Как определенноеколичество оно есть безразличная граница и способно, не изменяя качества,“подниматься к большему и опускаться к меньшему". Но как мера оно“перестало быть такой границей, которая не есть граница; отныне оно определениевещи, так что, если увеличить или уменьшить эту вещь за пределы этогоопределенного количества, она погибнет”[54].Эту “антиномию меры”, замечает Гегель, хорошо подметили уже древние греки,показав ее в форме популярных примеров (“куча", “лысый”).
Итак, “все наличное сущееимеет некоторую меру. Всякое наличное бытие обладает величиной, и этавеличина принадлежит к самой природе нечто; она составляет его определеннуюприроду и его внутри-себя-бытие. Нечто не безразлично к этой величине, неостается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последнейизменяет его качество”[55].
После анализа первой ступениспецифического количества — специфического определенного количества,выступающего как непосредственная мера, — Гегель переходит к рассмотрениюследующей ступени специфического количества — к специфицирующей мере. На этойступени процесс спецификации приобретает характер мерной спецификации. Сначаласпецифицирующая мера выступает как масштаб, как мера “по соглашению", т.е.как такое определенное количество, которое лишь условно принимается за “в себеопределенную единицу", за меру. Дальнейшее развитие процесса спецификациизаключается в переходе от внешнего определения безразличного определенногоколичества (от внешней меры, от масштаба) к внутреннему его определению, к“имманентной мере". Здесь безразлично определенное количество определяетсякачественным моментом меры, ее качественной природой. Для пояснения этогоположения Гегель приводит пример с воздействием температуры на предметы: предметреагирует на внешнее количественное воздействие сообразно своей качественнойприроде, специфически “вбирает” его в себя и соотносится благодаря этому сосвоей внешностью как с самим собой.
Вторая ступень развития меры — реальнаямера. На этой ступени Гегель исследует мерные отношения, т.е. взаимодействиемежду мерами различных вещей.
Во-первых, здесь Гегельпереходит от исследования мер отдельных вещей (от “специфического определенногоколичества”) к анализу отношений между различными мерами. Причем отношение мер,подчеркивает Гегель, не сводится к соединению только двух мер: такое соединениеявляется лишь первой ступенью развития этого отношения. Оно разворачивается вряд отношений меры, в некоторый ряд мер. И только в этом ряду, только вотношении к другим мерам каждая мера “находит” свою специфическуюопределенность. Она выявляет себя лишь “в некотором круге соединений".
Во-вторых, среди многообразныхотношений каждой меры к другим мерам Гегель пытается выявить устойчивые,необходимые отношения, вводя с этой целью понятие “избирательного сродства".В этом понятии выражается преимущественная, более прочная связь данной вещи содной из вещей некоторого круга вещей, по отношению к которому данная вещьнаходится в сродстве. Однако и эти более прочные отношения, как показываетГегель, также подвержены движению и изменению.
В-третьих, Гегель ставит задачупознать эти связи и отношения как некоторые системы, каждая из которых “исходитиз правила”, т.е. подчиняется действию определенного закона. Однако современнаяему наука, считает Гегель, еще не в состоянии решить эту задачу.
Поскольку каждое отношение (соединение,“сродство”) имеет не только качественную, но и количественную природу, тоизбирательное, преимущественное соотношение нейтрализующих веществ является вто же время совершенно безразличным, чисто внешним соотношением. Благодаряэтому противоречию возникает некий “ряд отношений", в которомколичественные и качественные отношения взаимно переходят друг в друга, т.е. “получаетсядвижение отношений, которое отчасти лишь внешне количественно, но и прерываетсякачественными отношениями и образует узловую линию специфическихсамостоятельных [мер] ”[56].Так осуществляется, по Гегелю, переход к “движению отношений”, к узловой линииотношений меры, представляющей собой следующий этап развития реальной меры.
Эти отношения меры отличны оттакого вида сродства, в котором “одно самостоятельное [нечто] относится ксамостоятельным [нечто] другого качества и к некоему ряду таковых. Они имеютместо в одном и том же субстрате, в пределах одних и тех же моментовнейтральности; мера, отталкиваясь от себя, определяет себя к другим, чистоколичественно разным отношениям, которые также образуют сродства и меры,перемежаясь с такими, которые остаются чисто количественнымиразностями. Так они образуют некоторую узловую линию мер на шкале“большего" и “меньшего”[57].
Введение и разработка понятия“узловая линия отношений мер" позволяет Гегелю конкретизировать диалектикуколичественных и качественных изменений, показать процесс изменения и развитиякак единство и взаимосвязь непрерывности и прерывности, изменчивости иустойчивости, постепенности и скачкообразности. Непрерывное, постепенноеколичественное изменение (“безразличное увеличение и уменьшение”), выходя заопределенные границы (границы меры), “абсолютно прерывается". Этот перерывпостепенности и есть скачок, т.е. переход одного качества (вещи, состояния) вдругое.
Когда определенное количествовыходит за границы меры, то связанное с ним качество отрицается, и мера“исчезает в безмерном". Однако безмерное является таковым лишь поотношению к предыдущей мере, в самом же себе оно также мера, ибо новомуколичеству соответствует некое новое качество. Развитие меры, по Гегелю, снеобходимостью приводит к тому, что она (а вместе с ней и все определение бытия)снимается в категории сущности.
Заключение
Познание мира начинается свычленения из бесконечного многообразия действительности какого-либо предмета,объекта. Под предметом, или объектом, можно понимать все то, на что направленанаша мысль. Выделение предмета возможно потому, что любой предмет объективноотграничен от всего остального: граница может быть пространственной, временной,количественной и качественной.
Особое место в исследованиикатегорий качества и количества принадлежит Канту и Гегелю.
Кант разрабатывает учение о категорияхкак о синтетическом единстве многообразного (однородного — количество,неоднородного — качество), ставит и пытается решить проблему применениякатегорий к чувственным данным. Составленную им таблицу категорий онрассматривает как “путеводную нить” всякого научного познания, как “достоверноенаставление", указывающее, “как и через какие пункты необходимо проводитьполное метафизическое исследование”.
Кантом была поставлена важнейшаяи актуальная и сегодня проблема, состоящая в том, что для научного постижениялюбого объекта необходимы адекватные логические и методологические средства,что предмет исследования и формы его освоения обязательно должнысоответствовать друг другу.
Кант пытается теоретическиобосновать всеобщий характер категорий количества и качества, причем не толькокак априорных категорий рассудка, но и как определенностей предметов природы,понимаемых как явления. Он показывает:
1) взаимопроникновениеколичества в качество (наличие количества в качественных характеристиках, акачества — в количественных);
2) их взаимообусловленность (наличиево всех явлениях интенсивной величины, т.е. количества, что в свою очередьдоказывает, по Канту, наличие в них эмпирического качества);
3) возможность взаимовыраженияколичества и качества (возможность представить качество как изменяющуюсяинтенсивную величину, т.е. как количество).
Продолжая исследованиякатегорий, Гегель представляет систему своих категорий как закономерновозникающих, развивающихся и с необходимостью вытекающих друг из друга понятий.Анализируя с этих позиций категории качества, количества и меры, онразрабатывает ряд идей о диалектической взаимосвязи и взаимопереходах ихмоментов. Так, в рамках категории качества он показывает диалектику реальностии отрицания, нечто и иного, границы (качественной), конечности и бесконечности(качественной), “одного" и многого, отталкивания и притяжения и некоторыхдругих моментов; в рамках категории количества — диалектику непрерывности идискретности, границы (количественной), экстенсивности и интенсивности,конечности и бесконечности (количественной), количественного отношения, и др.
В философии Гегеля впервыеполучает свое категориальное значение и систематическую разработку понятие меры.От меры как специфического (качественного) определенного количества,представляющего собой “непосредственную меру", Гегель переходит кспецифицирующей, а затем к реальной мере, развертывающейся от отношениясамостоятельных мер к узловой линии отношений меры. Таким образом, Гегельисследует не только меру отдельных вещей (непосредственную меру), но и — разрабатываяпо ходу дела принцип количественной, качественной и мерной спецификации — взаимодействиемежду мерами, мерные отношения. Исключительную роль в учении Гегеля о мереиграет “движение" мерных отношений — узловая линия отношений меры.
Существенное значение имееттакже разработанное Гегелем положение о характере качественных изменений, оскачке как всеобщей форме перехода от одного качества к другому.
Анализ категорий“качество-количество-мера" актуален в плане необходимости философскогоосмысления осуществляющихся изменений нашего общества, непредвиденностирезультатов научно-технического прогресса, надвигающейся экологическойкатастрофы.
Список используемой литературы
1. Дмитриев Ю.Я. Категории качества, количества и меры висторико-философском процессе. — М.: Наука. — 1995
2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарика. — 1998
3. Сорокин А. Г.Ф. Энгельс и проблемы историзма мышления // Вопросыфилософии. — 1986. — №4
4. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. — М. — 1964
5. Гегель Г. В.Ф. Наука логика: В 3-х т. — М.: Мысль. — 1970
6. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль. — 1974