Закономерности возникновения философии

--PAGE_BREAK--
8.Философия нового времени.

Философия Нового времени ( XVII — XVIII вв.).

Духовный потенциал этой эпохи опирается на процессы раз­вития буржуазных экономических отношений и на великие науч­ные открытия И. Кеплера (законов обращения планет), Г. Галилея (объяснение сущности ускорения и формулировка за­кона падения тел) и И. Ньютона (закона тяготения). Под влияни­ем успехов механико-математического естествознания в филосо­фии складывается механистическо-метафизическая картина при­роды. Методами новой науки провозглашаются эксперимент и наблюдение, гипотеза и механическая модель. Моделью мира выступают часы, однажды заведенные Богом, после чего он не вмешивается в ее вечное вращение. Понимание мира как одно­родно-механического ведет к преимущественно количественно­му изучению вещей.

Родоначальником английского материализма нового времени и методологии опытной науки является Фрэнсис Бэкон- (1561-1628). Он не сводил материю к однородным единицам, утверждал, что в материи имеются внутренние природные силы, законы действия, составляющие источники свойств тел, признавая, таким образом, многокачественность материи, ее неразрывную связь с движением.

Томас Гоббс (1588-1679) в соответствии с номинализмом ут­верждал, что существуют только отдельные конкретные тела, по­средством свойств (акциденций) которых объясняется сознание людей. Вслед за Декартом он отождествил движение с механиче­ским перемещением, полагая, что тела состоят из корпускул, де­лимых до бесконечности и несовместимых с пустотой. Гоббс различал пространство как объективное протяжение тела и субъ­ективный «образ пространства», причем первое является причи­ной второго. Философ также различал объективную сторону времени, в которой выражается движение, и зависящий от нее «образ времени». В своем главном произведении «Левиафан» Гоббс излагал собственное видение власти и государства. Дого-сударственное состояние (звериную жизнь) философ описывал как войну всех против всех. Выход из этого — заключение обще­ственного договора об учреждении власти и государства, кото­рые заботятся о безопасности существования граждан, препятст­вуя развязыванию гражданской войны. Заслуга этого философа состоит в том, что он сформулировал концепцию естественного равенства всех людей, заложил основы учения о правах и обя­занностях человека как гражданина (в труде: «Философские эле­менты учения о гражданине»).

Основоположниками методологии научного познания в фи­лософии нового времени были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Назначение методологии они видели в совершенствовании методов познания природы и увеличении власти человека над нею. Знание и могу­щество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие, полагал в «Новом Органоне»* Ф. Бэкон. Он дал класси­фикацию препятствий («идолов»**) на пути познания. Выделены «идолы рода», присущие всем людям (например, ожидание все­общего порядка, большего, чем существует в природе, склонность сохранять веру в то, что привычно или легче для усвоения, истолкование новых идей в духе уже устаревших); «идолы пеще­ры» — привычку обо всем судить с позиции самого себя (личные суеверия); «идолы площади» («рынка») — привычку опираться на ходячие представления и некритически относиться к неточной или неверной терминологии (например, к слову «судьба»); «идо­лы театра», порожденные верой в авторитеты (например, к Ари­стотелю, схоластам)37.

В области гносеологии в философии нового времени проти­востояли друг другу рационализм и сенсуализм.

Ключевым общесоциологическим понятием для Поля Голь­баха и Клода Гельвеция (1715—1771, сочинения: «Об уме», «О че­ловеке») было понятие «человеческая природа». Общество и все его учреждения и отношения — производные человеческой при­роды. Познавая законы природы и общества, считали Гельвеции и Гольбах, люди в состоянии создать подлинно гуманное обще­ство на основе принципов свободы, равенства и братства. Этот взгляд на историю исходил из тезиса «мнения правят миром», а также понимания предшествующей истории как сплошного про­вала, порожденного невежеством людей. Одновременно подчер­кивалась роль среды в формировании человека и необходимость такого ее преобразования, чтобы она воспитывала у индивидов подлинно человеческие качества. В целом некоторые взгляды просветителей не ограничивались анализом существовавших тогда реалий и были нацелены на перспективу. В частности, соци­альная философия ориентировалась на познание интересов и це­лей человека, соответствующих его природе, тем самым претен­довала быть «теорией поведения» человека.

9.Классическая немецкая философия.

Немецкая философия ХХУ1П-Х1Х вв. может быть оценена как вершина рационализма, в котором обоснована почти беспре­дельная мощь человеческого разума; как философия истории и культуры, этики, права, государства и общественной жизни че­ловека. Эта философия разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия, внесла огромный вклад в развитие диалектики, онто­логии и гносеологии.

Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-1804) прошел два периода в своем творчестве: до-критический и критический. Для первого характерны материа­лизм и диалектический подход к решению проблемы происхож­дения Солнечной системы. Во второй период Кант в своих рабо­тах «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения» разрабатывает целый круг про­блем: границ познавательных возможностей человека; при­роды морали и эстетики; сущности религии; целесообразности в органической природе; о месте человека в мире и его предназна­чении.

Кант дуалистически разделяет действительность на два мира — вещей в себе, обозначающий материальный мир, и мир человеческого сознания, который якобы не в состоянии познать первый. Притязания матема­тики и естествознания на научность выводятся Кантом из апри­орного (до опыта) характера форм человеческого созерцания (пространства и времени) и категорий рассудка (субстанции, взаимодействия, причинности и т. д.).

Кант отделил вопросы теоретического разума (о существова­нии Бога, души, свободы) от вопроса о практическом разуме: что мы должны делать? Идеи разума, нормы и императивы морали, то, что отличает человека от животных, — приобретено каждым индивидом не столько из личного, сколько из общечеловеческо­го, социального опыта. Кант полагал, что всемирная история есть реализация «плана природы» при активном участии людей, на­правляемых разумом.

Кант сделал гуманистический вывод о том, что человек — цель, а не средство, мораль не нуждается в религии. Мотивы по­литического поведения должны быть такими, чтобы они могли стать гласными. Восстание против правительства, например, противоречит категорическому императиву. В целом Кант был противником революционных методов борьбы и сторонником реформ, осуществляемых по инициативе сверху, защищал «есте­ственность» и «святость» частной собственности. Несмотря на отвлеченный характер требования кантовской морали — поступай так, чтобы принцип твоего поведения мог стать всеобщим зако­ном — его этика была шагом вперед в обосновании законности требований уважения достоинства личности как высшей ценно­сти на земле. А назначение человека — сделать конечной своей целью высшее возможное благо на земле, в том числе вечный мир, который Кант понимал как нравственный идеал. Наиболее глубокую и всестороннюю разработку диалектиче­ского метода мышления и миропонимания в классической не­мецкой философии осуществил Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). Его основные труды: «Феноменология духа», «Нау­ка логики», «Энциклопедия философских наук», «Философия права», «Лекции по истории философии», «Лекции по эстетике», «Лекции по философии истории».

Согласно Гегелю, в основе мира лежит идеальное начало -абсолютная идея, т. е. система саморазвивающихся категорий, которая является творцом природы и общества. Материя — одно из понятий, а не объективная реальность. Абсолютная идея раскрывает свое содержание поэтапно: 1) в области логического развития понятий; 2) последующего воплощения своего идеаль­ного содержания в природе (с помощью категорий пространства и времени); 3) в сфере развития духа. Развитие «мирового духа» есть взаимное «опосредование» понятий, их переход (скачок) друг в друга, их движение (через борьбу противоположностей), отрицание отрицания. Гегель выдвигает два основных требова­ния: необходимость связи и имманентное возникновение различий. Дух является той же абсолютной идеей, но обога­щенной в ходе своего диалектического развития. Дух воплощает­ся не только в сознании, но и в различных формах отношений людей.



10.Русская философия.

11.Философская мысль Беларуси.

Начала общечеловеческой духовности утверждаются на Руси вместе с принятием христианства от Византии (IX в.). Любовь к мудрости в Киевской Руси понималась теологически, т. е. как бо-гопознание. На территории Беларуси распространялись произве­дения, общие для русской, украинской и белорусской культуры («Слово о законе и благодати...» митрополита Илариона, «Поуче­ние» князя Владимира Мономаха, молитвенные стихи, поучения, притчи белорусского просветителя Кирилла Туровского и др.). Отрешение от мира, совершенствование духа посредством мо­литвы — таково призвание Кирилла Туровского (XII в.). В конце XVI в. появилось первое печатное издание молитв этого патри­арха восточнославянских литератур, призывавшего к любви и духовному единению людей.

Франциск Скорина (1490-1551) пропагандировал идеи про­свещения, гуманизма и свободомыслия на белорусском языке, способствовал становлению национально-патриотического само­сознания белорусского народа. Он подчеркивал роль разума и значение мудрости в жизни человека, которые должны опираться на законы логики. Этот выдающийся просветитель и белорус­ский первопечатник писал о человеческом бытии как высочай­шей самоценности.

Естественнонаучная ветвь нашла выражение у Михаила Ва­сильевича Ломоносова (1711-1765). Он выдвинул положение о том, что мельчайшие частицы — корпускулы* (молекулы в совре­менной терминологии), из которых состоят все вещества, сами состоят из более мелких частиц — неделимых элементов (атомов). Эта идея опережала свое время: только в середине XIX в. ученые приняли понятия молекулы и атома в их взаимоотношении друг с другом. Ломоносов конкретизирует идущую от античной фило­софии мысль о самосохранении бытия (материи и движения). Материалистическая философия Ломоносова опиралась на дос­тижения естествознания и, хотя в основе своей была механисти­ческой, заключала в себе идею развития (утверждалось, что весь видимый мир в прошлом, настоящем и будущем подвержен по­стоянному изменению и переменам). Материалистических прин­ципов придерживался Ломоносов и в теории познания, подчеркивал значение опыта и рациональных обобщений, научных гипотез. Вме­сте с тем в вопросе о «последних» основаниях природы Ломоносов постулировал Бога как «архитектора», «творца» мироздания. Он не освободился от старых представлений о воде, воздухе, земле и огне как о химических элементах, материю отождествлял с веществом.

Непосредственно за Чаадаевым следуют славянофилы и за­падники. Самая характерная черта славянофильства (А. С. Хо­мяков, И. В. Киреевский, Ю. Р. Самарин и др.) — антибуржуаз­ность. Плоды цивилизации в Западной Европе, считали славяно­филы, оплачены потерей целостности личности, превращением человека из «образа и подобия божьего» в простую статистиче­скую единицу буржуазного рынка. Залог спасения России славя­нофилы видели в ее самобытности, т. е. в общине, самодержавии, народных обычаях и религиозности. Их сочинения пронизаны критикой культа пользы, рационализма и индивидуализма. Под­черкивалась необходимость сочетания личностного и коллектив­ного начал при преобладающей роли второго. Расщепленности буржуазного индивида на частного и публичного человека мыс­лители противопоставляли идею цельной личности, осознающей себя частицей народа, в котором все духовные силы сливаются в живое и высшее единство. Славянофилы в качестве высших ценностей на первое место поставили не гражданское общество, а общинную жизнь; не право, а мораль; не прогресс, а обычай и традицию; не науку, а религию.

Русская философия XIX в. включала гегельянство (В. Г. Белин­ский, Н. П. Огарев и др.), антропологический материализм (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов)*, позитивизм (П. Л. Лав­ров, Н. К. Михайловский), естественнонаучный (в духе «вульгар­ного») материализм (Д. И. Писарев), экономический материализм (П. Н. Ткачев).

В XX в. в эмигрантской среде возникло евразийство — исто-риософская концепция, поставившая вопросы о смысле истории, об отношении Востока и Запада, европейской и русской культу­ры, о месте России в общеисторическом процессе. У истоков этих подходов стояли С. М. Соловьев, Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, В. О. Ключевский. Идеи евразийства разрабаты­вали в 20-30 гг. Н. С. Трубецкой, Г. Ф. Флоровский, Л. П. Карсавин и др. Теоретики евразийства исторические способности России противопоставляли потерявшему такие способности Западу, од­нако в отличие от славянофилов связывали это не столько с ду­ховными, сколько с материально-природными факторами. Евра­зийцы ввели в обиход понятие «место развития», каковым для России стала Евразия, «континент—океан» с огромным простран­ством, отсутствием естественных границ, находящийся под постоянным давлением воинственных кочевников с юго-востока и варваров с запада. Итак, история была дополнена новым эле­ментом: развитием культуры в «пространстве». Доказывалось, что культурное развитие народа имеет свое основание в геогра­фической и этнографической целостности. Была предпринята попытка преодолеть противостояние западников и славянофилов (евразийцы выступали за «серединную» позицию).

12.Марксисткая философия. Исторические судьбы марксистко-ленинской философии.

Марксизм возник в 40-е годы XIX в. Его основоположники -Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Фор­мирование взглядов Маркса и Энгельса происходило под влия­нием немецкой классической философии, английской политиче­ской экономии и утопического социализма.

Самым большим достижением немецкой классической фило­софии было учение о развитии. Но в этом учении материя при­знавалась пассивной, утверждалось, что общественное развитие имеет свое завершение (в прусском государстве). Такую диалек­тику нельзя было применять для познания и практики, не очи­стив ее от идеализма и метафизики.

Главным в своем учении Маркс и Энгельс считали доказа­тельство исторической миссии рабочего класса, определяющей возможность социалистического выбора. Одновременно Маркс и Энгельс доказывали, что на основе будущего развития техноло­гического базиса общественного производства изменится струк­тура рабочей силы: вместо традиционного рабочего класса в ка­честве производителя выступит «комбинация общественной дея­тельности», представляющая собой сложную систему взаимодей­ствия всех видов труда, в которую вовлекаются все слои общест­ва.

В марксизме проанализированы важнейшие проблемы бытия: материя, движение, сознание, исследованы закономерности ис­торического развития общества и его функционирования. Мар­ксистская философия отвергает религиозный взгляд на мир. Од­нако, по мнению некоторых исследователей, религии распятого бога Маркс и Энгельс противопоставили доктрину распятого богоподоб­ного человека. Марксизм отстаивал материалистическое решение вопроса об отношении мышления к бытию, считал сущностью че­ловека совокупность всех общественных отношений, а практику -основой познания. Основоположники марксизма описали процесс антропосоциогенеза, обнаружили некоторые причины социальной дифференциации, раскрыли механизм формирования разнообраз­ных институтов, выделили феномен общественного сознания и т. д. Материалистический монизм в объяснении общества стал в некото­ром роде предпосылкой для однолинейной трактовки истории.

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) в сфере науки прежде всего экономист, особенно в области аграрных отношений в Рос­сии. В философию Ленин внес новые идеи — в теорию познания, в анализ взаимосвязей философии и физики в период радикаль­ных открытий в естествознании, в трактовку диалектики, выде­ление в ее системе основного «ядра», в различение диалектики и псевдодиалектики (эклектики, софистики). Ленин пересмотрел некоторые положения Ф. Энгельса, где понятия «материя» и «ве­щество», «материя» и «природа» сининимизировались.

Ленинизм порожден исторической реальностью, которой бы­ла присуща острая классовая конфронтация, характерная ранне­му монополистическому капитализму. Накал обстановки, вы­званный насилием и жестокостью капитализма того времени, возбуждал в сознании трудящихся необходимость революцион­ной смены строя. Незрелость материальных предпосылок пред­полагалось превзойти «рокировкой» исторического процесса: сначала взять власть (установить диктатуру пролетариата), а за­тем использовать ее как рычаг экономического и культурного развития. Низкий уровень массовой политической культуры, по замыслам, компенсировался авангардной ролью пролетарской партии, призванной внести в рабочее движение социалис­тическое сознание.

В. И. Ленин стремился соотносить теорию с постоянно раз­вивающейся и усложняющейся практикой и при переходе к но­вой экономической политике осуществил коренную перемену всей точки зрения на социализм, введя в ее модель тенденции общецивилизационного развития — хозяйственный интерес, раз­нообразные формы собственности, закон стоимости, классовые различил и товарное производство на длительный период, широ­кое использование торговли, хозрасчета, стимулирование кол­лективной и индивидуальной трудовой деятельности. При этом Ленин нэп не идеализировал. В нем Ленин видел отрицательные стороны, ставил вопрос о том, чтобы работать на пользу проле­тарского государства, а не нэпманов и верил, что Россия нэпов­ская станет Россией социалистической (т. е. постепенно освобо­дится от элементов капиталистического рынка).

13.Исторические формы позитивистской философии (классический позитивизм, эмпириокритизм, неопозитивизм, постпозитивизм).

Сциентизм (сайентизм — от лат. и англ., означающего «зна­ние», «наука») возник как ответ на бурное развитие науки в конце XIX, в XX в. Основоположник позитивизма Огюст Конт (1798-1857) провозгласил, что эпоха философии (метафизики) минова­ла и наука в ней не нуждается, так как способна самостоятельно решить все проблемы. В своей основной работе «Курс позитив­ной философии» задачей философии Конт назвал систематиза­цию конкретно-научного знания на основе рациональной клас­сификации наук.

Второй формой позитивизма был эмпириокритицизм. Его основатели Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896) в основу объяснения мира положили «опыт», который пони­мали как совокупность ощущений, а сами ощущения назвали «элементами мира». Махисты настаивали на нейтральности «по­зитивной» философии в отношении материализма«и идеализма.

Третья форма позитивизма — неопозитивизм. Его основной вариант — аналитическая философия. Особенно известны кон­цепции Л. Витгенштейна, Б. Рассела, философов „Венского кружка“ (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат и др.). Людвиг Витген­штейн (1889-1951) утверждает, что философия — не теория, а деятельность человека в языковом мире, заключающаяся в про­яснении предложений.

С начала 70-х годов XX в. складывается постпозитивизм (четвертая форма позитивизма). Виднейшие его представители — И. Лакатос, Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Дж. Агацци. Если логический позитивизм обращал преимущественное внимание на изучение структуры научного знания, соотношение эмпирии и теории, их противопоставление, придерживался линейного под-I хода (постепенное накопление знаний) к развитию науки, отгра-| ничивал науку от метафизики (ненауки), то главными проблема-[ ми постпозитивизма стали динамика научного знания, его социо-культурная детерминация, взаимопроникновение эмпирического; и теоретического уровней знания, история науки с признанием в ней революций, включение  в  научно-исследовательские  про­граммы философских обоснований.

Для существования различных форм позитивизма имеются основания, ибо имеются противоречия в самой философии, сложностях в осуществлении ее связей с жизнью, практикой; философия загромождена полумистическими понятиями (абсолют­ный дух, чистый разум и т. д.); возрастает роль точных и кон­кретных знаний, эффективных действий, хорошо обоснованных рекомендаций во всех областях человеческой деятельности; на философию оказывают влияние стандарты культуры мышления, сложившиеся в науках о природе, в математике и математиче­ской логике. Что касается претензий на „нейтральность“ в науке, то в мире, где человеческие действия пронизаны интересами, свободными от „тенденциозности“, субъективности (наряду с объективностью), наук быть не может. Вместе с тем в нейтра­лизме в определенной степени просматривается стремление к це­лостности (синтезу) в многообразии (через точки соприкоснове­ния различных школ материализма и идеализма, текстов, куль­тур, ценностей и т. д.), что закладывает возможность многоас­пектного решения философских проблем.

Результаты „позитивизации“ неоднозначны.

Ее положительное влияние сказывается в том, что философия подключается к общим процессам развития точного знания, ока­зывается воздействие на развитие логики и методологии науки, укрепляется „дисциплина“ мысли, конкретнее разрабатываются философские проблемы естествознания, математики, техниче­ских наук. К достижениям философов-позитивистов относятся результаты изучения границ и возможных видов формализации знания, создание семиотики — науки о знаковых системах. Ре­зультаты исследований в области семиотики легли в основу со­временных искусственных кибернетических языков. Это имеет не только конкретно-научное, но и философское значение, по­скольку выявляются различия и связи обыденного и искусствен­ных (научных) языков и соответствующих им видов знания. Не­которые идеи социологического сциентизма использованы в раз­работке концепции цивилизационного развития.

Вместе с тем происходит сужение поля философии, умаление или исключение из анализа деятельности человека, порождается определенный разрыв между эмпирическим и теоретическим знанием.

14.Философия структурализма.

15.Философия экзистенциализма.

Проблема человека всегда занимала философию. Но самый решительный поворот в сторону антропологической те­матики, обращенной к „философии существования“, осуществили Серен Кьеркегор (1813-1855), Николай Александрович Бердяев (1874-1948) и Лев Исаакович Шестов (1866-1938). Кьеркегор вопрос о человеке сделал главным пунктом размежевания с фи­лософией прошлого.

Антропологизм в связке с иррационализмом проявился в психоаналитическом направлении в философии. Франк­фуртская философско-социологическая школа (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.), пытаясь совершенствовать мар-ксову концепцию человека, считает необходимым направить марксизм в сторону анализа психологии индивида. Главным в психоанализе было изучение и философское толкование бессоз­нательного.

Гносеологические корни экзистенциализма заключены в проблеме бытия человека. Экзистенциалисты акцентировали внимание на вопрос „Можно ли стать человеком в век абсурда, и если да, то как?“. Решение вопроса о становлении человека рас­крывается через понятия „существование“, „экзистенция“, „бы­тие“, „ничто“, „сущность“ и „пограничная ситуация“.

Категория „существование“ предполагает наличие человека „здесь“ и „теперь“, через внутреннее соотнесение себя с собой — в противоположность его общей сущности — природной (в натура­лизме), социальной (в марксизме) или объективно-духовной (в духе Гегеля).

Категория „экзистенция“ была введена датским философом Сёреном Кьеркегором и обозначает глубинную основу, перво-зданность, сущность существования, неповторимость, уникаль­ность, единственность человека и его судьбы. Экзистенция ука­зывает на заключающиеся в человеке возможности: быть самим собой, осуществить свой выбор. Такая экзистенция считается не­доступной рациональному познанию и данной только непосред­ственному переживанию. Основные состояния эмоционально пе­регруженного переживаниями сознания — забота, вина, забро­шенность, ответственность, страх смерти. Через них человек вы­ходит на реальность и проявляет свою духовность.

Экзистенциальная философия выступила как реакция на тен­денцию стандартизации в производстве, повседневном быту, в идеологии и культуре. „Стандартизированный“ человек — непод­линный, подчиняющийся всецело стереотипам поведения. Одна­ко человек идет не только навстречу усредняющему, всеобщему, но и обнаруживает индивидуально-неповторимые черты своей личности. Общими становятся не только стандарты, стереотипы, но и оригинальное поначалу, творческое, уникальное. Иначе го­воря, имеются „переливы“ друг в друга при определенных усло­виях творческого и шаблонного, что в должной мере не учитыва­ется в экзистенциальной философии.

Имеется определенная близость экзистенциализма марксиз­му. Она обнаруживается: а) в критике отчуждения; б) в опреде­лении человека как живого, действующего, чувственного. Экзи­стенциализм под деятельностью понимает не только разум как характеристику активности субъекта, но и как материальную деятельность.

В целом, экзистенциализм примыкает к субъективному идеа­лизму (при наличии в нем элементов иных философских направ­лений) с присущими ему недостатками. И все же экзистенциа­лизм вошел в европейскую и мировую культуру как философия отдельного конкретного человека с его переживаниями и трево­гами, размышляющего о таких важных вопросах, как смысл жиз­ни, неотделимость человека от человечества, человеческая судь­ба, выбор жизненного пути, личная ответственность, выживае­мость цивилизации и др.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
16.Религиозно-философские напрвления.

17.Тенденции развития философии. Основные черты классического и неклассического типов философствования.

Современная религиозная философия включает в себя хри­стианство, буддизм и ислам. Наибольшим влиянием в западном мире отличаются неотомизм и персонализм.

Теоретическим фундаментом неотомизма служит учение Фомы Аквинского. Основные представители неотомизма -Э. Жильсон, Ж. Маритен, Д. Мерсье, А. Дондейн, М. Грабман, И. Бохеньский, К. Фабро, К. Ранер, Г. Веттер.

Оживление неотомизма (с последней трети XIX в.) обуслов­лено: 1) усилением революционной борьбы, надвигавшимися со­циальными потрясениями общества, чему церковь противопоста­вила духовные средства; 2) стремлением церкви приспособиться к революции в естественных науках на основе утверждения принципа гармонии веры и разума. По неотомизму, существуют, два источника познания: знания, внушаемые божественным от­кровением через веру, и низшие знания, приобретенные средст­вами человеческого разума. Вера без разума превращается в сле­пое поклонение, а разум без веры впадает в гордыню самомне­ния. В этой взаимосвязи разум подчиняется вере. Разум теорети­чески охраняет чистоту веры, защищает ее с помощью логиче­ских аргументов от неверия и заблуждения.

Космогенез представляет собой процесс перехода всего су­ществующего из потенции в акт, от низших уровней осуществле­ния возможностей к высшим. Абсолютная осуществленность свойственна только первоформе, которая есть Бог. Он — причин­ное основание вещей, выступает как имманентно действующая в них сила.

Человек — продукт божественного творения, конечный дух в материальном. Душа с присущей ей свободой воли по отноше­нию к телу является формообразующим принципом и выступает основой личности. Общество («град земной») – объединение личностей и одновременно «сверхличность». История есть таин­ство и промысел божий, осуществление некоего провиденциаль­ного плана.

Познание — одна из способностей нематериальной души. Вершину знаний образует теология, философия располагается посередине иерархической пирамиды познания, а остальные нау­ки образуют ее подножие. Неотомисты различают три рода по­знания. Чувственное познание постигает единичное, разумное -общее. Третьим видом является аналогическое познание, отно­сящееся к абсолютному бытию и исходящее из конечного суще­го. Второй способностью человеческой души является воля. Сво­бода воли ставит перед человеком необходимость выбора между посюсторонним (мирскими ценностями) и потусторонним бла­гом (евангельскими ценностями).

Исходный пункт философствования персоналистов — само­сознающая человеческая индивидуальность, проявляющая себя прежде всего в беспредпосылочной и ничем не ограниченной свободе. При описании беспредпосылочной активности персона­листы заимствуют понятие «жизненный порыв» А. Бергсона. В свете этого понятия творческая самодеятельность личности ир­рациональна, беспричинна и потому необъяснима. Активность «я» первична, обусловливает существование и смысл объектив­ной реальности.

При всей уникальности личностного «я» последнее не изолиро­вано в своей единичности и дано в неразрывной связи с другими «я». Коммуникативность, открытость в сторону подобных ей личностей по своей природе не социальна, а религиозна. Здесь обнаруживается переход персонализма с позиций субъективного идеализма на пози­ции идеализма объективного. Осознание человеком своего единства с другими людьми, утверждают персоналисты, имеет в качестве прообраза извечную связь человека с Богом. Основная задача за­ключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы содейство­вать духовному самосовершенствованию личности.

Сейчас намечается определенный симбиоз католической фи­лософии и всего христианства с восточными религиями, активи­зируются усилия за добрые начала человека, за мир и выживание цивилизации.
18.Онтология как философское учение о бытие. Проблема интерпритации бытия в истории философии.

19.Философский смысл категории бытия. Многообразие форм бытия.

Проблема бытия — исходная в философских раз­мышлениях. При постановке этой проблемы мысль порой достигает высшего абстрагирования и обоб­щенности от единичного, преходящего. Окружающий мир, природный и социальный, заставляет людей за­думываться над непроясненными данностями сущего. Чтобы понять смысл бытия, необходимо выявить, какие корни имеет данная проблема в реальной жизни человечества. Рассмотрим основные направления постижения бытия в предфилософии и в истории движения философской мысли.

1. Подчиненность человека непонятным ему природным и социальным силам, поначалу господствовавшее религиозно-мифологическое сознание* предопределили теистическое толко­вание всего существующего. Религии удваивают мир, указывают человеку на превосходящие его силы, а эмпирическая реальность предстает как проекция Бога или богов. Еще древнегреческие философы утверждали: «Все полно богов».

2. К теистическому толкованию сущего примыкает пантеи­стическое. Развивалось представление, что Бог растворяется в природе, сливается с ней в живых существах и в неодушевлен­ных стихиях. В ряде учений бог, осуществив первотолчок, ока­зывается излишним в дальнейшем меняющемся бытии. Пантеизм постепенно становился лишь нравственной доктриной.

3. В сознании человека земной мир, а не потусторонний, все­гда занимал важное место. В своих мыслях, чувствах, практиче­ском поведении человек исходит из наличности естественного мира, где необходимы материальные блага, здоровая природа, политические институты и многое другое, выступающие усло­виями существования человека.

4. Атеистическое сознание связано со стихийно-материали­стическим натуралистическим пониманием сущего. В древней философии представление о реальности существовало в виде первоэлементов — воды, огня, металла, дерева, земли, воздуха, света и пр.

5. Оперирование понятиями, помимо достоинств, имело и недостатки: утрачивалось доверие к самоочевидности опыта и открывался путь к учению о запредельных и недоступных для чувственного познания сущностях. Абстрактное понимание сущего часто перерастало в идеалистическое. Сократ объявил выс­шей реальностью общезначимое сознание. У Платона природа -«мир чувственных вещей» — производна от бестелесных идей, «истинного бытия». Деление всего сущего на две сферы распро­странилось и на человека, в котором различались бессмертная душа и смертное, тленное тело.

6. Одним из выражений абстрактного понимания бытия явля­ется субстанциональное, стремление свести все изменчивое и многообразное к одному основанию. Субстанциональный подход синтезирует в определенной мере предыдущие позиции по во­просу о сущем.

7. К. Маркс и Ф. Энгельс доказывали, что труд как преобра­зование природы и активное изменение людьми своих собствен­ных общественных отношений составляет бытие человека в об­ществе (социально-трудовая трактовка бытия). При этом практика рассматривалась как глубинная основа и характеристи­ка человеческого мира.

Философский смысл категории бытия. Многообразие форм бытия.

Отбросив мистическое и обобщив ценное в истории филосо­фии по проблеме сущего (сущее — субъект всякого бытия, абсо­лютное первоначало), мы приходим к следующему смыслу кате­гории бытия:

1. «Полагание (существование, бытийствование) вещей» здесь и везде, теперь и всегда, с внутренне присущими им свойствами.

2. Единство многообразного мира заключается в общности законов и категорий диалектики независимо от того, материаль­ны или идеальны явления мира. Смысл бытия выражается в про­тиворечии конечного и бесконечного, общего и отдельного, це­лого и части, возможности и действительности, необходимого и случайного и т. д.

3. Беспредельное существование мира как разнообразного целого есть сочетание изменчивых и относительно стабильных вещей и состояний. Рефлексия над изменчивостью привела к по­явлению понятия времени, выражающего движение, становление бытия конечных вещей и существ и их превращение в относи­тельное небытие. Размышления о стабильности, дифференциро­ванное™ мира породили понятие пространства.

Итак, бытие включает в себя: материальное и духовное, нежи­вое и живое, природно-натуральное и социально-преобразованное. Бытие пребывает в единстве и многообразии, как бесконечность в целом и ограниченность в отдельных вещах и состояниях, как объ­ективность и субъективность, процессуальность и относительный покой, жизнь и смерть, реальность и потенциальность.

20.Эволюция представлений о материи в философии и науке.

Термин «материя» впервые встречается у Платона. В отличие от идеи, материю он представлял как нечто изменчивое, непосто­янное, отождествлял с пространством, которое есть возможность любых геометрических фигур. Аристотель признавал четыре причины: 1) материю как пассивную возможность становления; 2) форму — суть бытия, реализацию становления; 3) производя­щую причину, то, откуда идет начало движения; 4) конечную причину — цель, то, ради чего происходит изменение. Итак, каж­дая вещь есть оформленная материя: материя заключает в себе лишь возможность развития.

Диалектический материализм рассматривает материю как бесконечно развивающееся многообразие объектов материально­го мира. Ф. Энгельс задолго до новых открытий в физике выска­зал мысль о том, что атомы не являются чем-то простым, мель­чайшими частицами вещества. «Материя… — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является… чем-то чувственно суще­ствующим»76. Здесь выражены онтологический и гносеологиче­ский аспекты определения материи. В приведенном суждении присутствуют отголоски старых представлений о материи как некой телесности.

Материя имеет, помимо объективности, и другие всеобщие свойства: движение, пространство, время, структурность, несо-творимость и неуничтожимость, отражение (см. тему VII). Науч­ное понимание материи имеет важное значение не только для ес­тествознания, но и для обществоведения, для разработки мате­риалистического понимания истории. Естественно, последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию но­вых свойств, видов и форм бесконечно развивающейся и неис­черпаемой материи.

Мысль о бесконечности вылилась в идею неисчерпаемости материи. В. И. Ленин эту идею высказал через гипотезу о неис­черпаемости электрона. Неисчерпаемость материи относится не только к физическим объектам, она универсальна. Онтологиче­ский аспект неисчерпаемости выражает бесконечность различных сторон, свойств, отношений материального мира. Гносеоло­гическая неисчерпаемость исходит из невозможности всеобъем­лющего знания о любом предмете в данный момент времени и предполагает бесконечное углубление знаний о мире в целом и его фрагментах.

Современная   наука   о строении материи. Материальное единство мира

Материя и ее объекты, отдельные состояния изменчивы, не­прерывны, одновременно — относительно устойчивы^ прерывны. Каждое материальное образование представляет собой единство вещества и поля, которые могут взаимно превращаться друг в друга. Дискретность выражена в качественно различных видах материи и формах ее движения. Наличие общих признаков по­зволяет объединить различные объекты в классы материальных систем (уровни организации материи). Основными структур­ными уровнями материи являются: неорганический мир (системы неживой природы), органический (биологические сис­темы) и социальный (общество).

Идеальное существует не менее реально, чем материальное. Но идеальное — свойство материального. В этом аспекте мате­риалистический монизм утверждает единство мира через его ма­териальность. Вместе с тем объекты бытия имеют «парную» (дуалистическую) природу, представляют единство противопо­ложностей (частицы и античастицы, положительные и отрица­тельные заряды и т. д.). Вселенная, по мнению А. Н. Уайтхеда, двойственна, ибо является одновременно преходящей и вечной, каждый завершенный элемент реальности обладает физической и духовной сторонами83.

Принцип единства мира не исключает идеи множественности миров, отличных от нашей Вселенной. Г. Лейбниц сформулиро­вал понятие «возможных миров», выбор из которых в своем ра­зуме делает Бог, опираясь на принцип максимального совершен­ства и оптимальности, богатства явлений, допускаемых физиче­скими законами. А. Уайтхед, помимо идеи двойственности Все­ленной, полагал, что она едина в силу своей универсальности и множественна, поскольку может быть разложена на любое число завершенных элементов. Р. Карнап допускал логически возмож­ные миры, которые можно описать непротиворечиво. Современ­ная космология материалистически трактует идею множествен­ности миров. Концепция многообразия миров «вписывается» в идею неисчерпаемости материи.

21.Движение как способ бытия материи.

Мысль о необходимой взаимосвязи материи и движения -одна из традиционных в истории философии.

Господствовавший ранее механицизм сводил высшие формы движения к низшим, пытался биологические процессы объяснить только из закономерностей физико-химического взаимодействия, а социальные — из особенностей биологического развития чело­века. Например, Р. Декарт рассматривал животное как сложный механизм, а Ж. Ламетри человека как машину. П. Гольбах обще­ственную жизнь пытался объяснить с помощью притяжения и отталкивания. Одним из первых, под влиянием открытий в физи­ке (теории электричества), химии и биологии, выступил с крити­кой механицизма в естествознании Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854). Он развил динамическое воззрение на природу, усматривая в каждом ее явлении продукт борьбы разнонаправ-ленных сил (образцом противоборства полярных сил назывался магнит). С позиций объективного идеализма Шеллинг стремился показать, как из единого первоначала рождается в результате не­коего «творческого акта» все многообразие универсума.

Со второй половины XIX в. появился энергетизм, который все явления материи и сознания пытался подвести под понятие энергии.

Диалектический материализм исходит из того, что движение есть способ существования материи, где взаимопроникают и пе­реходят друг в друга самодвижение (спонтанное, импульс любых изменений и деятельности), действие (сообщенное или приобре­тенное движение как момент самодвижения) и отражение (сто­рона движения, характеризующая взаимодействие отражаемого и отражающего).

В истории философии предпринимались попытки классифи­цировать многообразие форм движения. Аристотель называл та­кие виды, как изменение по сущности, возникновение, уничтоже­ние, переход из одного состояния в другое по качеству, увеличе­ние и уменьшение по количеству, перемещение по положению.

Ф. Бэкон насчитал 19 видов движения. Целостную классифика­цию форм движения материи осуществил Ф. Энгельс. Он разли­чал механическое, физическое, химическое, биологическое и со­циальное движения. В основу классификации были положены принципы: а) формы движения соотносимы с определенным ма­териальным уровнем организации материи; б) между формами движения существует генетическая связь, т. е. высшая форма движения возникает на базе низших форм; в) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим.

Классификация Ф. Энгельса требует развития и дополнения.

Наука XX в. механическое движение перестала рассматри­вать как фундамент всех физических процессов. Наоборот, меха­ническое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплете­ниями сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. В особенностях этих взаимодействий были за­ложены предпосылки для развертывания более сложных матери­альных систем и форм движения.

Открыты новые формы физического движения: процессы микромира и мегамира. Согласно современным представлениям, химическая форма движения возникает из взаимодействий мик­ромира, обеспечивает переход от физики микромира к макрофи-зическим процессам.

Применительно неорганической материи активно обсуждает­ся вопрос о геологической и астрономической формах движения.

Уточнены представления о первичных материальных носителях биологического движения. Кроме белковых молекул в качестве но­сителя жизни выделены нуклеиновые кислоты — ДНК и РНК.

В социальной форме движения, помимо материальных элемен­тов, учитывается идеальная реальность, человеческое сознание, обеспечивающее функционирование и развитие общества как цело­го. Социальное движение — процесс и вместе с тем результат взаи­модействия людей в формах целеполагающей деятельности.

22.Пространстьвенно временная структура бытия.

Исторически сложились два подхода в понимании простран­ства и времени. Первый -субстанциональный — рассмат­ривает пространство и время как самостоятельные сущности на­ряду с материей. Эта идея, намеченная Демокритом, получила свое выражение в концепции абсолютного пространства и вре­мени И. Ньютона, воплотилась в геометрии Евклида. Благодаря пустоте движение дискретных материальных тел в пространстве и времени осуществляется якобы за счет внешнего, привнесенно­го действия.

Второй -реляционный подход — наметился у Аристо­теля и был развит Р. Декартом, Г. Лейбницем, Д. Толандом, Л. Фейербахом, Ф. Энгельсом, воплотился в неевклидовой гео­метрии, получил математическое обоснование в теории относи­тельности Альберта Эйнштейна (1879-1955). В этой концепции пространство и время рассматриваются не как особые субстан­ции, а как формы существования вещей. В социальной жизни рост величин во времени (например, рост населения, капитала, знаний, научной информации) увязан с пространственным рас­пределением этих процессов (с урбанизацией, распределением капитала, центрами кристаллизации знания).

Пространство — форма бытия материи, которая характери­зует ее структурированность, дифференцированность, взаимное расположение, протяженность, соразмерность, объем, величину, форму тел мира.

Объекты представляют собой процессы, развертывающиеся по стадиям, характеризующимся длительностью, скоростью, ритмом и темпом. Время — форма бытия материи, характеризую­щая преимущественно ее изменчивость, длительность существо­вания объектов и последовательность смены их состояний. Вре­мя противоречиво: течет (непрерывно) и длится (прерывно из-за конечности каждого акта изменения). Момент выступает как за­фиксированное «мгновение» движения, как преходящий элемент временной структуры бытия. Трем модусам времени — прошло­му, настоящему и будущему — соответствуют три состояния со­знания: память, созерцание и творчество.

Различают реальное (объективное), субъективное (отражен­ное реальное в сознании человека) и концептуальное пространство и время. Последнее — это теоретические «модели описания ре­альных пространства и времени. Таковыми выступают трехмер­ное эвклидово пространство, четырехмерное пространство-время теории относительности, многомерные модели. В современных концепциях вводится представление о десятимерном пространст­ве-времени. Оно допускает предположение, что при рождении нашей Метагалактики только 4 из 10 измерений обрели макро скопический статус, а остальные оказались „свернутыми“ в глу­бинах микромира. Не исключено, что развитие материи порож­дает наряду с нашей Метагалактикой множество различных ми­ров с иными размерностями пространства-времени и другими значениями фундаментальных мировых констант, физических величин, управляющих превращениями элементарных частиц.

На разных уровнях организации материи имеются разные структуры пространства и времени.

В локальных областях макромира пространство-время харак­теризуется эвклидовой геометрией. В масштабах галактик и Ме­тагалактики существенную роль играет кривизна пространства-времени, связанная с взаимодействием тяготеющих масс. Мета­галактика пульсирует, переходя от расширения к сжатию и на­оборот.

С прогрессом общества возрастало осмысление пространст­ва-времени как объективной реальности. Человек нового времени задумывался о гибельности темпов цивилизации, занялся поис­ком объективных причин необратимости времени и условий со­циального бытия, сохраняющих и продолжающих жизнь приро­ды и общества.

Динамизм социального времени сочетается с силой истори­ческой инерции. Она выражается в привычных способах хозяй­ствования, сложившихся традициях, образе жизни, менталитете и т. п. При осуществлении реформирования, модернизации необ­ходимо учитывать обе тенденции: а) превращения, движение; б) относительные стабильность, покой.

23.Эволюция представлений о природе в истории философской мысли. Возникновение земной жизни, жизнь как ценность.

Одной из сфер бытия, значительной частью материальной объективной реальности выступает природа.

В древности силы природы персонифицировались в образах богов, человек ощущал свою слабость в противостоянии им. В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а человек как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согла­сии с природой. Начали складываться натуралистические теории, преувеличивавшие зависимость общества от природы (Платон, Аристотель, Гиппократ, Геродот). Для обозначения упорядочен­ного единства мира, в противоположность Хаосу, Пифагор ввел понятие космоса, главным свойством которого считалась гармо­ния сфер. В религиозно-идеалистической философии космос ли­бо увязывался с творцом, либо рассматривался пантеистически.

В средневековье природа ставилась ниже, чем человек, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как венец творе­ния и царь природы. Считалось, что в природе воплощен божест­венный план. Продолжалось укрепление концепции географиче­ского детерминизма. Например, Шарль Монтескье (1689-1755) считал, что общественно-политическое устройство государства, религиозные и иные представления, форма семьи, обычаи людей, законы их развития определяются характером поверхности Зем­ли, почвой и особенно климатом.

Философская мысль отмечает двойственную роль природы по отношению к человеку. Сила природы слепа, пока мы нера­зумны. „Природа нам враг временный, а друг вечный потому, что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша зада­ча...“. На заре XX в. природа рассматривалась А. А. Богдановым как враг и в то же время полный таинственного очарования друг человека. По мнению ученого, необходимым дополнением „то­варищеского сотрудничества“ становится сотрудничество с при­родой. Богданов первым обрисовал возможности мирного ис­пользования атомной энергии и первым предупреждал человече­ство об опасности атомного уничтожения.

Диалектика природы от неживой к живой. Жизнь как ценность.

Природа — совокупность естественных условий существова­ния человечества, окружающий человека динамический мир во всем многообразии своих проявлений. Природа существует по своим собственным, не зависящим от человека основаниям и за­конам.

Возникновение земной жизни — закономерный результат предшествующей эволюции нашей планеты как элемента Космо­са (хотя конкретные условия для появления жизни на планете Земля могут возникать в природе случайным образом). Совре­менная наука называет стадии зарождения живого: появление химических и далее углеродистых соединений, белковых ве­ществ и нуклеиновых кислот; их соединения породили коллоид­ные капельки, которые обладали первыми примитивными при­знаками жизни; возникновение белковых тел; появление одно­клеточных и многоклеточных организмов. Первые признаки жизни на Земле появились примерно 3,8 млрд лет назад. 2 млрд лет назад возникли первые клетки, способные к использованию энергии солнечного света для химических реакций, в процессе которых выделяется кислород. Возникла биосфера.

Жизнь характеризуется как преобладание организованно­сти, порядка над хаосом. Это более высокая организация мате­рии, которая обладает свойством уменьшения энергоотдачи в ок­ружающую среду и увеличения притока энергии из нее. Жизнен­ный процесс как взаимоотношение между организмом и средой осуществляется на основе извлечения информации из отражения.

Ценность жизни понимается в разных подходах: а) как „бла­гоговение“ перед жизнью не только ради человека, но и других существ (Швейцер, Блэкстоун)*; б) сохранение жизни — необхо­димая предпосылка для существования человека и человечества — от протагоровского о человеке как мере всех вещей. Гуманистиче­ски ориентированный тезис о безграничном развитии человека, о человеке как мере всех вещей, не дополненный требованием от­ветственности человека перед всем живым на Земле и во Вселен­ной, превращается в тираническое отношение к природе. Поэто­му первая позиция более осмотрительная, хотя и она не лишена недостатков. Главный из них заключен в том, что считается не­допустимым какое бы то ни было вмешательство человека в био­сферу. Впрочем, сформулированные положения следует рас­сматривать как взаимодополняющие друг друга. Функция чело­века как защитника природы способна защитить и человека от самого себя, т. е. сделать его мерой всех вещей.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
24.Взаимодействие общества и природы и философские проблемы экологии. Коэволюционный императив и экологические ценности современной цивилизации.

В ходе эволюции ослабевает непосредственная зависимость социума от природы, ибо человек повышает свою защищенность от ее стихийных сил. Зато опосредованная зависимость, в связи с углублением контактов между обществом и природой, усилива­ется. Общество выступает как более активная сила этого проти­воречия.

Воздействие природы на общество осуществляется стихийно.

1. Природа — необходимая предпосылка возникновения и су­ществования человека, составная часть причин функционирова­ния и развития общества. Так, в процессе жизнедеятельности растений благодаря солнечной энергии у имеющихся у земной поверхности веществ ежегодно образуется около 180 млрд тонн биомассы и около 300 млрд тонн кислорода, без которых не­возможна жизнь человека. Природа является естественной кла­довой предметов труда. Она обеспечивает общество материалом для создания орудий труда. Природные силы, присоединенные к человеческим, многократно их усиливают.

Воздействие общества на природу целенаправленно, универ­сально и динамично, осуществляется через практическую дея­тельность людей.

1. Расширяются пространственные границы освоения приро­ды человеком. Достигнут планетарный характер производствен­но-хозяйственной деятельности. Человек вышел в ближний кос­мос и использует его в своих целях. Происходит также дальней­шее изучение и освоение природы «вглубь», открытие и исполь­зование новых элементов, ранее неизвестных свойств и законов природы. Широко применяются полимеры, ядерные превраще­ния, полупроводники, лазеры, биологические способы защиты растений, очистки вод.

Взаимодействие общества и природы носит исторический характер. Первобытные коллективы жили в тесном единстве со своей средой обитания, их зависимость от природы на стадии присваивающего хозяйства была полной. Было относительное тождество общества и природы, перешедшее в различие. В клас­совом обществе различие переросло в противоположность. По­требительское отношение к природе при капитализме, особенно на стадии первоначального накопления капитала, отсталость тех­нологий в развивающихся странах, бесхозяйственность при госу­дарственном социализме привели к экологическому кризису.

В рамках рассматриваемой концепции находятся некоторые представления, выводящие сознание за границы мозга. "… Возможно, существенным, каким-то первичным образом со­знание размещено вне индивида и представляет собой какое-то полевое образование«99. Как подчеркивают некоторые философы (например, А. К. Манеев), мозг можно представить в виде блока считывания информации, которая хранится в биополевой систе­ме. Носителями же сознания могут быть элементарные частицы -лептоны. Согласно современной гипотезе торсионного поля, ко­гда предмета (прежде всего человека) уже нет в данном месте, его след в пространстве сохраняется, пока другие торсионные поля его не нарушат. Накапливаясь в физическом вакууме, „ин­формационный сгусток“ может после гибели нашей Вселенной реализоваться в иной материальной форме и продолжить свое существование в возникающих новых космических системах.

Позиция равноодинаковости идеального и материального в сознании, особенно мнение об элементарных частицах как носи­телях сознания, с методологической точки зрения нами не может быть принята. Вышеобозначенный подход не согласуется с клас­сической философской аксиомой о сознании как высшей форме отражения (само же отражение есть атрибут материи). Движение материи вне нас, логика действительности, предметов определя­ют движение и логику сознания, которое не только пассивно от­ражает, но и активно воздействует на действительность. Сознание вторично по отношению к материи по происхождению, по физиоло­гической основе (продукт материальной коры больших полушарий мозга) и по содержанию, как образ вторичен к оригиналу.

В эволюции взглядов на природу сознания можно выделить ряд рациональных подходов: выделение понятия идеального как противоположности материальному, чувственно-предметному (Платон); признание сознания как активной деятельной силы (Лейбниц и другие идеалисты); утверждение принципа диалекти­ки и постановка вопроса о социально-исторической основе со­знания (Гегель); подчеркивание зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специ­фики мышления (Фейербах); осмысление сознания как продукта социально-исторического развития человека, как образа внешне­го мира, возникающего в результате активного изменения людь­ми действительности (диалектический материализм); понимание сознания не как противоположности материи, а как духовного регулятива ее саморазвития в лице человека (космизм, имма­нентная философия).

25.Сознание как философская проблема. Сознание о отражение.

Материалистическая философия рассматривает сознание в его соотнесенности с материей, с отражением как ее свойством. Д. Дидро связывал развитие материальных систем с уровнем их организации и рассматривал способность к ощущению как „все­общее свойство материи или продукт ее организованности“. Ф. Энгельс считал, что материя в процессе восходящего развития своих форм вырабатывает такие свойства и способности, верши­ной которых является „мыслящий дух“. В. И. Ленин выдвинул гипотезу, что в фундаменте материи имеется родственное ощу­щениям свойство — »отражение".

Отражение есть всеобщее свойство материальных образова­ний воспроизводить свойства и особенности других предметов, вещей, взаимодействие отражаемого и отражающего.

Отражение в неживой природе (в относительно простейшем виде) связано с такими видами материальных взаимодействий, как физическое (и механическое как его разновидность) и хими­ческое, различные их сочетания. Оно содержит элементы ин­формационных процессов, суть которых связана с соответстви­ем структур.

Качественным скачком в развитии Вселенной явилось воз­никновение органической жизни на Земле и соответственно био­логических форм отражения, которые управляют приспособительным поведением биосистем. Информационные связи стано­вятся более подвижными и активными. Возникли такие виды от­ражения, как раздражимость, возбудимость и психика. В отраже­нии проявляются воздействие внешней среды и реализация внут­ренних установок живого существа. Специализация и развитие аппарата информационного отражения привели на уровне психи­ки к появлению развитого головного мозга. Мозг — основной ре­зультат досоциальных этапов отражения.

Сознание — продукт природы и общественного развития. Мозг, нервная система — лишь возможность человеческого со­знания. Она превращается в действительность в общении. Цели и содержание деятельности сознания задаются не мозгом, а соци­альным образом жизни человека. Среда (социальная и природ­ная) и труд — главные условия, предпосылки формирования чело­века и его сознания. Большие полушария человеческого головного мозга стали физиологическим фундаментом трансформации рефлексов в со­циальную рефлексию, инстинктов — в интуицию, манипулирова­ния предметами внешней среды — в целенаправленную деятель­ность, стадности — в осознанную коллективность, т. е. явились предпосылкой мышления и речи, труда и социальности, духов­ной жизни и культуры101.

Сознание — своеобразный элемент бытия. У Г. Лейбница со­знание предстает общим принципом бытия. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон и их последователи сознание рассматрива­ли в слитности с «жизненной реальностью» как вид бытия, как спонтанную самопроизвольную силу в формах «воли к власти», «жизненного порыва», «жизненного разума» и т. п. Э. Гуссерль сознание понимал как первичную основу, в которой нам дан мир и где рождаются исходные смыслы всех форм человеческой ак­тивности.

В диалектико-материалистической философии сознание предстает как духовная, идеальная сторона бытия, как его обна­ружение и раскрытие. К. Маркс анализировал сознание как «вплетенное» в бытие людей. Сознание — не пассивное отражение сущего. Оно участвует в формировании, упорядочении и органи­зации социальной жизни, вносит в мир начала ценности и свобо­ды; задает в известных границах характер, направление и пер­спективы развития человеческих сообществ, культуры, цивили­зации, является их стержнем и скрепляющим началом; открывает человеку самого себя в мире, разгадывает (через познание) со­держание собственного опыта. Сознание — совокупность психи­ческих процессов и духовных способностей, посредством кото­рых человек воспринимает, переживает, постигает и осмысливает мир, других людей и самого себя.

26.Основные свойства и структура сознания. Общественное сознание. духовная жизнь в системе общества.

27.Сознание и язык. Комуникация как условие стан овления развитых фоорм сознания. Герменевтика и ее роль в современной философии.

Переход от биологического приспособления к среде на соци­альное ее преобразование менял основную функцию отражения: из программы, обеспечивающей приспособительную биологиче­скую активность, она на уровне сознания превращается в про­грамму, управляющую, на основе воли, общественно-трудовой деятельностью.

Возникновение сознания связано с формированием культу­ры, с необходимостью закрепления навыков, способов, норм практически-преобразовательной общественной деятельности людей. Сознание обеспечивает человеку прояснение смысложизненных проблем: для чего (и достойно ли) он живет, есть ли цель в его существовании и т. п. Сознание — особое состояние челове­ка, в котором ему доступен и мир и он сам. Через сознание чело­век выделяет себя из природы, из сообщества других людей. Сознание выполняет функции оценки ситуации, социальной памяти человечества, обобщения и воспроизводства на основе информационного отражения накоп­ленного опыта. Сознание — целостная, мыслительно-эмоцио­нально-ценностно-волевая жизнь. Физиологической основой это­го единства является взаимодополняемость левого и правого по­лушарий головного мозга, контролирующих логическое и ценно­стно-эмоциональное освоение действительности.

В процессе функционирования сознание проявляет основные свои свойства.

1. Оно универсально, т. е. потенциально способно от­ражать любые свойства предметов, вовлекаемых в деятельность. 2. Сознание обладает свойством объективности, т.е. отражения вещей и процессов такими, как они есть в действи­тельности.

3. Объективность сознания сочетается с его субъектив­ностью. 4. Сознанию присуща способность целеполага-н и я, предварительного создания идеального проекта будущего результата. 5. Сознание потенциально «заряжено» творчеством, ибо отражение направлено на преобразование мира, создание нового.

6. Сознание обладает неразрывной связью с языком. Сознание контролирует лишь часть психики. Сложнейшая система физиологического жизнеобеспечения организма управ­ляется бессознательно.

Выделяются два типа сознания — обыденное и теоретическое.

Обыденное сознание возникает в процессе повседневной практики людей, стихийно, выступает как эмпирическое отраже­ние внешней стороны действительности, направлено прежде все­го на получение непосредственной пользы для индивида. Данное сознание расплывчато, четко не систематизировано, это готовые знания, ценности, представления и нормы, которые влияют на нашу жизнь, но не подвергаются рефлексии.

Теоретическое сознание выступает как отражение сущест­венных связей и закономерностей действительности. Теоретиче­ские знания систематизированы, нацелены на выяснение истины, хранятся и передаются в знаковой форме — научных текстах, формулах, чертежах.

Различаются два уровня общественного сознания — общест­венная психология и идеология.

Оба уровня сознания взаимодополняют друг друга. Решаю­щую роль играют условия жизни, способствующие формирова­нию общественной психологии. Общественная идеология в идеа­ле должна подвергать критическому анализу возможные альтер­нативы и обосновывать преимущества определенного (не искус­ственно конструируемого из ничего, а имеющего традиции и культурно-исторические корни) образа жизни. И далее общест­венная психология призвана еще раз закрепить осознанное идео­логией.

Структура общественного сознания выражается, помимо ти­пов и уровней, в его формах. Выделяются определенные кри­терии разграничения форм сознания:

а) по предмету отражения.

б) по формам отражения.

в) по особенностям своего развития

г) по выполняемым ими социальным функциям.

 В современном мире роль духовности возрастает. Происхо­дит интеграция и дифференциация форм общественного созна­ния. Они взаимообогащаются, перекрещиваются, имеется преем­ственность в их развитии. Наряду с известными классическими (политическое, правовое, научное, философское, нравственное, эстетическое, религиозное сознание) вычленяются новые формы сознания. Ранее считалось, что политическое сознание отражает не только политическую жизнь общества, но и экономическую, ибо политика есть концентрированное выражение экономики. Но ведь экономика и политика, решая общие задачи, вместе с тем специфичны. В связи с развертыванием НТР, повышением роли экономических стимулов развивается экономическое сознание.

28. Практика как человеческий способ отношения к миру.

Практика- это целостная органическая система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии, всегда осущетсвляющая в определенном социокультурном контексте. Так, Гегель высказал глубокую идею о том, что если в своих целях человек подчинен внешней природе, то в сво­их орудиях он господствует над ней. А это есть не что иное как деятельность, труд (хотя и «абстрактно-духовный»), в процессе которого человек изменяет, познает окружаю­щий его мир и изменяется сам.

Проблема взаимосвязи теории, знания (в том числе и философского) и практики — одна из важнейших в работах Чернышевского. Он считал недопустимым отождествлять такие феномены как «теоретическая сфера» («мысленная сфера», «мысленная жизнь», «мысли») и «практическая сфера» («реальная жизнь», «жизнь действия») — при всей их тесной связи между собой. Возникая на основе прак­тики, теория, по мнению русского философа, имеет очень сильное влияние на нее. Причем каждая форма знания оказывает влияние на жизнь, но специфически. Служить практическим целям должны, в частности, и философские знания. Наука же без опоры на жизнь, практику либо сво­дится к «скудоумному эмпиризму», либо станет пропове­довать «иллюзионизм». Важнейшие формы практики: 1) Материальное произ­водство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей. 2) Социальное действие — преобразование общественного бытия, изменение существующих соци­альных отношений определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур и т. п.). 3) Научный экспери­мент — активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира (в том числе и социальный экспери­мент).

Основные функции практики в процессе познания: 1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потреб­ностями. 2. Практика выступает как основа познания, его движу­щая сила. 3. Практика является целью познания, ибо оно осуще­ствляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы напрвить и регулировать деятельность людей.

4. Практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от за­блуждений (об этой функции практики будет сказако ниже).



29.Диалектика и антидеалектика в истории философии. Диалектика и синергетика.

Выдающимся диалектиком является Гераклит. Он утверждал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Философское открытие Гераклита заключается в обобщении — изменяется не просто кое-что, а все существующее. Гераклит подо­шел к идее о переходе явлений в свою противополож­ность, о тождественности всего сущего. «Одно и то же в нас лживое и мертвое, бодрствующее и спящее, мо­лодое и старое… Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется». Тождество понимается как такое, которое предполагает различие, ибо все находится в становлении.

В целом К. Маркс и Ф. Энгельс синтезировали диалектику и материализм, преодолели рассогласованность между гегелевским диалектическим методом и его метафизической системой, подве­ли под диалектику культурно-исторический и конкретно-научный фундамент.

Материалистическая диалектика, разъяснял В. И. Ленин, со­ставляет ядро научного философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тен­денций развития и преобразования действительности. В фраг­менте «К вопросу о диалектике» Ленин выделил проблему источ­ника движения, единство и борьбу противоположностей как суть диалектики.

Сейчас наметились два подхода к диалектике — скептический и оптимистический. К. Поппер, один из выразителей первого подхода, говоря о пользе диалектической точки зрения, преду­преждал, что не следует приписывать ей лишних достоинств, превращать диалектический метод — всего лишь один из возмож­ных способов мышления, иногда вполне пригодный — в произ­вольную умозрительную схему. По мнению Поппера, диалектика используется марксистами не для критики и отрицания, а для за­щиты и догматизации определенной политической программы. Поппер считает, что «вовсе не таинственная сила», заключенная в двух идеях (в тезисе и антитезисе), «не загадочное напряжение, якобы существующее между ними, способствует развитию», на­оборот, «единственной силой, движущей диалектическое разви­тие, является… наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом»104. Принижая диалектику, Поппер выдвинул метод проб и ошибок как метод универсальный, в котором диалектика, будучи очищена от «бетонного догматизма», может рассматриваться как частный случай.

Конечно, диалектический метод не может претендовать на то, чтобы дать единственно верные ответы на любые вопросы. Но при анализе сложных развивающихся систем данный метод, с учетом конкретных условий в единстве с другими способами на­учного познания, является эффективным. Диалектика бытия тре­бует для своего адекватного выражения соответствующей «диа-лектизации» науки, «диалектических обобщений», «диалектизи-рованных понятий», что подчеркивал, например, Г. Башляр. Анг­ло-американский философ, логик, математик и методолог науки Алфред Норт Уайтхед (1861-1947) указывал, что все противо­положности входят как элементы в природу вещей. В своей кос­мологии он стремился соединить эволюционно-генетический подход со структурным, утверждая, что в меняющемся мире надо думать диалектически. В рамках второго отмеченного подхода выступает стремление И. Пригожина посредством времени соединить бытие и становление, с единых позиций историзма и самоорганизации материи охватить как единое целое макро- и микромиры.

В наше время, когда человечество столкнулось с глобальными и крайне опасными вызовами экологии, технологии и цивилиза­ции, диалектический метод становится гуманистическим импера­тивом общественного сознания. В обществе проблемы решаются самим человеком, и если при этом он владеет диалектической культурой мышления, то имеется больше шансов на успешность его практических действий.

30.Диалектика как философская концепция развития, ее основные принципы, законы и категории, законы, категории. современные дисскусии о диалектике. Метафизики как антидиалектика.

Диалектика подразделяется на принципы, законы и категории.

Материалисты трактовали принцип как основополагающее суждение о бытии (например, объяснение мира у древних мыс­лителей посредством идеи о стихиях, первоначалах природы). Идеалисты принципы выводили из мышления, а не из внешнего мира.

Принципы отражают фундаментальные основания бытия и познания. Благодаря всеобщности и универсальности они име­ют статус философских аксиом, задают начальные условия по­знанию, обусловливают его характер, лежат в основе законов и категорий диалектики, придают знанию системность и целост­ность, в познавательных и практических действиях выполняют нормативную функцию. Наиболее авторитетны два принципа диалектики: связи и развития.

Общепризнанными являются три закона диалектики — един­ства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количе­ственных и качественных изменений, отрицания отрицания.

Итак, диалектика есть целостное многообразие принципов, за­конов и категорий, образующих систему положений, всесторонне раскрывающих всеобщие и существенные аспекты взаимосвязи и развития мира и его познания. Диалектика постигает окружающее через диалог мысли и действия, через анализ и синтез взаимоисклю­чающих и взаимопредполагающих мнений и точек зрения.

Исторически сложились два альтернативных способа фило­софского понимании связей и развития: диалектическое и метафизическое. Начиная с античной философии, метафизикой обозначали философское учение о началах бытия, которые представлялись как неподвижные идеи или неизменные субстанции. Такому ме­тоду мышления Гегель противопоставил диалектику как «постижение противоположностей в их единстве» и определил 5мета-физику как антидиалектику.

Антидиалектика выражается в формах софистики и эклектики.

Софистами в древней Греции называли учителей, обучавших юношество наукам, в том числе и красноречию. Слово «софисти­ка» получило нарицательный смысл, так как отождествлялось с «пустой» мудростью. Тем не менее софистика сыграла положи­тельную роль в распространении рационального мышления.

Софистика противопоставляет различные моменты процесса друг другу, абсолютизируя одни из них, выхватывает случайные признаки. Это есть односторонний подход к явлениям, наруше­ние требований элементарной логики. Софистика оперирует вся­кого рода уловками (софизмами), замаскированными внешней правильностью. Вот пример, известный древним грекам в софиз­ме «рогатый». «То, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял ро­гов, значит, ты имеешь рога». За внешней правдоподобностью рассуждений здесь допущена подтасовка. Ведь человек многое не терял, но это не значит, что он все это имел. Софистический способ понимания мира разводит противоположности: живое мыслит как резко противоположное мертвому, доброе — злому, капитализм социализму, национальное интернациональному, ин­дивидуальное общественному, личное коллективному и т. п.

Эклектика означает отсутствие целостности в рассуждениях, теориях, беспринципное смешение разнородных точек зрения. Эклектика произвольно сочетает разные признаки предмета, не умеет выделить определяющего, не способна синтезировать мно­гообразное. В характеристике эклектики Гегель использовал об­раз платья, сшитого из разноцветных кусков материи. Примером эклектического плюрализма может выступать рассуждение Н. К. Михайловского, который рисовал будущее России по принципу «взять хорошее отовсюду»: от капитализма — развитие техники, культуру, от феодализма — мелкую собственность, общину. Или: неразумно стремление совместить такие принципиально чуждые друг другу явления, как демократию и тоталитаризм.

В противовес софистике диалектика всесторонне подходит к предмету, а в отличие от эклектики диалектика в комплексе при­знаков предмета раскрывает их взаимосвязь и выделяет для дан­ных, конкретных условий определяющий признак, но не абсолю­тизирует его.

Диалектика — теория и одновременно метод творческого ос­мысления новых граней бытия, конкретных ситуаций, проблем. Диалектика учит мудрости, учит избегать ошибок.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Часть 2.

1.Закон взаимного прехода количественных и качественных изменений.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений показывает, как осуществляются связи и происходит развитие, каков их механизм. Содержание действия этого закона раскрывается через категории качество, количество, свойство, мера, скачок.

В средневековье утверждалось представление о «скрытых» качествах как вечных и неизменных «формах», предопределяю­щих свойства предметов. В Новое время Бойль, Ньютон, Гоббс, Локк, Спиноза и другие естествоиспытатели и философы про­должили разработку теории качеств, подразделяя их на первич­ные и вторичные, объективные и субъективные.

В философской и научной мысли нередким был разрыв ко­личества и качества: сведение качества к количеству (Демокрит, Гассенди, Декарт, Ламетри); отрицание влияния количественных изменений на якобы навсегда данные качественные различия (теория префоризма в биологии, теория геологических катастроф Кювье и т. п.). Лоренц качественное многообразие явлений мира сводил к электромагнитному полю, Гейзенберг пытался создать единую теорию поля. Или теория конвергенции общества в ус­ловиях ныне происходящих в мире интеграционных процессов во многом рациональна.Вместе с тем она недооценивает специ­фику условий, уникальность и качественное отличие различныхстран, цивилизаций и общественных систем.

В философии утвердился взгляд о взаимозависимости качества и количества. Гегель определял качество как внутреннюю опреде­ленность бытия, а количество как внешнюю определенность.

Количество — философская категория, которая характеризует темпы протекания процессов, подвижность и изменчивость вещей, степень развития либо интенсивности свойств объектов или процес­сов. Количество измеримо либо вычислимо средствами математиче­ского знания. Провозглашенный Галилеем (1564-1642) принцип ко­личественного подхода к явлениям выступает методологическим фундаментом точного естествознания, предпосылкой научно-технического прогресса. Д. И. Менделеев считал, что наука начина­ется там, где начинается измерение. Процесс математизации осо­бенно усилился с развитием ЭВМ. Чем сложнее явление (в области политики, нравственности, эстетического восприятия мира и пр.), тем труднее подвергнуть его изучению количественными методами. Но это не значит, что объективно количественная сторона у объек­тов и процессов отсутствует. Количественные отношения, помимо измерений, также улавливаются использованием сравнений (выше, интенсивнее и т. п.).

Переходное состояние, вероятно, ведет к двояким последст­виям. Первое связано с экспансией нового, когда из двух качеств новое развивается далее под возрастающим влиянием имманент­ных закономерностей, что позволяет переломить инерцию старой системы и дать начало новому качеству. Происходит самоотри­цание старого качества в силу исчерпания его жизненных ресур­сов новым качеством. Применительно к социальной жизни в со­временном переходном состоянии общества в СНГ напрашивает­ся сценарий утверждения продуктивного неокапитализма или гуманно-демократического социализма (ведь рабство, феодализм и «дикий капитализм» — пройденные человечеством ступени, а «государственный социализм» неперспективен). Во втором вари­анте последствий переходное состояние ведет к разнообразию реальности, превосходящей возможности любой отдельно взятой системы, к «синтезу» старого и нового качеств. В социуме это приведет к синтезу труда и капитала, к наполнению капитализма социальными параметрами, а социализма — свободой.

Скачки подразделяются: по масштабу качественных измене­ний на внутрисистемные и межсистемные; в зависимости от на­правленности происходящих изменений на прогрессивные (воз­никновение более высокого качества) и регрессивные (снижение уровня структурной организации объекта); по характеру протекания на спонтанные (развертывание внутренних противоречий вещей) и индуцированные (результат внешних противоречий, воздействия случайных факторов). Часто скачок является многоаспектным.

2.Закон единства и борьбы противоположности.

Диалектические противоположности

Закон единства и борьбы противоположностей выявляет ис­точник развития и связей всех природных, социальных и духов­ных объектов, раскрывается через категории «противополож­ность», «противоречие», «единство», «борьба противоположно­стей», «тождество», «различие».

Наличие противоположностей в объектах и их отражение в сознании нашло свое выражение в антиномиях. Антиномии, по Канту, — это противоположения (тезис и антитезис), которые мо­гут быть аргументированы с одинаковой степенью логической доказательности. Примеры противоположений: 1. Мир конечен -мир бесконечен. 2. Каждая сложная субстанция состоит из про­стых частей — не существует ничего простого. 3. В мире господ­ствует необходимость (детерминированность) — в мире сущест­вует свобода. 4. Имеется первопричина мира (Бог) — отсутствует первопричина сущего.

Часто противоположности взаимопогружены друг в друга. При этом ни одну из сторон нельзя квалифицировать как отрица­тельную. Это проявляется в противоречиях, возникающих при поисках оптимального сочетания свободы личности и потребно­стей общества, материальных и культурно-моральных стимулов к труду, жизненнонеобходимых и творческих мотивов деятель­ности, конкурентности и коллективистской солидарности, произ­водственной эффективности и социальной защищенности, соци­ального равенства и различий в доходах.

Наличие противоположностей вытекает из дифференциации. Она — способ и условие развития. Дифференциация в микромире на виды элементарных частиц и виды взаимодействия есть усло­вие образования атомов, а затем и молекул. Дифференциация на' разнородные химические элементы (в частности, на металлы и неметаллы) — условие образования сложных химических соеди­нений, а в конечном счете — возникновения жизни. Деградация (антипод дифференциации) характеризует разрушение сложных структур, возрастание однородности и однообразия.

Борьба противоположностей и ее стадии

Противоречивое отношение между противоположными сто­ронами, тенденциями, взятое в движении, есть борьба противо­положностей, их «взаимоотрицание». «Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в но­вую категорию составляют сущность диалектического движе­ния»113. Применительно к обществу борьба может быть в бук­вальном смысле (социальных, политических сил за свои интере­сы). В целом же слово «борьба» употребляется метафорически.

Гегель определил следующие этапы взаимодействия сторон целого — тождество, различие, противоположность и собст­венно противоречие**. К. Маркс между тождеством и различием (на примере развертывания стоимостного отношения) дополни-

Здесь мы мысленно отвлекаемся от того, что борьба (взаимодействие) проти­воположностей не существует вне их единства.

Этапы взаимодействия   сторон   целого — тожде-|ства, двойного существования, различия, противоположности и собственно противоречия — вызывают состояние гармонии, дис­гармонии и конфликта противоположностей.

В истории философии нередко преувеличивается значение то ли единства, то ли борьбы противоположностей. Абсолютизация борьбы противоположностей выражена в формуле Гераклита «Война — отец всех вещей».

Акцент на единство противоположностей направляет мысль на осознание того, что на место нескончаемой борьбы — классо­вой, межнациональной, межгосударственной и т. д. — заступают поиски терпимости во всех опасных направлениях, нахождения взаимоуравновешенности, определенного баланса противопо­ложных сил.

Классическая диалектика гласит, что борьба противополож­ностей абсолютна, а единство относительно**. Между тем в борьбе противоположностей выражен стимул к изменению сис­темы, а в единстве заключена основа ее устойчивости. Изменчи вость и устойчивость бытия и его фрагментов одинаково объек­тивны. Поэтому, как показал предыдущий анализ, резко разво­дить моменты «единства» и «борьбы» противоположностей оши­бочно.
3.Закон отрицания отрицания.

Диалектика отрицания

Рассматриваемый закон характеризует направление и форму развития и связей, единство поступательности и преемственно­сти, возникновения нового и относительной повторяемости оп­ределенных сторон старого. Основополагающей для данного за­кона является категория диалектического отрицания.

В философской классике отрицание связывалось с представ­лениями о динамике бытия и небытия, вещей и духа. «Отрица­тельное, — писал Гегель, — равным образом и положительно ..., противоречащее себе не переходит в… ничто...»117. Только сила отрицания от всего прошедшего, — писал Чернышевский, — соз­дает нечто новое и лучшее.

Ряд философских направлений упрощенно трактует отрица­ние: как вечный круговорот явлений в мире; как прямолинейный прогресс; как движение вспять; как разрушение, наступление ни­гилизма (например, в концепциях социального пессимизма Ф. Ницше и О. Шпенглера); как имеющее место лишь в мышле­нии, особенно в негативных эмоциональных состояниях созна­ния. Приверженцы «негативной диалектики» (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер и др.) сузили сферу действия отрицания только до социальных процессов.

Реально отрицание носит всеобщий характер. «Для диалекти­ческой философии, — отмечал Ф. Энгельс, — нет ничего раз навсе­гда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем ви­дит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и унич­тожения»118.

Диалектическое отрицание включает в себя триединый про­цесс: деструкции (разрушения, преодоления прежнего), кумуля­ции (его частичного сохранения, преемственности, трансляции) и конструкции (созидания нового).

Механизм действия закона отрицания отрицания.

В. И. Ленин о содержании закона отрицания отрицания пи­сал: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (»отрицание отрицания"), развитие… по спирали, а не по прямой линии", "… по­вторение в высшей стадии известных черт, свойств… низшей и… возврат якобы к старому".

Спиралевидная форма развития означает сочетание циклич­ности, относительной повторяемости и поступательности.

Преемственность, сохранение старого в новом выражаются в следующем:

1. Старое качество продолжает существовать наряду с новым, более высоким по своему типу, как необходимое условие его бытия. Так, появление живых организмов не исключает неживую природу, животный мир не предполагает гибель растительности.

2. Непосредственное сохранение низших форм организации материи в высших. Например, в живой клетке главным является обмен веществ, но сохраняют значение физические и химические закономерности.

3. Отдельные звенья кругооборота как отрицания отрицания суть метаморфозы, которые происходят с данной сущностью в про­цессе ее функционирования. Так, сохраняется природа растения, не­смотря на замену зерна стеблем. Здесь проявляется такой вид отри­цания, как трансформация, где происходит переход от одной ста­дии эволюции какой-либо системы к другой при сохранении самой ее основы. Примеры: стадии в развитии человека от эмбрионального существования детеныша до старости; ступени в развитии орудий труда: костяные, каменные, металлические, инструменты, машины и т. д.; этапы изменения труда: ручной, частично механизированный, комплексно механизированный, автоматизированный.

4.Основные категории диалектики.

Причина и следствие

Причина — философская категория, выражающая существо­вание взаимосвязанных явлений, в ходе взаимодействия которых одно из них при наличии определенных условий неизбежно по­рождает другое явление, событие, процесс. Различают причины внутренние и внешние, объективные и субъективные, главные и второстепенные и др. Следствие — философская категория, вы­ражающая результат действия причины. Причинность оказыва­ется не чистой необходимостью (по П. Лапласу), а процессом, где соотносятся необходимости и вероятности, случайности и за­кономерности. Жесткая детерминация единичных явлений, ти­пичная для макромира, в микромире уступает место более гиб­кой, опосредованной зависимости между ними. Вероятностная модель поведения микрочастицы, однако, не тождественна бес­причинности. Элементарная частица обусловлена групповой жизнью микрообъектов, которая подчиняется особым физиче­ским законам (статистическим), действительных не для одного, а для множества объектов.

Причина никогда не выступает в чистом виде и сопровожда­ется условиями, поводом и причинным основанием.

Необходимость и случайность

Необходимость: а) синоним конкретно-всеобщего, характери­зует существенные, закономерные связи, внутренние, устойчивые, повторяющиеся отношения в действительности; б) основная тен­денция развития предмета, явления; в) способ превращения в дейст­вительность единственной в данных условиях возможности. Насту­пление события-причины влечет за собой определенное явление -следствие. Поскольку в природе любое явление имеет свою причи­ну, то здесь, полагает Ф. Энгельс, господствует необходимость.

Случайность: а) внешние, несущественные, неустойчивые, единичные связи действительности, побочные возможности ее дальнейшего развития; б) не развернувшее всех своих моментов явление, отклонение от нормы; в) форма проявления и дополне­ние необходимости. Случайность — такая связь причины и следст­вия, при которой допускается реализация любого из множества воз­можных альтернативных следствий. Случайность проявляется в ре­зультате перекрещивания различных по своей природе процессов.

Возможность и действительность

Возможность — философская категория, выражающая сово­купность предпосылок (элементов, процессов), которые при оп­ределенных условиях могут стать действительным бытием. Вна­чале новое существует в старом как тенденция, нечто еще не сложившееся, как потенциальное бытие предмета, как будущее, содержащееся в виде «зародышей» в настоящем, но еще не став­шее наличным бытием. Антонимом понятия возможности явля­ется понятие невозможного, т. е. таких событий и явлений, воз­никновение которых исключается закономерностями, присущи­ми природному и социальному бытию (например, невозможно, чтобы какой-нибудь вид энергии бесследно исчез).

Действительность: а) весь объективно существующий мир (природа, общество и сознание) в многообразии своих проявле­ний; б) то, что в своем развитии раскрывается как необходи­мость, закономерное; в) совокупность реализованных возможно­стей, конкретное актуальное бытие отдельного относительно ус­тойчивого и изменяющегося предмета.

Сущность и явление

Сущность — философская категория, отражающая внутрен­ние, глубинные связи, основу предмета, его главную, опреде­ляющую сторону, выражающая в предмете через совокупность его различных форм единство многообразного. Так, сущностью живого организма, по Энгельсу, является присущий ему обмен веществ. Он лежит в основе всех жизненных отправлений. Из обмена веществ вытекают все прочие факторы жизни: раздражи­мость, сокращаемость, способность к росту и пр.

Явление: а) любое формообразование в его целостности (си­ноним «вещи», «предмета»); б) поверхностная, внешняя форма бытия сущности, ее обнаружения; в) видимость (кажимость) -сущность в искаженной форме (например, видимое движение Солнца вокруг Земли)."… Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы из­лишня...«124. Вместе с тем если бы явление и сущность не были связаны между собой, то познание сути вещей было бы невоз­можно. Познание сущности достигается через постижение явле­ний. Далее познание идет от сущности первого порядка к сущно­сти второго порядка и т. п.

В своем конкретном виде процесс раскрытия сущности про­являет себя в познании внутреннего, необходимого в вещи, структуры, целостности, причин предмета, законов его формиро­вания, функционирования. Иначе говоря, категории сущности и явления выражают общую ориентированность познания.



5.Основные проблемы теории познания и их интерпритация в различных философских традициях (познание как предмет философского анализа)

Формированию философской теории развития способствова­ли: обнаруженная человеком эволюция природы и соответст­вующий прогресс естественных наук — геологии, палеонтологии, эмбриологии и т. д., появление эволюционного учения Ч. Дар­вина, успехи космологии; историческое развитие человеческих сообществ, орудий и навыков труда, процессы интенсивных из­менений общества, особенно начиная с эпохи Возрождения, на­учно-технический прогресс и соответствующий рост и углубле­ние обществоведческих и гуманитарных знаний, появление тео­рии развития общества К. Маркса.

Развитие разнопланово, многоуровнево и многоэтапно, мно-говариантно и альтернативно. Основные признаки развития: единство количественных и качественных изменений, их необра­тимость, направленность, закономерность, противоречивость, поступательность изменений в достаточно больших интервалах времени, спиралевидность формы. Развитие — универсальное и фундаментальное свойство бытия.

Развитие (особенно биологическое и социальное) нельзя упро­щенно толковать как линейный процесс. Оно происходит зигза­гообразно, с отклонениями в сторону, с возвратами назад. Неред­ки случаи расщепления, дивергенции развивающегося процесса (например, когда одна линия развития привела к возникновению человека, другая — современных обезьян). Проявляются и про­цессы конвергенции — слияния, объединения различных ли­ний развития в единый процесс.

Прогресс характеризует развитие объектов бытия как переход от низших, несовершенных форм к более высоким и совершенным, что повышает степень целостности той или иной системы, ее при­способленность к среде, функциональную эффективность и обеспе­чивает высокий потенциал последующего развития.

Разнонаправленными и одновременно неотделимыми друг от друга тенденциями изменений выступают прогресс и регресс.

Прогресс характеризует развитие объектов бытия как переход от низших, несовершенных форм к более высоким и совершенным, что повышает степень целостности той или иной системы, ее при­способленность к среде, функциональную эффективность и обеспе­чивает высокий потенциал последующего развития.

Возникновение, становление, прогресс и регресс характери­зуют материальные системы, имеющие начало и конец. В этом ключе рассуждал Энгельс, когда предсказывал неумолимую ги­бель через миллионы лет органической жизни на Земле и самой Земли128. У цивилизации есть две возможности: прекращение существования под влиянием внешних или внутренних причин; стремление к обеспечению бесконечного прогресса. Будет ли че­ловечество накапливать свой научно-технический и экономиче­ский потенциал, чтобы преодолеть земное притяжение и выйти на орбиту новой планеты, даже иной Вселенной*, или же оно

Любая категория диалектики выражает внутреннее сущест­венное отношение между явлениями и поэтому так или иначе есть закон. Всякий закон диалектики индивидуален и поэтому идентифицируется с отдельным понятием (категорией). Так, за­кон единства и борьбы противоположностей по существу тожде­ствен категории противоречия, закон отрицания отрицания — ка­тегории отрицания. Законы и категории диалектики даны не в единичной, а в „парной“ обособленности: „единство — борьба“, „количество — качество“, „отрицание — отрицание отрицания“, „содержание — форма“, „возможность — действительность“, „при­чина — следствие“ и т. д. Скрепляющим в единую систему „стержнем“ законов и категорий диалектики выступают принци­пы диалектики — развития и связи. В своем внутреннем основа­нии диалектика едина, в проявлениях, формах и способах приме­нения — разнообразна и многомерна. В исходных установках и целях она устойчива, в конкретных приложениях и воплощениях -изменчива, постоянно совершенствуется.

Например, к середине XIX в. палеонтологами была выявлена направленность процесса в сторону последовательного усложнения и усовершенствования нервной системы, головного мозга.

6.Структура и динамика позновательного процесса. Интуиция и ее роль в познании.Познание и творчество.

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и предмета, знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания. „Все люди от природы стремят­ся к знанию“. Принцип познаваемости является вы­водом из всей истории познания и практики человече­ства.

Познание — взаимодействие между субъектом и объектом. Вещи, процессы, явления (в том числе духовные), на которые направлена познавательная активность людей, есть объект позна­ния*. Субъектом познания выступает отдельный индивид, та или иная социальная общность, общество в целом, обладающие спо­собностями к эвристической деятельности и располагающие оп­ределенными средствами и методами познания. Цель познания -обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объ­екта в соответствии с потребностями субъекта.

Суть познания составляет адекватное воспроизведение, отражение действительности, позволяющее человеку ориенти­роваться в мире и преобразовывать этот мир, а также совершен­ствовать самого себя. Современное состояние философской и ес­тественнонаучной мысли различает отражение как процесс и от­ражение как результат, учитывает не только созерцательно-отражательный, но и активно-преобразующий характер позна­ния.

Диалектика объективного мира обусловливает диалектиче­ский характер познания. Сложность процесса познания обуслов­лена тем, что познание всегда субъективно-объективно, что фор­ма проявления и сущность вещей не совпадают. К тому же нако­пление новых данных приходит в несоответствие с прежними представлениями и теориями. Это ведет к уточнению прежних теорий или замене старых теорий новыми, соответствующими новым данным науки и практики.

Структура и динамика познавательного процесса.

Формы познавательного процесса многообразны. Самая древняя форма познания -мифологическая, со способно­стью к обобщениям, классификациям и логическому анализу. С мифологией генетически связаны религиозное, художе­ственно-образное и философское познание. Парал­лельно развивалось обыденно-практическое познание -получение элементарных сведений о повседневной жизни, прак­тике людей и игровое познание, способствовавшее становле­нию культуры, удовлетворению любознательности, формирова­нию определенных навыков общения. На более зрелой ступени общества возникло научное познание.

Чувственное познание служит фундаментом всякого знания, непосредственно соединяет человека с внешним миром, осуще­ствляется посредством органов чувств (зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса), которые есть продукт биологической и соци­альной эволюции человека. С позиций материалистической науки механизм познания включает воспринимающие рецепторы (органы чувств), передающие нервы — проводники и отделы мозга.

Основные формы рационального мышления — понятие, суж­дение и умозаключение.

Познание предполагает наличие некоторой общей основы, на которой происходит взаимосвязь и взаимодействие между субъ­ектом и объектом. Познание возникло и функционирует постоль­ку, поскольку обслуживает определенным образом процесс жиз­недеятельности людей, т. е. имеет социальную ценность. Итак, практическое и познавательное освоение человеком мира нераз­рывно сопряжено с его ценностным освоением. Знание в неявном виде всегда содержит в себе определенную систему прагматиче­ских правил.

Помимо чувственного отражения, абстрактного мышления и практики, познавательный процесс включает в себя различные формы психической деятельности: волю, желания, нормы, цен­ностное отношение к отображаемой действительности, выра­жающееся через призму интересов человека. Познание осущест­вляется в обрамлении осознания и неосознанной деятельности (см. 7.3), творчества и интуиции, веры и знания.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
7. Познание как достижение истины. теория истины. истина и заблуждение.

Классическое понимание истины, ставшее традиционным, идет от Платона и Аристотеля, которые определяли истину как соответствие наших знаний действительности. Истина рассмат­ривает отношение сознания к внешнему миру. В древнем Китае пробовали подойти к характеристике познания как процесса рас­крытия причинности, выявления сходства и различия явлений, разделения вещей по родам. Выдвигались правила проверки ис­тинности знаний: «основание», под которым имелись в виду опыт и суждения древних мудрецов; «источник», т. е. факты, которые слышали и видели простолюдины; «применимость», т. е. практи­ческую пользу.

Истина представляет собой теоретическую форму разреше­ния противоречия между субъектом и объектом. В структуре знания выделяются два слоя: зависящий от специфики биологи­ческой и социальной организации человека, особенностей его нервной системы, мозга, способа переработки информации, язы­ка; зависящий от объективной реальности, отражаемой познани­ем.

В отличие от метафизического материализма, представляю­щего истину в виде одноразового акта, раскрывающего сразу и до конца сущность постигаемого предмета, диалектический ма­териализм рассматривает истину как исторически обусловлен­ный процесс. Пример: а) в средние века люди считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Крупица объектив­ной истины здесь: светила Солнечной системы движутся; б) в учении Коперника утверждалось, что центром планетарной сис­темы является Солнце, а планеты, в том числе и Земля, вращают­ся вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь доля объективного содержания знания выше; в) Кеплер показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эл­липсам; г) современная астрономия вычислила траектории и за­коны вращения планет еще точнее. Итак, с каждым новым от­крытием полнота объективной истины возрастает.

Между относительной и абсолютной истиной нет неперехо­димой грани. Каждая относительная истина — ступенька, при­ближающая нас к абсолютной истине, содержит в себе долю аб­солютной. Каждое «зерно» абсолютной истины, будучи сохране­но последующим развитием научного знания, уточняется, изме­няется. При этом выясняются границы, в рамках которых знание сохраняет свою объективную истинность. Например, механика И. Ньютона не была отброшена теорией относительности А. Эйнштейна, она вошла в состав этой теории как ее предель­ный случай. Вместе с тем, теория относительности показала гра­ницы, конкретные условия, в которых классическая механика ос­тается объективной истиной.

В человеческой деятельности знания могут оцениваться как «полезные» и «бесполезные». В качестве истины прагматизм (Ч. С. Пирс, У. Джеймс, Д. Дьюи) признает лишь то, что лучше всего позволяет приспособиться к жизни. Конечно, полезность и истинность знаний совпадают далеко не всегда (при субъектив­ной, идеологически истолкованной полезности каких-то пред­ставлений). Вместе с тем, подход к мышлению в зависимости от того, служит ли оно действию, жизненной практике, имеет неко­торые основания. Например, утверждение о необходимости пре­одоления в нашем обществе тоталитарных форм жизни адекват­но (т. е. верно, истинно) отражает объективную тенденцию про­грессивного движения цивилизации и одновременно отвечает по­требностям подавляющего большинства народа (т. е. полезно). В этом аспекте можно говорить о такой модели истины, как прагматическая. Часто осознание социальной пользы про­исходит постепенно, так как на стороне нового сначала стоят Щ лишь зачинатели движения, преодолевающие консерватизм зна­чительной части населения.

Помимо эмпирических (опыт, практика) и внеэмпирических (логические, теоретические), имеются еще и такие критерии ис­тины, как простота, красота, внутреннее совершенство знания.

Истине мало родиться, ей надо войти в науку. Превращение истины в себе в истину для науки невозможно без дискуссий и обсуждений.

Истине противостоит ложь, когда знание о чем-то не соот­ветствует объективной реальности и умышленно искажается. Ложь, в отличие от заблуждения и ошибки, считает В. С. Соловьев, обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречит истине.

8.Возникновение и развитие науки, ее функции. Научное познание и его специфические признаки.

Наука, в отличие от обыденного познания, ориентируется на поиск сущности, того, что не дано непосредственно чувствам. Необходимым стало умение реальные объекты трансформиро­вать в идеальные, существующие в мысли, в логике рассужде­ний, в расчетах. Начиная с античности, основной функцией на­учной деятельности стала объяснительная (обоснование и разъ­яснение различных зависимостей и связей, существенных харак­теристик явлений, их происхождения и развития). Коперников-ским переворотом наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения.

Наука возникла из практики и развивается на ее основе, под влиянием общественных потребностей* (астрономия, математи­ка, механика, термодинамика, биология, химия и т. д.). Практика не только ставит задачи и стимулирует науку, но и сама развива­ется под ее воздействием. Например, электродинамика возникла преимущественно в научных лабораториях к дала импульс для электротехники, создания новых средств связи.

Чтобы научные знания служили обществу, они должны стать элементами общего образования, опережать (по темпам) иные формы деятельности общества. Это требует определенных мате­риальных и финансовых затрат на науку и образование. В исто­рическом соревновании народов и государств берут верх те, кто располагает большим и глубоким знанием и соответственно бо­лее высокой производительностью труда, лучшими организацией общества и системой управления.

Научное познание и eго специфические признаки.

Научное знание в подлинном смысле слова начинается тогда, когда не что-то вымышленное, а реальность, факты выступают

Нечто существующее становится научным фактом тогда, ко­гда оно зафиксировано тем или иным принятым в данной науке способом (фотография, запись в виде высказываний, формул, магнитофонная и т. д.). Факт возникает как результат рациональ­ной обработки данных наблюдений, их осмысления и понимания. В фактах науки выражено взаимодействие чувственного и ра­ционального, объективного и субъективного. Объективная со­ставляющая факта — это реальные процессы, события, которые служат исходной основой для фиксации познавательного резуль­тата. Субъективный момент — зависимость способов фиксации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок и т. п. Теоретические принци­пы нацеливают субъекта на выделение тех или иных фрагментов действительности, они же составляют интерпретацию факта. А. Эйнштейн считал, что наука — это неустанная многовековая работа мысли свести вместе посредством системы все познавае­мые явления мира. Дж. Бернал в своей книге «Наука в истории общества» определял науку как что-то наиболее объективное из известного человеку и вместе с тем субъективное и психологиче­ски обусловленное, как и любая другая область человеческих устремлений.

Наука объективные законы явлений выражает в абстрактных понятиях и схемах, которые должны строго соответствовать дей­ствительности. В этом отличие науки от искусства, которое вы­ражает познанное в конкретных художественных образах, допус­кающих возможность вымысла, фантазии. Впрочем, и наука вы­игрывает, когда ее крылья раскованы фантазией (Фарадей). Нау­ка, как и все виды искусства, требует воображения. Оно нужно, чтобы увидеть предмет исследования (Д. Томсон). Воображение, считает А. Эйнштейн, важнее знания, ибо знание ограничено, во­ображение же охватывает все на свете.

Кроме отмеченных, к другим признакам научного познания, в отличие от обыденного, относятся: логическое обоснование и практическая проверка знаний; выработка специального искусст­венного языка (научной терминологии); использование специ­альных орудий, аппаратуры, приборов; использование специфи­ческих методов и методологии исследования, призванной на­правлять научный поиск; допущение критического пересмотра оснований научного поиска; наличие системы ценностных ори­ентации и целевых установок, основной из которых является по­иск объективной истины как высшей ценности науки; концепту­альный и системный характер знаний; при известных условиях воспроизводимость научных явлений.

9. Строение и динамика научного знания Идеалы и нормы исследования, научная картина мира.Философские принципы.Феномен научной революции.

10.Методология научного познания.

Наука включает в себя все условия производства новых зна­ний о природе, обществе и мышлении: а) ученых* с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; б) научные учреждения, экспери­ментальное и научное оборудование; в) систему научной инфор­мации, всю совокупность знаний, выступающих как предпосыл­ка, средство и результат научного производства.

Наука охватывает исторически подвижное соотношение: природоведения и обществоведения, естествознания и филосо­фии, теории и метода, теоретических и прикладных исследова­ний. Различают гуманитарные, естественные и технические нау­ки. В структуре науки выделяются три слоя: 1) всеобщего зна­ния — философия и математика; 2) частно-научного знания, изу­чающего объекты в рамках одной из форм материи и движения, либо на стыке структурных уровней материального мира; 3) междисциплинарного интегративного характера — общая теория систем и теоретическая кибернетика (с середины XX в.). С точки зрения характеристики знаний различают: а) эмпирические зна­ния; б) теоретические знания; в) мировоззренческие, философ­ские основы и выводы.

Во взаимодействии с наукой философия в различных кон­кретных проявлениях: а) стоит над наукой как ее ориентир; б) входит в науку как неотъемлемый ее компонент; в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало.

Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и раз­личны. Главный признак, отличающий философское познание от научного, считает Н. А. Бердяев, нужно видеть в том, что фило­софия познает бытие из человека и через человека, наука же по­знает бытие как бы вне человека. Бердяев придерживается мне­ния, что философия есть скорее искусство, а не наука; искусство познания в свободе через творчество идей, противящихся миро­вой данности и необходимости и проникающих в сущность ми­ра.

В целом философия обобщает материал исторического раз­вития культуры, участвует в свершении научных революций, го­товит категориальный аппарат, новые способы понимания, ос­мысления и переживания человеком мира. Философия — и эври­стика научного поиска, и средство адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам. Различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают влияние на философское мышление каждого поколения.

Методология научного познания.

В своем сочинении «Об уме» К. Гельвеции определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. Всякое познание и изобретение, полагал Бэкон, должны опи­раться на опыт, двигаться от изучения единичных фактов к об­щим положениям. Такой метод получил название индуктивного. Естествознание должно пользоваться двумя средствами: пере­числением и исключением. Попытки познания без метода — это ходьба ощупью в ночное время. Истинное знание достигается посредством выяснения причинных связей. Первая ступень по­знания — опыт, вторая — разум. Ученый не должен уподобляться ни муравью (постулирование общих аксиом), ни пауку (эмпи­ризм), а быть подобием пчелы. Но Ф. Бэкон не видел еще диалек­тического характера связи между чувственным восприятием и абстрактным мышлением.

Весомый вклад в развитие метода исследования внесли пред­ставители сциентистских и антропологических направлений в философии. Они, разрабатывая принципы верификации, опро­вержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рацио­нальные и интуитивные модели строения научного знания, пока­зали роль языка в построении картины мира. На этой основе раз­рабатываются аналитический, интуитивный, феноменологиче­ский, герменевтический и другие философские методы. Делают­ся попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пыта­ется совместить герменевтику с рационалистической диалек­тикой.

В соответствии со структурой науки выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принци­пы познания и категориальный строй науки; б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход), применяемых в различных отраслях науки; в) конкретнонаучной методологии, т. е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретix научных дисциплинах; г) методики и техники исследования, г. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных >мпирических данных и их первичную обработку.

11.Методы эмпирического и теоритического исследования.Общелогические методы научного познания.

12.Этика науки и социальная ответственность ученого.

К основным методам эмпирического исследования относятся наблюдение, измерение и эксперимент.

Наблюдение — целенаправленное восприятие предметов и яв-|лений, постижение их смысла и значения, непосредственное и с помощью приборов, в их естественном виде. Наблюдение опира­ется не только на работу органов чувств, но и на вырабатывае­мую наукой способность истолковывать чувственные данные. (Различают наблюдение внешнее (со стороны) и включенное (на-податель выступает участником изучаемого процесса).

Опытное естествознание, начало которому положено труда-ш Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, своим расцве­том обязано применению измерений. Измерение есть установле-ше одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а 1кже описание этой процедуры.

Основные средства теоретического научного познания: идея, проблема, гипотеза, теория (концепция).

Идея — понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея — это мысль, достигшая высокой степени объектив­ности, полноты и конкретности, нацеленная на практическую реализацию. Идея выступает в качестве принципа объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания.

Проблемы вырастают из потребностей практической дея­тельности человека в ходе стремления к новому знанию. Про­блемы возникают, по мнению К. Поппера, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с на­блюдениями.

Одним из методов теоретического научного исследования вступает аналогия — прием познания, при котором на основе содства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках. Близок к аналогии метод моделирования -шем познания, который позволяет посредством одной системы ([естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) вос-гроизвести другую, более сложную систему, являющуюся объек-»м исследования. Первые попытки моделирования относятся к шохе Возрождения, когда Филиппе Брунеллески создал модель >бора во Флоренции, а Микеланджело Буанаротти — модель ку-юла собора Святого Петра в Риме.

Различаются модели материальные и идеальные. Материаль-ie модели — вещественное воспроизведение исследуемого объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные модели представляют собой совокупность вычислительных элементов — математических формул, уравнений, логических символов, различного рода знаков и т. д. В современном познании компьютер способен моделировать самые различные процессы (например, колебания рыночных цен, динамику фодонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую реакцию и т. д.).

В целом все методы исследования, эмпирические и теоретические, составляют единый комплекс.

Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является не­вежество. «Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извраще­ние человеческих ценностей». Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциен-тизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные и моральные компоненты (последствия).

13.Человек как предмет философского анализа. Программа синтеза философского и научного знания в философской антропологии(Шелер, Гелен, Плеснер)

Расширение и углубление знаний о мире вызвали интерес и к проблеме человека. В древней мифологии и философии человек истолковывался как своеобразный ключ к разгадке тайн универ­сума. Природа, человек и божество в древнейшей картине мира слиты. Человек выступал как малый мир (микрокосмос) и боль­шой мир (макрокосмос).

Платон видел в человеке «существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». Здесь выделены фи­зический и духовный признаки человека. Аристотель полагал, что человек (свободный, рабы не считались гражданами государ­ства) есть общественное животное, наделенное разумом, нравст­венно совершенствующееся в справедливом государстве.

Помимо идеи о совершенствовании индивида путем его включенности в общественное целое (в государство), проводи­лась мысль о добродетельной и счастливой жизни путем освобо­ждения человека от власти внешнего мира, от социально-политической сферы.

В средневековой философии человек рассматривался как об­раз и подобие Бога, как момент движения к Богу. (В то же время сохранялся взгляд, что человек — разумное животное,) В человеке усматривалась трагическая расколотость. Он владеет божествен­ным даром — свободной волей и одновременно опускается ниже любого скота, находится в рабстве у своих страстей и влечений. Человек выше космоса и должен быть господином природы, но из-за своего грехопадения он не властен даже над собой и полно­стью зависит от божественного милосердия.

Философы нового времени пытались раскрыть природные основы человека. «Природа человека есть сумма его природных способностей и сил. таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности… содер­жатся в определении человека как одаренного разумом животно­го»171. Физические и духовные способности, основные качества людей (разумность, стремление к благополучию, счастью, спра­ведливости, добродетели) могут реализоваться, по мнению Гоббса, в государстве, построенном на основе общественного до­говора.

Русская философия XIX в. рассматривала человека в концеп­циях «философии тотальности» (целостности, коллективности) и «философии индивидуальности». Первое направление представ­ляли славянофилы. Крестьянская община выступала у них как идеальный «нравственный мир», внутри которого только и воз­можен подлинно нравственный субъект, сочетающий личностное и коллективное начала. Западники ориентировались на западноевро­пейскую цивилизацию, на личностное начало, критиковали право­славие. Ф. М. Достоевский делил историю на три стадии: патриар­хальность (естественная коллективность), цивилизация (болезнен­ная индивидуализация) и христианство как синтез предыдущих.

Современная концепция антропологического детерминизма не «сводит» историю только к закономерностям развития субъек­тивного фактора, а объясняет общество взаимопроникающим единством объективного и субъективного в историческом про­цессе. Составляющими феномена гуманизма называют: а) особое («человеческое») отношение к живой и неживой природе в их экологических связях с социумом; б) специфическое социальное чувство (сочувствие, сострадание, соучастие); в) нравственный образ жизни на достойном для человека материальном базисе; г) система высших ценностей (Добро, Истина, Красота, Вера, Труд как человеческие меры бытия); д) практические социальные действия с ориентацией на человека как высшую цель175. Утвер­ждение гуманизма есть альтернатива таким нежелательным воз­можностям в дальнейшей эволюции социоантропной тотально­сти, как: а) формирование одномерного человека, направляюще­го свою энергию на реализацию какого-либо частного момента своего бытия (человек — функция); б) превращение человека в условиях электронной цивилизации в «виртуальное» существо с последующей заменой его киборгом, биокомпьютером.

Итак, история философской мысли зафиксировала: открытие человеком самого себя в его взаимодействии с космосом, миром, обществом и самим собой, источники активности человека; не только включенность в социально-природное целое, но и само­развитие человека, относительно независимого от внешнего ми­ра; наличие особых сущностных сил человека, единство в нем космосо-природно-биологического, социального и духовного, гармонию тела и духа, физического и духовного; гуманность как наиболее характерное проявление человека; противоречивость человека, единство в нем объекта и субъекта истории.

14.Современная концепция антропогенеза.

Становление человека (антропогенез) и формирование обще­ства (социогенез) в совокупности составляют антропосоциогенез. Он длился 3-3,5 млн лет. В соответствии с эволюционно-трудо-вой теорией считается, что человек произошел от обезьяны.

Процесс выделения человека из животного мира совершался первоначально посредством инстинктивной предтрудовой дея­тельности. Характеристиками последней служат: бессознатель­ный тип побудительного мотива деятельности; преимущественно биологический характер деятельности; неотчуждаемый и невос­производимый тип продукта деятельности; существование пред-человека как элемента природы. Предчеловек оказался подготов­ленным к тому, чтобы взять в руки палку или камень, удлинить таким образом свои конечности, перейти к усилению своих есте­ственных возможностей искусственными средствами. От приспо­собления к природе он перешел к ее преобразованию, труду. «Труд создал самого человека»176. Инстинктивная предтрудовая деятель­ность заменялась трудом, где мотив деятельности стал осознанным, сама деятельность приобрела цель — удовлетворение запросов в ма­териальных благах, а продукт деятельности сделался отчуждаемым и воспроизводимым, человек же стал противостоять природе.

Скептически относясь к трудовой теории происхождения че­ловека, ряд исследователей особое внимание обратили на духов­ный фактор появления человека. «Парадокс человека», по мне­нию Тейяра де Шардена, состоит в том, что переход осуществил­ся не через морфологические изменения, а внутри, через разви­тие сознания, психики, разума (абстрагирование, обдуманный выбор и изобретательность, рассчитанное восприятие простран­ства и длительности и т. д.), лишь завуалированное морфологи­ей.

Таким образом, труд и духовность (а также язык) как факторы формирования.человека оказываются не разорванными, а соединенными. Это сближает эво-люционно-трудовую и так называемую духовную концепции происхождения человека. нившимся условиям жизни, плохая защищенность от хищников) и сформировали человека. Для него характерно преодоление врожденного и развитие норматив но-преемственного, ценностного, многовариантного поведения (культура). Общественные отношения, складывавшиеся в процессе трудовой деятельности, формировали у людей социальные качества, которые надстраивались над их ин­стинктами и ограничивали, существенно их модифицировали.

Труд выступает важнейшим системообразующим не только политико-экономическим,   но   и   социокультурным   понятием. Ш. Фурье, К. Маркс, Ф. Энгельс и А. А. Богданов перемену (под­вижность) труда рассматривали как необходимое условие все­стороннего развития личности. Продукт труда выступает в каче­стве вешественного посредника общения людей. Трудовая гипо­теза происхождения человека в современной философии подвер­галась существенным дополнениям. В качестве основной причи­ны выделения человека из животного мира называются мутации, вызванные либо жесткими излучениями вспышки сверхновой звезды, либо инверсиями полюсов геомагнитного поля (это мог­ло привести к появлению австралопитека, питекантропа, неан­дертальца и, наконец, человека), либо тепловым стрессом

Важную роль в становлении человека и общества сыграло производство людей самими людьми (демографический фактор), Для человека характерно наличие избыточной (по сравнению с животными) половой активности. Повышенная сексуальность человека не следствие его «греховности», а особый механизм выживания в условиях жесткого давления окружающей среды. Половая любовь выступала важным фактором миролюбия в от­ношениях между общинами, родами, племенами.

Сложно переплетаются экономические процессы и эталоны демографического поведения. Для последних характерна само­стоятельность и длительность их формирования, относительная устойчивость. В благоприятной экономической среде имеются предпосылки для роста населения. Вместе с тем обогащение по­требностей, складывающиеся высокие стандарты жизни тормозят рост населения. Ведь при большем числе людей на каждого чле­на сообщества приходится меньше материальных благ, а в семье остается меньше свободного времени для всестороннего личного развития. К тому же неконтролируемый рост населения повыша­ет экологическую нагрузку', уменьшает пространственные пара­метры жизни
    продолжение
--PAGE_BREAK--
15.Единство природного и общественного в человеке.

В истории философии биологизаторские (натуралистические) концепции абсолютизировали роль естественных начал в челове­ке, а в социологизаторских теориях человек был представлен лишь как слепок с окружающих его социальных отношений.

Человек включен в два мира — общества и органической при­роды. На заре человечества больше шансов выжить было у тех индивидов, которые располагали не только лучшими биологиче­скими параметрами, но и социально-психологической предрас­положенностью жить в коллективе, обладали лучшей способно­стью анализировать социальную реальность, проявляли понятли­вость и терпимость в отношениях друг с другом. В естественном " эре значение социального фактора возрастало. Биологическое человеке, представленное в виде задатков и способностей, вле-1ений — исходное, хотя и недостаточное начало для объяснения 1стории и самого человека185. Природа является неотъемлемым «омпонентом бытия человека, его антропологии, генетики, мозга психики. Вместе с тем, природа не выступает как противопо­ложность культуре, она уходит «вовнутрь» совокупного и каждо­го индивидуального субъекта истории. Социальное в человеке выражено в том, что он воплощает в себе все богатство общест­венного развития, является продуктом системы обучения и вос­питания. Динамичность и жизнеспособность общества во многом зависит от максимальной реализации индивидами своих задат­ков, здравого смысла, интуиции, склонности к творчеству, черт характера, способности уживаться с другими людьми, коэффици­ента умственного развития. Генетические и социальные различия выступают фактором прогресса человека.

Гениальность (как и высшая степень талантливости) — есте­ственный природный феномен и одновременно социальный.

К биологическим стимулам гениальности некоторые специа­листы относят «синдром Авраама Линкольна» — длинные, тонкие конечности при относительно коротком худощавом теле, — вызы­вающий усиленный выброс адреналина, стимулирующий интеллектуальную и физическую деятельность. Повышенное содержа­ние половых гормонов-андрогенов приводит к тому, что сексу­альная энергия способна преобразовываться в творческую. В. П. Эфромсон подсчитал, что гении рождаются один на 10 тыс., а становятся один на 5-10 млн. Ведь биологические «до­пинги» не срабатывают при плохих воспитании и обучении, при отсутствии у общества «социального заказа» (востребованности) на гениев. Весьма важно уже в раннем возрасте ребенка обнару­жить природные задатки и далее их развивать, создавая благо­приятные социальные условия.

Биологическое более консервативно по сравнению с соци­альным. Человеческий организм не успевает адаптироваться к негативным и скоростным изменениям среды. Неконтролируемое и несовершенное развитие производства грозит экологической катастрофой природе и антропологической человеку. В периоды экономического упадка и политической нестабильности, общест­венных потрясений, переходных (неопределенных, неустойчи­вых) состояний социума многие люди испытывают душевные и умственные потрясения, у них развивается состояние, сходное с наркотической депрессией. Конечно, биология человека позволя­ет ему адаптироваться к широкому диапазону внешних условий. Но существуют пороговые значения этих условий, за пределами которых биологическая организация человека претерпевает не­обратимые, разрушающие ее изменения.

В целом, совершенствовать социальные условия и биологи­ческие возможности человека надо одновременно, обеспечивая их оптимальное взаимодействие.

16.Проблема жизни и смерти в духовном опыте человества.

17.Бытие человека и основные способы человеческого существования.

Все переживаемое и творимое человеком содержит духовное; замысел, цель, мотив, интерес или иное побуждение к действию.

Без эмоций, социальных чувств и идей невозможна совместная жизнь людей. Духовность есть приверженность доброте, любви, милосердию, состраданию и терпимости, совести, красоте, сво­боде и чести, верности идеалам, стремление раскрыть тайны бы­тия и смысла жизни и т. п. Антипод духовности бездуховность выражается в злобе, невежестве, зависимости от низменных по­буждений и вожделений, смене идеалов идолами. При этом чело­век превращается в «одномерное» существо, в нем усиливаются цинизм, нигилизм, агрессивность, разрушительные страсти, жес­токость., одичание и идиотизация.

В центре внимания культуры всегда стояли задачи: разумно­го обустройства общественной жизни; поддержания соответствия между обществом и природой; гармонизации внутреннего мира человека. В поиске гармонии люди отдают предпочтение либо внешней (материальному процветанию, жажде славы, громкого успеха), либо внутренней гармонии, «томлению духа». Очевидно, смысл жизни заключается не в противопоставлении внутренней и внешней гармонии, а в их взаимодополняемости.

В русской религиозной философии смерть — таинство погло­щения времени вечностью, соединения человека с Богом.

Как компенсация неизбежности смерти родилась мечта о бессмертной душе, остающейся после разложения тела и пересе­ляющейся в другие существа или обретающей вечную жизнь в Боге (Гераклит, Пифагор, Сократ, Платон, Кант, Достоевский). Л. Н. Толстой и В. С. Соловьев писали о неизбежности биологи­ческой смерти и утверждении нравственного, духовного бес­смертия человека. Ф, Ж. Кюри рассуждал о научном бессмертии, о бесконечном существовании человека через жизнь остающихся после него идей.

Современный доктор философии К. Кедров полагает, что че­ловечество стоит на пороге обретения бессмертия. Люди при из­вестных условиях могут обрести биологическое бессмертие в ре­зультате «клонирования».

С точки зрения науки и реалистической философии можно рассуждать о видах относительного бессмертия чело­века: а) в генах потомства; б) растворение тела и духа умершего во Вселенной, вхождение их в вечный кругооборот материи; в) результат жизненного творчества человека; г) значительное про­дление средней продолжительности жизни человека. Так, рос­сийскими (А. М. Словников) и американскими (Д. Шей и В. Райт) учеными открыт теломеразный механизм, останавли­вающий (в конечном счете замедляющий) старение человеческих клеток.

Реализация смысла жизни возможна лишь в единой цепочке «человек — человечество — природа», что потенциально и реально ведет к всестороннему, гармоничному и целостному развитию человека.

Индивидуальный уровень человека зависит от общеистори­ческого и цивилизационного (формационного) развития и одно­временно относительно самостоятелен. Поэтому он в реализации смысла жизни уступает динамике культурно-исторического про­цесса, но в отдельных своих осуществлениях, особенно у вы­дающихся личностей, опережает свое время. Саморазвитие чело­века через реализацию тенденций саморазвития мира, через диа­лог своей уникальности и универсальности, свободы и ответст­венности за становление мира до уровня ноосферы — в этом за­ключается высший смысл человеческой жизни. Смысл существо­вания — в самом бытии человека, а ценность его жизни — в спо­собности, преодолевая трудности, улучшая мир, совершенство­ваться самому.

Вместе с тем, как полагает А. Камю (в работе «Бунтующий человек»), человеку, несмотря на улучшения в мироздании, суж­дено всегда нести «крест несчастья и факел надежды». При всем желании можно лишь арифметически уменьшить количество го­ря и страданий. М. Хайдеггер различает два вида пессимизма: от силы и от слабости. Пессимизм от слабости и слабость — абсолю­тизация бессмысленности, никчемности жизни людей. Песси­мизм от силы и как сила выражает собой состояние человека, знающего, во имя каких ценностей стоит жить, и одновременно осознающего, что такая жизнь и борьба не могут завершиться аб­солютным утверждением добра, она сопровождается ошибками, риском, заблуждениями.

18.Индивид, индивидуальность, личность. Роль народа и личности в истории.

В античности оценивалась роль человека как гражданина по­лиса. В целом же подход к человеку был умозрительным. Эту черту унаследовала средневековая философия, которая, к тому же, оторвала духовную природу человека от телесной, теологизи-ровала личность. Вместе с тем внимание к внутренней душевной жизни приводит к философскому открытию самосознания как осо­бой субъективной реальности, к формированию понятия «я».

Зарождающийся капитализм требовал инициативности и ак­тивности, проявления уникальности каждого индивида, что вы­ступает признаками личности. В XVIII в. появились теории гра­жданина мира* как выразителя общечеловеческих ценностей, гражданского общества и правового государства.

Концепции гражданина мира, общечеловеческих ценностей и патриотизма, го­сударственной гордости в идеале составляют единство взаимодополняющих противоположностей. основном в экстремальных ситуациях). Приверженцы структура­листского подхода, признавая социальную обусловленность лич­ности, сводят социум к безличностным структурам общества и человеческого духа. Многие зарубежные философы преодолели узкоструктуралистский взгляд на личность, связывая личность с функционированием социального характера (Э. Фромм), с про­цессом социализации (Ю. Хабермас).

Индивид, индивидуальность, личность.

Индивид — человеческая единица, представитель человече­ского рода (всеобщности) и исторически определенного общест­ва или группы (особенного).

Индивидуальность — система унаследованных и приобретен­ных социальных свойств, присущих конкретному человеку, ха­рактеризующих его неповторимость, исключительность. Инди­видуальность предполагает как целостность нашего «я», так и на­бор его специфических черт и свойств. Индивидуальность прояв­ляется на биологическом, психическом и социальном уровнях. Важнейшим признаком индивидуальности является универса­лизм, способность овладевать многими видами деятельности. Поясняя это, мыслители часто обращаются к выдающимся деяте­лям эпохи Возрождения. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и выдающимся математиком, механи­ком и инженером.

Всесторонность развития личности относится не только к эпохе Возрождения. Физик, математик, механик и астроном Ньютон ставил алхимические опыты и комментировал Библию. Физик Юнг расшифровывал египетские иероглифы. Математик Гельмгольц — автор основополагающих трудов по физиологии слуха и зрения. Лауреат Нобелевской премии мира, врач Швей­цер имел докторские ученые степени по философии, богословию, музыке и праву. Композитор Бородин имел степень доктора медицины.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение чело­веком системы социальных норм и ценностей, социальных по­требностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Со­циализация, — по К. Марксу, — не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступаю­щий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм»1 .

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, тра­диции, государственно-правокые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляется воспитание, обучение и деятельность чело­века. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и разум, свободу и ответственность, направлен­ность и неповторимость, харакгтер и темперамент.

Индивидуальное поступательное развитие личности не бес­конечно. Биологическое разви тие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей. ГПсихическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т. д. развития личности. Существует также, помимо объективных показателей, субъек­тивное, опирающееся на внутреннюю точку отсчета, представле­ние личности о степени своего развития.

19.Культура как предмет философского анализа. Мораль, исскуство и религия как формы культуротворчества.

Термин «культура» латинского происхождения и первона­чально означал возделывание почвы, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека, в отличие от изменений, вы­званных естественными причинами. Слово «культура», начиная с древних эллинов и римлян, обозначает также обучение, образо­вание, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности. Третье основное значение слова «культура» — поклонение, почитание.

Понятия «культура» и «технология» характеризуют общественную практику. Технология представляет собой материально-практическую сторону реализа­ции взаимодействия общества (человека) и природы, а культура — духовно-практическую сторону этого взаимодействия.

В истории философии выделяются основные модели культуры. Натуралистическая (Вольтер, Руссо, Гольбах) своди-культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, шдела   в   культуре   человеческое   продолжение   природы.   В лассической модели культуры (XIX в.) человек освобож-дается от зависимости от природного и божественного миров и )едстает как творец культуры, развивающий свои духовные по­тенции на основе принципов гуманизма, рационализма и исто­ризма (в идеалистическом варианте). В марксистской философии классическая  модель   культуры   приняла  материалистическую форму: культура понимается не как чисто духовное воспитание и просвещение индивида, а как создание необходимых условий (материальных прежде всего) для всестороннего развития чело­века. Неклассическая  (модернистская) модель ори­ентирована на повседневную жизнь человека. В постмодер­нистской модели обращается внимание на то, что мир проти­вится неразумному воздействию на него человека. Эта модель отвергает   попытки   свести   различные   проявления   культуры к какой-то первооснове.

Культура есть самовоспроизводство человека, осуществляе­мое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура — совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Ду­ховная культура — сфера сознания (познание, воспитание и про­свещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т. д.), совокупность способов дея­тельности по созданию духовных ценностей. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало (способ­ности людей), а продукты духовной культуры облечены в мате­риальную форму. Материальная и духовная культуры — две сто­роны ее целостного феномена. Нередко называют подуровни единой культуры: физическая, экологическая, художественная и т. п. Существует также узкое понимание культуры как отрасли народного хозяйства, осуществляющей культурно-просвети­тельскую деятельность через библиотеки, музеи, клубные учреж­дения, театры и т. д.

В культуре выражен ее надбиологический характер. Человек воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочте­ний, определяемых многими обстоятельствами. На основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше.

Различаются «живая» культура — система ценностей, созда­ваемых в каждый данный момент жизни человека, и освоенная культура как воплощенная социальная память (в виде открытий в науке и технике, творений архитектуры и скульптуры, произве­дений литературы, живописи, музыки, народного творчества и т. д.). Через устойчивую сторону культуры (традиции) происхо­дит накопление и трансляция человеческого опыта в истории. Традиция как выражение преемственности, как историческая па-' мять — непременное условие новаторского развития культуры. Тиражирование известного, уже сотворенного ранее — это рас­пространение культуры. Оно приобщает широкий круг людей к процессу функционирования культуры в обществе. Творчество же культуры предполагает включение нового в процесс истори­ческого развития. Хотя, по мнению Н. А. Бердяева, творчество есть огонь, культура же есть уже охлаждение огня.

20.Общество и культура. Социальная детерминация культуры.

Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, отвергая опре­деляющую значимость материальных оснований культуры, ото­ждествляют ее с понятием общества. По мнению Питирима Со­рокина (США), общество составляет часть культуры. Последняя включает в себя идеологию как главный стержень культуры, материальную культуру как воплощение идеологических ценностей и «социальный компонент» (общество). Основными же культур­ными системами выступают религия, философия, наука и искус­ство. П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Он выделяет три основных типа культур — идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип основывается на системе понятий, касающихся внемирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, поэтому цели и потребности его культур чисто физические. Третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях. Марксистское понимание культуры вскрывает прежде всего материальные, объективные закономерности ее развития.

На культурные процессы влияет уровень жизни, материаль­ного благосостояния народа, его обеспеченность средствами жизни. В условиях предпринимательского общества мерилом оказывает­ся не истинная духовная ценность тех или иных объектов куль­туры, а их рыночная цена как товара, что ведет к стерилизации ценностей. Имеется противоречие между внеэкономическими целями развития культуры и достижением их экономическим пу­тем.

В культуре проявляется как идеологическая, классовая узость, так и общечеловеческое начало. К таким сферам культуры как язык, наука, техника критерий классовости неприменим!.. Искусство, мораль, философия, многообразные социальные нор­мы несут в себе общечеловеческое содержание, но на них в опре^-деленной степени накладывает отпечаток различие классовые интересов. Наконец, есть явления, по природе своей связанные *с существованием и противоборством классов (например, сферга политической культуры), хотя в определенных условиях содержание их может приобретать более широкую культурную значи­мость (например, идеи просвещения и гуманизма, выживания че­ловечества, общие принципы демократии).

Современная нарастающая автоматизация производства вы­тесняет из него неквалифицированного работника и поднимает значение человека с его знанием, способностями. Ситуация объ­ективно требует, чтобы «живое» знание опережало в своем разви­тии овеществленное. Это связано с тем, что темпы смены новых поколений техники стали опережать темпы смены поколений ра­ботников. Необходимо также преодоление разрыва между фор­мальной грамотностью населения и функционирующей, т. е. ис­пользуемой в практической деятельности. В передовых странах мира компьютерное образование стано­вится частью процесса труда, НТР подвела цивилизацию к порогу новой культуры — компьютерной, которая, трансформируя «книж­ную культуру», создает новый тип мышления, формирует у челове­ка синтез «интеллектуальной образности» и «чувственного модели­рования». Конечно, современную культуру нельзя свести лишь к компьютеризации. Развиваются экономическая, политическая, эко­логическая, демографическая и иные составляющие современной синтезной культуры. Все это создает благоприятные воз­можности для развития творческой активности человека.

В целом культура — способ социальной жизни, исторически определенный уровень развития общества и человека, включаю­щий в себя онтологическую (очеловеченный мир), праксиологическую (следствие творческой деятельности лю­дей), гносеологическую и философско-антрополо-гическую (уровень зрелости человека, проявление его сущно-стных сил и исторического предназначения) стороны.

21.Цивилизация как социокультурное образование.

Термин цивилизация означает гражданский, государствен­ный. На ранних ступенях общественного развития человек был слит с родом и общиной, являлся их частичкой. Гражданствен­ность, государственность тогда не вычленялись из общего потока истории.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) полагал, что цивилиза­ция обнаруживается в прогрессивной смене форм культуры, а носителями цивилизации являются «критически мыслящие лич­ности». Культура же проявляется в психическом складе народа, в специфике его быта и общежития, характеризуется степенью восприимчивости к мышлению.

В XIX в. дается анализ не только цивилизации в целом, ее общих черт, но и отдельных уникальных цивилизаций (европей­ской, французской, английской, испанской в трудах Ф. Гизо, Г. Т. Бокля, Р. Альтамира).

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобра­зования, человека, усвоившего культуру и способного жить и дей­ствовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокуп­ность общественных отношений как форм социальной организа­ции культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивили­зация — технологию их реализации. Культура и цивилизация вы­ражают человеческий прогресс в целом, все то, что достигнуто че­ловеком в отличие от животных, что добавил человек к природе.

Некоторые современные авторы выделяют следующие ос­новные значения понятия цивилизации:

1) Термином «цивилизация» обозначают некую устойчивую социокультурную общность людей или стран, сохраняющую уникальность на больших отрезках исторического времени.

1) Понятие цивилизации также фиксирует предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими ти­пами цивилизационного устройства, каждый из которых реали­зуется во множестве конкретных видов общества.

Соотношение цивилизационного и формационного развития.

Одним из критериев прогресса общества является смена ци­вилизаций и формаций. Наличие этапов истории мыслителями отмечалось издавна — Г. Гегель полагал, что ис­торию делают реальные люди и вместе с тем в ней претворяется объективная логика. Высказывались также мысли, отвергавшие ло­гику исторического процесса. Указывалось, что в обществе, в отли­чие от природы, отсутствует какая бы то ни было повторяемость яв­лений, каждое из которых индивидуально. Следовательно, не может быть и общественно-исторических законов.

К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и при­родных систем, совершается закономерно, через смену качест­венно определенных состояний, в соответствии с объективными, специфическими для общества законами.

Диалектико-материалистическая трактовка, вобравшая ра­циональные моменты рассмотренных концепций и дальше твор­чески развитая, при определении исторических типов общества исходит из развития социума как социальной целостности, фор­мирующей определенный образ жизни со своим типом культуры и типом человека и вычленяет доиндустриальный, индустриаль­ный и постиндустриальный типы цивилизации, Анализ показывает, что формационный подход к обществу в конечном счете является составляющей более универсального цивилизационного.

Методологическое значение концепции цивилизации состоит в том, что выявляются некие общие основания исторического развития человечества — тип человека и тип культуры, образ жизни, включающие в себя как составные характеристики фор­маций.

В понятии «историческая эпоха» фиксируются формацион-ные (например, эпохи феодализма, домонополистического капи­тализма) характеристики и состояния (переходные, революцион­ные и т. п.), а также определяющие для нее социально-экономические, культурные компоненты, выражающие индивидуаль­ное своеобразие, неповторимость того или иного периода (на­пример, эпохи металла, Возрождения, Просвещения). В понятии «эпоха» присутствуют черты и цивилизации, и формации.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
22.Ценности и их роль в жизни  общества и человека.

С момента своего становления философия обращала внима­ние на оценку познаваемых явлений. Например, один из древне­греческих мудрецов Аристипп говорил, что лучше быть нищим, чем невеждой, ибо невежда лишен человеческого образа. Древ­негреческие философы возвеличивали такие ценности, как исти­на, добро и красота.

Возрождение науки и искусства в новое время ориентирова­ло мысль на такие ценности, как труд, собственность, техника, государство, просвещение, познание.

Впервые понятие ценности разработал И. Кант. У ценностей, по его мнению, нет бытия, но есть значимость. В философии Г. Гегеля семья, гражданское общество и государство рассматри­вались не только как восходящий ряд социальных явлений, но и как шкала ценностей. В государстве как высшей ценности, писал Гегель, воплощается полнота абсолютной идеи.

Ценности в их соотношении между собой и взаимопереходах подразделяются на предметно воплощенные, личностные и идеалы.

Ценность — положительная или отрицательная значимость объектов и процессов для человека. Ценности аккумулируют в себе общую направленность потребностей, интересов и пережи­ваний субъектов, закрепляются в обычаях, нравственности, об­щественном мнении, вкусах.

Мир ценностей характеризует как индивидуальное, так и об­щественное сознание и формы деятельности, многообразен и на­правлен на природные, технико-экономические, социально-политические отношения, этические, эстетические, научные сис­темы, т. е. важнейшие компоненты культуры. Ценности подраз­деляются на материальные и духовные, а последние выступают в форме идей добра и зла, справедливости и несправедливости, прекрасного и безобразного и т. д.

Ценности историчны и их системы иерархичны. Один из высших уровней такой иерархии занимают общечеловеческие ценности — объекты природы, жизнь человечества, мир между людьми, элементарные нормы нравственности, произведения ве­ликих художников, выдающиеся открытия ученых и т. д.

В различные эпохи и у разных субъектов деятельности выделяются три основные направления ценностных ориентации: 1) на потусторонний мир; 2) на самого себя; 3) на общество.

Каждая из ценностных ориентации, взятая в отдельности, яв­ляется односторонней. Эта односторонность преодолевается по­пыткой синтеза разных подходов. Так, в концепции всеединства В. С. Соловьева все типы направленностей рассматриваются как моменты, подчиненные такой высшей ценности, как свободное творческое становление богочеловечества, воплощение образа Бога в мире через человека.

В капиталистическом обществе идет борьба между классиче-; кой буржуазной ориентацией — силой добиваться удовлетворения потребностей по максимуму — и новой ориентацией на обще-1еловеческие ценности, на выживание человечества и планеты в  целом. Для сохранения социальной стабильности неокапитализм, шираясь на демократические нормы, вынужден составлять и: уществлять социальные программы.

В  обществах деформированного  социализма хищнически-потребительская тенденция также принимала уродливые формы, поскольку между хозяевами общественного производства (административно-командной системой) и его результатами наруша-[ась обратная связь, не было прямой заинтересованности и ответственности за качество результатов. Противоположные тен­денции в ходе обновления общества опираются на развертываю­щиеся процессы превращения работников в реальных хозяев производства (восстановление обратной связи между интересами и результатами), восстановление (там, где они были) или созда­ние демократических традиций, возрождение корней историче­ского сознания, культурных традиций.

23.Генезис и развитие социально-философского знания. Основные исследовательские программы в обществознании.

Для средневековья характерны теологические концепции общественного развития.

В новое время Д. Вико выдвинул принцип исто­ризма в объяснении человеческого мира, отличал со­циальное бытие от природного. Он приблизился к по­ниманию того, что общественное бытие определяет сознание. Это вытекает из принципа совпадения ис­тинного и содеянного: мы можем знать только то, что сами делаем. Исторический мир — объективная реальность, воздействующая на сознание и чувства индивидов, поэто­му порядок идей должен следовать за порядком вещей: (хотя ис­торический процесс в целом Вико трактовал провиденциально).

Философский взгляд на общество неотделим от философии человека, хотя и не сводится к этой проблеме. Человек для Геге­ля — средство благоденствия целого, т. е. государства. Преследуя собственные интересы как побудительные мотивы деятельности, люди действенно воплощают интересы общества. При этом Ге­гель осознавал неадекватное совпадение целей и результатов деятельности211. Франсуа Гизо (1787-1874) считал, что отноше­ния между государством и гражданским обществом есть отноше­ния между властью и индивидуальной свободой.

Наиболее общие проблемы исторического процесса изучает «философия истории». Сам этот термин впервые употребил Вольтер (XVIII в.), который имел в виду универсальное истори­ческое обозрение человеческой культуры. Философы стремились сформулировать цель и смысл истории, разрабатывали проблему единства исторического процесса и многообразия его форм, ис­торической закономерности, свободы и необходимости. Развивая диалектический метод, Гегель устранял предшествующие упро­щенные концепции линейного прогресса, выдвинул мысль о не­обходимости выделения при исследовании социума объективных законов

В зарубежной социологии XX в. можно выделить следующие основные блоки: социально-философские концепции, пытаю­щиеся выявить общие черты и направления исторического про­цесса; социологические теории, рассматривающие социальный организм под углом зрения структурно-функционального анализа; школы, занятые описанием и первичной классификацией социаль­ных явлений (эмпирическая социология); концепции, истолковы­вающие социальные последствия научно-технического прогресса,

В последней трети XX в. (применительно к СССР — особенно с 80-х гг.) начинается новый этап в развитии обществоведческой мысли. Глобализация мира, интеграция жизни людей планеты превращают человечество в единого субъекта истории. Однако с исторической сцены не исчезли разнообразие общественных сис­тем, регионов и народов, дифференцированность и разнонаправ-ленность   интересов.  

Смысл натуралистической и идеалистической концепции общества.

Получила распространение, особенно в новое время, нату­ралистическая концепция, описывающая общество лишь как живую популяцию, объясняющая социальные явления исключительно действием природной закономерности: физиче­ской, географической, биологической, космической. Ш. Фурье, например, пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. Тип общественного уст­ройства и ход истории определяется якобы генетическими, расо­выми и половыми особенностями человека (социобиологи Э. Уилсон, Р. Докинс и др.), спецификой географической и при-родно-климатической среды, ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Л. Чижевский, Л. Н. Гумилев). Г. Спенсер считал основным законом истории выживание наиболее приспособленных инди­видов и народов к естественным условиям существования. Нату­рализм высшие формы бытия сводит к низшим, человека раство­ряет в природе, лишает своей качественной определенности, сво­бодной воли. Так, в системе Т. Гоббса свобода есть лишь моди­фикация необходимой причины: "… каждое… действие является вынужденным", «все действия необходимы».

24.Мир социальных законов. Историческая необходимость и свобода личности.

Развитие представлений о законах бытия, в том числе социу­ма, прошло ряд этапов: учение о «дао» в Древнем Китае (иерог­лиф «дао» обозначал закон, истину и нравственный жизненный путь); идея «логоса» Гераклита; мысли Гегеля и Сен-Симона о закономерности исторического процесса; суждения Смита и Ри-кардо об экономических законах; диалектико-материалисти-ческое понимание истории как закономерного процесса.

Классики марксизма открыли ряд социологических законов: определяющей роли общественного бытия по отношению к об­щественному сознанию; приоритетной роли экономического ба­зиса применительно к надстройке; соответствия производствен­ных отношений уровню и характеру производительных сил; про­грессивной смены общественно-экономических формаций; соци­альных революций; возрастания роли народных масс в истории; возвышения потребностей и др.

Социальные законы, как и законы природы, объек­тивны, что проявляется: а) в зависимости общества от астро­физических и биологических факторов; б) в наличии историче­ской преемственности, ведь каждое поколение начинает с той ре­альной основы, которая ему досталась. Вместе с тем в отличие от природной социальная закономерность обладает спе­цифическими чертами.

1) Общество одновременно выступает как объект (подсисте­ма универсума) и как субъект (воплощение деятельности людей). Результат истории складывается от столкновения множества от­дельных воль, а бесконечное количество перекрещивающихся сил дает равнодействующую — историческое событие.

2) Социальный объект сложнее природного, так как в нем за­ключено единство материи и духа. История человека и общества начиналась не только с изготовления орудий труда, но и с выра­ботки интеллекта.

3) Законы общества «осуществляются весьма запутанным и приблизительным образом, лишь как господствующая тенден­ция, как некоторая никогда твердо не устанавливающаяся сред­няя постоянных колебаний». В развитии общества заключена не одна, а несколько возможностей, поэтому всегда актуальной остается задача определения реальной возможности, выражаю­щей доминирующую тенденцию в развитии.

4) Общественные отношения и формы культуры более под­вижны и преходящи, чем изменения в природе. Поэтому лишены (смысла попытки создания «социальной схематики».

Объективные социальные законы реализуются через субъек-шо-ценностные устремления людей, посредством целесооб->азной формы человеческой деятельности («история — не что roe, как деятельность преследующего свои цели человека»218), приводит к изменению данной конкретно-исторической сре-и людей. «К сожалению, не всем еще ясна нелепость… проти-юпоставления личностей — законам общественной жизни; дея-гьности людей — внутренней логике форм их общежития»219.

Современная философия, используя идеи синергетики, под-геркивает, что действие социологических законов проявляется гсподволь, исходя из собственных форм образования, собствен-ix сил, способностей, потенций. «Не субъект дает рецепты и шравляет нелинейной ситуацией, а сама нелинейная ситуация… с-то разрешается и в том числе строит самого субъекта. Нели-1ейное, творческое отношение к миру, таким образом, означает срытие возможности сделать себя творимым». Вместе с тем динамике социума стихийно-спонтанное начало переплетено с злеволевым началом, объективная заданность процессов и со-гоянии соединена с субъективными устремлениями людей. По-шмание места и роли человека в механизме социальной законо-герности преодолевает упрощенные представления об автома-гзме действия законов и их однонаправленности.

25.Системные представления о социуме в истории философии. Источники и движущие силы историчесского процесса.

По отношению к универсуму, природе общество есть под­система, в которой преобразующая человеческая деятельность выступает способом существования и развития исторической действительности. Системные подходы к обществу имеют опре­деленную традицию.

Диалектическая гегелевская философия явилась одной из [наиболее разработанных системных теорий общества, основан­ных на идеализме. «Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного», Самодвижение мирового духа после его возвращения из «инобытия» (природы) включает три ступени, каждая из которых имеет подразделения.

В делом между тенденциями движения социума к стабильно­сти и к конфликтности имеется подвижное соотношение. Эти две линии динамики общества составляют единство пересекающихся и дополняющих друг друга противоположностей.

В социальной философии XX в. важное место занимает тео­ретическое построение Даниела Белла (р. 1919), расчленившего исторический процесс по оси производства техники и выделив­шего три типа общества — доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. В концепциях информационного (постин­дустриального) развития общества (Е. Масуда, Дж. Плэтт и др.) показано возрастающее воздействие информатики на производ­ство, управление, образование, быт и т. п.

Источники, движущие силы и субъекты исторического процесса.

Помимо приведенных подходов, идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих обществен­ную жизнь. Категории и их система — теоретическая модель об­щества — не является самоцелью. Они — инструмент познания ре­ального общества. ".При построении теоретической модели общества исходят из исследования идеализированного объекта. Это дает возможность отвлечься от несущественных явлений, случайностей, предста­вить изучаемый объект в идеально развитой форме, что позволя­ет обнаружить присущие ему законы движения.

Отметим, что первоначальным было противоречие между природой и обществом, так как человек и общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функциониро­вать до тех пор, пока существует социальная форма материи. Все планы совершенствования и переустройства общества должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни биосферы и возможностей существования и развития каж­дого человеческого существа. Любые проблемы социума не мо­гут быть разрешены помимо взаимоотношения человека с миром природы и миром «второй природы», т. е. культуры. Отсюда сле­дует, что первый уровень (блок) теоретической модели обще­ства включает взаимодействие природы и общества. Гармонич­ный синтез природы, культуры и человека есть цивилизация.

Экологический фактор (природная среда) функционирует в единстве со способом производства материальной жизни (эконо­мическим фактором) и способом производства непосредственной жизни (демографическим фактором). Все это составляет вто­рой уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично функционирующей единой человеко-эколого-экономической воспроизводственной системы.

Особую роль как побудительные мотивы деятельности игра­ют потребности и интересы человека. Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Французские материа­листы XVIII в., признавая движущими силами поступков людей физические ощущения удовлетворения и страдания, пришли к пониманию роли интересов как осознанных потребностей, моти­вирующих поведение человека. Интерес и потребность — источ­ник всякой человеческой общительности234 (Гельвеции). Потреб­ности и интересы различные философы связывали: с божествен­ным предначертанием; со ступенями самопознания абсолютной идеи; с человеческой природой («любовь и голод правят миром»); с действием объективных закономерностей.

Исходное и одновременно обобщающее значение в приве­денной системе категорий (восьмой уровень модели общест­ва) имеет закон первичности общественного бытия* и активной обратной роли общественного сознания.

Из философской классики следует, что «ключом» (исходной единицей) социальной системы является социальное действие, проявляющееся в главных сферах общества. Рассмотрим более конкретно эти сферы.

26.Материальное производство- основа существования и развития общества.Философия техники.

Диалектике-материалистическая философия исходит из того, что способ материального производства выступает основанием всего многообразия истории: определяет социальную, политиче­скую и духовную жизнь, отношение людей к природе, вплетен в единую человеко-эколого-экономическую систему, выражает ло­гику развития общественного бытия. Материальное производст­во выступает в конкретно-исторической форме способа произ­водства, характеризующегося единством производительных сил и производственных отношении.

Производительные силы выражают активное отношение лю­дей к природе. Это система вещественного фактора — средств производства (средств труда и предметов труда) — и личностного фактора производства* (обладающего физической силой, трудо­выми навыками, производственным опытом, интеллектом и мо­рально-волевыми качествами), в процессе функционирования ко­торых осуществляется обмен веществ между природой и общест­вом. Человек, не удовлетворенный стихийным формированием веществ, прорывает узкий для него горизонт природы и органи­зует технологический процесс, позволяющий ему к естественным свойствам веществ добавлять искусственные, делая природный материал социально полезным. Производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работни­ком и включают отношения: а) собственности; б) распределения; в) обмена (натурального или товарно-денежного); г) потребления.

Переход от ремесленных орудий ручного труда к машине явился второй революцией в производительных силах. Если про­стое орудие труда приводилось в движение силой человека или животного (реже — воды или ветра), то машинное — специальным энергетическим устройством, в качестве которого первоначально выступала паровая машина (впервые такая машина появилась в Англии в 1769 г.). На смену инструментальному орудию труда пришла трехзвенная система, состоящая из рабочей машины, двигателя и передаточного механизма. Возросла роль научного знания, приобретшего способность постепенно превращаться в непосредственную производительную силу.

Проблемы становления вершин профессионализма человека изучает акмеология — наука, находящаяся в стадии формирования, Акмеология взаимодействуем в первую очередь, с теорией управления, педагогикой и психологией и нацелена на дельней-шее развитие и переориентацию профессиональных способно­стей уже достаточно подготовленных, зрелых людей. С позиций акмеологии и синергетики знание, квалификация не навязывают­ся человеку. Создавая условия для технологической свободы человека, его самовыражения, НТР выступает как величайшее благо. Вме­сте с тем НТР является и большой опасностью для человека при неумелой, неграмотной организации технологических процессов.

Кроме рыночных, у человечества имеются и иные пути раз­решения своих социальных проблем, к примеру, создание новых отраслей, целенаправленное, избирательное, приоритетное и планомерное развитие тех социально-экономических структур, которые способны обеспечить значительный эффект и выигрыш во времени. Первоначальная хаотическая основа, присущая за­пуску рыночных механизмов, не является гарантом выхода на структуры самоорганизации социальной среды. Развитие естест­венных экономических процессов не отрицает роли порядка, экономической дисциплины и организованности

Итак, в ходе НТР происходит соединение факторов научно-технического прогресса и социально-политических закономерно­стей, открывается простор для универсального расцвета лично­сти. В целом современный прогресс общества осуществим на ос­нове достижения гармонии научно-технологической перестрой­ки, культурно-технической подготовленности кадров, гибких экономических методов хозяйствования и социально и экологи­чески ориентированных науки, техники, людей и рынка.

Движение от неолитической к промышленной и научно-технической революции, от традиционного к индустриальному, постиндустриальному и информационно-экологическому обще­ству (см. 14.3) в большей степени характеризует динамику наро­дов — лидеров исторического процесса. Это тот вектор, на кото­рый равняется все население Земли.



27.Социальная структура как сфера общественной жизни. Типы социальных структур( социально-классовая, социально-этническая, социально- демографическая). Теория стратификации. Социальная интегритация и социальная дифференциация.

Социальная жизнь есть социальное взаимодействие (приспо­собление, оппозиция и компромисс) индивидов (как минимум двух) и общностей. При интеграции множества целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумули­руются в массовые, т. е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Центральное место в социально-дифференцированном обще­стве занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их ро­ли в общественной организации труда, а следовательно, по спо­собам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Наряду с теорией классов существует теория стратифика­ции. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса (как это дано в опре­делении классов), но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию и др. Такой подход нацелен на изучение динамики социальных изменений, в то время как теория классов больше отражает относительную устойчивость социальной структуры.

Общественное разделение труда обусловливает и разделение интересов представителей города и деревни, умственного и фи­зического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и инди­видуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных. Что касается последнего, то здесь актуально нахождение баланса между экономической эффектив­ностью и социальной защищенностью граждан.

Важной составной частью социальной политики является на­хождение разумного соотношения общечеловеческого (интерна­ционального) и национально-государственного интересов*. Меж­ду ними имеется всегда подвижное соотношение, в лучшем слу­чае стабильное равновесие. Что касается нации, то ее, вероятно, следует рассматривать как единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из ко­торых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение про­цессов социальной интеграции и социальной дифференциации. Происходит расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, междуна­родной преступностью. Как заметил Ясперс, едиными становятся моды и правила общения, жесты, манера говорить.

По мере развития общих черт образа жизни одновременно проявляются усиливающиеся различия — профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые. Совре­менный человек не стремится к единообразию, напротив, пред­почитает многообразие. В международном плане сейчас обостря­ется борьба за рынки сбыта, использование ресурсов планеты между сверхразвитой частью мировой капиталистической систе­мы и остальным миром. Например, 3 % населения земного шара, проживающих в США, потребляют 15% глобальных ресурсов.

В целом классовая структура в известной степени размывает­ся, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. В развитии этносов пересекаются процессы сбли­жения и уникализации. Надо полагать, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный орга­низм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Вероятно, в отдаленной перспективе будет единое человечество с господствующими общечеловеческими интересами, сохранятся первичные коллективы, на основе разделения труда — социаль­ные группы, семья и индивиды.
    продолжение
--PAGE_BREAK--