РЕФЕРАТ
По курсу «Философия»
По теме: «Диалектика развития исамоорганизации систем»
1. Источники развитиятождество и противоречие
Проблема развития вовсене случайно еще со времен Гераклита была и остается вторым эпицентромфилософских дискуссий после вопроса об отношении человека к окружающему миру,т.е. основного вопроса философии. Порой даже затруднительно сказать, какойвопрос важнее: «Что первично — материя или сознание?» или «Изменяется лиокружающий нас мир?».
На это уже был дан покрайней мере частичный ответ в предшествующих главах.
Понятие развития в разныхфилософских учениях определялось и определяется в настоящее время неоднозначно.Более или менее содержательное представление о нем можно получить лишь в итогеанализа по крайней мере основных признаков этого понятия. Для начала можноограничиться тем, в чем согласны между собой все философы, рассматривающиепроблему развития. Это появление нового качества, нового предмета или явленияиз имевшихся возможностей или предпосылок. При рассмотрении категорийвозможности и действительности мы уже затронули эту тему. Пришло времяразобраться в этом вопросе более основательно. Итак, в отличие от множестваизменений, происходящих с предметами, при которых часть их свойств остаетсянеизменной, мы наблюдаем порой также появление принципиально новых, дотоленеизвестных предметов, что заставляет признать не только и не просто движение,но и развитие в окружающем нас мире. Уже сам по себе этот факт издавнапривлекал всеобщее внимание, а философов и ученых различных специализацийпобуждал ответить на вопрос: «Какова причина появления предметов, обладающихновым качеством?» Или, иначе говоря: «В чем источник развития?». Разногласия впонимании процессов развития начинались у философов уже с этого вопроса,остающегося до сих пор весьма трудным для решения как в философском, так и вконкретном научном плане с учетом специфики различных систем.
Во второй главе мы ужепоказали, что первенство в разработке философского учения о развитиипринадлежит Гегелю. В многообразии действительности, в различиях междупредметами и явлениями он по примеру древних диалектиков видел противоположныестороны и свойства. Однако само по себе различие вещей Гегель не называетпротиворечием. О противоречий Гегель пишет, имея в виду различие в рамкахопределенного тождества. «Различие вообще есть уже противоречие в себе, ибо оноесть единство таких моментов, которые суть лишь постольку, поскольку они неодно, и разъединение таких, которые даны лишь как разъединенные в одном и томже отношении. Любое тождество также внутренне противоречиво. Отождествлениевсегда содержит определенное отрицание. Утверждая, что «Корова — парнокопытноеживотное», что «роза — цветок», мы одновременно и отличаем их от других явленийданного класса, включаем в отождествление момент отрицания. Диалектическоетождество содержит противоречие, а диалектическое противоречие — тождество.
Суждения о различиях междупредметами, не фиксирующие никакого единства или тождества между ними, попростутривиальны. Имея вполне определенный смысл, они не ставят никакого новоговопроса и не требуют дальнейших разъяснений, не дают никакой новой информации иникакого нового движения мысли. Но возможны и такие высказывания, которыезаявляют о различных и противоположных свойствах одного и того же предмета:«это — яблоня» и «это — груша» — об одном и том же дереве; «это — собака» и«это — волк» — об одном и том же животном. Налицо логическое противоречие,которое относится к области нашего знания и свидетельствует об ошибочностиодного из суждений (а возможно, и обоих). Либо ошибка в одном из них будетисправлена, либо следует отказаться от них как от абсурдных.
К процессу развитиянашего знания эти суждения имеют отношение лишь в том случае, если онидействительно относятся к одному и тому же предмету, т.е. подразумеваюттождество, и если рассматриваемый реальный предмет действительно сочетает всебе в одном случае свойства яблони и груши, а в другом — собаки и волка. Тогдамы имеем дело либо с новой породой дерева-гибрида, либо с «одомашненнымволком», либо с одичавшей собакой Динго.
Есть, таким образом,формально-логические противоречия, которые должны быть исключены из употребления.
Но существуют и возможныпротиворечия в наших суждениях, отражающие противоречие самой действительности.В этом случае говорят о диалектическом противоречии. Наличие подобныхпротиворечий служит предпосылкой развития реальных природных и общественныхсистем, отражаясь в нашем знании, они также стимулируют его развитие.
Итак, не всякоепротиворечие (или то, что мы называем противоречием) имеет отношение кразвитию. Далеко не достаточно одной лишь констатации различия ипротивоположности, чтобы рассматривать их в качестве источника или стимуларазвития. Должна быть констатация относительно противоположных сторон,тождественных в том или ином отношении, относящихся к одному предмету, в одно ито же время. Именно такое понимание диалектического противоречия следует изконцепции Гегеля, если дополнить ее признанием возможности противоречий вобъективных вещах, а также противоречий между идеями и материальным миром.
Здесь следует искатьответ на вопрос о причинах развития. Нечто новое в действительности появляетсяименно в силу наличия внутренних противоречий в вещах и явлениях, т.е.противоречий в рамках тождества, единства, целостности предмета.
Противоречие вдиалектическом смысле — это не какой-либо изъян или недостаток в реальнойдействительности и в процессе познания. Напротив, противоречие выступает какнеобходимое условие движения и развития. Гегель по этому поводу писал:«… Тождество есть лишь определение простого непосредственного, определениебезжизненного бытия; противоречие же есть корень всякого движения ижизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, онодвижется, имеет побуждение и деятельно». Было бы, однако, справедливо ипротивоположное суждение о том, что тождество, единство, целостность — основажизненности, поскольку бессмысленно говорить о движении, развитии предметов, неимеющих тождественности и целостности.
Гегель отдает явноепредпочтение противоречию перед тождеством, считает его главным, определяющимфактором развития. Придавая к тому же решающую роль разуму, он писал: «Номыслящий разум заостряет, так сказать притупившееся различие разного, простоемногообразие представления, до существенного различия, до противоположности.Лишь доведенные до крайней степени противоречия, многообразные моментыстановятся деятельными и жизненными по отношению друг к другу и приобретают внем ту отрицательность, которая есть имманентная пульсация самодвижения ижизненности».
Важной стороноймарксистской диалектики было признание того, что всем предметам и явлениямдействительности свойственны противоположные стороны и тенденции. Признаниепротивоположностей в объективных явлениях и процессах (наряду с противоречиямив познании и духовном мире) придавало новую жизненную силу диалектике,открывало пути для дальнейшего ее движения. Не все направления этого движения вравной степени оказались разработанными в дальнейшем. Важным было уже то, чтоналичие противоположностей во внутренней структуре каждого явления признавалосьнеотъемлемым свойством любой системы.
За время торжества этогоположения диалектики оно обросло огромным множеством подтверждающих егопримеров. Вроде того, что в физических системах физики наблюдают притяжение иотталкивание, положительные и отрицательные заряды; в организмах, изучаемыхбиологией, жизнь поддерживается благодаря ассимиляции и диссимиляции,изменчивости и наследственности, в математике «царствуют» положительные иотрицательные числа, дифференциал и интеграл, в теории познания — анализ исинтез, факты и теории и т.д.
Признавалась такжевзаимообусловленность, взаимопроникновение противоположных сторон и тенденцийразвития любой целостной системы, т.е. неразрывная связь категорий «тождество»и «противоположность». Однако когда речь заходила о движении и развитии,неизменно на первый план выходила исключительно борьба противоположностей.Именно борьба противоположностей и рассматривалась как противоречие.Утверждалось поэтому, что борьба противоположностей и есть двигательная сила,источник развития.
Гегель называлпротиворечием взаимопроникновение тождества и различия, единствопротивоположных сторон. В марксизме, особенно отчетливо у Ленина, этот тезисприобретает иную интерпретацию: противоречие и есть борьба противоположностей,в котором их тождество, единство уже отсутствуют или во всяком случае предаютсязабвению. «Развитие,— писал Ленин,— есть борьба противоположностей».
Уходит из поля зрения,казалось бы, несущественный оттенок диалектической мысли: само по себесуществование противоположностей не влечет за собой противоречия, аследовательно, и развития. Противоречиво лишь единство противоположностей.Противоречие несет в себе именно тождество противоположных сторон. В этомсмысле источником развития следует считать, строго говоря, именно единствопротивоположностей, причем естественное, неразрывное в данных условиях, месте ивремени.
Противоречие или, образноговоря, борьба противоположностей возникает там, тогда и посколькупротивоположности существуют (и рассматриваются) в рамках той или инойцелостности. Собственно и определить противоположные стороны, выявить их«контрастность» можно, лишь находя определенное тождество между ними. Мужчина иженщина — безусловно противоположны, но лишь как различные представители родачеловеческого. Возникновение и развитие общества начинается с формированиянекоей целостной ячейки, в которой они оказались на многие века связаны друг сдругом.
Итак, позвольте еще разобозначить нашу позицию, повторив, что источник, движущая сила, стимул развития— это противоречие. Но противоречие состоит именно в единстве противоположностей.
О борьбепротивоположностей можно говорить лишь в рамках их тождества, единства. В этомсмысле и единство, и борьба противоположностей относительны. Как видите, издесь необходимы, как в теории относительности, и «наблюдатель», и «система»отсчета. Казалось бы, простое соединение диалектики и материализма,раскрывающее непонятое Гегелем отношение абстракций и реалий, признающееобъективный характер противоречий и даже возможность противоречий междуобъективной действительностью и процессом познания, создавало все необходимыевозможности для понимания сущности процессов развития. Однако в логикумарксизма, помимо негибкого решения вопроса о соотношении объективного исубъективного, недооценки активной силы человеческого мышления, научных ифилософских абстракций, вкрадываются и некоторые недостатки гегелевскойдиалектики. А именно абсолютизация противоречия как борьбы противоположностей.
Как можно пользоватьсятакими «обоюдоострыми» категориями, как «буржуа» и «пролетариат», если непроникнуться сознанием того, что буржуа и пролетариат невозможны и,следовательно, немыслимы один без другого. Буржуа не может и никогда нестремится уничтожить свой антипод, ибо в этом случае он сам превращается впролетария. А пролетариат, истребив буржуазию, как класс, хотел он этого илинет, прибегая к насилию, сам становится на позицию буржуазии. Итак до тех пор,пока сама историческая ситуация не обеспечит им иную форму их единства,преобразовав товарно-денежные отношения в иной способ производства ираспределения, иной способ разделения труда. Насилие здесь не поможет. Вместодиалектического материализма, ведущего к диктатуре пролетариата ипревращающегося в субъективизм, необходимо такое понимание именно объективныхсил исторического процесса, которое включает в себя знание субъективногофактора истории, строгий учет духовного потенциала человечества.
Перекос в истолкованиизакона единства и борьбы противоположностей был допущен в том плане, что борьбапротивоположностей рассматривалась как нечто абсолютное, тогда как тождество —только как нечто временное и относительное. «Единство (совпадение, тождество,равнодействие) противоположностей, — писал В.И. Ленин, — условно, временно,преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна,как абсолютно развитие, движение». Отсюда вытекали рассуждения егопоследователей о том, например, что «за империализмом непосредственно следуетсоциалистическое общество, что противоречия империализма будут непрерывноуглубляться и обостряться, приводя к конфликтам, экономическим кризисам,мировым войнам, национально-освободительным движениям в колониальных изависимых странах и пролетарским революциям».
Явления и процессысопоставлялись как противоположные и взаимоисключающие при полном иногданевнимании к их тождеству, единству, в рамках которого они только и выступаюткак альтернативные. Парадоксально, но факт — в самой диалектике нарушаласьдиалектика, когда одна из сторон абсолютизировалась в ущерб другой. Также, каки при рассмотрении движения (равно как и других универсальных свойствдействительности), противоречия выступают как абсолютные в смысле своейуниверсальности, т.е. настолько, насколько наши знания позволяют их считатьуниверсальными, но и относительны во всех прочих отношениях. И прежде всего втом смысле, что противоречия всегда развертываются в рамках определенноготождества и никак иначе.
Итак, следует вполнеопределенно признать, что борьба противоположностей так же, как и единство,абсолютна в том смысле, что она универсальна, присуща всем предметам и явлениямдействительности, включая и духовный мир. Но она и относительна, посколькупротивоположности неизбежно «сковывают» друг друга, ограничивают друг друга врамках целостных материальных и нематериальных систем. Виды противоречий междутождественными предметами различны. Они могут быть внутренними и внешними,более или менее «острыми», могут быть и антагонистическими. Этому понятию,однако, всегда придавался смысл враждебности конфликтующих социальных групп.Вот как характеризуются они в уже цитированном учебнике помарксистско-ленинской философии: «Антагонистический вид противоречий — этопротиворечия враждебных общественных сил, классов, имеющих в корнепротивоположные цели и интересы. Антагонистичный характер противоречийопределяет и формы протекания, развития противоречий, способы их разрешения.Это обострение и углубление противоречия, которое закономерно разрешаетсярезким конфликтом между противоположными сторонами, способы разрешения такогорода противоречий — последовательная классовая борьба и социальные революции,уничтожающие господство отживающих классов».
В обществе антагонизмы,всегда связанные с субъективными факторами, действительно чреваты серьезнымисоциальными или даже межличностными конфликтами, угрозами жизни людей, имеют посути разрушительный характер. Это связано, например, с действиями преступныхэлементов, особо тяжкими преступлениями, когда человек или группа бросает вызоввсему обществу.
Антагонизмы вспыхивают ив быту, на почве семейного или межличностного разлада и оказываются«неукротимыми» с помощью нормальных цивилизованных средств. Но самый, пожалуй,вопиющий пример социальных антагонизмов — терроризм, спровоцированныйпричинами, лежащими за пределами юридических, моральных норм, питаемый, какправило, сугубо политическими мотивами, а точнее, стремлением узкой группы лицнавязать человечеству установки межнациональной, межконфессиональной или иногорода нетерпимости, создать диктат силы, угрозы всему человечеству. Подобнаянетерпимость ничем не оправдана, тем более что жертвами терроризма становятся,как правило, самые незащищенные слои населения — дети, женщины, людипреклонного возраста. Любые антагонизмы должны разрешаться быстро и повозможности гуманными средствами.
Противоречия междуклассами, группами людей, находящимися между собой в отношении производства иобмена деятельностью, политических, этнических и других формах социальныхсвязей, всегда таят в себе возможность обострения, выражающегося в классовойборьбе, войнах и восстаниях. Последствия этих антагонизмов, как показываетистория, могут быть наиболее разрушительными и губительными для многих тысяч идаже миллионов людей. Различия в финансовом, имущественном, правовом отношенияхсоставляют объективную почву для подобного рода противоречий. Однако ихчрезмерное обострение всегда имеет субъективные предпосылки в способахуправления обществом, в идеологических и политических методах решения назревшихпроблем.
Если говорить о развитииобщества или любой другой достаточно сложной системы, то оно возможно именно наоснове тех и только тех противоречий, которые сохраняют или во всяком случае неразрушают тождество. Разумеется, имеющееся тождество, единство противоположныхсторон не остается неизменным, оно само требует адекватных времени перемен. Вэтом смысле важно искать и находить формы тождества также между старым и новым,если хотите, сознательно культивировать это тождество, развивающееся вовремени. Это тождество не что иное, как преемственность. И если требуют во имяразвития лишь уничтожения старого и утверждения нового, тем более любой ценой,то такие требования к развитию не имеют отношения. Это новые формы пиратства.Но именно это и утверждалось в марксистских учебниках по философии, призванных,казалось бы, к научному управлению социальными процессами: «Борьбапротивоположностей имеет своим закономерным следствием исчезновениесуществующего объекта как определенного единства противоположностей ивозникновение нового объекта с новым, характерным для него единствомпротивоположностей». А «исчезновение» здесь подразумевает, конечно же,уничтожение.
Вот что конкретновытекает из, казалось бы, философски безобидного тезиса об относительности,временности единства и абсолютности борьбы противоположностей. И из того, чтоименно борьба противоположностей считается источником развития. Философия втаком виде становится действительно «алгеброй революции», какой ее видел А.И.Герцен. Но для человечества, познавшего ужас колоссальных разрушений напротяжении XX столетия, необходима «алгебра» более высокого порядка — стабильностии гуманизма.
Интересно то, что в однойиз школ современной философии, особенно в работах Т. Адорно, одного из лидеровфранкфуртской школы разрушение тождества, наступление на него как проявлениетотальности (целостности, конкретности) становится одним из программныхпунктов. «Диалектическая соль растворяется в неразличимых потоках жизни,— пишетон,— с вещественно устойчивым покончено, отныне это подчиненное, хотя, как иего подчиненность, не познанное. Ненависть к неподвижному всеобщему понятиюпородила культ иррациональной непосредственности, суверенной свободы внесвободном (unfreien)». Однако вопреки обвинениям в адрес Адорно по поводу его«деструктивности», «негативности» и т.п. нельзя не видеть в его философиипопытку расширить возможности диалектики за рамки достигнутого тождества,«снятого отрицания», увидеть, в этом моменте начало следующего этапа развития.
Итак, подчеркиваем, чтотождественность явлений имеет такое же значение — не большее и не меньшее— дляразвития, как и противоположности. А противоречие как источник развития естьотношение тождества противоположностей. Именно в нем — «локомотив истории».
2. Развитие и структурасистем
Еще в Древней Грециисложились два противоположных взгляда на развитие. Эмпедокл и Анаксагор сводиливсе качественные различия к чисто количественным, а сам процесс развитияпонимали в смысле наличности мелких качественно-определенных частиц и их роста(уменьшения, соединения и разъединения). Другое понимание многообразия явленийбыло у Гераклита. Он признавал превращение одного качества в другое, т.е.отстаивал диалектическое понятие развития. Концепция развития, именуемая«метафизической», рассматривала его как простой рост качественно неизменныхтел; она по существу отрицала рождение нового из старого, развитие во времениот простого к сложному, от низшего к высшему.
Взгляды на развитие вприроде долгое время не могли преодолеть именно проблему качественныхизменений, перебросить мост от одного качества к другому. Лейбниц процессразвития высокоорганизованных живых существ представлял следующим образом:«… В силу естественного порядка вещей и со строго метафизической точки зренияне существует ни рождения, ни смерти, а есть лишь развертывание исвертывание… одного и того же одушевленного начала...» Отвергая возможностькаких бы то ни было «пробелов» в развитии живого мира, Лейбниц заявил, что вприроде все совершается постепенно, в ней нет скачков, и по отношению кизменениям это правило есть часть закона непрерывности.
Идею о постоянномразвитии как количественном увеличении или уменьшении живых существ,произошедших из одного и того же материального начала, поддерживали и такиевыдающиеся естествоиспытатели, как Ж.Л. Бюффон, Ж.Б. Ламарки др. Большинствофилософов и представителей науки придерживались устоявшихся взглядов наестественную историю, считая, что природа не делает скачков.
Долгое время идеяразвития была по существу гениальной догадкой. Такой гениальной догадкой, всеже приближающейся по своему значению к научной гипотезе, стала в XIX в.небулярная теория Канта — Лапласа о происхождении Вселенной из гигантскойгазовой туманности. В действительности эта гипотеза произвела эффект большоговзрыва, так как впервые попыталась представить мир как развивающуюся систему.Правда, она родила больше вопросов, чем ответов, ибо не отвечала на главныйфилософский вопрос: «Откуда и каким образом возникла материя?».
Мощный толчок идееразвития в научном понимании дала теория Ч. Дарвина о происхождении видовживотных и растительных организмов. Но первое философское осмысление этихфактов дал Гегель, который попытался выразить идею развития именно вфилософских категориях как всеобщий принцип. В отсутствие прочного научногофундамента он построил свою систему, используя такой наиболее гибкий для этихцелей инструмент, как логика. В результате появилась конструкция «Наука логики»с изложением основных идей и категорий развития — система абсолютного илиобъективного идеализма, где «островки» объективного содержания соединялисьмостами умозрения.
Гегель рассматривал неразвитие явлений объективного мира, а само развитие абсолютной мировой идеи,взаимопереходы абстрактных понятий, категорий чистого мышления. Закон единстваи борьбы противоположностей был дополнен механизмом развития, включавшимпереход количественных изменений в качественные. Закон, сформулированный им,гласил: постепенные количественные изменения в определенный момент переходятскачкообразным путем в качественные изменения. Новое качество обусловливаетновые количественные закономерности и изменения.
Качество составляетоснову, реальность любого предмета. «Реальность,— писал Гегель,— есть качество,наличное бытие; тем самым она содержит момент отрицательности и лишь благодаряэтому она есть то определение, которое она есть».
Качество, в свою очередь,пройдя ряд логических моментов, таких, как нечто и другое, конечное ибесконечное, для-себя-бытия и бытие-для-другого, единое и многое и т.д.,переходит в количество, которое истолковывается Гегелем как безразличная,внешняя определенность бытия или снятое качество. Если качество — первая,непосредственная определенность, то количество — «определенность, ставшаябезразличной для бытия».
Учение о бытии Гегельзавершает анализом категории меры. По Гегелю, тс или иные количественныеизменения имеют свой предел, свою качественную границу, выход за которую ведетк установлению нового соотношения количества и качества, т.е. меры. Мера есть,следовательно, непосредственное единство количества и качества или качественноеколичество.
Меру можно рассматриватькак «определение абсолюта», и согласно с этим способом рассмотрения быловысказано, что Бог — есть мера всех вашей. Кроме того, мысль, что всечеловеческое — богатство, честь, могущество и точно так же радость, печаль ит.д., имеет свою определенную меру, превышение которой ведет к разрушению игибели.
Вся вымученность иискусственность гегелевских конструкций — следствие того, что он исходит не изреально существующего материального мира, а из логики познания. Качество у неговыступает лишь как ступень в развитии абсолютного духа. Стало быть, онологически сконструировано. Количество Гегель рассматривает тоже не какхарактеристику материальных предметов, а как результат логического вывода изпредшествующих ему категорий — из категории качества. Количество, приобретаявсе большую конкретность, возвращается к качеству и т.д. Таким образом,становление как процесс развертывания мирового духа, как процесс познания естьодновременно возникновение самого мира. Идеальное творит действительность.
Категории,характеризующие процесс развития, лишаются, таким образом, объективнойнаполненности. Так логическая связь между ними, устанавливаемая Гегелемзачастую искусственно, не совпадает с объективной связью. Внутреннепротиворечивое единство между ними ускользает из такого рассмотрения изаменяется внешней логической цепью дедуктивных выводов.
Категории «ничто»,«чистое бытие» лишаются вообще качественной определенности, поскольку качествовозникает лишь в результате становления. Качество изначально не имеетколичественной определенности, ибо количество появляется только как итогразвертывания качества. Наконец, весь процесс развития сводится к«возникновению» нового качества и последующему «пре-хождению» и т.д.
Возрождая эти категориидревнегреческой философии и философии Нового времени, Гегель все же неудержался от их мистификации.
Рассматривая категориюкачества в плане ее объективного содержания, следует подчеркнуть прежде всегото обстоятельство, что качество — это совокупность свойств предмета,составляющих его определенность, связанную с его целостностью и взаимодействиемс другими предметами и явлениями действительности. Качество не является простойсовокупностью свойств предмета. Многие из свойств предмета как бы безразличны кего качеству, не существенны для него. При утрате этих свойств предмет нетеряет своего качества.
Представим себе дерево.Цвет его листьев летом зеленый, осенью желтый, зимой в средней полосе России ихвообще на дереве нет — опадают. Однако, пока дерево не погибнет от повреждениякорней или бури, оно остается деревом по своим основным свойствам. Помимоналичия основных свойств, качество обеспечивается цельностью предмета. Деревоявляется таковым не только благодаря совокупности внешне наблюдаемых свойств(наличие ствола, ветвей, корней, коры, листьев и т.д.), но прежде всегоблагодаря тому, что это живой организм, питающийся необходимыми для его жизнибиохимическими элементами, имеющий клеточное строение и т.д. Внутренняяструктура дерева, обмен веществ с почтой, окружающей средой обеспечивают егоцелостность как живого организма и, следовательно, сохранение его качества.
Человек в процессе своейжизни приобретает и теряет множество различных свойств, но это может незатрагивать его качественной определенности как биологического существа исоциально организованной личности.
Системы, с которыми имеютдело современная наука и практика, как правило, имеют сложную внутреннююструктуру и, кроме того, взаимодействуют со множеством других объектов, имеющихразличную природу. Поэтому система может иметь не одно, а несколько качеств, аследовательно, может быть включена в разные циклы развития. Так или иначе,выявление объективного содержания категории «качество» и его взаимосвязи сдругими категориями, такими, как «свойство», «структура», «взаимодействие» ит.д., делает его более содержательным и многосторонним, чем в чисто логическойсвязи.
В свете объективногорассмотрения иначе выглядит и взаимосвязь категорий «качество» и «количество».Последнее выступает не как следующая за качеством ступенька познания мира, нопрежде всего как неразрывно связанная с ним объективная сторона предметов.Всякому качеству соответствует определенное количественное измерение, инаоборот. Определяя количество вещей, мы абстрагируемся от качественнойспецифики, т.е. от качественных различий между ними. Рассматриваем их в рамкаходного качества. Следовательно, количество — определенность однокачественныхпредметов или явлений.
Для определения качестватого или иного предмета необходимо не только изучение его внешних проявлений,но и выявление тех существенных свойств, без которых предмет перестаетсуществовать. Качество обнаруживается не только эмпирическим путем, т.е. впроцессе наблюдения или эксперимента, но и в процессе исследования еговнутренней структуры путем теоретических построений, гипотез, логическихвыводов.
Если качество мыопределили, следуя в этом Гегелю, как определенность, тождественную с бытием,то количество — безразличная для бытия определенность. Количество можетизменяться при сохранении качества предмета. Всякое изменение качества предметавлечет за собой изменение и количественной определенности. Ибо другое качествосвязано с совершенно другим количеством. Следовательно, использование этихкатегорий всегда должно быть конкретным.
Это неразрывно связанноеединство количественных и качественных изменений Гегель определил как меру, очем было сказано выше, а процесс развития представил как «узловую линию мер».
Мера и определяет степеньконкретности категорий качества и количества, т.е. конкретную форму ихединства. Если мы говорим о качестве того или иного предмета, то должны яснопредставлять, в границах какой меры оно существует, т.е. какие количественныеизменения допустимы для того, чтобы указанное качество оставалось неизменным.Или наоборот — какие количественные изменения требуются, чтобы превзойти порог,устанавливаемый «мерой», и получить искомое новое качество. От длины струны,например, зависит высота тона звука, который извлекается из музыкальногоинструмента. Меняя длину струны, можно почти непрерывно изменять его звучание.Но в большинстве случаев количественные изменения, произведенные в рамках меры,не меняют качества. Лишь перешагнув за ту границу, которую определяет мера,можно получить изменение качества.
Это и есть тот механизм,который определил впервые Гегель, характеризуя процесс развития как процессвозникновения нового и исчезновение старого качества. Ф. Энгельсом он былсформулирован как закон перехода количественных изменений в качественные, сучетом «оборотной» его стороны, т.е. появлением новых количественных параметроввместе с новым качеством. Этот закон предусматривает также «нисходящую» ветвьразвития, т.е. утрату имеющегося качества, переход к более простым качественнымсостояниям, то, что называют «деградацией» системы, особенно отчетливо проявляющейсяв жизни организмов и общественных укладов. Периоды «подъема» сменяются всегдапериодами «упадка», обозначая нисходящую ветвь развития.
Следует отметить, что эта«фаза» процессов развития сложных систем была не вполне отчетливо описана и вмарксистских анализах вплоть до последнего времени. Развитие, как правило,представлялось как непрерывная цепь «восходящего» развития, особенно когда делокасалось общественного прогресса. Соответственно формула «движение — абсолютно,покой — относителен» упускала из виду место и роль стационарных состоянийсистемы, механизмов их функционирования, наконец, «стабильного развития»,проблемы устойчивости, обратимости процессов, равновесия и т.п. Теперь мыпонимаем, насколько серьезными были эти, зачастую сознательные, нарочитые«упущения», дающие далеко не адекватную картину развития не только живыхорганизмов, но и исторических общественных процессов.
Это, однако, никакиекомпрометирует диалектику вообще как форму мышления, способную к постоянномусовершенствованию в своем конкретном содержании. Совершенно очевидно, что новаядиалектика сталкивается с теми проблемами, которые связаны с исследованиямисложных иерархических систем, нелинейных процессов, цепных реакций,катастрофических явлений и т.п. Она должна отвечать на те запросы, которыепоступают с «переднего» фронта науки от системных исследований, синергетики идругих авангардных наук.
Принципиальное значениедля современной науки приобрело, например, исследование «открытых систем»,кардинально отличающихся от объектов не только классической, но инеклассической науки. К их числу принадлежат именно биологические, социальныесистемы, активно обменивающиеся энергией, веществом и информацией с окружающейсредой. Открытый характер систем означает, что Вселенная не является ареной, вкоторой господствуют только порядок, стабильность и равновесие. Согласноосновополагающим принципам синергетики1, ставшей одним из авангардныхнаправлений современной науки, в окружающем нас мире главенствующую роль играютнеустойчивость и нестабильность. В этой связи приходится констатировать, чтодиалектика в ее марксистском исполнении предлагала упрощенные модели реальныхпроцессов развития, поскольку они по большей части представляют собой именносамоорганизующиеся системы, находящиеся в неравновесном состоянии.
Процессы развитияреализуются в системах, которые непрестанно флуктуируют, т.е. меняют своесостояние в режиме «колебательных» процессов. При этом отдельная комбинацияможет оказаться настолько сильной, что система в результате действияположительной обратной связи разрушается. Схема «постоянных количественныхизменений» явно не годится для характеристики таких процессов, поскольку в этойособой точке, называемой И. Пригожиным и И. Стенгерс «точкой бифуркации»,система переходит в такое состояние, в котором невозможно определитьнаправление дальнейшего развития. Система может перейти в хаотическое состояниеили на более высокий уровень упорядоченности. Причем для формирования такогорода «диссипативных структур» (термин тех же авторов синергетики), каковымимогут быть и физические, и химические, и биологические системы, требующиезатраты дополнительной энергии. Важно подчеркнуть при этом непредсказуемыйхарактер возникновения порядка из хаоса, т.е. самоорганизации систем,осуществляющегося совершенно иначе, чем учила классическая и статистическаяфизика.
Даже из такого краткогоэкскурса в лабораторию современной науки видно, что в создании современнойкартины мира есть и должно быть место диалектике как философской концепцииразвития и самоорганизации систем. Однако ее содержание должно быть взначительной степени преобразовано в сторону более глубокого понимания еепринципов, введения в действие тех ее потенциальных возможностей, которые небыли задействованы в достаточной степени. Эту более тонкую взаимосвязь междудиалектикой и современной наукой удачно показывают, на наш взгляд, К.Х.Делокаров и Ф.Д. Демидов, когда пишут, что «… только новые идеисамоорганизации позволяют последовательно реализовать на естественно-научномматериале следствия из принципа развития. Поэтому вопрос о соотношениидиалектики и синергетики может быть решен с учетом особенностей как диалектики,так и синергетики. Диалектика как философская концепция и метод, естественно,шире синергетики, но, во-первых, она несет на себе печать своего времени и ееиспользование для решения современных проблем требует учета новейшихрезультатов естественно-научной и социо-гуманитарной мысли, и во-вторых,синергетика акцентирует внимание на нелинейности, нестабильности, несравнимостибытия и познания и тем самым помогает найти новый язык, отражающий спецификуновой области бытия».
3. Утверждение иотрицание, преемственность и поступательность развития
Переход от одногокачества к другому всегда представляет собой отрицание старого и утверждениенового. Однако не всякая смена одного качества другим и не всякое отрицание,как было показано в предыдущем разделе, означают развитие. Множествостационарных процессов, протекающих с изменением качественных состояний, как вприроде, так и в процессе познания, общественной жизни, не связано с развитиемв строгом смысле этого слова. Прежде всего, это отрицание, включающее в себяутверждение. Г. Гегель говорил: «Определенность есть отрицание, положенное какутвердительное». Гегель акцентирует внимание также на том, что диалектическоеотрицание как момент развития предлагает частичное сохранение старого качества,необходимого для дальнейшего развития. Отрицание, которое включает моментсохранения, Гегель называет «снятием». Оно означает сберечь, сохранить и вместес тем прекратить, положить конец2. Гегель не только дает ему четкоеопределение, но и показывает развертывание содержания этой категории в ходесаморазвития логических понятий. Более того, он реально использует ее прианализе общественно-исторического процесса и истории познания.
В содержании гегелевскойконцепции развития, кроме того, важную роль играет «двойное» отрицание, т.е.отрицание отрицания, называемое Гегелем «триадой». Гегель, нужно сказать, свеличайшим педантизмом укладывает развитие любого процесса в схему триады:тезис, антитезис, синтез. Отрицание отрицания у него фигурирует как основнойзакон и при построении самой его философской системы. Антитезис отрицает собойтезис, синтез отрицает антитезис.
В этой триаде, при всей еесхематичности и умозрительности, содержится гениальная догадка о ходе процессаразвития в целом. Переход от одного качества к другому есть первое отрицание.Вновь возникшее качество, переходя со временем через меру, сменяется следующим:первое отрицание снимается вторым. Вся цепь развития предмета или явленияпредставляет собой процесс отрицания Механизм «двойного» отрицания возвращаетразвивающуюся систему к исходному пункту, но на более высокой ступени.
Многие авторы и сейчаснедоумевают по поводу того смысла, который заложен в формуле отрицания,предлагая либо упростить ее, сведя процессы развития к одному отрицанию, либозаменить ее цепью последовательных отрицаний. Однако в двойном отрицаниизаложен такой смысл, который, на наш взгляд, не улавливался даже гегелевскоймудростью, поскольку его более глубокое понимание требовало анализа процессов,выходящих за рамки «триады». Так, накопление количественных изменений далеко невсегда «укладывается» в соответствующие пространственные, временные и качественныерамки одной развивающейся системы. Но даже и в условиях нормального протеканияколичественного накопления в границах меры чрезмерное или преждевременноеотрицание может нарушить естественные формы взаимосвязи качества и количества.Во всех случаях «излишнего» или преждевременного отрицания требуетсясоответствующий механизм компенсаций аномалий. Эту роль в процессах развитияиграет второе отрицание, уравновешивающее, восстанавливающее в правах то, чтобыло безосновательно отвергнуто на стадии первого отрицания. Именно двойноеотрицание создает позитивное направление развития в сторону совершенствованиясистемы.
Отрицая старое качество,первое отрицание сохраняет не только положительное содержание, достигнутое напредшествующей ступени развития, но и некоторые архаизмы, т.е. устаревшие формыи структуры, которые зачастую не только излишни, но и мешают дальнейшемуразвитию. Необходима следующая ступень отрицания, чтобы освободить его от этихпрепятствий и дать возможность новому содержанию раскрыться в полной мере.Последующее отрицание может коснуться и той части структуры, которая быласохранена на предшествующей стадии как положительное, по утратила это качествов процессе становления нового. Однако нельзя игнорировать возможность того, чтопредпринятые акты отрицания в том или ином отношении оказываются такжечрезмерными и затрагивают часть структуры нового, нарождающегося качества итребуют компенсации собственного необоснованного и ненужного негативноговоздействия.
Таким образом, процессотрицания приобретает во всякой сложной системе многоэтапный характер.
Однако ясно также и то,что процесс развития приобретает достаточно определенный характер лишь тогда,когда становится необратимым. И это достигается тем, что второе отрицание«снимает» действие предшествующего. В этом плане схема отрицания отрицания,безусловно, отражает специфику процессов развития, хотя и требует всегдадетализации и проверки.
Преодолеваяспекулятивность гегелевской «триады», классики марксизма рассмотрели этот законв его объективном содержании как весьма общий и именно поэтому весьма широкодействующий и важный закон развития природы, общества и мышления. Они довольнорезко возражали против превращения этого закона в универсальный абстрактныйшаблон, подчеркивая своеобразие его проявления в каждом отдельном процессе. Намногочисленных примерах, взятых из различных областей науки и общественнойжизни, Маркс, Энгельс и Ленин показали, что закон отрицания вовсе не выдумкаидеалиста Гегеля, а гениальная догадка о форме диалектического развития. «Ни водной области,— писал К. Маркс, — не может происходить развитие, не отрицающеесвоих прежних форм существования». В марксистской философии развитие былопредставлено как цепь диалектических отрицаний, каждое из которых не толькоотвергает предшествующие звенья, но и сохраняет их положительное содержание.«Не голое отрицание,— писал Ленин,— не зряшное отрицание, не скептическоеотрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике,— которая,несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свойэлемент,— нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержаниемположительного...»
Таким образом, каждыйновый этап как бы концентрирует все ценное, достигнутое в предшествующихзвеньях. Вместе с тем в новом качестве изначально присутствуют предпосылкидальнейшего развития. Так образуется закономерная тенденция движения отпростого к сложному, от низшего к высшему, т.е. тенденция восходящего,поступательного движения.
Действие закона отрицанияв марксистско-ленинской философии обеспечивает необратимость процесса развития.Классики марксистской философии вполне осознавали, что поступательность нельзяпонимать упрощенно. Основная тенденция развития реализуется через противоречия.Восходящая линия развития каждой конкретной системы сменяется нисходящей,подготавливает почву для своего отрицания. Поступательность реализуется лишькак тенденция в массе циклических, возвратных, колебательных движений, вмножестве вариантов и возможностей. Не исключаются движение вспять в процессеразвития, отклонение от основного, доминирующего направления развития процессаи т.п. Эти моменты особенно важны для понимания и исследованияобщественно-исторического процесса.
Отрицание отрицаниявыступает как процесс одновременно и восходящий, и возвращающийся, поскольку внем прошлое, настоящее и будущее не располагаются линейно одно после другого ине сменяют друг друга последовательно: они, напротив, пронизывают иобусловливают друг друга. Поэтому показателем уровня развития оказывается нетолько способность производить новое, но и способность удерживать, сберегать,ассимилировать старое, т.е. широта и глубина той субстанционированной основы,на которую данный особенный процесс опирается и которая определяет в конечномсчете его возможные границы.
«Внося в развитие элементисторичности, возвраты якобы к старому не упраздняют его поступательности:конец одного цикла становится началом другого — и процесс в целом обретаетформу бесконечной спирали, сопрягающей вместе круговое и восходящее движения.Каждый цикл отрицания отрицания оказывается повернутым вперед, открытым длябудущего, включенным так или иначе в вечное самообновление мира».
Нельзя игнорировать иусловия протекания процессов, которые существенно влияют на их содержание,направленность и форму.
Таким образом, законотрицания в марксистском понимании можно выразить следующим образом.
Это закон, действиемкоторого осуществляется:
смена одного качествадругим, путем отрицания;
преемственность междуновым и старым качеством;
повторение на высшейступени некоторых свойств предшествующего развития;
поступательный,необратимый характер развития.
Едва ли в настоящее времякто-то будет возражать против того, что закон, сформулированный Марксом иЭнгельсом на основе гегелевских диалектических рассуждений, весьма глубокораскрывает механизмы любого процесса развития.
Социально-историческиеусловия в начале XX столетия сложились, однако, таким образом, что творческийпотенциал, заложенный в диалектике, поставленной на материалистическую основу,не мог быть реализованным в полной мере. Задачи «использования» диалектическогоматериализма как инструмента революционного отрицания и утверждения(оправдания) социалистического строя, а также «пропаганды» марксистского учениянеизбежно вели к его догматизации.
Выступая противпревращения закона отрицания отрицания в универсальный абстрактный шаблон,подчеркивая своеобразие его проявления в каждом отдельном процессе, не толькоМаркс и Энгельс, но и Ленин постоянно подчеркивали, что диалектика должна бытьне инструментом доказывания истин, а методом анализа действительности. Она самадолжна видоизменяться, дополняться, развиваться соответственно конкретномуматериалу, а не наоборот. Нет ничего более чуждого диалектике, чем подгонкареальности под готовые схемы, какими бы гениальными они ни казались. Мысль,согласно все той же диалектике, должна двигаться от действительности к теории,а не наоборот. А если наоборот, то лишь с целью критической оценки полученногознания, ибо никакая, даже самая лучшая теория не может охватить всегомногообразия и противоречивости мира.
В реальных процессах,происходящих в мире уже в начале XX в., можно было усмотреть множество такихявлений, которые не укладывались ни в гегелевские, ни в марксистские каноны.Многие аспекты процессов развития не нашли отражения в весьма компактных, поройафористичных формулах марксизма.
Например, по вполнепонятным причинам, классики марксизма особо подчеркивали моменты отрицания,характеризуя процессы развития. И это было оправдано, поскольку главнойпротиводействующей тенденцией в философии и социально-экономической теории былдля них консерватизм. Нетрудно убедиться в том, что формы и способы утверждениянового не были для них главной стороной в исследуемых процессах. Механизмутверждения, отстаивания, обоснования ни в философском, ни всоциально-экономическом контекстах в деталях не рассматривался. Между темреальные процессы развития оказались значительно богаче, чем содержаниезаконов. Законы диалектики выражали лишь их суть, требовали дальнейшегообогащения теории, сопоставления ее с реальной действительностью, результатамипрактической деятельности.
К сожалению, вмарксистской теории представление о реальных процессах развития уже в 20-е гг.прошлого столетия застыло в содержании законов, превратившихся в схемы, неподлежащие ни критическому осмыслению, ни существенным дополнениям.
Схема требовала, чтобывслед за становлением определенного качества наступило его отрицание. В рамкаходного качества (в пределах меры) происходят лишь количественные изменениявплоть до нарушения их единства с соответствующим качеством, т.е. до нарушениямеры. Нарушение меры влекло за собой новое отрицание и т.д. В то время какреальные процессы развития не укладывались в эту схему. Процесс становления ивозникновения определенного качества сменяется, как правило, если не всегда,периодом его утверждения, обоснования, закрепления и т.д. Новое качество должнодостичь стадии зрелости, полноты, цельности, если хотите — апогея. А все этотребует немалого времени, особенно, если речь идет об общественном развитии.Ускорение этих процессов, разумеется, возможно при определенных условиях. Нотакие возможности требуют всегда особого изучения.
Этот этап, естественно,включает в себя появление новых свойств в пределах данного качества. Однокачество, не устраняясь, дополняется другим качеством и т.д. Возможностьсоединения, взаимодополнения одного качества другим уже нами отмечалась. Новоекачество вовсе не обязательно отрицает предшествующее. Оно может как бы«надстраиваться над ним». Для понимания процесса развития сложного объектаважно также учитывать особенность его структуры, соотношение ее различныхуровней, качественное многообразие, проявляющееся как во взаимодействии свнешней средой, так и во взаимодействиях между ее элементами. Иерархичностьструктуры придает развитию, а следовательно, и механизмам отрицания чрезвычайносложный характер, весьма далекий от гегелевской «узловой линии мер», т.е.последовательной смены одного качества другим.
Развитие науки, практикаобщественной жизни в XX столетии привнесли немало новых моментов в пониманиепроцессов развития, но вместе с тем и новые проблемы, а именно:
взаимосвязьвариабельности и инвариантности;
энтропийность и росторганизованности;
рост и ограничениекачественного многообразия;
детерминированность исвобода выбора в поведении систем и т.д.
Важно отметить, такимобразом, что развитие осуществляется не в рамках линейной гегелевской схемы —перехода от одного качества к другому, а в соответствии с принципом расширения,роста многообразия. Хотя существует и обратная линия — утраты многообразия. Споявлением новых структур расширяется исходная база для появления новых ипоследующего умножения различных форм материи. Вместе с этим меняются способыдостижения устойчивости и изменчивости, утверждения и отрицания новых структур.Усложнение форм существования материи, с одной стороны, сужает возможности длявариабельности и инвариантности.
Но, с другой стороны,такое сужение процесса уравновешивается ростом разнообразия. Природа, такимобразом, поддерживает баланс между хаосом и организованностью.
Негативные(отрицательные) воздействия внешней среды успешнее преодолеваютсяорганизованностью системы. Процесс развития ведет к росту самостоятельности,активности системы по отношению к внешней среде, создает не только новыезащитные механизмы, но и возможность обратного влияния на изменяющиеся условия.В результате сложные системы обретают способность выбора ниши для своегоразвития, т.е. более или менее свободного места в пространстве энергетических,информационных и материальных ресурсов развития. Эта тенденция проявляется и внеорганическом мире, но особенно отчетливо в растительном и животном. Что жекасается социальных систем, то о них следует говорить особо. Динамизм социальныхсистем, как показывает современная наука, носит особенно сложный характер.
Единство устойчивости идинамичности в процессе развития систем не отменяет, таким образом, действиеотрицания отрицания, но раскрывает лишь более сложные механизмы его действия.Простое накопление количественных изменений не всегда автоматически приводит котрицанию наличного качества. Качественное многообразие и динамизм системпорождают цикличность и волнообразный характер процессов, многовариантностьизменений, при которых поступательность может быть нарушена. Порой могутпреобладать тенденции к задержке, замедлению процессов, отклонению в сторону отглавной тенденции и т.д.
В то же время болееобщая, доминирующая система, включающая в себя рассматриваемую частную,сохраняет поступательность, ведет к новому качеству.
«Из единства икачественного многообразия мира,— замечает A.M. Ковалев,— его устойчивости идинамизма вытекают также возможность напряженности и заторов в развитии, атакже всякого рода взрывов и катастроф. И это естественно, так как чем большевозникает отклонений от фундаментальной основы, тем с большей энергией под еевлиянием происходит восстановление нарушенного равновесия».
Важным фактором развитияв условиях качественного многообразия мира выступают механизмы свободы выборавместо однолинейных детерминистских схем. Эти механизмы действуют, каквыясняется, не только с участием «свободы воли» человека или живого организма.Значительно труднее бывает понять и признать свободу за поведением обычныхприродных материальных структур, обладающих не только относительнойсамостоятельностью, но и свободой. Поскольку в мире действует не тольконеобходимость, но и случайность, существует и альтернативность развития, астало быть, и определенная свобода выбора, не определяющегося однозначно. Вконечном счете альтернативность также подчиняется необходимости, т.е. в данномконтексте — эволюции форм материи, так как благодаря возможностям выбораматериальные системы могут лучше приспособиться к разнообразным условиям среды.
«Расширение рамок свободывыбора,— пишет A.M. Ковалев,— по мере усовершенствования материальных структурсвязано не только с необходимостью обеспечения их лучшей адаптации кразнообразным условиям среды, но также и с расширением возможности ихсобственной вариабельности, и тем самым создания более широких исходныхпредпосылок для образования новых, более сложных разнообразных образований».
Тенденция к разнообразиюи свободе выбора, с одной стороны, способствует адаптации систем к окружающейсреде, но с другой — ослабляет их устойчивость. Гибкость и динамизм системыдолжны всегда находиться в определенном единстве с устойчивостью. В дикойприроде, например, уродливые, отклоняющиеся от нормы гибриды быстроотсеиваются. Природа иногда провоцирует отклонения от заданной программыпроизводства потомства животных, делая своего рода «пробы», отклоняющиеся от«чертежей». И следует заметить, что уродства или «аномалии» оказываются иногдаполезными в поисках большего совершенства и приспособленности к изменяющейсясреде. Но сама же природа склонна и к суровой «выбраковке» уродств. Матьаномальной особи часто отказывается признать и воспитывать ее. Хромую уткуноровит ущипнуть каждый из ее «сородичей».
И тем не менее, чем вышепо своей организации система, тем большей свободой выбора она обладает. Вчеловеческом обществе вполне отчетливо видна тенденция к ослаблению борьбы засуществование, так как формируются способы деятельности с использованием орудийтруда, разума, творчества и других свойств интеллекта.
Более внимательное, детальноеизучение процессов развития раскрывает множество важных аспектов, неукладывающихся в гегелевскую схему, хотя ее и называютдиалектико-материалистической концепцией развития. Диалектика безгранична всвоей требовательности к любому научному анализу. Так что каждый отдельныйпретендент на ее руку прежде всего должен завоевать ее сердце или душу.
Душа диалектики, какизвестно,— это противоречия, не позволяющие успокаиваться на достигнутом, апредполагающие постоянное движение вперед. Если мы поняли, что развитие естьпереход от одного качества к другому, то, во-первых, нужно иметь в виду всегдамногокачественность предметов и явлений. А именно то, что в разных отношенияхсистема может выступать в своих различных качествах. Следовательно, требуется вновьконкретный анализ конкретной ситуации: о каком именно качестве идет речь?Во-вторых, следует иметь в виду, что в процессах функционирования системы, т.е.ее стационарного состояния, также осуществляются качественные изменения,затрагивающие, например, не всю систему в целом, а лишь ее элементы, структуруи т.д. Отрицание не одномоментный акт, а перманентное состояние любойразвивающейся системы. Это относится и ктому, что мы называем утверждением. Этиколичественные и качественные изменения, совершенно незначительные на первыйвзгляд, приводят к дисбалансу в функционировании системы. Если вовремяраспознать эти негативные элементы, возможны коррективы в развитии системы,возврат ее к нормальному стационарному состоянию. Если нет, возможна деградациясистемы, ее вырождение или стагнация — такое состояние, когда система сохраняетнекоторые свои качества во внешних взаимодействиях при полной или частичнойутрате многих своих важнейших свойств и даже качеств. Качество системыоказывается в этом случае лишь внешней оболочкой, «витриной» того, что утратилосвою подлинную природу. С таким явлением внутреннего вырождения системы мысталкиваемся довольно часто, причем не только в обыденных ситуациях, но и вважнейших социальных процессах.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.Ф.Философия. 3-е изд. М., 2007.
2. Крылов А.Г. Антология мировойфилософии. М., 2008.
3. Греков А.М. Введение в философию.М., 2006.
4. Кун Т. Структуры научныхреволюций. М., 2006.
5. Никифоров Л.А. Философия науки.Сбп., 2007.