Сибирева Мария Юрьевна — аспирант социологическогофакультета Санкт-Петербургского государственного университета
Каждыйгорожанин с рождения вовлечен в функционирование городского социума ииспытывает на себе его влияние. Архитектурные, технические, социальныеособенности мегаполиса прямо или косвенно оказывают воздействие наформирующееся сознание маленького человека. Любой район в мегаполисе предлагаетконкретные, лишь ему присущие условия для социализации ребенка. Живя в данномгороде, дети живут как бы «в разных городах»: настолько разнообразнырайоны, если учитывать их структуру, стратификацию внутри и между ними. Дети вмегаполисе сталкиваются с огромной сетью социальных взаимоотношений сокружением. Город является не только источником познания, радости и ресурсом всоциализации, он также таит в себе много опасностей и трудностей. Поэтомуважной представляется проблема восприятия самими детьмисоциально-пространственной среды мегаполиса.
Врамках традиционной теории социализации дети рассматривались обычно как «неполноправные»участники социализационного процесса, благодаря которому они адаптируются ивключаются в общество [1, с. 7]. Их обозначали как потенциальных участниковразличных общественных событий: «ребенок осмыслялся как глыба глины, нуждающаясяв формировании, чтобы соответствовать требованиям социальной системы» [2,с. 323]. Другие (родители, педагоги, психологи) говорили за детей, заставляяих молчать. «Новая социология детства» [см. подробнее: 2]рассматривает детей как социальных акторов, которые являются способными к умозаключениюи воздействию на социум. В современной теории социализации то, что происходит вее течении, можно охарактеризовать как «интерпретирующеевоспроизводство» [1, с. 18 — 19]. Термин «интерпретирующее»фиксирует инновационный и творческий аспект детского участия в обществе. Детитворчески приспосабливают информацию из взрослого мира, чтобы обратить ее ксобственным проблемам. Термин «воспроизводство» подчеркивает идею отом, что они не просто усваивают общественные нормы и ценности, но такжеактивно содействуют культурному процессу и его изменению. Новый подход ставитпод вопрос практику привилегий взрослых представлений над детскими в том, чтокасается жизни детей: необходимо взаимодействие непосредственно с самимидетьми. Он требует тщательного обдумывания подходящих способов сбора иинтерпретации эмпирических данных о социализации детей [2, с. 328].
Действительно,например, проводить интервью с ребенком трудно, дети часто стесняются отвечатьна вопросы, молчат о своих проблемах, боясь оценки или непонимания со сторонывзрослого, поэтому желательно применять игровые, рисуночные и другие«мягкие методы». «Если ребенка спросить относительно вещей, доступныхего опыту, его практической проверке, то возможно получение адекватныхответов» [3]. В нашем случае речь идет о вопросах, как воспринимаетсядетьми мегаполис, что нравится им и чего они боятся.
В2008 — 2009 гг. автором проведено социологическое исследование, объектомкоторого были дети 5 — 7 лет (205 человек) с целью изучения влияния мегаполисана социализацию ребенка, а также анкетирование 123 родителей этих детей.Исследование проводилось в 13 старших и подготовительных группах девятидошкольных учреждений шести районов Санкт-Петербурга, включая центральные ирасположенные на окраинах города. Использовалась простая случайная выборка. Дляполучения информации была использована проективная методика «Человек вгороде» [подробнее см.: 4]. Ребенку надо было нарисовать человека вгородской среде, а затем ответить на вопросы, кто этот человек, где он находится,что делает, что его волнует в изображенной ситуации и почему. Анализ рисунковдетей и интервью показал, с какими местами и событиями дети ассоциируютСанкт-Петербург, чувствуют ли себя его жителями, как видят людей, здания, природувокруг себя.
Врезультате исследования было получено 224 рисунка (19 детей нарисовали по дваизображения на заданную тему). Проводился анализ рисунков (с акцентом именно нато, как ответили на вопросы дети): какие объекты нарисованы (изображенные местаделились на две группы: исторический центр Санкт-Петербурга или микрорайон), выделялисьнаиболее характерные графические составляющие: высотные здания, церкви, торговыеи развлекательные центры, реки, каналы, мосты, фонтаны, парки, зеленые зоны, транспорт,детские площадки.
Из224 рисунков на 185-и показан Санкт-Петербург. Историческому центру города — соборПетропавловской крепости, Летний сад, Александрийский столб на Дворцовойплощади, Невский проспект, крейсер «Аврора», Зоологический музей ит.д. — посвящено 47% от общего числа рисунков. Более трети рисунков изображаютрайоны проживания.
Интересно,что современный город у дошкольников ассоциируется с высотными зданиями — 18% отобщего числа рисунков; большое впечатление производят торговые иразвлекательные центры — 18%. А вот восприятие Санкт-Петербурга как города стр.148 рек, каналов, мостов и т.д. прослеживается только на 14% изображений. Этоможно объяснить тем, что детей, видимо, не пускают близко к водным объектам, считаяих повышенным источником опасности. У детей, скорее всего, формируетсяпредставление о городе как о «каменном мешке»: зеленые зоны, паркиможно увидеть лишь на 15% рисунков.
Судяпо полученным данным, в рисунках и ответах детей присутствует в целомоптимистический настрой, но в то же время иногда они чувствуют свою уязвимость,растерянность, не знают, как вести себя в той или иной ситуации. Наиболеепоказательны в данном случае рисунки, посвященные транспорту. Дошкольники винтервью не всегда могут определить, как чувствует себя нарисованный человек вокружении машин. Улицы запружены машинами, жалкое впечатление производятостановки общественного транспорта.
Примечательнотакже, что такой значимый в родном дворе и детском саду объект, как игроваяплощадка, не производит на детей никакого впечатления: только 3% рисунков имеютее изображение, очень часто выраженное в специфической форме: мало красок, зелени,грустный человек. На 81% рисунков представлен человек, с которым маленькийхудожник идентифицирует себя.
Отметим,что на 17% рисунков город отсутствует: дети изображают деревню, море, сказочноекоролевство и т.д. Это значит, что пока они не смогли представить или вспомнитьзначимую для них ситуацию в Санкт-Петербурге.
Одновременнос данным тестированием в шести детских садах в восьми старших и подготовительныхгруппах проводился опрос по рисункам, где дети могли видеть сложную ситуацию, связаннуюс социальной жизнью мегаполиса, и отвечали на вопросы, что бы они сделали в томили ином случае. Экспертиза предложенных автором изображений по мотивам детскихрисунков была проведена психотерапевтом, профессором, доктором медицинских наукВ.
М.Голяничем. В исследовании приняли участие 137 мальчиков и девочек, а также 50родителей,
ответившихна открытый вопрос анкеты: «Какие места в нашем городе Вы считаете представляющимиугрозу жизни и здоровью ребенка?».
Напервом рисунке изображена ситуация переполненного автобуса, и ребенкупредлагается воспользоваться его услугами. На втором — перед дошкольникомставится выбор идти гулять в центр города или парк. Глядя на третий рисунок, детиотвечают на вопрос, как себя чувствует этот мальчик перед высотными домами. Начетвертом — будут ли они гулять на данной детской площадке? На пятом — пойдутли в метро? Полученные ответы были классифицированы.
Анализответов позволил выявить негативные моменты, часть из которых вызывает у детей
социальныестрахи. Один из них — дороги и мчащиеся по ним автомобили: 73% детей из числаотказавшихся идти на центральную улицу города увидели в них источник повышеннойопасности;
кданной детской фобии присоединяются и 72% родителей. Перекликается с указаннойвыше и ситуация с переполненным автобусом: большинство детей не захотеловоспользоваться его услугами (81%), объясняя следующим образом: «слишкоммного людей», «тесно», «будут толкаться».
Стоитотметить, что дошкольный возраст — возраст освоения окружающего мира, в томчисле социального. Ребенок интересуется людьми, наблюдает за ними, емуинтересна жизнь в различных проявлениях. Но согласно результатам исследования, 21%респондентов не хотят посещать улицу именно из-за ее многолюдности; на эту жепричину указывают более 90% детей,
отказавшихсяехать в общественном транспорте. Примечательно, что 4% указали на то, что вавтобусе едут «плохие люди». В то же время мальчики более готовы красширению своего социального пространства — 15% из числа опрошенныхсогласились гулять по центральному проспекту. Интересно, что метро удошкольников почти не вызывает страха (согласились в него спуститься 72%), иродители не считают данный вид транспорта опасным.
Дошкольникибоятся потеряться в городе, особенно в районах новостроек, где все дома кажутсяим одинаковыми. На вопрос: «Что чувствует этот мальчик среди высотныхдомов?» — следует ответ: «Он потерялся». С этим согласны 54%детей, указавших на то, что изображенный человечек чувствует себя«плохо». Девочкам данный страх присущ больше — 59%. Пятая часть изответивших
«плохо»назвали причину: «огромные дома». Лишь 7% респондентов, говоря опроблеме изображенного мальчика, ищут путь к решению: ребенок потерялся, нообязательно найдет свою квартиру; высокие дома смущают, но не являютсяисточником страха.
стр.149
Каждый5-й из родителей опасается дворов в центре города (20%), особенно если они неосвещены и открыты для прохожих. Относительно центра города и у детей имеютсясвои фобии и проблемы:
5%боятся потеряться, 10% устали от постоянного шума.
Привиде рисунка замусоренной детской площадки на вопрос: «Будешь ли ты здесьиграть?» — 64%
детейответили отказом, а 36% согласились, очевидно, не имея представлений о каком-тоином ее виде. 71% из числа отказавшихся выдвинули в качестве причины мусор игрязь на площадке, 40% — опасность игры в данном месте, 21% — недостаточноеоснащение детской площадки, 9% заявили
«нетсмысла играть». 18% родителей расценили увиденные на рисунках детскиеплощадки как представляющие угрозу для жизни и здоровья ребенка, отметили такжегрязный воздух и плохую экологию.
90человек попытались определить дом-«колодец», изображенный на рисунке.Чуть более 1/3
сказали,что это жилой дом, 1/3 — школа и 1/4 — детский сад. «Узнаваемость»объекта объясняется просто: детская площадка с неубранным мусором, примитивныминвентарем, бездомными животными является нормой не только для двора жилогодома, но, к сожалению, школы и детского сада.
Представляется,что результаты данного исследования будут небезынтересны. Так, детские садыформируют у питомцев нормы поведения, а также ценности, характерные длягорожанина,
нацеливаютна выполнение социальных ролей и следование культуре большого города. Многиевозникающие у детей проблемы ранней социализации в мегаполисе можно снять, вовремяобратив на них внимание и реализуя соответствующую образовательную программудля дошкольного возраста.
Списоклитературы
1. Corsaro William A. The sociology of childhood — USA: Sage Publications Ltd, 2005//http://books.google.ur/books?id=6K — HcSPhKGkC&dq=the+sociology+of+childhood&printsec=frontcover&sourc e=bn&hl=ru&ei-6eH3StwlpDTQa58Nz6DQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBwQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false
2. Matthews H.S. A Window of the 'New' Sociology of Childhood //Sociology Compass 1/1 (2007): 322 — 334.
3.Щеглова С. Н. Как изучать детство? Социологические методы исследованиясовременных детей и современного детства. М.: ЮНПРЕСС, 2000 //http://www.ynpress.ru/cgibin/nnain.cgi7action=show&dir=metodbiblipteka&ёle=11
4.Сибирева М. Ю. Проективная методика «Ребенок в городе» / Кругозор:день за днем: Методическое пособие / Под общей ред. С. В. Жолована. СПб.:СПбАППО, 2008.
5. Bounds M. Urban social theory: city, self and society. OxfordUniversity Press, 2004. 6. Социализация личности в условиях изменяющейсяобстановки / iBookcase. Your information source//http://ibookcase.bestpeople.ru/info/sociology/person_socialization
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ecsocman.edu.ru