Кафедрапедагогики
Курсоваяработа
натему: «Антропологические философско-педагогические воззрения И. Канта»
Воронеж2010
Содержание
Введение
I. Проблема человека вфилософии И. Канта
I.1 Формированиеантропологической проблематики в «докритический» период
I.2 Теоретический разум
I.3 Практический разум
II. Нравственноевоспитание человека как средство реализации антропологического подхода
II.1 Гипотетические икатегорические императивы
II.2 Педагогический методИ. Канта
Вывод
Список литературы
Введение
Антропология (др. — греч. ἄνθρωπος— человек; λόγος — «слово, речь») — комплексдисциплин, занимающихся изучением человека.
Философская антропология— философское учение о природе и сущности человека, рассматривающее человекакак особый род бытия. Антропология как философское учение является историческипервой формой представления человека как такового в качестве особого предметапонимания и изучения.
Педагогическаяантропология — это учение о человеке, становящемся в сфере образования.
Именно И. Кант совершив«коперниканский переворот» в философии и гуманитарных науках, поместил человекав центр мироздания. Вопросы, занимавшие Канта «Что я могу знать? Что я должен делать?На что я могу надеяться?», сводятся к вопросу о человеке. Философ считал, что«Чрезвычайно важно для человека знать свое место в мире, и правильнопонять, каким надо быть, чтобы быть человеком». Поэтому вопрос «Чтоесть человек и к чему он предназначен?» стал проблемным стержнем всейкантовской философии. Кант понимал, что данный вопрос невозможно разрешить безобращения к обществу, то есть реальному процессу жизнедеятельности человека.Природа человека и человечества, природа деятельности и творчества, приближенийк истине, равно как и природа нравственности стали центром исследований Канта.Немецкий мыслитель трудился над вопросом — как всех научить познавать, чтобытворить по законам добра, совершенствовать и улучшать человеческое общежитие.Поставив в центр своего исследования человека, он начинает формирование новойконцепции личности, характеризуемой рациональностью, активностью и инициативой.В своей философской системе он рассматривает субъекта не как созерцающеговнешнюю действительность, а как созидающего формы предметности. Он выдвигаетпроблему двух начал, руководящих отношением субъекта к объекту: познавательногои нравственного. Природа человека и человечества, природа нравственности итворчества стали центром исследования Канта. Его антропологическое учение естьпо сути знание о человеке как гражданине мира. В ней заложены основысистематической педагогической антропологии, идея которой проистекала изпонимания целостности, системности, неразрывности всей личности и всей широтычеловеческой жизни. Системе образования Кант уделяет большое внимание и считаетее надеждой человечества на совершенствование отдельного индивида ичеловеческого рода в целом. Человек способен к воспитанию себя и новыхпоколений, и оно необходимо ему и в обучении и в самодисциплинировании.Обучаемость людей — залог исторического оптимизма, надежда человечества передлицом глобальной катастрофы. Образование есть и категорическая обязанностьобщества перед каждым новым человеком. Образование обязано приобщить человека ксвободе. В прикладном аспекте свобода выступает как возможность и способность руководствоватьсясвоим разумом. Это задача Просвещения, и «отказаться от Просвещения длясебя лично и тем более для будущих поколений означает нарушить и попратьсвященные права человека». В силу этого правам личности глубоко противнасоциальная практика, выражающаяся в запрете пользоваться разумом. Кант ценитсвободу мысли, потому что благодаря ей «народ становится постепенно болееспособным к свободе действий».
Образованиеспособно совершенствовать человечество, а перед ним, в свою очередь, встаетзадача самовоспитания, которое приведет людей к свободе. Главным аспектомвоспитания, образования личности становится развитие нравственного мышления,чувств возвышенного и прекрасного, формирование доброй воли. По сути, всебогатство человеческой души раскрывается в нравственности: ум должен бытьнравственным, иначе он будет опасным; возвышенное и прекрасное надобноусматривать в нравственно добром, иначе она страшна и ужасна; новое обязаносвершаться по законам добра, иначе оно разрушительно. Кант показал, что в ходеобучения происходит непрерывное развитие и взаимодействие объективного исубъективного: социальный опыт превращается в ценности, убеждения, отношения,установки, знания, эмоции, надежды, мотивы, побуждения, мировоззрение, идеалы икачества личности — в личную культуру.
Актуальностьисследования обусловлена тем, что современный курс на гуманизацию образованиятребует использования результатов философского анализа данной проблемы. В связис этим, обращение к творческому наследию немецкого философа И. Кантаприобретает особенно большое значение. В его учении имеются такиемировоззренческие начала, которые могут помочь современному осмыслению мира.
Целью работы является раскрытиеантропологических и филосовско-педагогических взглядов И. Канта.
Задачи:
1. Проанализировать работыИ. Канта.
2. Раскрыть проблемучеловека в философии И. Канта и его антропологический подход.
I. Проблема человека в философии И.Канта
I.1 Формированиеантропологической проблематики в «докритический период»
Антропологизмпредставляет собой определенную, исторически обусловленную традициюфилософствования, которая выражается в стремлении решить философские проблемычерез феномен человека. Все попытки внешнего познания мира, без погружения вглубь человека, дают лишь знание поверхности вещей. Если идти от человекавовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта всамом человеке. Философская антропология, с одной стороны, пытается объяснитьособенности человеческого бытия и возможности человека, а через него – смысл изначение окружающего мира, а с другой стороны, изучает человеческогоиндивидуума в самых различных его измерениях и характеризующих его природуспецифических качествах. Именно «в философской антропологии человеку в качествепредмета в самом точном смысле слова дан он сам»
Другойзадачей этой науки является разработка специфической методологии исследования,в которой человек выступает в качестве не только предмета, но и целифилософствования. «…Антропология также может быть и философской,– пишет немецкийфилософ Мартин Хайдеггер,– если она в качестве антропологии определяет либоцель философии, либо исходный пункт ее, либо оба одновременно»
Представителизападноевропейской философии обосновали антропологизм как способ познаниячеловека и мира. Однако докантовская философия не смогла создать такое учение очеловеке, в котором бы доказывалась и обосновывалась активность человека каксубъекта не только познания, но и целеполагания и практики. Именно «Кантпредставил убедительные доказательства тому, что философия и как знание, и какубеждение, и как вера постигает человека».
Постановкапроблемы человека видна уже в первых трудах И.Канта. В частности, в трактате«Всеобщая естественная история и теория неба», изданном в 1755 г. философ, вцелом оставаясь на натуралистических позициях, намечает для себяантропологическую проблематику. В заключение трактата немецкий мыслительформулирует мысль, которая станет лейтмотивом в «критический период» егофилософского творчества: «До сих пор мы как следует не знаем, что такоедействительно человек в настоящее время, хотя сознание и чувства должны бы намдать ясное понятие об этом; насколько же меньше мы можем угадать, чем он долженстать в будущем!»
Всяестественнонаучная ориентация «докритического периода» проникнута общимэтически-духовным интересом: И.Кант ищет «природу», чтобы найти в ней«человека». Чтобы надлежащим образом оправдать свое место в творении, «человекдолжен сначала знать его, должен понять, что он часть природы и вместе с тем посвоей конечной цели возвышается над ней». Тем самым философ стремится связатьизучение проблем теоретического разума с проблемами разума практического.«Практический разум» понимается здесь в самом широком смысле слова: онохватывает общее нравственное предназначение человека, а также совокупностьзнаний о мире и человеке. В это же время немецкий мыслитель пытаетсяразработать и особую методологию, с помощью которой необходимо изучать человека,–«не только человека, который искажен изменчивым обликом, навязанным ему егослучайным состоянием,… но саму природу человека, которая всегда остается тойже, и свойственное ей место в мироздании, дабы знали,… каково… должно бытьпредписание для его поведения».
Уже вгабилитационной диссертации 1755 г. И.Кант исходит из понимания человека каксущества разумного и способного свободно осуществлять свой моральный выбор.«… То, что происходит по воле разумных существ, наделенных способностьюсвободно определять самих себя,– пишет он,– берет… свое начало во внутреннемпринципе, в сознательных желаниях и в выборе той или другой стороны посвободному усмотрению. Поступать свободно – значит поступатьсогласно своему влечению, и притом сознательно».
Сшестидесятых годов в мышлении философа намечается перелом, который всемидесятые годы XVIII века превращается в решительный переворот. С этоговремени в исследованиях И.Канта природа уступает место человеку.Нравственно-антропологические интересы начинают занимать у него центральноеместо в сравнении с метафизическими и космологическими умозрениями. На почвеэтого антропоцентрического направления мышления и выросла «критическаяфилософия». Ее назначение состоит в том, чтобы решительно положить конецкосмологическим воззрениям и возвысить нравственность на степень руководящегомомента в миросозерцании. Важной вехой на этом пути является трактат«Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного» 1764 г. В этом сочинениикенигсбергский мыслитель впервые затрагивает принципиальные проблемыпрактической философии. И.Кант стремится доказать, что нравственность человекане зависит от каких бы то ни было метафизических умозрений, а вытекает изестественных свойств и задатков человеческой природы.
Впервом разделе трактата И.Кант пытается рассуждать о самих понятиях прекрасногои возвышенного. Различные ощущения приятного и неприятного основываются нестолько на свойстве внешних вещей, возбуждающих эти ощущения, сколько наприсущем каждому человеку чувстве удовольствия и неудовольствия. Имеютсяпреимущественно два вида тонкого чувства: чувство возвышенного и чувствопрекрасного. Оба эти чувства возбуждают приятное, но весьма различным образом.Высокие дубы и уединенные тени священной рощи возвышенны, цветочные клумбы,низкая изгородь и затейливо подстриженные деревья прекрасны. Ночь возвышенна,день прекрасен. Возвышенно волнует, прекрасное привлекает. Возвышенное всегдадолжно быть значительным, прекрасное может быть нарядным и изысканным.
Вовтором разделе трактата, посвященном рассмотрению вопроса о свойствахвозвышенного и прекрасного у человека вообще, И.Кант намечает для себяисследование собственно антропологической проблематики. Философ пишет: «Есть чувствокрасоты и чувство достоинства человеческой природы. Первое есть основаниевсеобщего благорасположения, второе – основание всеобщего уважения, и если быэто чувство достигло в каком-либо человеческом сердце высшей степенисовершенства, то этот человек… и самого себя любил и ценил бы, однако лишьпостольку, поскольку он лишь один из всех тех, на кого простирается его широкоеи благородное чувство». Здесь же кенигсбергский мыслитель высказывает некоторыесуждения о различии людей по темпераментам. Человек с меланхолическимхарактером обладает чувством возвышенного. Красота не только привлекает его, нои вызывает в нем восхищение. Он постоянен, поскольку свои чувства подчиняетпринципам, мало интересуется суждениями других и опирается только на своесобственное разумение. Дружба возвышенна и потому соответствует его чувству.Меланхолик ненавидит ложь и притворство. У него глубокое чувство собственногодостоинства. Никакой подлой покорности он не потерпит, и его благородство дышитсвободой. Если его характер портится, то ему грозит опасность превратиться вфантазера или стать чудаком. У человека сангвинического склада души преобладаетчувство прекрасного. Его радости полны веселья и жизни, его моральное чувстволишено принципов и потому неустойчиво. Сангвиник никогда не бываетпо-настоящему добрым или по-настоящему злым. Он щедр, склонен кблаготворительности, но забывает о своих долгах. Если его характер портится, онстановится пошлым, мелочным, ребячливым. У человека с холерическимтемпераментом преобладает чувство великолепия, которое представляет собой лишьобманчивый блеск возвышенного. К тому, что скрыто в глубине, он равнодушен, егоне греет искренняя доброжелательность и не трогает уважение других людей.Холерик всегда полон лишь самим собой. Он весьма склонен притворяться, врелигии лицемерен, в общении льстив, в политических делах непостоянен.
Третийраздел трактата И.Кант посвящает исследованию вопроса о различии возвышенного ипрекрасного у мужчин и женщин. Ум женщины прекрасен, ум мужчины глубок, а этолишь другое выражение для возвышенного. Женщина обладает преимущественночувством прекрасного, поскольку прекрасное присуще ей самой, чувством жеблагородного – лишь постольку, поскольку благородное встречается у мужчины. Умужчины, наоборот, преобладает чувство благородного как одно из его качеств,чувство же прекрасного – постольку, поскольку прекрасное встречается у женщины.
Впоследнем разделе работы И.Кант пытается раскрыть особенности национальныххарактеров, поскольку они основываются на разном чувстве возвышенного ипрекрасного. «Среди народов нашей части света именно итальянцы и французы,–пишет философ,– более всего отличаются чувством прекрасного, немцы же,англичане и испанцы – чувством возвышенного».
И.Кантприходит к выводу, что наличие чувств прекрасного, возвышенного, благородного,характер и поведение человека является следствием врожденных, природныхособенностей человека (темперамента, пола, национальности), а также воспитания.
В«Заметках в книге “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного”» философформулирует главную идею своей работы: «Чрезвычайно важно для человека знать,как надлежащим образом занять свое место в мире, и правильно понять, каким надобыть, чтобы быть человеком». Здесь же он подчеркивает, что пустая любовь,удовольствия и внешний лоск противоречат человеческой природе, азлоупотребление ими ведет к деградации личности и человеческого рода в целом. Ужев этом сочинении И.Кант связывает выполнение человеком своего назначения с егоморальностью. И.Кант признает наличие у человека врожденных задатков, в томчисле склонности к добрым поступкам и отрицает существование склонности кплохим поступкам. Все склонности развиваются посредством воспитания исамовоспитания. Также и способность к наукам развивается в обучении. Философподчеркивает наличие у человека свободы воли, которая направляет его впоступках. Рабство И.Кант считает наивысшим злом в человеческой природе.«Человек, зависящий от другого, уже не человек; он это звание утратил, он нечто иное, как принадлежность другого человека». В этот период своего творчестваИ.Кант рассматривает религию как один из стимулов морального поведения, когдадругие внутренние моральные мотивы оказываются недостаточными. Религия должнадавать правильное представление о Боге. Поэтому главное ее содержание иназначение – нравственность. «Познание Бога или умозрительно и, как таковое,недостоверно и подвержено опасным заблуждениям, или морально – через веру, иэто познание не мыслит в Боге никаких других свойств, кроме тех, которыепреследуют моральную цель. Эта вера и естественна, и сверхъестественна»
И.Кантвысоко оценивает сочинения Ж.Ж.Руссо, в них его поражает необыкновеннаяпроницательность ума, благородный порыв гения и чувствительная душа. Немецкийфилософ полагает, что, «быть может, никогда ни один писатель, к какому бы векуили народу он ни принадлежал, не обладал всем этим в таком сочетании». Однакорекомендации Ж.Ж.Руссо о воспитании одного ребенка в домашних условиях И.Кантсчитает противоестественными. В то же время И.Кант отмечает влияние на негосочинений французского философа: «Руссо исправил меня. Указанное ослепляющеепревосходство исчезает; я учусь уважать людей и чувствовал бы себя гораздоменее полезным, чем обыкновенный рабочий, если бы не думал, что данноерассуждение может придать ценность всем остальным, устанавливая правачеловечества».
Эволюциявоззрений И. Канта в этот период его философского творчества представляет собойпроцесс создания антропологического способа мышления. В габилитационнойдиссертации «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемогомира» 1770 года уже представлены основные положения трансцендентальной антропологииИ.Канта. Исследуя способности человеческого познания, философ выделяет ипротивопоставляет друг другу чувственность и рассудок (разум): «Чувственностьесть восприимчивость субъекта, при помощи которой возможно, что на состояниепредставления самого субъекта определенным образом действует присутствиекакого-либо объекта. Рассудочность [intelliqentia] (разумность[rationalitas])есть способность субъекта, при помощи которой он в состоянии представлять себето, что по своей природе недоступно чувствам. Предмет чувственности –чувственно воспринимаемое; то, что не содержит в себе ничего, кромепознаваемого рассудком, есть умопостигаемое. Познание, посколькуоно подчинено законам чувственности, есть чувственное познание; поскольку жеоно подчинено законам рассудка,– рассудочное или разумное».
Чувственностьимеет дело с феноменами, рассудочность (разум) – с ноуменами, т.е.интеллигибельными предметами. Поэтому «чувственно познанное – это представленияо вещах, какими они нам являются, а представления рассудочное – как онисуществуют [на самом деле]». Все, что содержится в познании чувственного,полагает И.Кант, зависит, прежде всего, не от свойств познаваемого объекта, аот активности познающего субъекта. В самом чувственном представлении есть,во-первых, то, что можно назвать материей, а именно ощущение и, во-вторых, то,что можно назвать формой, а именно вид чувственно воспринимаемого. Формачувственного представления, по И.Канту, есть не очертание или схема объекта, атолько «некоторый присущий уму закон для координирования между собой ощущений,возникших от присутствия объекта». Следовательно, несмотря на то, что объектывоздействуют на органы чувств, взаимосвязь чувственных представленийопределяется формальными принципами познающего субъекта. Именно «принцип формы чувственновоспринимаемого мира есть то, что содержит в себе основание всеобщей связи всего,что представляет собой феномен»,– считает философ.
И.Кантприходит к выводу, что существуют «два таких формальных принципа мира феноменов,абсолютно первые, всеобъемлющие и составляющие как бы схемы и условия всегочувственного в человеческом познании: время и пространство». Время ипространство характеризуются им как априорные формы чувственности, чистыесозерцания, посредством которых координируются, упорядочиваются чувственныеданные. Через эти субъективные принципы восприятия, первоначальные для всегочувственного, необходимо возникает формальное целое, т.е. мир феноменов. В своюочередь, в ноуменальном мире, в сфере предметов самих по себе, времени и пространстванет. Вещи сами по себе даны познающему субъекту только как умопостигаемыесущности – ноумены; на них не распространяются те определения, которые присущифеноменам. В диссертации «О форме и принципах чувственно воспринимаемого иумопостигаемого мира» еще нет разграничения познавательных способностейрассудка и разума; чувственность понимается не только отличной от рассудка, нои совершенно оторванной и изолированной от него. Проводимое И.Кантом различениечувственности и рассудка ставится в параллель и даже в зависимость от делениябытия на мир феноменов и мир ноуменов; различие между явлениями и феноменами,между вещами в себе и ноуменами трудно уловимо. Тем не менее, в работе былачетко очерчена сфера деятельности человека, определяемая его активностью каксубъекта познания и практики. Сразу же после защиты профессорской диссертацииИ.Кант задумал написать специальную работу, посвященную изложению основныхположений своей новой философии. В письме Марку Герцу от 7 июня 1771 г. онпишет: «… Я работаю теперь над книгой, озаглавленной “Границы чувственности иразума”, где я пытаюсь подробно разобрать отношение основных понятий и законов,которые определяют чувственно воспринимаемый мир, а также наметить в общихчертах то, что составляет сущность учения о вкусе, метафизике и морали». В«Критике чистого разума», которая вышла в мае 1781 года философские проблемыпознания рассматриваются как антропологические. В 1788 году появляется «Критикапрактического разума», в 1797 – «Критика способности суждения», а также и рядработ, в которых кенигсбергский мыслитель формулирует основные положения своегоучения. Тем самым И.Кант завершает создание своей философско-антропологическойконцепции.
Такимобразом, эволюция воззрений И.Канта от «докритического периода» к «критическомупериоду» его творчества представляет собой процесс создания особойразновидности антропологического способа мышления – трансцендентальнойантропологии, которая имеет дело не столько с человеком во всей полноте своихпроявлений, сколько с рационально понятой его сущностью.
I.2 Теоретическийразум
философский антропологический кант
Воснове философской антропологии И.Канта лежит концепция родовой сущностичеловека как существа активного и разумного. В его учении человек с самогоначала исследуется не как обособленный индивидуум, а как представитель рода; он«подчинен “идее человечества” и рассматривается под углом зрения этой идеи».При этом деятельность человека была сведена И.Кантом к деятельности трансцендентальногосубъекта, его теоретического и практического разума.
Каксубъект, наделенный способностью к мышлению и стремящийся к познанию, человекобладает теоретическим разумом. В теоретическую сферу своего учения И.Кантвключает трансцендентальную эстетику, трансцендентальную аналитику и трансцендентальнуюдиалектику. Учение о целеполагании хотя и принадлежит к теоретическойфилософии, в то же время представляет собой переход к философии практической.
Первыйвопрос И.Канта – «Что я могу знать?» – определяет возможности теоретическогоразума, который устанавливает границы познания человека и определяет принципы,организующие теоретическую деятельность в систему научного знания. И.Кант непринял учения сенсуалистов (в частности, Дж.Локка) о чувственности как общемисточнике всякой душевной деятельности. Не приемлет кенигсбергский мыслитель ипозиции «интеллектуалиста» Г.В.Лейбница, который считал не чувства, а умосновою мыслительных способностей человека. И.Кант называет чувства и ум двумянезависимыми источниками мысли: без ума чувства слепы, они дают лишь бессвязныйматериал; без чувств ум пуст, его понятия лишены содержания. Философ расчленяетпознавательную способность теоретического разума на три способности:чувственность, рассудок и собственно разум в узком смысле этого слова. Немецкийфилософ дает четкое различие чувственности и рассудка. Чувственность – этовосприимчивость нашей души, способность к представлениям, поскольку онаподвергается воздействию вещей в себе. «Следовательно, посредствомчувственности предметы нам даются, и только она снабжает нас нагляднымипредставлениями, но мыслятся предметы посредством рассудка, и из рассудкавозникают понятия». Только чувственность представляет собой способность ксозерцанию и без чувственности никакое созерцание невозможно.
Напротив,рассудок – это внечувственная способность, способность не созерцания, амышления. И.Кант дает различные определения рассудка. Он называет егосамодеятельностью знания (в противоположность восприимчивости чувственности),способностью мышления (поскольку мышление есть познание через понятия), а такжеспособностью суждения (поскольку всю деятельность рассудка можно свести ксуждениям). Чувственность дает нам опытные данные, а рассудок – правила,согласно которым происходит упорядочивание этих данных. Рассудок всегда заняттем, что исследует явления с целью найти в них какое-нибудь правило. «Разум какрассудок только тогда ведет к обнаружению истины, когда она относится кнаглядному представлению,– пишет философ,– и вместе с ним делает возможным этопознание. Если разум станет активно производить деятельность из самого себя, неподдерживая связи с наглядным представлением, то это может рассматриваться неболее чем точное познание».
Хотямы узнаем многие правила (законы) посредством опыта, тем не менее, они лишьчастные определения более высоких законов, самые высшие из которых незаимствованы из опыта, а происходят a priori из самого рассудка и поэтомудолжны придавать явлениям их законообразность, тем самым делая возможным опыт.Рассудок «есть не только способность образовать правила для себя путемсравнения явлений: он сам есть законодатель для природы, иными словами, безрассудка не было бы никакой природы, т.е. не было бы синтетического единствамногообразия явлений согласно правилам, так как явления как таковые не могутнаходиться вне нас и существуют только в нашей чувственности».
Всвоих трудах кенигсбергский мыслитель неоднократно подчеркивает значение ичувственного, и рассудочного познания. «Эти две способности не могут замещатьсвоих функций одна другой. Рассудок не может ничего наглядно представлять, ачувства не могут ничего мыслить. Только из соединения их может возникнутьзнание». Поэтому чувственность и рассудок И.Кант определяет как два источниказнания или два ствола человеческого познания. Способность разума И.Кантобъясняет в двух смыслах: логическом и трансцендентальном. Разум в логическомсмысле – это способность производить опосредованные умозаключения (в отличие отнепосредственных, производимых рассудком).
Разумво втором смысле сам служит источником происхождения некоторых понятий иосновоположений, которые он не заимствует ни из чувств, ни из рассудка, он сампроизводит понятия. Если рассудок определить как способность, создающуюединство явлений согласно правилам, то разум есть способность, создающаяединство правил рассудка, согласно принципам. Познанием из принципов мыслительназывает такое знание, в котором человек познает частное в общем посредствомпонятий. Разум «никогда не относится прямо к опыту или к какому-либо предмету,но всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью понятий придать многообразиюего знаний априорное единство, которое называется единством разума и имеетсовершенно иной характер, чем то единство, которое может быть осуществленорассудком».
Следовательно,по И.Канту, рассудок служит предметом для разума точно так же, какчувственность служит предметом для рассудка. Задача разума состоит в том, чтобысделать систематическим единство всех возможных эмпирических актов рассудка,подобно тому, как рассудок связывает посредством понятий многообразие явлений иподводит его под эмпирические законы. Связующим звеном между рассудком иразумом служит способность суждения. «Рассудок – это познание общего;способность суждения – приложение общего к частному, а разум – способностьвидеть связь общего с частным».
Такимобразом, всякое человеческое знание начинается благодаря чувствам, переходитзатем к рассудку и заканчивается в разуме, который представляет собой высшуюинстанцию для обработки материала наглядных представлений и «для подведения егопод высшее единство мышления». С разумом немецкий философ связываетабстрактно-теоретическое мышление, раскрывающее сущность объектов, внутренниезаконы их развития. Все человеческое знание, согласно И.Канту, носитограниченный характер. Человек способен познавать явления, но его разум не всостоянии охватить то, что лежит за пределами опыта – вещи в себе. Ни ощущениянашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут датьникакого достоверного знания о вещах в себе. Мир явлений и мир вещей в себе –таковы, по учению И.Канта, реальности, к которым сводится все существующее.
Содной стороны, И.Кант утверждает, что явления имеют основание в чем-то другом,что должно быть принципиально отличаемо от явлений. «Ведь в противном случае,–пишет он,– мы пришли бы к бессмысленному утверждению, будто явление существуетбез того, что является». Поэтому явления и вещи в себе предполагают друг друга.
Сдругой стороны, из этого отношения вовсе не следует, что в явлениях содержитсянечто присущее вещам в себе, что познание явлений дает хотя бы частичноепредставление о вещах в себе: последние существуют вне пространства и времени,в то время как познание совершается в пространстве и времени. И.Кант расчленяетчувственность на материю и априорные формы. По его мнению, существуют двечистые формы чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространствои время. В то же время кенигсбергский мыслитель указывает, что «время ипространство есть средства, которые даны неопределенно, но категориальноопределяются через систематический акт рассудка, а именно какпродолжительность, одновременность и упорядоченная очередность; как делимоеизмеримое пространственное единство; определяющее со своей стороны сущностьданной материи».
Посколькуформы чувственности – пространство и время – находятся в субъекте, а содержаниедается опытом, посредством ощущений, то отсюда прямо следует, что все нашепознание как априорное, так и эмпирическое, применимо лишь к предметам опыта ини в коем случае не может быть сверхчувственным, сверхопытным или, по И.Канту,трансцендентным. Мы познаем не вещи в самих себе, а только явления.Действительно, раз содержание наших представлений дается ощущениями, ааприорная форма существует в субъекте, то на долю «вещей в себе» (которыеаффицируют наши органы чувств) не остается ровно ничего, кроме нашейуверенности в их существовании. «Весь так называемый “идеализм” Канта сводитсяпоэтому к признанию субъективных форм, хотя и предшествующих опыту, но помимоопыта лишенных всякого содержания и, стало быть, применимых исключительно кпредметам опыта, к явлениям, а не к трансцендентным реальностям. В этом –огромный шаг вперед, сделанный И.Кантом. Он первый объяснил вполне, почемуабсолютное познание невозможно». Отвечая на вопрос о возможностях разумачеловека, И.Кант утверждает, что «при помощи времени и пространства мышлениепорождает действительность явлений, в то время как действительное бытиеостается нам всегда неизвестным». Тем самым философ очерчивает границывозможности научного познания человека.
Всвою очередь, «чистые» рассудочные понятия И.Кант называет категориями.Рассудок вообще имеет дело с категориями, полагает он, которые, как и априорныесозерцания, суть не знание, а только формы мышления. Категории как формы мышленияданы рассудку априорно, они не могут быть выведены из опыта. Благодаря трансцендентальномуединству апперцепции применение категорий рассудка к чувственным созерцаниямприводит, по И.Канту, к конструированию для человеческого сознания познаваемогоим предметного мира. «Кантовский переворот в способе мышления состоит в том,чтобы сделать более ясным, что пространственный мир возникает как эмпирическаяреальность, внешняя по отношению к нашему сознанию и не менее обусловленнаясознанием и способами восприятия и возможностями передачи сведений…». Сознаниеактивно – оно самопроизвольно налагает на действительность свои готовые,встроенные в него схемы восприятия; более того, оно перестраиваетдействительность в соответствии со своими идеями, как доопытными, так иприобретенными в ходе жизнедеятельности. Поэтому разум при посредстве всехсвоих априорных принципов «никогда не может выйти… за область возможного опыта».Тем самым это ограничение нашей познавательной способности предполагаетпризнание существования объективной границы опыта. При попытках достигнутьнаучно-содержательного знания о мире в целом, считает И.Кант, разум снеизбежностью впадает в заблуждения. Свидетельством этого служат антиномиичистого разум – состояния разума, возникающие при диалектических заключениях.Немецкий философ считает, что антиномичность идей чистого разума как раз идоказывает тщетность усилий разума познать сверхчувственные сущности, которыепо отношению к познающему субъекту выступают как вещи в себе. В антиномияхчистого разума И.Кант выдвигает противоречие между естественной необходимостьюи свободой в причинности происходящих в мире событий, в том числе в причинностичеловеческой деятельности. Однако это противоречие, по И.Канту, все же лишькажущееся. Его разрешение предполагает различие «мира вещей в себе» и «мираявлений». Понятие о необходимой причинной связи всегда включает в себя понятиевремени (действие всегда следует за причиной, а не предшествует ей). Но время,как уже показал И.Кант, присуще не «вещам в себе», а явлениям, потому что оноесть лишь форма нашей чувственности, которая наполняется содержанием, взятымисключительно из мира явлений. Постольку «только явления образуют сферуприложения понятий пространства и времени, то за пределами явлений невозможнообъективное применение этих форм». Из этого уже ясно, что в данном мире «вещейв себе» о пространстве и времени не может быть и речи, стало быть, нет иследования событий, но есть лишь безусловное самоопределение, то есть полнаянезависимость от всего предшествующего, а это и есть понятие свободы. Согласнокантовской концепции, человек принадлежит двум мирам. «Только человек,познающий всю остальную природу исключительно лишь посредством чувств, познаетсебя также посредством чистой апперцепции, и притом в актах и внутреннихопределениях, которые он вовсе не может причислить к впечатлениям чувств; содной стороны он для себя, конечно, есть феномен, но, с другой стороны, именнов отношении известных способностей он для себя чисто умопостигаемый предмет,т.к. деятельность его вовсе не может быть отнесена на счет восприимчивостичувственности». Как член эмпирического мира явлений, человек должен подчинятьсявнешней причинности – законам природы и установлениям общества (гетерономия).Но как член интеллигибельного (ноуменального) мира «вещей в себе», он обладаетсвободой, а основным законом этой автономии является моральный законсверхчувственной природы и чистого интеллигибельного мира. Свобода же – этоспособность самопроизвольно начинать состояние, следовательно, не существуетпричины, которая бы определила это состояние во времени. «Свобода в этомзначении есть чистая трансцендентальная идея; она, во-первых, не содержит всебе ничего заимствованного из опыта и во-вторых, предмет ее не может быть данни в каком опыте, т.к. общий закон самой возможности всякого опыта состоит втом, что все случающееся имеет причину…». Свобода в практическом смысле естьнезависимость воли от принуждения мотивами чувственности. Следовательно,человеку как вещи в себе свойственна способность самостоятельно определять своидействия независимо от принуждения со стороны чувственных мотивов.Необходимость и обусловленность человеческих поступков И.Кант поясняетследующим образом: «Сам человек есть явление. Его воля имеет эмпирический характер,составляющий (эмпирическую) причину всех его актов. Каждое из условий,определяющих человека сообразно этому характеру, находится в ряду действийприроды и повинуется закону природы, согласно которому для того, чтосовершается во времени, нельзя найти никакой эмпирически необусловленнойпричинности. Поэтому ни один данный акт (поскольку он может быть восприняттолько как явление) не может начаться безусловно сам собой». Следовательно, всеакты человека в явлении определяются из его эмпирического характера и другихсодействующих причин согласно порядку природы, с этой точки зрения всечеловеческие поступки можно предсказать и познать как необходимые на основаниипредшествующих условий. В то же время, И.Кант отмечает, что причина поступкачеловека может быть не эмпирической, а умопостигаемой. В отношении способностейрассудка и разума человек – умопостигаемый предмет, т.к. разум существенноотличается от эмпирически обусловленных сил, он оценивает предметы согласноидеям и соответственно им определяет рассудок. Разум, составляющий постоянное условиевсех произвольных человеческих актов, независим от времени и других явленийчувственного мира и поэтому действует свободно. «Эту его свободу можноопределить не только отрицательно как независимость от эмпирических условий..,но и положительно как способность самостоятельно начинать ряд событий».
Впрактической деятельности разум руководствуется императивами (правилами),выражая на основе их особого рода необходимость – долженствование. Этимдолженствованием обозначается возможное действие, основанием которого служиттолько лишь понятие, между тем как основанием акта природы служит всегдаявление. «Сколько бы ни было естественных оснований, побуждающих меня кхотению, сколько бы ни было чувственных возбуждений, они не могут бытьисточником долженствования, они могут произвести… условное хотение, тогда какдолженствование, провозглашаемое разумом, ставит этим хотениям меру и цель,даже запрещает их или придает им авторитет».
Такимобразом, каждый поступок человека уже определен в эмпирическом характеречеловека (законами природы), но разум, регулирующий каждый человеческий акт,свободен от естественной необходимости, и именно он совершенно самостоятельносоздает свой собственный порядок согласно идеям, приспособляя к нимэмпирические условия. В этом состоит регулятивный принцип разума.
Поэтому,согласно И.Канту, свобода и естественная необходимость в одних и тех жепоступках человека могут сосуществовать независимо друг от друга и без ущербадруг для друга. Соответственно проистекающие из мира вещей в себенравственность и свобода не зависят от природного, эмпирического существованиячеловека, но определяют поступки человека в явлении.
И.Кантпишет: «Законодательство человеческого разума (философия) имеет два предмета –природу и свободу и, следовательно, содержит в себе как закон природы, так инравственный закон, первоначально в двух различных системах, а затем в однойединой философской системе. Философия природы относится ко всему, что есть, афилософия нравов исключительно к тому, что должно быть».
Вцелом «“Критика чистого разума” есть исследование человека», определение егогносеологических возможностей. Поэтому и рассмотрение антиномий, которымзавершается главный труд И.Канта, представляет собой переход от анализапознавательных способностей человека к рассмотрению его практическихспособностей.
I.3 Практическийразум
Впрактической философии И.Канта разум занимается определяющими основаниями воли,а воля – «это способность или создавать предметы, соответствующиепредставлениям, или определять самое себя для произведения их.., т.е. своюпричинность». Практический разум, по И.Канту,– это разум, пытающийся установитьправила и нормы поведения человека не только в области морали, но и в областиправа, политики, религии и т.п. В широком смысле слова в практическую сферусвоего учения кенигсбергский мыслитель включает этику, учение о праве игосударстве, педагогику, философию истории и философию религии. Но в узкомсмысле слова практический разум у И.Канта – это разум законодательствующий, азначит, создающий принципы и правила морального поведения, с которыми должнысогласовываться правила и нормы правового, политического, религиозного и т.п.поведения. Поэтому второй вопрос И.Канта – «Что я должен делать?» – вопроспрактический, он касается сознательного выбора человеком своей линии поведения.
Всядокантовская философия утверждала примат разума теоретического над разумомпрактическим. Это означало, что для мыслителей проблема познания человекомокружающего мира казалась более важной, чем проблема его изменения. В ученииКанта впервые в истории мировой философии акцент смещается на исследованиеразума практического, который в его системе имеет первенство перед разумомтеоретическим.
Какэмпирическое существо, человек стремится к счастью, к удовлетворению своихприродных потребностей, но как ноуменальное существо человек стремится квыполнению долга. «Человек,– пишет немецкий мыслитель,– существо спотребностями, поскольку оно принадлежит к чувственно воспринимаемому миру, ипоскольку чувственность возлагает на разум обязанность, отклонить которую,конечно, невозможно,– заботиться о ее интересах и принимать практическиемаксимы, имея в виду счастье в этой жизни, а еще возможно – и в иной жизни. Ночеловек не до такой степени животное, …чтобы пользоваться им [разумом – К.Г.]только как орудием для удовлетворения своих потребностей как чувственногосущества». Следовательно, основу нравственности И.Кант предлагает искать не вприроде человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, а ваприорных понятиях чистого разума. Философ приходит к отрицанию чувственности исчастья в качестве определяющей основы нравственности. Истинное назначениечистого практического разума – воля, согласная с нравственным законом, то есть добраяволя сама по себе.
Разумчеловека, регулирующий его поступки как средства для достижения какого-либорезультата как цели вырабатывает правила, которые подчинены практическимосновоположениям. По И.Канту, практические основоположения могут бытьсубъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом какзначимое только для его воли; но они будут практическими законами (илиимперативами), если они признаются объективными, т.е. имеющими силу для воликаждого разумного существа. Императивы, в свою очередь, делятся мыслителем на«гипотетические», исполнение которых связывается с наличием определенныхусловий, и «категорические», которые обязательны при всех условиях и, значит,имеют силу независимо от каких бы то ни было условий. Человек как чувственноесущество в своей деятельности руководствуется максимами, ведущими к достижениюего собственного счастья, но как существо интеллигибельного мира, человекподчинен моральным законам и стремится к достижению всеобщего блага.
И.Кантсчитает, что моральную жизнь людей регулирует категорический императив –безусловное нравственное предписание в душе человека, исполнение которогоявляется совершенно необходимым, независимо от того, извлекает ли в результатеэтого человек для себя пользу (удовольствие) или нет. Философ сформулировал триего определения (формулы).
Перваяформула – «формула универсализации» – выражает всеобщий и, следовательно,формальный характер нравственного закона. Вместе с тем она подчеркиваетактивность личности и ее индивидуальность: «Поступай так, чтобы максима твоейволи могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».Поэтому, по И.Канту, нельзя лгать, надо уважать собственность, нельзя вотчаянии или нужде кончать жизнь самоубийством, ибо надо представить себенегативные последствия, когда такие поступки станут правилами всеобщегоповедения людей. Тем самым универсальная применимость всеобщего законастановится у немецкого философа нормативным критерием для определениясодержательных моральных законов, основанием общечеловеческой нравственности.
Втораяформула – «формула персональности» – представляет собой развитие исходногопостулата кантовской философии об активности личности. Она содержит идею очеловеке как цели самой по себе, как высшей ценности, и тем самым утверждаетдостоинство индивида: «…Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечествуи в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда неотносился бы к нему только как к средству».
И,наконец, третья формула – «формула автономии» – указывает на добровольность(собственный выбор) в установлении или признании универсального правилаповедения: «Воля, следовательно, должна быть не просто подчинена закону, аподчинена ему так, чтобы она рассматривалась так же, как самой себе законодательствующаяи именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она можетсчитать самое себя)».
Философтрактует моральный закон как наличный в сознании всех людей в виде неизменнойданности, имеющей абсолютную ценность, и усматривает в нем априорную формунравственного сознания, трансцендентально заданную практическому разуму. По егомнению, категорический императив выступает как главное основоположение чистогопрактического разума, которое до всякого морального опыта дано каждому человеку.
Категорическийимператив «не только предъявляет требование «внутренней» деятельностипрактического мышления, но также указывает метод, которым это мышлениеруководствуется», и помогает человеку «найти содержание долга, который подходитэтому основному закону». Долг по И.Канту – это «нечто иное как личность, т.е.свобода и независимость от механизма всей природы, рассматриваемая вместе с темкак способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственнымразумом, чистым практическим законам; следовательно, лицо (Person) какпринадлежащее к чувственно воспринимаемому миру подчинено собственной личности,поскольку оно принадлежит и к интеллигибельному миру; поэтому не следуетудивляться, если человек как принадлежащий к обоим мирам должен смотреть насобственное существо по отношению к своему второму и высшему назначению толькос почтением, а на законы его – с величайшим уважением». Именно долг требуетподчинения нравственным законам, подавляет животные склонности и чувственныепотребности человека. Далее философ пишет: «Человек живет лишь из чувствадолга, а не потому, что находит какое-то удовольствие в жизни». Значит ли это,что человек должен совершенно отказаться от личного счастья и заботиться толькоо выполнении своего нравственного долга, против интересов чувственности? «Эторазличение принципа счастья и принципа нравственности не есть, однако,противопоставление их,– отмечает И.Кант,– и чистый практический разум не хочет,чтобы отказывались от притязаний на счастье; он только хочет, чтобы этипритязания не принимались во внимание, коль скоро речь идет о долге. Внекотором отношении забота о своем счастье может быть даже долгом – отчастипотому, что оно (сюда относится умение, здоровье, богатство) может заключать всебе средства для исполнения своего долга, отчасти потому, что его отсутствие(например, бедность) таит в себе искушение нарушить свой долг. Однакосодействие своему счастью никогда не может быть непосредственным долгом, а темболее принципом всякого долга».
Такимобразом, И.Кант не отрицает возможности достижения личного счастья человеком,но лишь при условии его моральной обусловленности. Более того, если первымэлементом высшего блага философ называет нравственность (или добродетель), товторым его элементом будет счастье, как необходимое следствие нравственности.Тем самым И.Кант подчеркивает, что в качестве единственного мотива выполнениянравственного закона выступает долг, если мотивом будут страх или надежда навознаграждение, моральная ценность поступков уничтожается.
Исходяиз понимания личности как долга, основанного на моральных (а не эмпирических)принципах, И.Кант в «Метафизике нравов» выделяет обязанности человека передсобой и другими людьми. Все обязанности философ делит на правовые обязанности,для которых возможно внешнее законодательство, и обязанности добродетели,которые нельзя подчинить никакому внешнему законодательству, т.к. ониопределяются целью, которую ставит перед собой личность (это внутреннийдуховный акт).
Объясняяпротиворечие между «Я» обязывающим и «Я» обязываемым в одном субъекте И.Кантрассматривает человека в двояком качестве: во-первых, как существо, одаренноечувствами (феномен), во-вторых, также существо, одаренное разумом и обладающеесвободой (ноумен), которая обнаруживается через влияние разума на волю. Человеккак природное существо не может брать на себя каких-либо обязанностей, но тотже человек, взятый как личность, обладает внутренней свободой и способен братьна себя обязательства по отношению к самому себе (к человечеству в своем лице).
Обязанностичеловека перед собой кенигсбергский мыслитель подразделяет на ограничивающие(негативные обязанности) и расширяющие (положительные обязанности). Негативныеобязанности запрещают человеку поступать против цели его природы, имеют ввидуего самосохранение; положительные обязанности предписывают человеку сделатьсвоей целью тот или иной предмет его воления, они направлены насамосовершенствование человека. «Первый принцип долга перед самим собойсодержится в изречении: «Живи сообразно природе».., т.е. сохраняй совершенствосвоей природы; второй же – в положении: «Делай себя более совершенным, чемсоздала тебя природа». Может быть и субъективное деление обязанностей человекапо отношению к самому себе, согласно которому человек (субъект долга) рассматриваетсебя как животное (физическое) или моральное существо.
Первыйдолг человека перед самим собой как животным существом, по И.Канту,–самосохранение его в природе, человек должен противостоять таким порокам каксамоубийство, противоестественные способы удовлетворения полового чувства,обжорство, пьянство. Человек также обязан развивать свое природноесовершенство, возделывать свои естественные силы (духовные, душевные ителесные) как средство для достижения возможных целей. По мнению философа, наукии искусства, способствующие развитию природных сил, человек может выбирать сампо своим наклонностям, но стремление к физическому совершенству являетсяобязанностью каждого разумного существа.
Долгчеловека перед самим собой как моральным существом, по мнению кенигсбергскогомыслителя, состоит в соответствии между максимами воли человека и егодостоинством. Человек должен быть внутренне свободным, поступать в соответствиис нравственными принципами, не поддаваться порокам: лжи, скупости, раболепию ит.д.
Главнымиобязанностями человека по отношению к другим И.Кант называет любовь к ближнемуи уважение. Он считает, что именно эти качества регулируют взаимоотношениялюдей в моральном (умопостигаемом) мире: принцип взаимной любви учит людейпостоянно сближаться между собой, а принцип уважения, которое они обязаныоказывать друг другу, учит держаться в отдалении друг от друга. При достиженииравновесия между этими принципами возникает дружба. Причем под любовью иуважением философ подразумевает не просто чувства, а максимы, регулирующиепоступки людей по отношению к себе и другим. «Долг любви к ближнему..: это долгделать цели других (если только эти цели не безнравственны) моими; долгуважения к моему ближнему содержится в максиме не возводить людей до степенипростого средства для [достижения] моих целей (не требовать от другогочеловека, чтобы он унизил себя, став рабом моей цели)». Уважение к другимосновывается на признании достоинства в другом человеке и противостояние такимпорокам как высокомерие, злословие, издевательство, а проявлением любви кближнему станут благотворение, благодарность, участие. Следовательно, каждыйчеловек, по И.Канту, должен выполнять обязанности, возложенные на негонравственным законом, совершенствуя в то же время свои физические способности.
Внутреннимкритерием нравственного поведения человека выступает совесть. Причем этоткритерий, по мнению кенигсбергского мыслителя, более действенный, чемкакие-либо внешние критерии. Ж.Ж.Руссо называет чувство совести врожденным,независимым от разума, функцией нравственного закона, который он считаетзаконом природы, а не законом человеческого общества. По И.Канту, совесть – этомучительное, вызванное моральным убеждением ощущение несправедливости своегопоступка; это приговор разума (умопостигаемого характера) поведению человека,нарушающему закон (проистекающему из чувственного характера человека).
Нравственность,по И.Канту,– область безусловного долженствования, высшая способность человека– возвеличивает его над всей и его собственной природой. Философ стремитсяпоказать, что именно нравственность возвышает «человека в его сущностных измеренияхи предельных возможностях над его же собственным эмпирическим бытием». Подлиннонравственные убеждения – это не то, что фактически есть в человеке, а то, чтоон должен еще обрести, до чего ему предстоит возвыситься в процессе моральноговоспитания.
Моральноеобразование для И.Канта вовсе не состоит в усвоении основных норм и правилповедения в данном обществе (данное умение он называет скорее цивилизованностью),это лишь внешняя сторона культуры. Нравственное образование – это развитие вчеловеке разума и свободы как умения пользоваться своим разумом.
Вкантовском учении о нравственности для выполнения морального долга требуется нетолько совпадение поведения лица с объективными требованиями нравственногозакона, но и с субъективной стороны сознательное уважение к нравственномузакону как единственному основанию определения человеческой воли. В техслучаях, когда поведение лица не нарушает объективно предписаний нравственногозакона, но выполняется по каким-либо иным побуждениям, поступок является лишьлегальным. «Одно лишь соответствие или несоответствие поступка законубезотносительно к его мотиву называют легальностью (законосообразностью); тосоответствие, в котором идея долга, основанная на законе, есть в то же времямотив поступка, называется моральностью (нравственностью) поступка».
Всфере легальности категорический императив определяется И.Кантом как«требование к человеку совместно сотрудничать в правовых отношениях, поэтомуоно не только обязательно исходит из эмпирических предпосылок человека, нотакже из нормативного самопонимания личности человека и как результат осознаниясвоего долга».
Как имораль, право представляет собой априорную форму внешних поступков людей,обусловленную априорной формой их внутренних убеждений. По мнению И.Канта,правовые отношения людей регулирует всеобщий правовой закон, который онформулирует таким образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявлениетвоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщимзаконом…». Разум выражает это как постулат, теоретическое доказательствокоторого невозможно. Правомерным поступком является любой поступок, при которомпроявление свободного произвола каждого может сосуществовать со свободой другихлюдей. Поэтому необходимо, чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществев определенные границы, чтобы никто не мог нарушить свободу других. Дляосуществления этого требуется, чтобы «право обладало принудительной силой,чтобы оно могло заставить исполнять свои требования, препятствовать ихнарушению и восстанавливать нарушенное». Носителем принудительной силы являетсягосударство.
И.Кантхарактеризует правовые отношения как своего рода первую ступень (или минимум)нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственномузакону, это является гарантом свободного волеизъявления каждого гражданина,совместимого со свободой других. «Правопорядок есть поэтому социальноепространство человеческой моральности, и лишь там, где он принимается в этомзначении, борьба за него и безусловное уважение к нему перестают зависеть отситуационно переменчивых представлений об условиях достижения счастья,благополучия и успеха». Таким образом, всеобщий моральный закон и всеобщийправовой закон утверждают свободу и достоинство человека: первый – в сфереморальности, второй – в сфере легальности.
СогласноИ.Канту, в мире есть лишь одно-единственное существо, причинность котороготелеологична и в то же время такова, что закон, согласно которому он определяетсебе цели, представляется им как безусловный и независимый от условий природы,как сам по себе необходимый. Это существо – человек, поскольку онрассматривается как ноумен. Он единственное существо природы, которомуодновременно присуща сверхчувственная способность – свобода – и законпричинности он может полагать себе высшей целью (высшее благо). Толькосуществование человека имеет свою высшую цель в самом себе: «Если же вещи вмире как предметы, зависимые по своему существованию, нуждаются в высшейпричине, действующей согласно целям, то человек есть конечная цель творения,ибо без нее цепь подчиненных друг другу целей не была бы полной; и только вчеловеке, да и в нем только как в субъекте моральности, встречаетсянеобусловленное законодательство в отношении целей, и только одно этозаконодательство делает его способным быть конечной целью, которой телеологическиподчинена вся природа».
Человеккак моральное существо является конечной целью самого себя. Моральный закон какформальное разумное условие употребления нашей свободы обязывает нас сам посебе; кроме того, он a priori определяет нам конечную цель, а именно высшеевозможное через свободу благо. Свобода в практической философии И.Кантавыступает одновременно и как основа личной нравственности, и как цельсоциальной жизни. Российский ученый И.С. Нарский выявил в кантовскойфилософской системе «семь различных понятий свободы».
Нарядус понятием «свобода как трансцендентальная способность рассудка», т.е.«способность… упорядочивать и конструировать опыт, “свободно” полагая воснование его априорные механизмы, но преследуя при этом вполне определеннуюцель приближения опыта к научному уровню», у И.Канта также встречается такоепонятие свободы, как «свобода трансцендентная, которая составляет основу самоопределенияличности». Люди причастны к ней, когда следуют зову нравственногокатегорического императива,– «зову, который свободно возникает внутри души,действующей как вещь в себе, и проистекает от воли, делающей свой правильный,благой выбор. Здесь у Канта воля, свобода и мораль совпадают. …Канту нельзя непризнать наличия внутренней связи трансцендентной и трансцендентальной свобод,поскольку трансцендентальные способности души могут иметь свой опорный базистолько в ноуменальном мире...».
Крометого, в учении И.Канта содержится еще одно понятие свободы как произвола всобственном смысле. «Это “анархическая свобода”, которую надо понимать какспособность к произвольным решениям и действиям. Эта свобода становитсяисточником злого, антиморального поведения».
Свобода,по И.Канту, выводится не из эмпирических устремлений человека, а изтрансцендентных оснований его бытия. Как эмпирическое существо, причастное кмиру явлений и подчиняющееся законам природной необходимости, человек болеесклонен к достижению счастья, но как существо моральное, как вещь в себе онобладает свободой.
ДляИ.Канта допущение верховного интеллектуального основания, соединяющего в себеприроду и свободу и тем самым обеспечивающего единство теоретического ипрактического, всеобщего и особенного познания природы, есть, в конечном счете,вера как «моральный образ мышления разума при принятии им за истину того, чтонедоступно теоретическому познанию»; она есть «упование на осуществление намерения,содействовать которому есть долг, но возможность претворения которого вдействительность нам усмотреть не дано». Веру в Бога философ рассматривает какусловие для реализации возможности высшей моральной конечной цели. Толькоморальная телеология может дать понятие о единственном творце мира, пригодноедля теологии. «Именно таким образом теология ведет также непосредственно к религии,т.е. к познанию наших обязанностей как божественных заповедей, ибо толькопознание нашего долга и конечной цели в нем, назначенной нам разумом, моглосоздать определенное понятие о Боге, которое, следовательно, уже с самогоначала неотделимо от обязательности по отношению к этой сущности...». При этомнемецкий мыслитель интерпретирует религию как разумную веру, а подлиннуюнравственность полагает независимой ни от веры в Бога, ни от самого Бога. Такимобразом, практическая философия выступает ядром философской антропологиикенигсбергского мыслителя. Именно в сфере практического разума человек какличность и как родовое существо реализует свое предназначение, стремясьосуществить заложенный в нем в виде морального закона нравственный идеал. Этотидеал, по мнению И.Канта, полностью недостижим в действительности, точно так жеидеи свободы, равенства, справедливости оказываются лишь требованиями разума всмысле чистых постулатов. «В этом отличие И.Канта от просветителей, посколькуон осознает невозможность осуществления идеала в современной емудействительности, хотя ищет причину этого не в самой действительности, а внесовершенстве человеческой природы».
II. Нравственное воспитание человека как средство реализацииантропологического подхода
II.1 Гипотетические императивы
И. Кант различаетгипотетические императивы, которые говорят, что действие хорошо для возможногоили действительного намерения, и категорический, «который представляет действиекак [необходимое] само по себе, без отношения к иной цели, как объективнонеобходимое».
Философ объясняеткатегорический императив, высший нравственный закон, в трех его формулировках.Первая звучит следующим образом: «Поступай только по такой максиме,относительно которой ты в то же время можешь желать, чтобы она стала всеобщимзаконом». Другими словами, если мы будем совершать поступки, имея перед своимвнутренним взором идею всеобщности и ориентируясь на осуществление блага всехразумных существ, тогда и только тогда мы будем поступать нравственно, согласнонашему внутреннему долгу. И. Кант поясняет всеобщность категорическогоимператива во второй версии его первой формулировки: «Поступай так, как если бымаксима твоего поведения по твоей воле должна была стать всеобщим закономприроды».
Вторая формулировкавысшего нравственного закона гласит: «Поступай так, чтобы ты никогда неотносился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого,только как к средству, но всегда в то же время и как к цели». Тут ученыйподчеркивает идею безусловной самоценности человеческой личности: каждыйчеловек — это целый уникальный мир, который имеет высший смысл в самом себе икоторый недопустимо приносить в жертву чему-то, идущему вразрез с егопредназначением. Вместе с тем, каждый из нас выступает выразителем идеичеловечества, и поэтому третья, самая важная, формулировка категорическогоимператива рассматривает волю каждого разумного существа как всеобщуюзаконодательную волю. И. Кант видит свое открытие в указании на то, что человекне только привязан долгом к нравственному закону, но подчинен исключительносвоему собственному и одновременно всеобщему законодательству.
Фундаментальное значениев построении кантовской «метафизики нравственности» как учения об априорныхоснованиях последней имело понятие «добрая воля». Добрая воля составляетнепременное условие того, чтобы человек был достоин быть счастливым.
Как практическаяспособность, т.е., как способность, которая должна иметь влияние на волю,человеку дан разум. Его истинное назначение должно состоять в порождении воликак не средства для какой-нибудь другой цели, а доброй воли самой по себе.Добрую волю философ понимает как стержень нравственности. Суть ее состоит втом, что она всецело и исключительно определяется моральным законом(категорическим императивом), с которым оказывается почти тождественной. Другойпричиной, определяющей добрую волю, является практическое осознание того, что существуютсвобода воли, бессмертие души и божественный нравственный мировой порядок,способствовать осуществлению которых есть бесконечная задача нравственногоразума.
В один ряд с понятиямидоброй воли и морального закона И. Кант ставит также понятие «долг», отмечая,что оно содержит в себе понятие доброй воли, показывая его в еще более яркомсвете. Веление долга представляется ему во всем его значении как требующеебезусловного повиновения, самодовлеющее и не нуждающееся ни в каком постороннемвлиянии.
Долгом И. Кант называет ипрактический поступок, совершаемый согласно моральному закону, и ограничениеволи, принуждение, но принуждение одним только разумом и его объективнымзаконом. Сознание долга представляет собой свойство человеческого разума идолжно культивироваться. Итак, дикий зверь в человеке должен быть укрощен, итолько тогда ему откроется сфера нравственности — интеллигибельный мир.
Принципиальная новизнаэтико-нормативной программы И. Канта состоит именно в том, что вместосопоставления разных эмпирических мотивов поведения, попытки найти среди нихте, которые обладают нравственным качеством или более предпочтительны с точкизрения морали, она ориентирует на долг как единственный моральный мотив,который обнаруживает себя независимо от всех прочих мотивов, располагаетсяповерх их и даже действует вопреки им. Основную нравственную проблему, котораястоит перед человеком, философ видит в том, как сохранить чистоту моральногомотива и не позволить склонностям занимать то место, которое законно принадлежитдолгу.
Важно отметить, что всефилософско-педагогические положения И. Канта тесно связаны с идеей безусловнойсамоценности человеческой личности. Понятие личности совпадает у философа спонятием нравственного субъекта. Он приходит к выводу о том, что «человек поприроде есть существо вовсе не моральное; он лишь становится таковым, когда егоразум поднимается до понятий обязанности и закона». Важно то, чтобы человекпришел к признанию категорического императива, как бы раскрыл его в себе.
Основной педагогическойидеей И. Канта, выявляемой в его философских произведениях, является положениео том, что «в воспитании кроется великая тайна усовершенствования человеческойприроды». Единственное педагогическое сочинение философа, трактат «Опедагогике», было издано в 1803 г., еще при жизни философа. Данный трактат неявляется всего лишь собранием замечаний о сущности и воспитании человека, но онне представляет собой и цельного произведения. Можно предположить, что это былизаметки И. Канта, послужившие ключевыми мыслями для его лекций, которые ончитал студентам в зимнем семестре 1776/77 учебного года. Тем не менее, приболее внимательном рассмотрении этот трактат играет большую роль в пониманиифилософско-педагогических взглядов И. Канта, которые могут быть приведены встройную систему. Данная работа тесно взаимосвязана и взаимообусловлена с его«Критикой чистого разума» (1781), «Основоположениями к метафизике нравов»(1785), «Идеей всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Критикойпрактического разума» (1788), «Антропологией с прагматической точки зрения»(1798) и написанными позднее «Религией в пределах только разума» (1793) и «Метафизикойнравов» (1797). Вопрос о назначении педагогики, ее распределении и основныхпонятиях, как их рассматривал И. Кант, может быть разъяснен далее только всвязи с этими сочинениями.
А. Нитхаммер, рассматривалтрактат И. Канта «О педагогике» как подготовительную школу для нравственногопреображения, осуществить которое исключительно во власти самого индивида, иопределяем его центральную тему как «чувственную подготовку к нравственности».
«Воспитывать, — по И.Канту, — значит воспитывать личность,… существо, которое свободно действует,может оберегать себя и стать членом общества, которое имеет внутреннюю ценностьв своих собственных глазах».
II.2 Педагогический метод И. Канта
Педагогический метод — систематизированная совокупностьшагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы достичь определеннойпедагогической цели.[23]
Структура любогопедагогического метода включает в себя 4 состовляющие:
· педагогическиесредства;
· формывзаимодействия (индивидуальная, групповая, массовая);
· позициясубъектов, степень активности;
· педагогическиеприемы;
Средства в педагогике —это предметы, действия, явления в природе и в обществе, в мышлении человека,это весь реальный мир как обстоятельство для формирующейся личности, во всехего проявлениях в целом и частном, входящие в ее окружение реально и мыслимосначала в абстрактном представлении педагога, учителя, а затем в педагогическомпроцессе, соотносимые им с педагогической целью.[24]
Приемом в педагогическойтехнике следует считать конкретное, законченное действие одного или несколькихучастников образовательного процесса или форму организации их взаимодействия ведином информационном поле для достижения образовательной цели.[25]
Педагогический метод И.Канта направлен на субъектность. Он считает, что ребенку следует позволить думать за себя ипользоваться своей свободой, но с необходимыми ограничениями (в младенчестве –механическое ограничение, позднее — нравственное самоограничение), то есть И.Кант возлагает активность в обучении на учащегося. Ребенок всегда долженчувствовать, что он свободен, но только так, чтобы не стеснять свободу других.Для этого и необходимо ограничение свободы. Первое и самое главное правиловоспитания, по Канту, состоит в том, чтобы как можно меньше применятьвспомогательных средств, так как они толькоразрушают умения пользоваться природными средствами. «…Все дело только в том,чтобы культивировать природные способности. Иногда для этого нужноинструктирование, иногда же ребенок достаточно находчив, чтобы обходиться безподсказки или самому изобрести вспомогательные орудия».[19] Но самым лучшимвспомогательным средством для понимания служит собственное творчество. Лучшевсего человек запоминает то, до чего он доходит самостоятельно.
И. Кант делит воспитаниена свободное и систематическое. «Свободное воспитание — это как бы игра;систематическое, напротив, «всамделишное» занятие; результатысвободного воспитания должны обнаруживаться в ребенке постоянно и неизменно, асистематическое предполагает некий нажим, давление на воспитанника. Занятиеигрой — это занятость досуга, но занятость под давлением необходимости естьработа. Систематическое воспитание должно выступать для ребенка как работа, асвободное — как игра».[19]
Педагогические приемы,приведенные Кантом различны. Например, для изучения иностранных языков онпредлагает, как формальное запоминание, так и живое общение — наилучший методизучения современных языков. Географию же, лучше всего учить с помощьюмнемонических приемов. Заучивать наизусть весьма полезно, но только такие вещи,удержать которые важно и которые связаны с действительностью. При изученииестественной религии, как приемом, следует пользоваться сократовским методом. Усвоение исторического материала лучше всего путеммеханического заучивания.
В своем педагогическомметоде И. Кант использует индивидуальную и групповую форму взаимодействия сучащимися.
Вывод
Гуманистическиеидеи И.Канта оказали огромное влияние не только на немецкую классическую мысль,но и на последующее развитие всей духовной жизни человечества. Можно смелоутверждать, что после И.Канта в Европе изменился весь стиль мышления.Антропологическая ориентация его учения проникла не только в философию, но и вдругие формы общественного сознания и культуры. И. Кант дал мощный импульсразвитию педагогики того времени, поскольку он сумел извлечь ее из сферы опыта,связать с философией, дав педагогам возможность рассмотреть теорию образованияв определенной системе. Он заложил фундамент педагогической антропологии, воснове которой была идея воспитания личности в ее целостности.
В настоящеевремя педагогам предъявляется новое требование — сделать последующие поколенияспособными проверять свои шансы и риск новых жизненных форм нравственнымразумом и руководствоваться такими универсальными принципами, каксправедливость и человеческое достоинство. При этом акцент делается насформированность таких личностных качеств воспитанников, как самостоятельностьи независимость (автономность) в решении собственных проблем на нравственнойоснове. Учитывая эти факторы, можно утверждать, что обращение к И. Канту неутратило своего значения, и рекомендовать современной науке о воспитаниивоспользоваться критическим потенциалом, который содержится в егопедагогической теории, при разработке концепций формирования и развитияличности.
Списоклитературы
1. Кант И. Всеобщаяестественная история и теория неба. 1755 // Соч.: Вбт. М., 1963. Т. I. e. 115-262.
2. Кант И. Новоеосвещение первых принципов метафизического познания. 1755 // Соч.: Вбт. М.,1963. Т. 1. С 263-314.
3. Кант И.Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Соч.: Вбт.М., 1964. Т. 2. 277-289.
4. Кант И.Наблюдения над чувством прекрасного и возвыщенного. 1764 // Соч.: Вбт. М.,1964. Т. 2. 125-183.
5. Кант И. Заметки вкниге «Наблюдения над чувством прекрасного и возвыщенного». 1764 // Соч.: В 8т. М., 1994. Т. 2. С 353-392.
6. Кант И. О форме ипринципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. 1770 // Соч.: Вбт. М., 1964. Т. 2. С 381-425. И. Кант И. — М.Герцу от 7 июня 1771 г. // Кант И.Трактаты и письма. М., 1980. 523-526.
7. Кант И. Двестатьи относительно «филантропина». \116-\111 II Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 2.345-352.
8. Кант И. Критикачистого разума // Соч.: В б т. М., 1964. Т. 3. С 69- 756.
9. Кант И. Критикачистого разума. М., 1998. 655 с.
10. Кант И. Идеявсеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966.Т. 6. 5-23.
11. Кант И.Основоположения метафизики нравов. 1785 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4.153-246.
12. Кант И. Критикапрактического разума. 1788 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. 373-565.
13. Кант И. Критикаспособности суждения. 1790 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. 5-372.
14. Кант И. Критикаспособности суждения 1790 // Соч. на немецком и русском языках. М., 2001. Т. 4.1120 с.
15. Кант И.Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. 223-540.
16. Кант И. К вечномумиру // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. 6-56.
17. Кант И.Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: Вбт. М., 1966. Т. 6.349-588.
18. Кант И.Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В8т.М., 1994. Т.7.С. 137-376.
19. Кант И. Опедагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. 445-504.
20. Кант И. Ответ навопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: Вбт. М., 1966. Т. 6. 25-35.
21. Кант И. Основыметафизики нравственности. 1785 // Соч.: В б т. М., 1965. Т. 4 .4. I. e.219-310.
22. Кант И. Логика.Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. 319-444.
23. Колесникова И. А.Педагогическая праксеология. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб.заведений/ И. А. Колесникова, Е. В. Титова. — М.: Издательский центр«Академия», 2005.
24. ЕжеленкоВ.Б. Теорияпедагогического метода. Педагогические средства / В.Б. Ежеленко// Письма в Emissia.Offline The Emissia.Offline Letters. -2001. — №7.
25. Астваиатуров Г.О. Искусствопедагогической политехники / Г. О. Астваиатуров// Учитель. – 2002. — №4.