Предпосылкии некоторые итоги построения ТФК. Истинную природу и значение физическойкультуры в социуме, ее опережающее глубинное понимание можно познать только сучетом постоянного расширения взгляда на мир, меняющегося под влияниемнаучно-технической революции и социально-экономических условий, в связи свозникновением экологической проблемы, а также участившимися опасными ичрезвычайными ситуациями. Поэтому важно раскрывать глобальную роль физическойкультуры в развитии общества, связанную не только с сохранением здоровья ифизической подготовленностью человека, но и прежде всего с формированиемцелостной, многогранной личности, и особенно в системе образования.
Сменаобразовательных парадигм на рубеже столетий (переход отрепродуктивно-педагогической цивилизации к цивилизациикреативно-педагогической) связывает цели образования с изменением качествачеловека, который в реально обозримом будущем должен воплощать идеал подлинногоединства его сущностных сил, духовного и физическо го совершенства. Этообуславливает и изменение качества знания, предлагаемого человеку в системеобразования, где особую значимость приобретает методологический потенциалинформации [19, 47].
Нарубеже ХХ и ХХI вв. происходит закладка и методологических,ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурногообразования. Формируется более широкий философско-культурологический взгляд наних, требующий преодоления ограниченности методологических конструкций,связанных с развитием в их сфере только двигательных способностей занимающихся.Наряду с ними все большее внимание уделяется обоснованию влияния физическойкультуры на духовную сферу человека [4, 24, 37, 49 и др.].
Этивзгляды находятся в полном соответствии с рядом выявленных в нашей стране [37]закономерностей функционирования и развития физической культуры в современныйпериод: абсолютная необходимость формирования физической культуры каждымчеловеком для оптимального его развития, начиная с раннего возраста до 20-25лет, с дальнейшим ее поддержанием на протяжении всей жизни;взаимообусловленность развития физической и духовной культур человека приопределяю щей роли последней; увеличивающаяся тенденция взаимозависимости,взаимоподдержки, взаимопроникновения физической культуры на уровне ееструктурных компонентов и форм, взаимодействия с другими видами культуры, врамках культуры в целом — с компонентами социальной системы и далее смежнациональными системами; постоянное поступательное развитие физическойкультуры, связанное с качественным переходом от одного порядка взаимоотношенийи уровня функционирования в системе к другому, в результате чего онаприобретает более современный вид, усиливает и развивает черты предшествующейсистемы. В сфере физической культуры действует и закон возвышения потребностей,характеризующийся тенденцией неуклонного возрастания личных потребностей людей,связанных с постоянным и всесторонним возвышением в их структурепознавательных, эстетических, нравствен но-этических и других интеллектуальныхпотребностей, усиления творческой деятельности людей. Это предполагаетпредъявление к физической культуре требований не менее всесторонних, чем вкультурных областях с большим и традиционным авторитетом.
Физическаякультура по мере прогрессивного развития общества приобретает, таким образом,все более сложную структурно-функциональную организацию, становится системой,как закономерный итог развития системы физического воспитания (не исключающий,однако, ее), что связано с удовлетворением человеком в ее сфере все болеемногообразных и развивающихся потребностей не только физического, но идуховного, социального плана [34].
Всвязи с повышением качественных требований к системе образования, развитиемсистемы физической культуры и значительным увеличением знаний в ее сфере уже в70-е гг. в рамках специального физкультурного образования вполне обоснованнобыл поставлен вопрос о переходе преподавания от теории (и методики) физическоговоспитания (ТФВ) к более высокому уровню обобщающих знаний — теории (иметодике) физической культуры (ТФК), а в 1979 г. ТФК была включена в учебныепланы институтов физической культуры в качестве общепрофилирующего предмета.
Впериод с 1970 по 1986 г. в направлении формирования теории физической культурымногими учеными проделана значительная работа, связанная, в частности, сисследованием многообразных характери стик физической культуры как части (вида)общей культуры — ее понятия, структуры и функций, ценностных аспектов, места вобщей культуре и роли культурной революции в стране, взаимосвязи с другимивидами культуры и другими аспектами (при преимущественном участии специалистовкафедры ТФК СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта, где по этим вопросам была выполнена однадокторская [11] и ряд кандидатских диссертаций); с попытками разработки иопределения ее теоретических контуров, объекта и предмета этой науки, генезисаразвития знаний в ее сфере, функциональной специфики и других аспектов, однаков основном в отрыве от данных теории культуры (при ведущей роли специалистовкафедры ТФК РГАФК); с обосновани ем методологии системного подходаприменительно к исследованию физической культуры, дающей возможность интеграциидифференцированных знаний, появившихся в ее сфере, с позиций более высокогоуровня — общей теории культуры (Г.А. Решетнева, В.М. Выдрин, 1975; Ю.М.Николаев, 1976; Н.И. Пономарев, 1976; Н.А. Пономарев, 1976; А.А. Колесов, В.В.Кузнецов, А.А. Новиков, 1977; Л.П. Матвеев, 1983, и др.); с выходом под общейредакцией Л.П. Матвеева сборника трудов ученых социалистических стран«Очерки по теории физической культуры» (1984) и учебного пособия«Введение в теорию физической культуры» (1983), а также работ В.И.Столярова [42, 43], рассматривающего философско-социологические проблемы ТФК иметодологические принципы определения понятий в ее сфере. Однако при всейзначимости этих исследований они не могли в полной мере раскрыть всюсовокупность вопросов ТФК в силу их большой сложности.
Этоподтверждается и анализом содержательно го материала основных учебников иучебных пособий по ТФВ и ТФК (1969, 1976, 1979, 1986, 1990, 1991, 1999 и др.),который свидетельствует о том, что они еще очень мало отличаются друг от друга,а в курс ТФК в большинстве случаев значительное количество теоретическихсведений переносится из курса ТФВ, основная проблематика которого — выявлениеобщих закономерностей обучения двигательным действиям и воспитание физическихкачеств (способностей) человека в единстве с направленным формированиемличности в общей системе воспитания [31], хотя последнему уделяется чрезвычайномалое внимание. Одна из причин такого положения в данной дисциплине — отсутствие до настоящего времени достаточно четкой, самостоятельнойметодологической концептуальной базы ТФК. И, видимо, не случайно послеВсесоюзной научно-практической конференции по ее проблемам (Москва, 1986)формирование ТФК если и не приостановилось, то заметно снизилось, а озавершенности ее построения в полном смысле этого слова говорить не приходится.Данная теория и сегодня в основном рассматривается как совокупность частныхтеорий (ТФВ, теории спорта и т.п.), не объединенных их предметно-содержательнойосновой и акцентирующих внимание в большей мере на двигательной (физической)стороне человека. ФК же должна представлять интегративную теорию всейдеятельности в ее сфере, выступать в роли метатеории, быть интегрированным«единством разнообразия». В ней должны найти отражение наиболее общиеи существенные закономерности, действующие в этой важной области формированиячеловека и жизнедеятельности общества в целом. В этом плане актуальнывыполненные в конце 80-х гг. комплексные, интегративные исследования попроблемам физической активности человека, хотя и не затрагивающиенепосредственно вопросов построения ТФК, однако дающие большой методологическийи фактологический материал для более глубокого их осмысления [5, 8].
Предшествующийопыт дает основание говорить о том, что нельзя, видимо, плодотворно решатьвопросы формирования ТФК: не опираясь на современные гуманистические концепцииобщей теории культуры и теории деятельности; отдавая предпочтение висследовании физической культуры аналитическому подходу в противовесинтегративному, системному; смещая акцент преимущественно на развитие двигательной(физической) сферы занимающихся; «замыкаясь» на внешних формах(компонентах) физической культуры (физическом воспитании, спорте, физическойрекреации, двигательной реабилитации и т.п.) и уж тем более считая их видамифизической культуры; не уделяя должного внимания главному объекту культурнойдеятельности — человеку; не ориентируясь на реальное удовлетворение запросовпрактики; не принимая в расчет основных логико-методологических принциповпостроения научных теорий.
Анализлитературы по методологическим проблемам построения теорий (А.Г. Здравомыслов,Б.М. Кедров, С.Б. Крымский, Г.И. Рузавин, В.С. Тюхтин, Б.Г. Юдин и др.)показывает, что при переходе на новый, более высокий, уровень теоретическогознания (в нашем случае от ТФВ к ТФК) должны быть получены новые теоретическиеценности с целью удовлетворения практики, определена новая концептуальная базаформирующейся теории, находящая отражение в ином представлении как минимум:объекта и предмета данной науки; методов исследования (с акцентом на их интегративностии эффективной реализуемости); системы понятийного аппарата; ее цели, задач,принципов, средств, методов и других моментов. Должен видоизмениться иструктурный каркас создаваемой теории.
Ксожалению, реальный уровень разработки и осмысления этих характеристикприменительно к ТФК (фактически определяющих ее специфическую направленность иотличие от ТФВ) в настоящее время оставляет желать лучшего. В то же времяименно большинство из них должны выступать в качестве методологическихпредпосылок для углубленного рассмотрения проблематики ее основныхпрофилированных областей (ТФВ, теории спорта, теории физической рекреации,двигательной реабилитации и т.п.).
Вместес тем переход к ТФК как к интегративной и самостоятельной научной дисциплиневполне закономерен и подготовлен всей логикой развития теоретического знания всфере физической культуры в нашей стране. Об этом, в частности, свидетельствуютфундаментальные обзоры его генезиса с выделением соответствующих этапов,выполненные Л.П. Матвеевым [29], а также знаковые публикации в центральномжурнале «Теория и практика физической культуры», явившиеся основаниемдля серьезных дискуссий на его страницах и предметом обсуждения на научныхконференциях.
Доначала 50-х гг. знания в сфере физической культуры, несмотря на наличиеотдельных обобщающих работ в некоторых ее аспектах, все же преимущественноносили дифференцированный, поисковый, в большей мере эмпирический характер.Однако уже в 1960 г. в журнале Н.И. Пономаревым ставится вопрос об осмыслениифизического воспитания как общественного явления [39], а в 1970 г. публикациейстатьи А.Д. Новикова и В.М. Зациорского «О перестройке преподавания курсатеории и методики физического воспитания и спортивной тренировки в институтахфизической культуры» и дискуссией в ее рамках фактически уже были заложеныпредпосылки, связанные с переходом от ТФВ к ТФК, хотя в прямом смысле словаречь о последней еще не шла. Вместе с тем было констатировано, что в ТФВпоявились новые знания (упоминалась социология физического воспитания и спорта,моторика (антропомоторика) человека и т.п.), которые она была уже не в силахобъяснить в рамках своего предмета, в связи с чем ставился вопрос о выходе нановый, более высокий, уровень обобщения знаний. Однако последний в этот периодв большей мере предполагал их суммирование. Тенденция, связанная ссуммированием дисциплин (ТФВ, теории спорта, социологии физического воспитанияи спорта), сохранилась и в одних из первых публикаций по проблемам ТФК [40,48]. Но уже в 1975 г. Л.П. Матвеевым в журнале была опубликована статья [26],затрагивающая вопросы формирования общетеоретических основ физической культурыи спорта с позиции обобщения знаний, имеющихся в их сфере (где намечалиськонтуры данной теории, ее основная проблематика). Она явилась основой дляобсуждения на двух всесоюзных конференциях (Москва, 1975 и 1977 гг.). Вдискуссиях же на весьма представительной Всесоюзной научно-практическойконференции (май 1986 г., Москва), поводом для которой явилась публикация вжурнале двух статей В.И. Столярова «К вопросу о теории физической культуры(методологический анализ)» [44], речь шла уже преимущественно обобосновании объекта и предмета ТФК. Однако анализ материалов, опубликованныхкак непосредственно перед конференцией, так и по результатам ее проведения,свидетельствует о том, что унифицированного подхода к определению этих базовыхкатегорий ТФК найти не удалось, многообразие же их являлось предметомрассмотрения как в этот [44], так и в более поздний период [33]. На наш взгляд,на конференции, в обсуждаемых вопросах наиболее близко соприкоснулосьрассмотрение сугубо теоретических аспектов формирования ТФК с ее исследованиямив культуроведчес ком плане, но существенного их взаимопроникновения, ксожалению, не произошло. В то же время интеграционный аспект в осмыслении путейпостроения данной теории выходил на одно из ведущих мест.
Впятнадцатилетний период, предшествующий конференции, в ряде публикаций Л.П.Матвеева, целенаправленно посвященных формированию ТФК, при определении еепредмета [26, с. 69; 27, с. 69; 28, с. 14; 30, с. 43; 38, с. 17, 101 и мн. др.]справедливо подчеркивалась важность нахождения того целостно-интегративного,целостно-системного, существенно -общего, что позволяет осмыслить всюсовокупность основных компонентов, наиболее важных свойств и связей,закономерностей функционирования и развития и т.п. физической культуры, чтобыло весьма ценным. В вышеупомянутых статьях В.И. Столярова также отмечалось,что среди многих подходов к определению предмета ТФК (в рамках одной науки) важентот, который изучит "… общие свойства и закономерности функционирования иразвития, присущие различным видам и формам физической культуры, абстрагируясьот их специфических особенностей". Если же речь идет о теориях, включающихкомплекс частных наук, то эффективный путь их объединения в одну связан скоординацией их разработки, осуществляе мой «на основе того общего,системного представления об изучаемом объекте и процессе его познания, котороеформируется в рамках метатеории. Последняя включается в комплексную теорию исоставляет ее главный стержневой компонент» [44, с. 47-48].
Этимысли, безусловно, были достаточно актуальны для того времени, ибо делалиакцент на интеграции различных аспектов знания об изучаемом объекте (а не на ихсуммации), в целом правильно намечали подходы к определению предмета ТФК.Однако что же им (предметом) конкретно является, так и не становится полностьюясным. Без четкого же представления объекта и предмета этой теории (как и любойдругой) затруднительно с перспективой на будущее разрабатывать еесодержательные и структурные характеристики.
Конференция(Москва, 1986), несомненно, способствовала углубленному осмыслению сущностифизической культуры, определению подходов к формированию ее теории. В то жевремя она показала, что многие проблемы в этой области разработаны очень слабоили даже не обозначены: неглубоко выяснена сущность физической культуры, ипрежде всего с философско-культуроведческих позиций; нет четкого пониманияметодологических подходов к ее изучению; слабо представлен системный характерфизической культуры; неполно раскрывается связь ТФК с реальной практикой. Ввыступлениях на конференции отмечалась большая сложность, дискуссионностьрассматриваемых проблем ТФК, наличие многих «белых пятен» в ее формировании.
После1986 г. фактически шло накопление знаний о физической культуре. Это позволиловыполнить по отдельным блокам ее изучения ряд важных работ интегративногохарактера, способствующих дальнейшему, более углубленному, осмыслению вопросовТФК (В.У. Агеевец, В.К. Бальсевич, И.М. Быховская, М.М. Боген, П.А. Виноградов,В.М. Выдрин, Н.Н. Визитей, М.Я. Виленский, Д.Д. Донской, С.В. Дмитриев, С.П.Евсеев, В.В. Кузин, Ю.Ф. Курамшин, Л.И. Лубышева, Л.П. Матвеев, А.П. Матвеев,Г.Г. Наталов, Ю.М. Николаев, С.Д. Неверкович, Н.И. Пономарев, Н.А. Пономарев,В.А. Пономарчук, Р.А. Пилоян, В.И. Столяров, Г.Ф. Шитикова и др.). Однако и внастоящее время, несмотря на значительную актуальность данной тематики ибольшой прирост знания в сфере физической культуры, реальные пути формированияее теории, позволяющие вывести ее на системный уровень, остаются все ещенедостаточно ясными, и прежде всего в методологическом плане. И это несмотря напоявление достаточно фундаментального диссертационного исследования, специальнопосвященного вопросам предметной интеграции теоретических основ физическойкультуры, спорта и физического воспитания [33].
Всеэто свидетельствует о неординарности теории физической культуры, эффективностьпостроения которой во многом определяется раскрытием сущности этого сложногофеномена, чему в 90-е гг. было уделено особое внимание [4, 5, 9, 23, 45, 49].Анализ этих взглядов и собственные исследования [37] позволяют сделать вывод отом, что физическую культуру нельзя рассматривать вне учета таких основополагающихдля нее характеристик, как единство телесного (физического) и духовного вчеловеке, понимания человека как целостности, интегральной индивидуальности,дающих возможность посмотреть с определенных методологических позиций наформирование ее теоретических основ.
Концептуальныеподходы к формированию ТФК. По нашему мнению, существует ряд взаимосвязанных ивзаимообуславливающих друг друга концептуальных положений, на которыенеобходимо опираться при построении современной и особенно сориентированной набудущее ТФК.
Первое.Красной нитью через весь содержательный материал формируемой теории долженпроходить человек, а выступать определяющей — человекотвор ческая функцияфизической культуры. Ведь именно человек является объектом и субъектомкультуры.
Этопредполагает более полную реализацию в учебно-воспитательном и тренировочномпроцессах сферы физической культуры, физкультурного воспитания, положенийгуманизации, гармонизации, демократизации, интеллектуализации [23], чтоособенно важно в связи с изменившимися с начала 90-х годов ценностнымиориентациями общественно-политической системы, ставящей в центркультуросообразного процесса формирование самого человека.
Ксожалению, зачастую в статьях, учебных пособиях, учебниках по теоретическимосновам физического воспитания, физической культуры это положение, связанное сличностно ориентированным обучением, достаточно убедительно не просматривается,а в большей мере акцентируется внимание на внешних, организационных формах(компонентах) физической культуры (физическом воспитании, спорте, физическойрекреации, двигательной реабилитации и т.п.) или ее видах. Однако они являютсялишь вторичными по отношению к деятельности человека, удовлетворяющего спомощью этих социальных институтов свои многообразные потребности, связанные нетолько с укреплением, поддержанием и совершенствованием здоровья и т.п., но и cосвоением многих духовных ценностей.
Второе.Тезис: " культура едина, а человек в культуре целостен" — воспроизводится целостно (И.М. Быховская, Н.Н. Визитей, В.Н. Келасьев, В.М.Межуев и др.) и является основополагающим для формирования ТФК.
Этопозволяет рассматривать сферу физической культуры с философских позиций, вчастности c позиции общей теории культуры, а человека — в егобиосоциокультурной, деятельной сущности (со всеми вытекающими из этогопоследствиями), в его соматопсихическом и социокультурном единстве.
Однаков теории как культуры, так и ТФК данное принципиальное методологическоеположение далеко не всегда принимается во внимание, а практика физическойкультуры в основном идет по пути развития физических качеств человека,формирования его двигательных навыков, в большинстве случаев оставляя в сторонеего личностное развитие (т.е. воспитывается «расчлененный» человек,разобщенный на отдельные и независимые части, что вступает в противоречие сидеей его целостности, интегральной индивидуальности) [10, 16, 21, 32].
Болееполная реализация этого положения способствует эффективному выборувзаимодополняющих концепций культуры для осмысления сущности физическойкультуры, обоснованию ее многоаспектного содержания, наиболее объективномураскрытию объекта и предмета ТФК, воспитанию занимающихся в единстве духовных ифизических сил, что способствует формированию у них устойчивой потребности вфизической культуре.
Третье.Построение ТФК должно опираться на методологические уровни знания: философский,общенаучный, частно-научный, отдельного исследования, где именно философскийуровень, связанный прежде всего с раскрытием сути культуры, рассмотрениемсоотношения биологического и социального, телесного и духовного в человеке,служит основой для более глубокого понимания сущности физической культуры,обоснования нижележащих теоретических уровней знания в ее сфере.
Анализпоказывает, что и при рассмотрении уровней знания в сфере физической культуры,связанных с формированием ее теоретических основ, у ученых нет единого мненияни в их количестве (выделяется от 3 до 6 уровней), ни тем более в ихсодержании. Философский же уровень, выполняющий методологическую и теоретико-познавательнуюфункцию, за редким исключением [3, 5, 6, 30] вообще не принимается во внимание[37], что не лучшим образом сказывается на развитии науки о физическойкультуре.
Вместес тем выявление соотношения биологического и социального, телесного и духовногов человеке, в физической культуре [4, 6, 22, 25] показывает, что не«биологизация» или «социологизация», не «воспитаниефизического» в человеке (что преобладает на практике и внаучно-методической литературе) или даже «не воспитание через физическое»(хотя последнее ближе к истине), а, видимо, гармония физического (телесного) идуховного (социального), достигаемая одухотворением, очеловечиваниемфизического, должно быть основной методологической позицией при разработкевопросов ТФК [37].
Рассмотрениепроблем ТФК сквозь призму методологических уровней знания свидетельствует отом, что анализ ее проблем в современный период должен строитьсяпреимущественно «сверху вниз», с позиций макроструктуры (теориикультуры), а не только «снизу вверх», от обобщения практики. Только вэтом случае данная теория, как справедливо отмечает В.К. Бальсевич [6], будетвыполнять функцию организатора и создателя физкультурного знания, а несобирателя его крупиц в различных областях человеческого знания.
Методологическиеуровни знания позволяют и более логично структурировать в сфере физическойкультуры отражающие ее теории, а также показать, что ТФК по своейнаправленности имеет преимуществен но культуроведчески-педагогический характер.
Четвертое.При формировании ТФК необходимо учитывать единство и взаимосвязь еефункционального, ценностного, деятельностного, результативного аспектовсодержания, являющихся основой понимания ее интегративной, человекотворческой,духовно-физической сущности [35].
Многообразиеи единство этих аспектов обусловлены содержанием культуры, деятельной сущностьючеловека, где бытие ценности определяется ее социальными функциями [17] ивыражается в результативной стороне, связанной, в частности, с формированиемфизической культуры личности и ее видов. Это подтверждается и тем, что вкачестве основополагающего понятия при определении понятий «функция»,«ценность», «деятельность», «вид физическойкультуры» выступает категория «потребность», которая не занялаеще подобающего ей важного места в реальном осмыслении феномена«физическая культура», формировании ее теории, в выявлении отношениячеловека к своему физическому состоянию.
Вместес тем, несмотря на объективное проявление единства функционального,ценностного, деятельностного, результативного аспектов содержания физическойкультуры, явно заметна обособленность (изолированность) их теоретическогораскрытия и различный уровень научного познания (больше изучены функциональныйи ценностный аспекты [5, 11, 20, 24, 37, 38 и др.], значительно меньше — деятельностныйи результативный). Это затрудняет понимание единого внутреннего,практически-деятельного механизма освоения человеком многообразных ценностейфизической культуры, формирования ее как целостности в этом процессе. В связи сэтим в индивидуальном и общественном сознании часто закрепляется одностороннийвзгляд на физическую культуру как на сферу развития только двигательныхспособностей человека.
Поэтомуодна из основных задач ТФК — глубинное исследование каждого из аспектов еесодержания, а главное — показ их нерасторжимого единства в осмыслении еесущности, в воспитании всесторон него и гармонично развитого человека.
Пятое.ТФК призвана как можно полнее аккумулировать (интегрировать) междисциплинарныйи многоаспектный характер научных знаний о физической культуре человека иобщества, анализ генезиса которого свидетельствует о четко выраженной тенденциивозрастания духовных начал в ее сфере [37].
Этопроявляется в переходе от медико-биологи ческих аспектов ее изучения (однако нив коей мере не принижающих их) к педагогическим, психологическим,социологическим, культуроведческим, философским и другим, являющимся основнымипри изучении человека [1, 18]. То есть имеет место смещение его аспектов(знаний) от биологического к социальному, от физического к духовному, сорганизма на личность, что естественным образом ликвидирует преобладание тогоили иного компонента (биологического или социального), уравновешивает их.
Вто же время анализ основных аспектов знания о физической культуре показывает,что в каждом из этих направлений ее исследования при несомненно имеющихсядостижениях есть и дискуссионные, нерешенные вопросы. В большей мере онисвязаны с неучетом соматопсихического и личностно-социокультурного единствачеловека, его биосоциокультурной сущности. При этом чаще всего они рассматриваются изолированно друг от друга, не давая полной картины понимания сущностифизической культуры. И на первый план здесь выходят процессы интеграцииразнообразных аспектов ее изучения, что связано с использованием методологиисистемного подхода, более глубоким раскрытием деятельностного аспекта и врамках его (что особенно важно) -физкультурной деятельности. Именно в нейпроявляется единство человека как биологического, социального и культурногосущества, как основы для интеграции всех аспектов знания о физической культуре.
Шестое.Физкультурную деятельность необходимо рассматривать как один из важнейших видовчеловеческой деятельности, носящий в целом социально-культурный характер, ибоее предметом, целью и главным результатом является развитие самого человека.Она составляет сущность физической культуры человека и служит основой (главнымсредством) ее формирования.
Главенствующаяроль деятельности в формировании человека общепризнанна (Б.Г. Ананьев, А.Н.Леонтьев, К.К. Платонов С.Л. Рубинштейн и др.), ибо она, воздействуя наокружающий мир и преобразуя его, служит средством удовлетворения разнообразныхпотребностей человека и одновременно фактором его физического, психического идуховного формирования как общественно полезной личности.
Физкультурнаядеятельность — интегрирующее понятие, включающее в себя все многообразиесознательно окультуренной двигательной деятельности человека, связанной спреобразованием его телесности. Именно она определяет формирование физическойкультуры человека (и ее видов) в его телесно-духовном единстве, создаваягармонию его сущностных (духовных и физических) сил. Это обусловлено еесодержательной стороной, носящей творческий характер. В то же время онаявляется интегративным фактором функционального, ценностного и результативногоаспектов физической культуры [35].
Всвязи с этим актуально раскрытие перед занимающимися внутреннего механизма(структуры) физкультурной деятельности, где (помимо традиционного блока«цель», «средства», «результат») целесообразенпоказ взаимосвязей в ее главнейшем потребностно -мотивационном звене, делающееее осознанной и устойчивой на перспективу. Однако в реальной физкультурнойпрактике при изучении человеком двигательных действий как этому (психологическому)аспекту физкультурной деятельности, так и раскрытию ее сложного содержания иструктуры, системы видов и их специфическим особенностям, основному видуфизкультурной деятельности в зависимости от этапов онтогенетического развитиячеловека и некоторым другим моментам уделяется явно недостаточное внимание. Этосущественно сужает представления о действительном потенциале физическойкультуры, о ее богатейших возможностях в формировании человеческихспособностей. Поэтому более глубокое раскрытие методологических и теоретическихвопросов физкультурной деятельности с позиции теории деятельности (в частности,философской, психологической, педагогической) — важное условие формированияпредмета обобщающей науки в сфере физической культуры (ТФК), одновременновыступающей и связующим звеном между различными дисциплинами, ее изучающими.
Седьмое.При разработке теоретических основ физической культуры целесообразно приниматьво внимание современное нетрадиционное понимание сущности физических упражнений(основного элемента физкультурной деятельности) и их больших потенциальныхвозможностей в развитии одновременно как организма, так и личностизанимающихся, т.е. в формировании целостного человека непосредственно вучебно-воспитательном процессе.
Данноепонимание физических упражнений плодотворно развивали и отстаивали П.Ф.Лесгафт, Н.А. Бернштейн, А.Д. Новиков и др. В исследованиях последних лет оноопределяется как двигательное действие «с его моторной и неизменнодуховными сторонами» [14, с. 128], которые «наряду с моторно-исполнительными(операционными механизмами) включают познавательные, проектно-смысловые иэмоционально-оценочные» [13, с. 24]. Отмечается, что при освоениидвигательного действия именно до начала его выполнения (а не в результате его)в пространстве групповой духовной практической деятельности, включающей обмен(взаимные «отношения») смыслами и ценностями, связанными с системойпознавательных, акмеологических, оценочных, коррекционных и других действий, ипроисходит становление субъектов учебно-тренировочного процесса (занимающихся,спортсмена, тренера и т.д.) [12].
Вэтих процессах при освоении физического упражнения (в рамках физкультурнойдеятельности с ее потребностно-мотивационным звеном) и проявляет ся в полноймере человекотворческая функция физической культуры, связанная с развитием нетолько физических качеств и формированием двигательных умений и навыковзанимающихся, но и культурой их мышления, воображения, чувств, художественноготворчества и т.п. занимающихся. Это свидетельствует о том, что развитиефизических способностей человека неотделимо от функционирования его личностныххарактеристик, более того — определяется ими. Само же двигательное действиевыступает лишь в качестве средства (а не самоцели) самосовершенствованиячеловека.
Ксожалению, в практике физической культуры эти взгляды далеко не всегда находятреальное отражение. В связи с этим важная задача ТФК — выявлениезакономерностей гармонизации физкультурной деятельности (с учетом качественныхособенностей физических упражнений) с целью единовременного решения в еепроцессе задач как физического совершенствования, так и духовного развитиязанимающихся, а также отбор и классификация среди большого многообразия средствфизической культуры тех, которые более эффективно способствуют этому.
Восьмое.Необходим учет тенденции усиления дифференциации различных сфер культуры (гдефизическая культура не является исключением) на базе интеграции способоввоздействия на человека [17], в связи с чем в настоящее время вполне правомернообоснование как различных видов физкультурной деятельности (реализуемых впроцессе физического совершенствования человека), так и соответствующих имвидов физической культуры личности, число которых будет увеличиваться в связи свозрастанием потребностей, удовлетворяемых человеком в ее сфере, особенно подвлиянием изменений в обществе, обуславливаемых научно-технической революцией.
Всовременный период необходимо различать организационные формы — компонентыфизической культуры (физическое воспитание (образование), спорт, физическаярекреация, двигательная реабилитация и т.п., которые с культуроведческихпозиций уже целесообразно, видимо, трактовать как физкультур ное воспитание(образование), физкультурная спортизация, физкультурная рекреация,физкультурная реабилитация и т.п.), специфические для них виды физкультурнойдеятельности (физкультурно-образова тельная, физкультурно-спортивная,физкультурно -рекреационная, физкультурно-реабилитационная и т.п.) и ихрезультативную сторону, опредмеченную в соответствующих видах физическойкультуры (образовательной, спортивной, рекреационной, реабилитационной и т.п.).Это позволяет более системно представлять сферу физической культуры,подчеркивать ее культуросообразный характер, избегать содержательного итерминологического смещения понятий.
Физическоевоспитание, спорт, физическая рекреация, двигательная реабилитация в литературеиногда называются «видами физической культуры». Думается, это неточнокак в методологичес ком, так и в содержательном плане. Видом ее может бытьтолько «вид физической культуры», непосредственно реализуемый васпекте развития человеческих способностей.
Выделениеразнообразных и в перспективе все более увеличивающихся видов физкультурнойдеятельности и соответствующих им видов физической культуры личности вполнеправомерно, ибо культура личности всегда индивидуальна, неповторима,оригинальна, связана с творческим подходом человека к освоению прошлых инастоящих ценностей, со свободным созиданием самого себя в процессеудовлетворения многообразных потребностей.
Важнойтеоретико-методологической проблемой является определение понятий данных видовфизкультурной деятельности и физической культуры, обоснование их содержания,объема и структуры на интегративной основе психосоматического исоциокультурного единства человека.
Девятое.Важно раскрытие развернутой содержательной характеристики понятия«физическая культура» как вида общей культуры, адаптированного ксовременной действительности (ибо научная теория развивается в зависимости отстепени познания глубинной сущности объекта), а также путей воздействия ТФК наосновные сферы жизнедеятельности человека и общества (образование, труд,досуг), т.е. реальную практику.
Вопределении понятия «физическая культура», даваемого с позицииметодологии определения понятийного аппарата и опирающегося на существенныепризнаки данного явления, должно найти отражение его основное содержание смногоаспектным характером, объемом, структурой, процессуальными формами ивидами физкультурной деятельности и физической культуры. В нем должны бытьзаложены основы для раскрытия системы других понятий, отражающих новые явления.А главное центральной категорией в понятии «физическая культура»должен быть человек, в его целостности и многомерности, в единстве тела и духа,ибо именно человек, процессы его самореализации, связанные с развитием егосущностных (духовных и физических) сил, — главная цель функционирования даннойсистемы.
Творческаясила понятия заключается в активном влиянии на характер поведения человека, вобъективации его через практическую деятельность людей [46 и др.]. Поэтомукачественный уровень разработки проблем ТФК должен быть таким, чтобы она могладовести до сознания каждого человека и общества в целом сущность этого важноговида культуры, мобилизовать людей на реальные занятия физкультурнойдеятельностью. В противном случае данная теория не будет в полном объемевыполнять весь комплекс функций, присущих теориям, где одной из основных(помимо информативной, систематизирующей, объяснительной, прогностической)является практическая функция [2, 41 и др.]. В связи с этим важнопереосмысление методологических аспектов взаимосвязей физической культуры сосферой образования, труда, досуга, с учетом выявления тенденций их развития всовременный период.
Десятое.ТФК может быть наиболее эффективно теоретически обоснована и практически(методичес ки) реализована при условии перевода взаимоотношений занимающихся ипреподавателей в учебно-воспитательном процессе из объект-субъектной формы всубъект-субъектную взаимно мотивированную творческую педагогическуюдеятельность, где ученики превращаются из объекта в субъект своегосамосовершенствования, что связано с овладением ими основами физкультурнойдеятельности.
Всовременных условиях необходимо формирование нового культурообразовательногомышления в сфере физической культуры, ориентированного на человеческуюличность. У педагога в его деятельности должно быть выработано системноевидение педагогического процесса с культурологических позиций, раскрывающихсвязи физической культуры с духовными и физическими силами личности. Узанимающихся должна быть сформирована потребность в развитии физическихкачеств, формировании знаний, двигательных умений и навыков в целом к освоениюмногообразных ценностей физической культуры, важен также их поворот ксаморазвитию, самореализации. Они должны быть активными субъектамифизкультурной деятельности (в том числе организации межличностныхкоммуникативных отношений), где гармонично задействованы все сущностные силычеловека как неделимой целостности при решающей роли духовно-ценностногосознания и творческого стиля мышления с целью формирования физической культурыличности.
Внастоящее время имеется значительное число исследований, касающихся содержаниядеятельностной стороны проведения занятий в сфере физической культуры. Однакодалеко не во всех из них они рассматриваются с социокультурных позиций, все ещепреобладает тенденция, связанная только с физической подготовкой занимающихся.В связи с этим предстоит большая работа по обоснованию методов, позволяющих максимальнорасширить социально-культурный смысл физкультурных занятий, добиваясь гармониителесного и духовного в человеке.
Одиннадцатое.Формирование ТФК не может быть плодотворным без опоры налогико-методологические принципы построения теорий (в частности,«сшивки» сосуществующих в данный момент теории (принципсоответствия), соотношения конкурирующих теорий (принцип дополнительности),отношения к теориям большей степени общности, функциональной специфики теорий,их уровневой структуры и т.п.) [15].
Так,например, различные подходы к пониманию сущности физической культуры, дажеимеющие интегративный характер, зачастую характеризуют важные, но отдельныестороны (аспекты) данного явления. По своей сути они не противоречат, а,наоборот, взаимодополняют друг друга и требуют интеграции для раскрытия ипоказа всей сложности данного вида культуры [37].
Такимобразом, рассмотренные выше концептуальные положения связаны с познаниемособенностей культуросообразной многоаспектной деятельности человека в сферефизической культуры в связи с освоением им широкого спектра ее ценностей,дающей возможность удовлетворения его многообразных потребностей и находящейвыражение в ее результативной стороне — формировании физической культурыличности (в рамках ее всестороннего и гармонического развития). Они являютсятеоретико-методо логической основой для осмысления интегративной ичеловекотворческой сущности физической культуры, создания о ней в обществеболее концептуально-целостного, духовно-физического представления, а следовательно,и соответствующего его отражения в ее теории с учетом особенностей построенияинтегративного знания.
Перспективыдальнейшего развития теории. В современный период крайне необходимо изменениемышления людей относительно физической культуры. Только взгляд на нее с позициидуховности, одухотворения физического, рассмотрения физического как личностногоможет способствовать реальному приобщению человека к освоению ее многообразныхценностей, решению проблемы формирования ее теоретических основ. Ведьфизическая культура — это та же общая культура с полноправным наличием в нейдуховной стороны, но реализуемой специфическим образом, через сознательноокультуренную двигательную (физкультурную) деятельность человека [37],безусловно, с учетом морфофункциональных и психологических особенностей егоразвития.
Попыткипостроения современной, сориентированной на человека ТФК с акцентом на развитиипреимущественно только его физических способностей, думается, в перспективебудут встречать все большие трудности и фактически уже сегодня во многихаспектах исчерпали свои возможности, ибо в этом случае не реализуется в полноймере понимание человека как целостности. Вместе с тем это совсем не значит, чтоданное направление развития физической культуры будет отвергнуто илисущественно ущемлено. Сегодня, как справедливо отмечает В.К. Бальсевич,«представляется чрезвычайно важным не отрицание или постановка подсомнение существующих, сложившихся тенденций в методологии поиска новыхнаправлений совершенствования теории и методики физического воспитания,спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры, а серьезноеобоснование иных, нетрадиционных подходов к разрешению проблем повышенияэффективности деятельности в этих сферах физической и спортивной культур»,где, несомненно, огромный гносеологический и технологический потенциал этихсфер во многом будет не только «использоваться в новых технологияхспортивной подготовки и физического воспитания, но и займет должное место средиоснований их новых построений и реализаций в будущем» [7, с. 233, 234].
Всвязи с этим представляется, что формирование теории физической культуры ХХIвека возможно будет только на основе учета единства как соматопсихического, таки социокультурного в человеке, то есть смещения акцентов (приоритетов) впонимании и развитии данного специфического вида культуры в большей мере спервого (соматопсихического) на второе (социокультурное), не умаляя ихравноценной значимости. Это позволит обосновать большие и далеко нереализованные уникальные возможности сферы физической культуры в формированиипоистине целостного человека, дать новый импульс развитию ее теоретическихоснов.
Вранее опубликованных материалах [34-36 и др.] многие из затронутых в настоящейстатье вопросов нашли более полное раскрытие и аргументацию. При этом одной изглавных проблем, безусловно, стало обоснование фундаментальных категорий ТФК,определяющих ее специфическую направленность. В связи с этим было показано, чтообъектом ТФК являются физкультурная деятельность, формы и виды физическойкультуры, предметной областью — формирование физической культуры (и ее видов)человека и общества, а предметом — особенности (закономерности ) развития,познания и функционирования физкультурной деятельности и ее видов в практикеформирования физической культуры человека и общества и ее видов и форм [34].
Данноепредставление объекта и предмета ТФК в какой-то мере схоже с пониманием объекта- как «культуры двигательной деятельности» и предмета — как условий,закономерностей и способов ее развития, распространения и освоения интегральнойобщепрофилирующей дисциплиной «Физическая культура и спорт» [33].Последняя базируется на интеграции теоретических основ физической культуры,физического воспитания и спорта с онтологических (культурологических) позиций,где культура двигательной деятельности является их общейпредметно-содержательной основой. Не вдаваясь в анализ данного подхода (которыйисходит из несколько иных методологических положений), отметим лишь, что это внекоторой степени свидетельствует о достаточно общих и близких основанияхрешения этого сложного вопроса.
Исследованиеи изложение сущности физкультурной деятельности, ее состава, функции,закономерностей, форм, условий и способов ее использования и активизации впроцессе формирования физической культуры и ее видов человека и общества, всовременном ее понимании, по всей вероятности, и должно составлять содержаниеТФК. Система связей и отношений между различными сторонами объекта, предмета ипредметной области знаний ТФК образует ее структуру.
Внастоящее время одной из важнейших проблем формирования ТФК является интеграцияее основных научных концепций и перевод их содержательно го материала науровень написания новых учебников и учебных пособий, аккумулирующих новоекачество знания в сфере физической культуры.
Список литературы
1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л.: ЛГУ, 1968. — 338 с.
2.Афанасьев В.Г. Общество: системность познания и управления. — М.: Политиздат,1981. — 432 с.
3.Андреев Ю.М. Двигательная деятельность как объект системного анализа теориифизической культуры // Теор. и практ. физ. культ. 1978, № 11, с. 50-52.
4.Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции исовременность. — М.: РИО ГЦОЛИФК, 1993. — 168 с.
5.Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. — М.: ФиС, 1988. — 208 с.
6.Бальсевич В.К. Интеллектуальный вектор физической культуры человека (к проблемеразвития физкультурного знания) // Теор. и практ. физ. культ. — 1991, № 7, с.37-41.
7.Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. — М.: изд. «Теория и практикафизической культуры», 2000. — 275 с.
8.Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. — Киев:Здоровье, 1987. — 168 с.
9.Виленский М.Я. Формирование физической культуры личности учителя в процессе егопрофессиональной подготовки: Докт. дис. в виде научного доклада. М., 1990. — 84с.
10.Визитей Н.Н. Физическая культура личности (проблемы человеческой телесности:методологические, социально-философские, педагогические аспекты). — Кишинев:Штиинца, 1989. — 110 с.
11.Выдрин В.М. Советская физическая культура как феномен культурной революции вСССР: Автореф. докт. дис. М., 1980. — 41 с.
12.Гагин Ю.А. Становление и реализация индивидуальности субъектов педагогическогопроцесса в образовании и спорте: Докт. дис. СПб., 1997. — 430 с.
13.Дмитриев С.В. Двигательная задача как объект теоретико-методологическогоанализа // Теор. и практ. физ. культ. 1988, № 2, с. 21-23.
14.Донской Д.Д. Развитие идей П.Ф. Лесгафта о физическом упражнении какдвигательном действии/ Сб. «Физическая культура, спорт и здоровьенации». СПб., 1996, с. 128.
15.Диалектика познания сложных систем / Под ред. В.С. Тюхтина. — М.: Мысль, 1988.- 316 с.
16.Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. — СПб.: изд-во СПбГУ, 1992. — 208 с.
17.Круглова Л.К. Основы культурологии. — СПб., 1995. — 393 с.
18.Кедров Б.М. Классификация наук. — В 3 т. — М.: изд-во АН СССР, 1961. — 472 с.
19.Колесникова И.А. Образование как фактор изменения человека // Образование:будущее России и человечества: Сб. науч. тр. СПб., 1993, с. 13-17.
20.Курамшин Ю.Ф. Высшие спортивные достижения как объект системного анализа. — СПб.: СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта. 1996. — 169 с.
21.Кузин В.В., Никитюк Б.А. Очерки теории и истории интегративной антропологии. — М.: ФОН, 1995. — 174 с.
22.Лубышева Л.И. Социальное и биологическое в физической культуре в аспектеметодологического анализа //Теор. и практ. физ. культ. 1996, № 1, с. 5-9.
23.Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. — М.:ГЦОЛИФК, 1992. — 120 с.
24.Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта ипути его освоения обществом и личностью// Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 6,с. 10-15.
25.Лубышева Л.И. Десять лекций по социологии физической культуры и спорта. — М.:изд. «Теория и практика физической культуры», 2000. — 151 с.
26.Матвеев Л.П. Вопросы формирования общетеоретических основ физической культуры испорта // Теор. и практ. физ. культ. 1975, № 11, с. 65-70.
27.Матвеев Л.П. О формировании общих теоретико-методических основ советскойсистемы физического воспитания и проблемах дальнейшего развития обобщающихзнаний в сфере физической культуры // Теор. и практ. физ. культ. 1978, № 3, с.65-69.
28.Матвеев Л.П. К перспективам разработки общей теории физической культуры испорта // Теор. и практ. физ. культ. 1980. № 12, с.11- 15.
29.Матвеев Л.П. Некоторые итоги и перспективы разработки обобщающей теориифизической культуры в СССР /Очерки по теории физической культуры. — М.: ФиС,1984, с. 9-26.
30.Матвеев Л.П. Становление обобщающей концепции физической культуры в процессеформирования ее научных основ в СССР //Теор. и практ. физ. культ. 1987. № 11,с. 39-44.
31.Матвеев Л.П., Новиков А.Д. Теория и методика физического воспитания. Т. 1. — М.: ФиС, 1976. — 304 с.
32.Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.:Педагогика, 1986. — 256 с.
33.Наталов Г.Г. Предметная интеграция теоретических основ физической культуры,спорта и физического воспитания (логика, история, методология): Докт. дис. ввиде научного доклада. Краснодар, 1998. — 105 с.
34.Николаев Ю.М. О культуре физической, ее теории и системе физкультурнойдеятельности // Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 6, с. 2-9.
35.Николаев Ю.М. Теоретические аспекты интегративного содержания ичеловекотворческой сущности физической культуры //Теор. и практ. физ. культ.1998, № 4, с. 16-23.
36.Николаев Ю.М. Физическая культура: человеческое измерение // Теор. и практ.физ. культ. 1999, № 7, с. 2-7.
37.Николаев Ю.М. Теоретико-методологические основы физической культуры: Докт. дис.СПб., 1998. — 351 с.
38.Очерки по теории физической культуры / Под общ. ред. Л.П. Матвеева. — М.: ФиС,1984. — 248 с.
39.Пономарев Н.И. Физическое воспитание как общественное явление // Теор. и практ.физ. культ. 1960, № 4, с. 283-288.
40.Пономарев Н.И. О теории физической культуры как науке // Теор. и практ. физ.культ. 1974, № 4, с. 49-53.
41.Рузавин Г.И. Научная теория (логико-методологический анализ). — М.: Мысль,1978. — 245 с.
42.Столяров В.И. Актуальные проблемы истории и философско-социологической теориифизической культуры и спорта. — М.: ГЦОЛИФК, 1984. — 103 с.
43.Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научногоисследования физической культуры и спорта. — М.: ГЦОЛИФК, 1984. — 98 с.
44.Столяров В.И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ)// Теор. и практ. физ. культ. 1985, № 2, с. 39-44; № 7, с. 45-49.
45.Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И. Концепция физической культуры ифизкультурного образования (инновационный подход) // Теор. и практ. физ. культ.1998. № 5, с. 11-15.
46.Селиванова В.И. Объективное и субъективное в научных понятиях: Автореф. канд.дис. М., 1970. — 21 с.
47.Фролов И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы,дискуссии, обобщения. — М.: Политиздат, 1983. — 350 с.
48.Фомин Ю.А. О структуре теории физической культуры и взаимоотношении ее частей// Теор. и практ. физ. культ. 1973, № 4, с. 58-60.
49.Шитикова Г.Ф. Теоретические и методические основы начального физкультурногообразования детей: Докт. дис. в виде научного доклада. СПб., 2000. — 58 с.
50.Ю.М. Николаев, доктор педагогических наук, профессор. К проблеме развитиятеории физической культуры.