О возможности создания«сверхъединичных» теплогенераторов
«Наука — это то,чего не может быть.
А то, что может быть, — это технический прогресс».
Академик П.Л. Капица.
Термин «сверхъединичные»теплогенераторы в научный оборот ввел Л.П. Фоминский: «Сверхъединичныминазываются устройства, приводимые в работу электрическими или другимидвигателями, вырабатывающие тепловой энергии больше, чем потребляютмеханической энергии от двигателей» [1, стр. 81]. На основании анализа опубликованнойтехнической информации он причислил к «сверхъединичным» конструкцииизобретателей: Ю.Перкинса и Р.Поупа [2], Григса [3], Махмеда Гексена [4], А.Ф.Кладова [5], Е.Г. Порсева [6], А.Д. Петракова [7], Ю.С. Потапова [8], В.П.Котельникова [9] и другие.
Одним из первых нелабораторных, а реально эксплуатирующихся устройств, стал теплогенератор Ю.С.Потапова – ЮСМАР. Л.П. Фоминский и Ю.С. Потапов объединили свои усилия как дляпродвижения теплогенераторов ЮСМАР на рынок, так и для теоретическогообоснования принципов их работы [10-12]. Падкие на сенсации, но техническималограмотные журналисты извратили идеи изобретателей и стали писать в газетах,что у теплогенератора ЮСМАР КПД больше единицы, хотя изобретатели разъясняли,что это не КПД, а «эффективность», под которой понимали: «отношениевырабатываемой энергии к затраченной на ее получение работе» [1, стр. 81]. Многиеталантливые изобретатели, в том числе Л.П. Фоминский и Ю.С. Потапов, имеютхарактер тяжелый для общения и не склонны к дискуссиям. Часть обиженных ими оппонентовне справедливо перенесла негативное отношение лично к авторам идеи на их детище,а заодно и на все другие подобные конструкции и подвергли такие устройства невсегда обоснованной и часто бездоказательной критике. Для сравнения, утверждение,что коэффициент преобразования энергии (КПЭ) тепловых насосов больше единицы ниу кого не вызывает возражений.
Если систематизироватьаргументированные критические замечания, то в основном они сводятся кследующему:
1. Понятие КПЭ является полным аналогомКПД. КПД кавитационныхтеплогенераторов составляют 93–96 % и не может превышать 100% [13, 14].
2. «В условиях теплогенераторовгидродинамическую кавитацию нельзя рассматривать как источник дополнительнойэнергии. Ансамбль расширяющихся, схлопывающихся и пульсирующих кавитационныхкаверн представляется как своеобразный энергетический трансформатор энергии,коэффициент полезного действия которого в принципе, как и любого трансформаторане может превосходить единицу» [15].
3. «Гидродинамические теплогенераторымогут работать с эффективностью, превышающей единицу, тем не менее, режим, прикотором достигается подобная эффективность, строго говоря, обеспечивается нестолько генератором, сколько методом отбора тепла от внешнегонизкотемпературного источника – системы водоснабжения» [16].
Агрессивная компаниякритики «сверхъединичных» теплогенераторов привела к тому, что некоторыеэкспериментаторы стали перестраховываться и при получении КПЭ>1 прекращатьисследования. Так в результате испытаний теплогенератора на основе «вихревой»трубы, проведенных в лаборатории «Основы трансформации тепла» кафедры«Промышленные теплоэнергетические системы» Московского ЭнергетическогоИнститута было определено, что при затраченных 2 кВтч электрическойэнергии количество произведенного тепла составляет 3817 ккал (4,4 кВтч).Однозначного объяснения происхождения дополнительно выработанной тепловойэнергии найдено не было [17]. На всякий случай работы по данной тематике накафедре закрыли. В ходе испытаний теплогенератора ТПМ 5,5-1, проведенныхИнститутом технической теплофизики НАН Украины (г. Киев), был получен КПЭ>1.Экспериментаторы объяснили себе этот результат: «не только объективнойпогрешностью измерений, но и влиянием теплообмена между неизолированнымиэлементами установки и внешней средой» [18].
Несмотря на компаниюкритики все равно регулярно появляется информация о результатах проведенных испытаний«сверхъединичных» теплогенераторов. В лаборатории физико-химическойгидроаэродинамики ИПРИМ РАН (г. Москва) 19.01.2007 г. был проведен эксперимент,в ходе которого зафиксировано превышение в точке максимума полученной тепловойэнергии над затраченной электрической КПЭ=13,4 [19]. Фирма ЮРЛЕ (г. Минск) впроцессе испытаний 29 июля 1999 года, без учета теплопотерь в окружающую сферу,получила КПЭ=0,975-1,15 [20]. У теплогенераторов фирмы «Торнадо» (г. Киев), взависимости от конструкции системы теплоснабжения, значения КПЭ изменялись вдиапазоне 60-200% [21]. В «Запорожской Государственной Инженерной Академии» былразработан Преобразователь Энергии Движения Жидкости (ПЭДЖ) с КПЭ=2,79 [22]. Насайте www.ecoteplo.ru группы компаний «Тепло XXI века» (г. Москва) размещены отзывы потребителей: РУП«Волковысский завод кровельных и строительно-отделочных машин» (РеспубликаБеларусь) КПЭ=1,48; АО «АБИОС» (г. Миядзаки, Япония) КПЭ=1,95-2,18; «Славия»(Саратов) КПЭ=1,49-1,57; «ИКЦ «Паритет» (г. Архангельск), без учета теплопотерь,КПЭ=1,23 [23]. Теплогенератор изобретателя Кочкина С.С. (г. Новосибирск) работаетс КПЭ=1,24 [24], теплогенераторы фирмы «Автономное тепло» (г. Москва) — с КПЭ=1,5-1,85[25]. Фирма «ТКС-Техно» (г. Москва) декларирует КПЭ=2,0 [26], Научно-производственныйконцерн «Акойл» (г. Ижевск) – КПЭ=1,2-1,8 [27], а Научно-внедренческое предприятие «Ангстрем» (г.Тверь) - КПЭ=1,7 [28]. Директор Самарского институтаинновационных технологий (ИИТ) профессор Степанов Е.С. утверждает, что серийновыпускаемые ими теплогенераторы МУСТ на затраченный киловатт электроэнергиивырабатывают 1,2 кВт тепловой энергии [29]. Корейская фирма DHP (Daum HydrogenPower) в технических характеристиках своих теплогенераторов указываеттеплопроизводительность в два раза большую, чем мощность применяемыхэлектродвигателей [30].
В Тамбовскомгосударственном техническом университете ведутся работы по созданиюмногоступенчатого роторного кавитационного теплогенератора. Полученные в ходеэкспериментов КПЭ=1,45-1,65 [31, 32]. В Институте химии растворов РАН (г.Иваново) были проведены эксперименты по использованию роторных кавитационныхтеплогенераторов для нагрева суспензии крахмала. В сравнении с традиционнымспособом получения коллоидных растворов полисахарида время нагрева до 95 оСсократилось в три раза, причем средний размер частиц был более чем в полторараза ниже обычного [33]. казано, что при использованиидля нагрева роторных кавитационных теплогенераторов время нагрева. Этотперечень можно продолжить. Работы по созданию подобных теплогенераторов ведутсяи за рубежом: в Болгарии, Германии, Корее, Словакии, США, Франции и т.д.
Большоеколичество полученных в ходе испытаний результатов не может позволить огульнообвинять их авторов в некомпетентности либо в мошенничестве. Для подтвержденияили опровержения «сверхъединичности» необходимо глубокое экспериментальноеизучение процессов, происходящих в теплогенераторах.
Дляобъяснения получения в ходе испытаний дополнительной энергии было выдвинуто несколькогипотез [24]:
1. В процессе кавитации происходитобразование ассоциатов-кластеров воды с выделением тепла.
2. При пузырьковой кавитации возможнопротекание ядерных реакций с малым выходом нейтронов.
3. Возможен механизм энерговыделения принизкотемпературных ядерных реакциях с участием динейтронов.
4. При сильном нагреве или электролизепаров воды происходит разложение на ионы Н+ и ОН-,которая примерно в два раза энергетически более выгодна, чем реакция разложенияводы на водород и кислород. Затем при захвате ионами водорода электронов состенок заземленного бака и соединении двух атомов водорода в молекулу водородапроисходит выделение энергии 436 кДж/моль, что примерно в два раза больше, чемпри горении водорода.
Вода являетсяестественным ядерным топливом. Возбудителем ядерной реакции является кавитация.Затраты энергии на разрушение связей между атомами молекулы Н2О примерно на семь порядков меньше энергии связи их элементарныхчастиц. В воде исходные и конечные продукты реакции одинаковы: вода остаетсяводой. Незначительный дефицит массы прошедшей реакцию воды в естественныхприродных условиях восстанавливается, что подтверждено экспериментально. Измерения,в частности на чистой воде, показывают отсутствие радиации. Воздух и вода вэнергоустановках являются ядерным топливом. Поэтому основанная на этихприродных веществах энергетика названа естественной [34, 35].
Высказываютсяи другие гипотезы:
5. «На механическое разрушениехимических связей ионов и молекул воды требуется в два раза меньше энергии, чемна термическое разрушение этих связей. Это главная причина, в силу которой неудается повысить показатель энергетической эффективности одноступенчатыхкавитационных процессов выше 200%» [36].
6. «С позиции теории движения, доказано,что при наличии ускорения вращения тел их суммарная масса – энергияуменьшается. Появление дополнительных связей между частицами вещества приводитк выделению значительного количества энергии связей в виде тепла. Согласнотеории на каждый Дж механической энергии, вкладываемой во вращение, должновыделяться до 2Дж энергии в виде излучений. Таким образом, затрачивая энергиюна механическое движение жидкости, в результате получаем ее приращение за счетвыделения других видов энергии, что в сумме превышает затраченную механическуюв 1,5-1,85 раз» [37].
7. «Теплогенератор это — управляемыйусилитель мощности, в котором энергетический поток электрического моторапосредством собственно теплогенератора управляет более мощным потоком энергии,получаемым при разрыве (или созидании) водородных связей ассоциатов молекулводы. Управляемый поток всегда мощнее управляющего» [38].
8. «Значительные давления могут бытьдостигнуты в микрообъемах при процессе схлопывания кавитационных пузырьков, врезультате чего в отдельных микрообъемах на короткое время может бытьдостигнуто такое давление, которое превращает энергию гравитационного колебанияультраэлементарных частиц в тепловые колебания «элементарных» частиц, но этот ивышеотмеченные процессы не учитываются в опыте Джоуля для определениямеханического эквивалента единицы теплоты. Необходимо определить границыусловий применимости принятого механического эквивалента единицы теплоты, чтоисключит возникновение конфликтов между изобретателями теплогенераторов, укоторых КПД больше 100% (Ю. Потапов и др.) и экспертными комиссиями» [39].
9. Получение дополнительной энергииобъясняется с точки зрения схожих гипотез: «торсионных полей» [40], Бозе-излучения [41] иэфиродинамики [42].
Теория «торсионныхполей» вызвала активное неприятие Комиссии по борьбе с лженаукой [43]. И хотя, втеории «торсионных полей» лишь в качестве одного из многих примеров ссылаютсяна «сверхъединичные» теплогенераторы, и она является лишь одной из несколькихгипотез, пытающихся объяснить процесс образования дополнительного тепла,некоторые члены Комиссии заодно бездоказательно отвергают и саму возможностьтакого процесса [44].
До тех пор пока нетпрактически подтвержденных математических методов расчета и оптимизацииконструкции, гипотеза не может считаться теорией. Наличие нескольких гипотезсвидетельствует о том, что процессы требуют дальнейшего изучения дляподтверждения или опровержения гипотез.
Например, порезультатам испытаний исследователями из лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН был сделан вывод, что разрушение кластеров не являетсяосновным источником энергии в теплогенераторе [19]. На основании данныхполученных только в одном эксперименте Фоминский Л.П. объявил в прессе, чтоподтверждена теория «холодного термояда», сторонником и пропагандистом которойон является [45]. Однако если проанализировать методику измерений [18], то станетясным преждевременность такого заявления, так как в ходе испытаний замерыпроводились не поверенными бытовыми устройствами, сотрудниками, неаттестованными для проведения этого вида измерений, а увеличение мощностиизлучения до 15 мкР/ч находится в пределах фоновых значений [46]. Длясравнения, дозиметрические замеры установки «Теплогенератор» конструкцииАтаманова В.В. и Кочкина С.С., проведенные специалистами Отдела ядерной ирадиационной безопасности № 128 ОАО «Балтийский завод», показали мощность дозыгамма-излучения вплотную у теплогенератора 0,017-0,022 мР/час. Был сделанвывод: «Радиационные параметры обследуемого объекта находятся на уровне фоновыхзначений» [47]. Впервые о теории «холодного» ядерного синтеза 23 марта 1989года объявили американские ученые Мартин Флейшман и Стенли Понс. Согласно ихутверждениям «холодный термояд», в отличие от «горячего» практически безвредени не создает радиоактивных отходов. Для доказательства того, что втеплогенераторах происходит «холодный» ядерный синтез необходимо обнаружить«ядерный пепел» — гелий-4 и тритий, а сделать это на заводских испытательныхстендах практически не возможно.
На основании единичныхэкспериментов нельзя давать окончательное заключение о правильности гипотез.Необходимо проведение серии научных экспериментов на хорошо оборудованныхстендах, с привлечением специалистов разного профиля: гидравликов,теплотехников, химиков, физиков-ядерщиков, математиков и т.д. К сожалению,государственное финансирование науки мизерно, а предприниматели не в состояниифинансировать фундаментальные научные исследования. Поэтому теплогенераторыразрабатываются эмпирическими методами, их рабочие характеристики часто нестабильны, полученные в ходе испытаний результаты не всегда можно повторить.
Отсутствие единойофициально признанной методики определения теплопроизводительностикавитационных теплогенераторов не позволяет поставить окончательную точку вдискуссии о «сверхъединичности». Основной проблемой при определении и сравнениитеплопроизводительности кавитационных теплогенераторов является ее зависимостьот системы теплоснабжения, которая не учитывается при некоторых измерениях. Насуществование такой зависимости указывают многие производители теплогенераторов[21, 48, 49, 50]. Это же подтверждает практика. Например, модернизация системыотопления позволила ООО «АПЕКС-ТЕРМИНАЛ» в полтора раза сократитьэлектропотребление тепловыми гидродинамическими насосами ТС1-090 в отопительномсезоне 2008/2009 г.г. по сравнению с 2007/2008 г.г. [51].
Рассмотримвлияние некоторых факторов «обвязки» теплогенератора на его теплопроизводительностьпо результатам испытания теплового гидродинамического насоса ТС1-075, зав. №318, проведенных 15 июля 2009 г. на экспериментально-испытательной базе в г.Мытищи Московской области. Общий вид испытательного стенда для определенияработоспособности тепловых гидродинамических насосов ТС1 показан на фото 1.
/>
Фото 1.Испытательный стенд для определения работоспособности тепловыхгидродинамических насосов ТС1.
Общий объемпомещения, в котором смонтирован испытательный стенд, 320,11 м3.
Виспытательном стенде применяются 20 стальных регистров диаметром 158 мм, длиной 1940 мм, толщиной стенок 4 мм и 2 регистра длиной 500 мм. Соединительные трубопроводы диаметром 48 мм, с толщиной стенок 2,5 мм. Суммарная длина трубопроводов (в т.ч. напорных рукавов – гибких вставок) составила 19,17 м. Регистры и соединительные трубопроводы покрыты в два слоя теплозащитным покрытием изолат — ТУ 2216-001-59277205-2002. Система гидравлически закрытая, подпитки, утечки ииспарения теплоносителя нет. При проведении испытаний циркуляция теплоносителяосуществлялась циркуляционным насосом Grundfos UPS 25/80 срасходом 3,93 м3/час только по контуру ТС1 – регистры. В качестветеплоносителя использовалась водопроводная вода. В систему было залито 0,4 куб. м. воды. Датчики температур – термопреобразователи сопротивления ТСМ 012-000.11.5 L=120 кл. В, установлены на входной ивыходной магистралях на расстоянии 3,1 м от патрубков.
В процессеиспытаний были получены температурные графики Твх (обратнаямагистраль) и Твых (прямая магистраль), показанные на Рис.1.
/>
Рис.1. Температурныеграфики испытаний ТС1-075, проведенных 15.07.09 г.
Из графика видно, что Твхна участке 1-3 не изменялась. Это свидетельствует о том, что циклциркуляции воды по контуру длится примерно 10 минут. Выключение ТС1-075произошло в точке 9, через 40 минут после включения. На участке 3-9 градиентнагрева, разница между Твых иТвх, составлялпримерно 19-24 оС, что соответствует норме.
На графике Твыхможно выделить три характерных участка: точки 2-3 со скоростью нагрева 2,22 оС/мин,точки 3-4 со скоростью нагрева 0,714 оС/мин и точки 4-9 со скоростьюнагрева 2,0 оС/мин. Падение скорости нагрева может объясняться тем,что в в точке 3 в теплогенератор начала поступать вода с незавершившимисякавитационными процессами. В точке 4 процесс заполнения теплогенератора такойводой закончился, и скорость нагрева стабилизировалась. При этом скоростьнагрева на участке 4-9 уменьшилась на 10%, по сравнению с участком 2-3.
За время работытеплогенератора температура в помещении изменилась с 20 оС до 24 оС.После выключения теплогенератора, начиная с точки 14, идет линейное падение ТвхиТвых. На участке 15 -23, за 40 минут, Твх,уменьшилось на 10 оС. Это свидетельствует о том что, из-за наличияэлементов без теплоизоляции стенд имеет значительные тепловые потери. В реальнойсистеме отопления эти потери идут на обогрев помещений. Поэтому они должныучитываться при определении теплопроизводительности теплогенераторов.
Теперь обратим вниманиена точки 20 и 23. Значения температуры теплоносителя Твх запаздываютпо сравнению с Твых на 15 минут, тогда как цикл циркуляции воды поконтуру длится примерно 10 минут. Это может означать только то, чтотеплоноситель отбирает тепло запасенное металлом трубопроводов стенда. Прирасчете КПЭ разоблачителями «сверхъединичных» теплогенераторов теплоемкостьматериала стенда обычно не учитывается.
Приведенные графикипозволили обратить внимание только на три фактора, влияющие на величинутеплопроизводительности, а таких факторов, требующих оптимизации, множество.Это: вид теплоносителя, диапазон изменения рабочих температур теплоносителя,объем, расход и давление теплоносителя в системе, длина и диаметртрубопроводов, вид и тепловая мощность теплосъемного оборудования и т.д. Прежде,чем замерять теплопроизводительность необходимо определить оптимальныехарактеристики системы, а следовательно, и сертификационного стенда. Такойстенд должен быть оснащен аттестованным высокоточным измерительнымоборудованием и лицензионным программным обеспечением для сбора и обработки информацииполученной в ходе испытаний.
Поскольку создание сертификационногостенда требует больших средств и времени, на первом этапе можно пойти другим,более простым путем. На одном и том же испытательном стенде, в одних и тех жеусловиях провести сравнительные испытаний кавитационных теплогенераторов итеплопроизводящего оборудования, чей КПД не вызывает сомнения, например:ТЭНовых или электродных котлов. Для получения достоверных результатовнеобходимо провести сравнительные испытания продолжительностью не менее одногомесяца, а желательно в течение отопительного сезона. Даже без учета неоптимальности режима работы кавитационных теплогенераторов, такие испытанияпозволят в первом приближении получить аргументы для подтверждения или опровержениятезиса о «сверхъединичности».
Литература
1. Фоминский Л.П. Сверъхединичныетеплогенераторы – блеф или реальность? Журнал «Справочник промышленногооборудования», № 2, сентябрь-октябрь 2004, ВВТ, стр. 81-93.
2. Патент США № 4 424 797 на«Устройство нагрева». Ю.Перкинс и Р. Поуп (Приоритет от 13 октября 1981 г.).
3. Патент США № 5188090, н. Кл. 126/247.Griggs J.L. От 23.02.93.
4. Патент СССР № 1329629, МПК F24 J3/00. Насос-нагнетатель текучей среды.
5. Патент РФ № 2054604, МПК F24 J3/00. Способ получения энергии.
6. Патент РФ № 2116583, МПК F24 J3/00. Способ нагрева жидкости.
7. Патент РФ № 2142604, МПК F24 J3/00. Способ получения энергии и резонансный насос-теплогенератор.
8. Патент РФ № 2045715, МПК F25 B 29/00. Теплогенератор и устройстводля нагрева жидкостей.
9. Патент РФ № 2161289, МПК F24 H 3/02. Теплогенератор.
10. Патент РФ №2165054, МПК F24 J3/00. Способ получения тепла.
11. Потапов Ю.С.,Фоминский Л.П., Потапов С.Ю. Энергия вращения – Кишинев – 2001. – 400 с. ISBN 9975-78-098-9/
12. Фоминский Л.П.Роторные генераторы дарового тепла. Сделай сам. – Черкассы: «ОКО-Плюс», 2003, — 346 с. ISBN 966-7663-26-4.
13. ХалатовА.А., Коваленко А.С., Шевцов С.В., Франко Н.В. Вихревые теплогенераторы(термеры): проблемы и перспективы. УДК 662.995.018.8 www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vamsu/Tehnichni
nauky/2009_1/Halatov, Kovalen..
14. Осипенков С.Б. О проблемах гидродинамических нагревателей. www.ecoteco.ru/index.php?id=124
15. Исаков А. Я. О теплотворной способностигидродинамической кавитации. www.ntpo.com/invention/invention2/33.shtml
16. Фурмаков Е.Ф.Могут ли гидродинамические теплогенераторы работать сверхэффективно? www.shaping.ru/congress/download/cong04(012).doc
17. Кузнецов С.В. О сверхэффективности вихревыхтеплогенераторов и не только. www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1947.
18. ХалатовА.А., Коваленко А.С., Шевцов С.В. Результаты испытаний вихревого теплогенератора ТПМ 5,5–1. «Новости теплоснабжения» №8 (84) 2007 г., С. 18-21. www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1937
19. http://www.ahdynamics.ru/technology2.html.
20. http://www.jurle.com/gos1.htm.
21. Посметный Б.М.,Горнинко Ю.И. Проблемы повышения конкурентоспособности роторнокавитационныхнагревателей жидкостей (УДК 621.1). tornado2000.front.ru/article3.html
22. http://web.alkar.net/drpavlov/index.html
23. http://www.ecoteplo.ru/produkt_otz.php
24. Пинаев А.В.Энергетическая эффективность кавитационного гидротеплогенератора. «Электрик»,июнь/2008, С. 24-28. www.electrician.com.ua
25. Сироткин М.Принцип работы ВТГ. www.vashdom.ru/articles/avtonomnoeteplo_1.htm
26. http://www.tkstechno.ru/articles/index.php?pid=7&id=19
27. Валов А. Теплая энергия вихря от «Акойла». «Федеральныйвестник Поволжья-Удмуртии», № 9 (019), сентябрь 2005 г.
28. Горбунов. О. «МУСТ», оказывается, не толькогреет. Изобретатель и рационализатор № 11 (671), 2005 г. i-r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=11&id=1123
29. Сердюков О.Торсионные поля согревают и обрабатывают. Изобретатель и рационализатор №2 (710) за 2009 г. i-r.ru/show_arhive.php?year=2009&month=2&id=1760
30. Сайт компании DHP. www.daumenergy.com
31. Промтов М.А.Роторный кавитационный теплогенератор.dewa.ru/wp-content/eito17-ria-heating-generator.pdf
32. Акулин В.В.Исследование нагрева воды в роторно-импульсных теплогенераторах. УДК621.3.017.71.
33. Кочкина Н.Е,Падохин В.А. Реологические свойства крахмала, клейстеризованного вроторно-пульсационном аппарате.
www.chem.asu.ru/conf-2007/pdf/kniga3/sbornik_tezis-2007-kniga-III-120.pdf
34. Андреев Е.И.Основы естественной энергетики.— СПб.: издательство«Невская жемчужина», 2004. — 584 с ISBN 5-86161-076-2
35. Андреев Е.И.,Смирнов А.П. Концепцияестественной энергетики. lib.rin.ru/doc/i/50060p.html
36. Канарёв Ф.М.Источники глобальной энергии.gtc-ministry.com/cgi-bin/articles.pl?lang=1&group=1&page=1&id=25
37. Рассадкин Ю.П. «Водаобыкновенная и необыкновенная». Москва: «Галерея СТО»,2008г.-840 с.
38. Власов В.Н. Сложностьи простота нашего бытия — 8. vitanar.pochta.ru/SP8/SP8.htm
39. Козлов Ю.П. Превращениеэнергии гравитационного колебания «элементарных» вещественных частиц в теплоту.Доклад на VIII МНК 16-20 августа 2004 г., С-Петербург. www.kstu.ru/kozyup/
40. Шипов Г.И.«Теория физического вакуума: Теория, эксперименты и технологии. 2-е изд., испр.доп.». М: Наука, 1996. — 450 с. ISBN5-02-003682-Х
41. Жигалов В.А.Гипотеза высокопроникающих потоков когерентного Бозе-излучения. Материалымеждународной конференции. Хоста. Сочи. 25-29 августа 2009 г. www.second-physics.ru/sochi2009/pdf/p164-175.pdf
42. Ацюковский В.А.Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей на основе представленияо газообразном эфире. 2-е изд. Монография РАЕН. М. Энергоатомиздат, 2003, 584 с.ISBN: 5-283-03229-9.
43. Жигалов В.А.Уничтожение торсионных исследований в России.www.airclima.ru/books/Rassled.doc
44. Кругляков Э.П. Чемугрожает обществу лженаука? Вестник Российской Академии наук том 74, № 1,с. 8-27 (2004)/>http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM
45. Фоминский Л.П.«Открытие ионизирующего излучения из кавитационно-вихревых теплогенераторовподтверждено!». «Электрик», №№ 10-11, 2005 г.
46. Азы науки орадиоактивности. ЛРК-1 МИФИ. www.radiation.ru/begin/begin.htm#1_12
47. Протоколдозиметрических замеров от 24 октября 2003 г., ОАО «Балтийский завод», Отдел ядерной и радиационной безопасности № 128.
48. Бритвин Л.Н. Отзывна статью Директора ООО «Тепло XXIвека» С.В. Козлова «Может ли КПД вихревого теплогенератора быть большеединицы?». «Энергетика Татарстана», №2(6) 2007, С. 49-50. ISSN 1994-8697.
49. Бритвин Л.Н. Квопросу об энергетике гидродинамических теплогенераторов. Сборник научных тудовVI-го Международного совещания по энергоаккумулированию и экологии вмашиностроении, энергетике, экологии и на транспорте. М.: ИМАШ РАН, 2009 — С.118-122.
50. Козлов С.В. Теплотехническиеиспытания тепловых гидродинамических насосов. «Энергия» — 2009. — № 2. С. 29—35.ISSN 0233-36-19.
51. Отзыв ООО«АПЕКС-ТЕРМИНАЛ» www.ecoteplo.ru/images/20090813/image001.jpg