МиниМинистерствообразования и науки Российской Федерации
Сыктывкарский государственный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и процесса
«Допустить к защите»
Зав.кафедрой УПиП
д.ю.н., профессор
Колмаков П.А.
___________________
«__»__________2004г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: Проблема соотношения частных и публичных начал вроссийском уголовном процессе
Научный руководитель
д.ю.н., профессор Колмаков П.А.
____________________________
«___»__________________2004г.
Исполнитель
Студент 653 группы
Григорьев М.В.
____________________________
«___» _________________2004г.
Сыктывкар 2004
Введение……………………………………………………………….…………..3
Глава I.Общетеоретические аспекты проблемы баланса
частных и публичных интересов в современном российскомправе
§1. Конвергенция права впостперестроечной России……………………….…5
§2. Методология познания публичного и частногоначал
в уголовном судопроизводстве…………………………………………………..8
§3. «Частный интерес» как категория уголовногопроцесса………….……..16
Глава II. Современное соотношение частных и публичных
интересов в российском уголовном процессе
§1. Публичность идиспозитивность в уголовном процессе……………….....30
§2. Процессуальное положениестороны защиты как выразителя
интересов частных в уголовномпроцессе……………………………………..35
§3. Потерпевший в уголовномпроцессе как лицо, отстаивающее
частные интересы………………………………………………………………..41
Глава III. Пути нахождения баланса частных и публичных
начал в российском уголовном процессе
§1. Публичный интерес всовременном уголовно-процессуальном
законодательстве несоответствует действительным
интересам общества……………………………………………………….…….45
§2. Предложения посовершенствованию законодательства
в целях развития правовойконвергенции и установления
баланса публичных и частныхначал в российском
уголовном процессе……………………………………………………………..48
Заключение……………………………………………………………………...53
Список использованных источников………………………………….…….56
Введение.
Актуальность данной проблемыво многом обусловлена объективнымипроцессами происходящими в отечественном праве в постперестроечный период.Ежегодно принимается множество нормативно-правовых актов, не секрет, что многиеиз них противоречат как общей системе российского права, непосредственно другдругу, так и Конституции РФ. Во вновь принятые законы тут же вносятся поправки.Выявляется масса пробелов в законодательстве. Упраздняются одни и создаютсяновые государственные органы и иные структуры. Идёт судебная и правовая реформа.Всеперечисленные процессы, в общем и целом, принципиально позитивны. Норезультатом их становится дисбаланс частных и публичных начал. И это не толькоследствие бурного законотворческого и правообразовательного процесса. Во многомдисбаланс обусловлен тоталитарным прошлым как государства, так и общества. Атак же резким отказом от тоталитаризма и кардинальный разворот курсом направовое государство. Таким образом,стараясистема разрушилась,а построение новой –дело времени. Права, обязанности, полномочия, признаки и необходимостьсуществования всех субъектов всех без исключения правоотношений, а так жесогласие и осознанность необходимости существования вышеперечисленныхатрибутов у «контрагентов» с которымивступил в правоотношения тот или иной субъект – вот баланс частного ипубличного в праве, в общем, и в уголовном процессе в частности. Гражданское обществоесть необходимое условие для достижения баланса частного и публичного в праве.Сегодня же говорить о его полноценном существовании пока не приходится. Только гражданскоеобщество способно объединить интересы отдельных индивидов в объективносуществующий интерес общества и в последующем трансформировать его в нормативнозакреплённый интерес государства. Таким образом, актуальность данной темы очевидна.И тот факт, что данная проблема осознана учёными и обсуждается, говорит о том,что позитивнее подвижки на пути к её решению не за горами, более того измененияпроисходят уже сейчас, что будет так же отражено в работе.
Предметом исследованияявляются общественные отношения регулируемые нормамиуголовного и уголовно-процессуального права России,а также проблема соотношения частных и публичных начал в регулировании данныхправоотношений.
Основным методомисследования является диалектический, так же применялись исторический,сравнительно-правовой и конкретно юридический.Методологииисследованияпосвящён§ 2главы I настоящей работы.
В отечественнойюридической науке довольно большое внимание уделяется проблеме соотношениячастных и публичных начал в праве. Эта проблема остро стоит как в теории права,так и в отраслевых науках, таких как уголовное и уголовно-процессуальное право,гражданское и гражданско-процессуальное право, конституционное право. Грядущиеизменения в системе местного самоуправления обозначили данную проблематику и внауке муниципального права. Введение закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» обусловило необходимостьвнесения изменений в данном направлении в «Кодекс об административныхправонарушениях».Данная тема весьмаактивно обсуждается в современной юридической науке. Проблемаявляется предметом исследований многих учёных, среди нихА.П.Гуськова,И.Н. Михайловская, И.Л. Петрухин, Ф.И.Багаутдинов, П.А. Лупинскаяи другие.
Цельюисследования являетсяизучение и обобщениеимеющихся в отечественной науке теоретических работ по данной проблематике, а также анализ юридической практики и источников уголовногои уголовно-процессуального права рассмотренных черезпризму соотношения частных и публичныхначал.
Задачами исследованияявляются познание общетеоретических аспектовданной проблемы, изучениесовременного соотношения частных и публичных начал в российскомуголовном процессе, а так же выявление путей нахождения баланса частных и публичныхначал в уголовном процессе России.Все перечисленные процессыв общеми целомпринципиально позитивны. Но результатом их становится дисбаланс частных и публичныхначал. И это не только следствие бурного законотворческого и правообразовательногопроцесса. Во многом дисбаланс обусловлен тоталитарным прошлым как государства,так и общества. А так же резким отказом от тоталитаризма и кардинальный развороткурсом на правовое государство. Таким образом старая система разрушилась апостроение новой – дело времени. Права, обязанности, полномочия, признаки инеобходимость существования всех субъектов всех без исключения правоотношений,а так же согласие и осознанность необходимости существования вышеперечисленныхатрибутов у «контрагентов» с которымивступил в правоотношения тот или иной субъект – вот баланс частного ипубличного в праве, в общем, и в уголовном процессе в частности.
Гражданское общество естьнеобходимое условие для достижения баланса частного и публичного в праве.Сегодня же говорить о его полноценном существовании пока не приходится. Только гражданскоеобщество способно объединить интересы отдельных индивидов в объективно существующийинтерес общества и в последующем трансформировать его в нормативно закреплённыйинтерес государства. Таким образом, актуальность данной темы очевидна. И тотфакт, что данная проблема осознана учёными и обсуждается, говорит о том, чтопозитивнее подвижки на пути к её решению не за горами, более того измененияпроисходят уже сейчас, что будет так же отражено в работе.
В отечественнойюридической науке довольно большое внимание уделяется проблеме соотношениячастных и публичных начал в праве. Эта проблема остро стоит как в теории права,так и в отраслевых науках, таких как уголовное и уголовно-процессуальное право,гражданское и гражданско-процессуальное право, конституционное право. Грядущиеизменения в системе местного самоуправления обозначили данную проблематику и внауке муниципального права. Введение закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» обусловило необходимостьвнесения изменений в данном направлении в «Кодекс об административных правонарушениях».
В данной работе будутрассмотрены как нынешнее соотношение данных категорий в отечественной науке,так и предпосылки и конкретные предложения по изменению некоторых правовых нормв уголовном и уголовно-процессуальном законе.
Глава I. Общетеоретическиеаспекты проблемы баланса частных и публичных интересов в современном российскомправе
§1. Конвергенция права впостперестроечной России
«Мыничего „частного“ не признаем, для нас все в области хозяйства естьпублично-правовое, а не частное».
В.И. Ленин
Принятиеновой Конституции РФ , во многом более полно и точноохватившей своим содержанием сущность происходящих в странесоциально-экономических изменений, и в силу этого значительно опередившей всвоих концептуальных положениях развитие нового отраслевого законодательства,пожалуй впервые в советской и постсоветской истории столь остро и ясно обнажилопроблему реального положения личности как в общей системе общественныхотношений, регулируемых правом, так во всем «механизме» государственнойи общественной жизни.
Последовательноотстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовойнаукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области хозяйстваи права, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас всепублично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весьмеханизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики,права, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения«винтика», призванного лишь обеспечить нормальное функционированиегосударственного механизма.
Достаточно был «обоснован» нашей правовой наукой и тезис о том, что вусловиях советского государства (… служащего интересам народа) и права(… выражающего волю народа) интересы отдельной личности столь полно, органичнои адекватно сливаются с интересами государства и общества, что в принципе нет ине может быть никакой существенной разницы, а тем более антагонистическихпротиворечий, между частными интересами отдельного индивида и публичными интересамигосударства и общества.
Соответственно этомупринцип приоритетной охраны государственных и общественных интересовдоминировал в отраслях материального права, а принцип публичности не простопронизывал сферу уголовно-процессуальной деятельности, служащей единственнымсредством реализации норм и положений уголовного права, а буквально подавлялвсякое иное, не государственное, усмотрение в основополагающих моментахпроцесса. Стремительноеразрушение тоталитарных механизмов управления, функционировавших почти целоестолетие, вместо общества свободы, демократии и гуманизма создало обществовседозволенности и произвола. Факт, что каждое исторически конкретное обществообъективно требует строго определённой меры социального регулирования, не былпринят во внимание. Стремление отказаться от полного контроля государства какатрибута административно-командной системы, расчёт на саморегулируемостьобщества привели к умалению значимости общественных интересов и гипертрофииинтересов частных. Реалии жизни обусловливают актуальность проблемы нахождениябаланса между публичными и частными интересами в праве.
Изменение ситуации вкачественно новую сторону началось лишь в последнее время. Усиление ролигосударства в демократическом обществе всегда воспринимается как явлениечрезвычайное и даже подозрительное. Оно должно иметь веские причины и ясныеграницы. В связи с этим начал действовать процесс приведения в соответствие с КонституциейРФ и федеральными законами всех нормативно-правовых актов, как на федеральном,так и на уровне субъектов федерации. Хотя нормативная закреплённость совокупностиправ и обязанностей у органов государственной власти присутствовала практическивсегда. Беспомощность государственного управления была вызвана отсутствиемсистемности и структурной чёткости, неправильным трактованием правовых норм,плохой отчётностью.
Одним из уязвимых мествсегда оставалась защита прав и свобод человека. Ослабленное, разрегулированноегосударство – плохой защитник своих граждан. На каждом этапе развития обществапри всем многообразии и универсальности правовых средств в частном праве всегдабудут существовать «единые правовые потребности», обусловливающие необходимостьвыработки адекватных правовых решений и являющиеся выражением публичного интереса.
Не смотря на то, что внашей Конституции первая глава посвящена не правам и свободам человека игражданина, как это сделано во многих конституциях зарубежных стран (Франция,США и др.), а основам конституционного строя, по моему мнению, именно здесьзаложены основы того баланса между частными и публичными началами в российскомправе. Ст. 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностьгосударства». В этой статье заключена вся сущность и полнота частных интересов.При проведении в жизнь второй части статьи здесь охватывается понятие«публичный интерес».
Поскольку в основепубличного интереса лежит объективно существующий интерес общества, топубличный интерес объективен. Вместе с тем его выражение в праве зависит отсвоевременно и правильного осознания действительных общественных интересов. Аобщественные интересы заключаются в совокупностиинтересов всех входящих в общество индивидов. Баланс публичного и частного вправе представляет собой единую проблему. Одинаково пагубным будет преобладаниелюбой из этих сторон. Следовательно, напрашивается вывод, что в России даноначало процессу, именуемому правовой конвергенцией. И оптимальным способом егоосуществления будет взаимопроникновение в действующих юридических конструкцияхи структурах публично-правовых и частно-правовых начал. Публичные интересывключают в себя лишь те потребности, от которых зависит существование иразвитие общества.
В перестроечный периоднарод, не видавший ранее такого объёма политических и личных свобод, по сутидела, совсем забыл, сто он живёт в обществе.
Таким образом,гражданское общество практически не существовало. Бесспорно, практическипрекратила существование и категория «публичный интерес». В идеале внутренниемеханизмы демократического правового государства должны переносить интересыобщества на правовую почву, тем самым, превращая их в публичные интересы, т.е.содержание общественного (как действительного интереса общества) и интереса публичного(как осознанного и признанного таковым государством) должно совпадать. Публичныйинтерес – объективная категория: он либо есть, либо его нет вовсе. Поэтому всякаянорма права в позитивном её понимании либо соответствует ему, либо нет. Противоречащихдруг другу публичных интересов, выраженных, например, в различных федеральныхзаконах, быть не может: в этом случае, очевидно, нормы одного или обоих законовнужно признать не в полной мере отвечающими интересам общества[1].
§2. Методология познания публичного и частногоначал в уголовном судопроизводстве
Теория, или наука, уголовного процесса имеет своим содержанием раскрытиепонятий уголовного судопроизводства, т.е. изучение природы образующих егоинститутов в их условиях, обстановке и преследуемых ими целях.
Новые тенденции развитияобщества, а вместе с ними и современные тенденции развитиягосударственно-правовых явлений вызывают необходимость глубокого и объективногопознания различных вопросов уголовного процесса, отражающих публичное и частноеначала в уголовном судопроизводстве России.
Ответ на вопрос осоотношении публичного и частногоначал в уголовном судопроизводстве во многом зависит от более общихмировоззренческих установок, которые принимаются за основу в качестве исходнойбазы в рамках соответствующей уголовно-процессуальной теории.
Значение методологии впознании публичного и частногоначал в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Используя без системыразличные методы исследования одного и того же предмета можно получитьразличные результаты.
Традиционно уголовно-процессуальнаятеория на протяжении ряда десятилетий связывала свое развитие с развитиемматериалистического, исторического, диалектического направления в егомарксистско-ленинском понимании. В основе развития уголовно-процессуальной теории лежал тезис философии опознаваемости мира (объективная истина).
В период общественнойреформы, происходящей в нашем обществе и затрагивающей сферу уголовногосудопроизводства, порой по сути происходит отказ от основных положений даннойфилософии, что находит свое отражение и в теории уголовного процесса. Исходя изпосылки, что мир непознаваем, что установить истину практически невозможно,предлагается построение уголовного процесса совершенно по иным принципам.
Полагаю, что проблемазаключается не в том, чтобы отказаться от основных положений материалистическойдиалектики, а в том, чтобы глубоко осознать и раскрыть пути примененияуказанного метода в процессе познания общественного и частногоначал в уголовном судопроизводстве.
Бесспорно, чтофилософской основой теории уголовно-процессуальногоправа выступает диалектика, то есть учение о наиболее общих закономерныхсвязях, о становлении и развитии бытия и сознания. К числу требований,предъявляемых к методу следует отнести следующие: требования отражения,активности, всесторонности, объективности, восхождения от единичного к общему иобратно, единство индукции и дедукции, взаимосвязь количественных икачественных характеристик, детерминизма, историзма, противоречия,диалектического отрицания, восхождения от абстрактного к конкретному, единстваисторического и логического, единства анализа и синтеза, системность права.
Требование охватить всестороны, свойства, уголовного судопроизводства при исследовании вопросов публичного и частногоначал в уголовном судопроизводства, рассмотреть его во всех связях и отношенияхне может быть реализовано полностью, но требование всесторонности должно предостеречьисследователя от ошибок.
Требование изменитьобъект познания, публичное и частное началав уголовном судопроизводстве, имеет объективную сторону. Преобразования в уголовно-процессуальномправе и уголовно-процессуальнойдеятельности должны соответствовать реальным закономерностям, действующим всфере уголовного судопроизводства, должны отражать реальные свойства и связиуголовного процесса и процессов, происходящих в обществе в целом.
Закон переходаколичественных изменений в качественные и обратно обуславливает требованиеучитывать в процессе познания взаимосвязь количественных и качественных изменений.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят в 1960 г. С того временив него было внесено более 400 изменений и дополнений, что не могло не сказатьсяна качестве уголовного судопроизводства. Количественное изменение уголовно-процессуальныхнорм, отражающих суть публичного или частногоначала уголовного судопроизводства, может изменить сущность уголовногосудопроизводства, его социальную роль. Поэтому, определяя сущность и правовуюприроду уголовного процесса как явления социального, с позиций общего блага, следуетвнимательно относиться к качеству и количеству предлагаемых преобразований всфере уголовного судопроизводства, опасаясь перейти грань и изменить суть иправовую природу уголовного процесса[2].
Принцип детерминизматребует при исследовании публичного и частногоначал в уголовном судопроизводстве показывать зависимость между развитиемобщественных отношений вообще и уголовно-правовых,гражданско-правовых, уголовно-процессуальных,лежащих в плоскости уголовного судопроизводства, в частности.
Требование объективностирассмотрения публичного и частногоначал в процессе познания ориентирует нас брать предмет исследования каксамостоятельно существующую, существующую вне и независимо от сознания субъектареальность, как вещь в себе в необходимых условиях ее бытия. Данное требованиеобязывает рассматривать уголовное судопроизводство как самостоятельную,сложную, саморегулирующуюся систему. Необходимым условием реальногосуществования любой системы являются ее многогранные связи с другими системами.Система уголовного судопроизводства связана с такими системами как системаправа, система власти, система государства, система общества. Уголовноесудопроизводство как самостоятельная система должна рассматриваться неизолированно от необходимых условий ее существования, а в связях и отношениях каквнутри системы, так и за ее пределами.
Важнейшей категориейдиалектики является материя. Исследуя публичное и частноеначала в уголовном судопроизводстве, следует показывать зависимость построения публичного идиспозитивного начал в уголовном судопроизводстве от уровня развитияэкономических отношений (способа производства, характера собственности и т.д.)..При этом нельзя отрицать существенного влияния на этот процесс и разнообразныхнадстроечных факторов: политики, морали, традиций, религии, культуры в целом.
Принцип историзмарекомендует рассматривать уголовно-процессуальноеправо не просто в развитии, а в последовательной смене одного историческоготипа другим, как правило, более совершенным и прогрессивным, при этом ни одиниз исторических типов не может заканчиваться в качестве законченного образца.Современное состояние уголовного процесса имеет свои корни в прошлом, а черезотражение в настоящем устремлено в будущее. Без исторического воспроизведенияправового развития исключается возможность логического осознания егозакономерностей. Изучение развития уголовного судопроизводства через публичноеи частноеего начала позволит создать логическую модель его закономерного развития, котораяпо мере расширения и углубления знаний будет уточняться, дополняться, совершенствоваться.
Чтобы рассмотретьуголовное судопроизводство в движении и развитии, раскрыть законы,обуславливающие его переход из одного качественного состояния в другое, изодной стадии развития в другую, необходимо выявить источники происходящих в немизменений. Источником движения и развития общественных отношений вообще, и всфере уголовного судопроизводства в частности, являются свойственны