ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ (ДВПИ им. В.В. Куйбышева)
ТИХООКЕАНСКИЙИНСТИТУТ ПОЛИТИКИ И ПРАВАКафедра Уголовногоправа, процесса и криминалистикиДИПЛОМНАЯ РАБОТА
СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Выполнила:
студенткагруппы Ю-6
Усова ВалерияВикторовна
Научный руководитель:
доцентПолещук Оксана Владимировна Владивосток 2005
Тема: СТОРОНАОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ПЛАН
Стр.
I. ВВЕДЕНИЕ.……………………………………………………………………..3-6
II.ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………………………………7
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ИОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ.
§1. Понятие, сущность исодержание функции обвинения……………7-17
§2. Реализацияуголовно-процессуальных функций в условиях состязательностисторон…………………………………………………………18-31
§3. Уголовное преследование: понятие, правовые средства,структура…………………………………………………………………………..32-43
ГЛАВА II. УЧАСТНИКИУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ.
§1. Понятие и состав участников уголовного судопроизводства……44-47
§2. Особенности субъектовуголовного процесса, наделенных властнымиполномочиями………………………………………………….…………………48-59
§3. Особенности субъектов уголовного процесса, не наделенных властнымиполномочиями…………………………………………………………………….60-67
ГЛАВА III.ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ОБВИНЕНИЯ.
§1.Реализация функции обвинения на стадии возбуждения уголовногодела…………………………………………………………………………….……68-75
§2. Реализация функции обвинения на стадии предварительногоследствия…………………………………………………………………………...76-81III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..……..82-84
IV. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………85-91V.ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….92-94
ВВЕДЕНИЕ
КонституцияРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациизакрепили на национальном уровне многие общепризнанные положения международногоправа. Одним из таких положений является принцип состязательности, который позамыслу должен являться гарантом прав личности, вовлеченной в сферу уголовногосудопроизводства. Принцип состязательности регламентирует процедуру разрешенияспора между стороной обвинения и стороной защиты, которые имеют противоречивыеинтересы.
Однакопротивоположность интересов наблюдается не только у участников, выступающих поразным сторонам. Противоположность публичных интересов и интересов частныхнаблюдается между прокурором, следователем, дознавателем, с одной стороны, ипотерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, с другой. В случае еслимежду участниками, выступающими на стороне обвинения, возникнет спор, то им,как представляется, весьма проблематично разрешить его на взаимовыгодныхусловиях. Происходит это не только потому, что интересы публичные и интересычастные всегда противопоставляются друг другу, а, скорее всего, в большейстепени оттого, что не разработан соответствующий механизм разрешения подобныхспоров.
Еслиспор между стороной обвинения и стороной защиты разрешается судом на основепринципа состязательности, то процедуры разрешения спора, возникающего,например, между прокурором и потерпевшим, по сути, нет. В подобных ситуацияхлегко прогнозируемым является тот факт, что лица, представляющие частныеинтересы, всегда остаются в проигрыше.
Разработкамеханизма, позволяющего без ущерба, как для частных, так и для публичныхинтересов разрешить сложившиеся противоречия, как представляется, в ближайшембудущем станет одним из важных направлений науки уголовного процесса.
Чемболее открытым будет наше общество, чем больше его членов будут проявлятьактивность и инициативу, тем в большем противоречии будут находиться желанияпотерпевших и объем свободы, предоставленный им действующим законодательством.Сегодня мы имеем реальную возможность оказать содействие развитию частнойинициативы. И очень важно не упустить этот момент.
Проблемыуголовно-процессуальных функций интересовали ученых всегда. Так, в дореволюционныйпериод эта тема была в центре внимания таких ученых, как И.Я. Фойницкий, С.И.Викторский, М.В. Духовской, Н.Н.Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг. В своих работах указанные авторы отстаивалиидеалы, заложенные в Уставах уголовного судопроизводства 1864 года.Теоретическая значимость их работ настолько велика, что большая частьрассматриваемых ими вопросов не утратила своей актуальности и в наше время.
Всоветский период идея разделения уголовно-процессуальных функций, в соответствиис принципом состязательности, часто отвергалась как буржуазная, что, однако, непомешало многим видным процессуалистам исследовать данную проблематику.
Приподготовке данной дипломной работы использованы исследования советских ироссийских ученых, среди которых труды А.П. Гуляева, А.М. Ларина, Н.Н. Полянского, Р.Д.Рахунова, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, В.П.Смирнова, М.С. Строговича, П.С. Элькинд, Р.Х. Якуповаи других исследователей.
Расширениесостязательных начал в уголовном судопроизводстве, укрепление диспозитивности,уважение чести и достоинства личности, в связи с принятием нового УПК РФ,заставляют нас по-новому взглянуть на процесс реформированияуголовно-процессуального законодательства.
Одниавторы предлагают четко разделить уголовно-процессуальные функции и распространитьпринцип состязательности на весь уголовный процесс, другие считают, что вусловиях современной России состязательное построение уголовногосудопроизводства невозможно как в досудебном производстве, так и в судебном.Определенные авторы предлагают обратиться к опыту западных стран и закрепить вУПК РФ правила, свойственные не только континентальной системе права, но ианглосаксонской. Есть мнения, согласно которым Россия должна искать свой путь,поскольку западные правила просто неприемлемы для российского правоприменителя.
Вопросамсостязательности и разделения уголовно-процессуальных функций посвящен ряд постановленийКонституционного Суда Российской Федерации. К сожалению, не все положенияданных постановлений нашли отражения в УПК РФ, который твердо стал на позицииразделения процессуальных функций, но при этом не предусмотрел механизм,обеспечивающий самостоятельность частных лиц, выступающих на стороне обвинения.
Недостаточнаяразработанность подобного механизма и предопределила необходимость дипломногоисследования.
Объектомисследования являются общественныеотношения, возникающие при осуществлении обвинения, т.е. деятельности,направленной на обоснование необходимости привлечения лица к уголовнойответственности и реализации функции обвинения в суде.
Предметомисследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения,возникающие при осуществлении функции обвинения.
Цельюданнойдипломной работы является исследование особенностей процессуального понятия "сторона обвинения" в многостороннем аспекте – с точки зренияпонятия и содержания функций обвинения, а также участников данногосудопроизводства.
Достижениеуказанной цели предопределяет решение следующих задач:
- исследованиеуголовно-процессуальных функций в аспекте построения судопроизводства на основесостязательных начал;
- освещениесущности института обвинения и сообвинения;
- раскрытиепроцессуального положения прокурора при разбирательстве дела судом первой инстанции;
- исследованиепроблем, связанных с реализацией функции обвинения и путей их разрешения.
Эмпирической базойисследования послужили:Международно-правовые документы; Конституция Российской Федерации;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальноезаконодательство; опубликованные решения Конституционного Суда РФ и судебнаяпрактика Верховного Суда РФ.
Теоретической и методологической основойисследования являются общенаучные и частно-научныеметоды: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительногоправоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический(обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных).
Работасостоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников иприложения. В ней рассмотрены следующие вопросы: понятие и научные положенияуголовно-правовых функций (гл. I);участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (сравнительныйанализ) – (гл. II); проблемыреализации функции обвинения (гл. III). Взаключении в самой сжатой форме отражены выводы проведенного исследования.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ
§1. Понятие,сущность и содержание функции обвинения
В науке понятие «функция» употребляется всамых различных значениях. В юридической науке термин «функция»употребляется для характеристики социальной роли государства и права.
В большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательноевоздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.
Понятие «функция права» должно охватыватьодновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления еговоздействия на общественные отношения. Поэтому, раскрывая содержание какой-либофункции права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права снаправлениями его воздействия и наоборот — предопределенность последнихназначением права.[1]
Функция права — этопроявление его имманентных, специфических свойств. В функции аккумулируютсятакие свойства права, которые вытекают из его качественной самостоятельностикак социального феномена.
В реальной жизни функции права не существуютизолированно друг от друга, они тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому ниодна из них не может быть исследована достаточно глубоко и полно без выясненияее взаимодействия с другими.
Система функций правасамым непосредственным образом связана с системой права. В соответствиис элементами, из которых состоит последняя, можно выделить пять групп функцийправа, образующих их систему:
— общеправовые (свойственные всем отраслям права);
— межотраслевые (свойственные двум и более, но не всемотраслям права);
— отраслевые (свойственные одной отрасли права);
— правовых институтов (свойственные конкретномуинституту права);
— нормы права (свойственные конкретному виду нормправа).[2]
Рассмотримуголовно-процессуальную деятельность и отдельные ее компоненты – процессуальныефункции.
Каким же целямподчинено направление, характеризующее процессуальную функцию? Существуетмнение, что функция участника процесса зависит от его «ближайшейцели», в соответствии с избранной им позицией: обвиняемый, признающий себявиновным, преследует цель осуждения и, значит, осуществляет функциюсамообвинения, а прокурор, отказывающийся от обвинения, — функцию защиты.[3]
Отказ от обвинения — один из возможных итогов участияпрокурора в функции уголовного преследования, но не переход к защите.«Отказаться от обвинения может только тот, кто обвиняет, а не тот, ктозащищает».[4]
Обвиняемый же, который ложно признает себя виновным или,будучи виновным, не обращает внимания на смягчающие его ответственностьобстоятельства, — такой обвиняемый уклоняется от функции защиты, однако нестановится обвинителем. И следователь — «оформитель» уклоняется отфункции исследования обстоятельств дела, а не выполняет какую-то особуюфункцию. Понятие процессуальных функций имеет правовой смысл, поскольку цели,определяющие их направление, есть цели процессуально-правовые.
И процессуально-правовыецели — понятие, используемое в разных значениях. Собственную цель имееткаждое следственное и судебное действие и решение. Как считает А.М. Ларин, если исходить только из
наличия процессуально-правовой цели, можно насчитать столько функций,сколько существует процессуальных актов. Но функция — не отдельное действие, адеятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных единствомцели.
Приведенные соображения позволили А.М. Ларину определятьпроцессуальные функции в уголовном судопроизводстве как виды (компоненты, части)уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особымнепосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу.[5]
Представления о круге функций, их соотношениях, целяхразвивались, отражая эволюцию процессуальной деятельности, обусловленнуюсовершенствованием законодательства.
Первоначально разработка проблемы процессуальных функцийв советской правовой науке была предпринята в связи с задачей обоснованиядемократического принципа состязательности. Эти исследования способствовали уяснениюи проведению в жизнь таких важных положений советского уголовно-процессуальногоправа, как разделение функций обвинения и суда, равноправие сторон висследовании обстоятельств дела и в отстаивании своих позиций, активность суда,его независимое положение по отношению к сторонам. Характер задачисосредоточивал внимание исследователей на функциях, взаимодействие которыхвыражает сущность состязательного судебного процесса. Так в советской наукеутвердилась и получила развитие концепция трех процессуальных функций — уголовного преследования (обвинения), защиты и судебного разрешения дела.[6]
Однако, эта концепция в периодее становления оставляла вне рассмотрения ряд существенных аспектов проблемы.Не разъяснялось, какие функции осуществляются в досудебных стадиях процесса,какое место в системе функций занимают промежуточные решения суда иследователя.
Поиски ответов на эти вопросы шли в двух направлениях.Одно из них — дополнение новыми элементами понятия обвинения, защиты иразрешения дела в рамках концепции трех функций, второе — определение другихфункций, выходящих за эти рамки.
Так, С. Г. Павлов показал, что разрешение дела,осуществляемое судом (а в досудебных стадиях — следователем и прокурором),неразрывно связано с процессуальным руководством, и потому есть основанияконстатировать единую функцию процессуального руководства и разрешения дела.[7]
Особые трудности обнаружились в связи с проблемойпроцессуальных функций в стадии расследования. Рассматриваяуголовно-процессуальную деятельность как совокупность уголовного преследования,защиты и разрешения дела, М. С. Строгович писал: «На предварительном жеследствии эти три функции слиты, соединены в руках следователя».[8]
Возможность устранить противоречия В. М. Савицкий увиделв признании еще одной, четвертой, функции — расследования. Эта функция, какпишет автор, «исчерпывает себя в результате прекращения дела допредъявления кому-либо обвинения или же в момент вынесения постановления опривлечении в качестве обвиняемого. В последнем случае она уступает местофункциям обвинения, защиты и разрешения дела… ». Это- уже отказ отпредставления о трехчленной структуре процессуальной деятельности, хотя инебезоговорочный, нерешительный: о четвертой функции говорится, что она«не относится к числу основных», что она «вспомогательная».[9]
Значительным импульсом для активизации исследованийпроблемы процессуальных функций явилась реформа законов о судопроизводстве вконце 50-х — начале 60-х годов. В новом законодательстве появились нормы, четкорегламентирующие полномочия органов расследования, прокурора, суда, а такжесубъективные права обвиняемого и защитника, потерпевшего, гражданского истца,гражданского ответчика и их представителей. Внимание было привлечено к функциямэтих участников процесса.
В 1961 году Р. Д. Рахунов определил шесть процессуальныхфункций: расследование, обвинение, защиту, поддержание гражданского иска,защиту от иска, разрешение дела. Эти функции автор распределяет междуопределенными субъектами уголовного процесса, считая, что расследованиевыполняется лицом, ведущим дознание, следователем, прокурором; обвинение — обвинителем, защита — подозреваемым, обвиняемым и защитником; поддержание иска- гражданским истцом, защита от иска — обвиняемым, гражданским ответчиком;разрешение дела — судом, а в отдельных случаях — следователем, прокурором.
Концепция Р. Д. Рахунова представляется заметным шагомвперед по сравнению со взглядом, на процессуальную деятельность каксовокупность трех функций.[10]
Отрицание функции обвинения в предварительном следствии логическинесовместимо с бесспорным фактом осуществления защиты в этой стадии. С полнымоснованием В. М. Савицкий писал о подобных построениях: «Против чего женаправлены усилия обвиняемого и его защитника, чему противостоит выполняемаяими функция защиты, если считать, что на предварительном следствии нет функцииобвинения?… Ответ на поставленный вопрос может быть только один: раз напредварительном следствии осуществляется функция защиты, значит, здесьобязательно есть и функция обвинения».[11]
О расследовании как об особой (наряду с обвинением,защитой и разрешением дела) процессуальной функции писал и Н. Н. Полянский.Однако он в это понятие вкладывал иное содержание и относил его не только кдеятельности следователя, но и к производству в суде: «Ведь советский судне только рассматривает и оценивает предъявляемые доказательства и излагаемыеперед ним доводы, он и сам расследует дело».[12]
А.М. Ларин предпочитает указанную Н.Н. Полянским функциюназывать исследованием обстоятельств дела (или доказыванием).
Возвращаясь, к классификации функций, предложенной Р.Д.Рахуновым, А.М. Ларин отметил, что наряду с указанными противоречиями она имеети существенные пробелы. Из нее выпала процессуальная деятельность лиц,практически представляющих большинство участников каждого уголовного дела — свидетелей, экспертов, понятых.
Относя к функции разрешения дела в стадиипредварительного следствия прекращение дела следователем, Р.Д. Рахунов неучитывал промежуточные решения следователя, представляющие акты процессуальногоруководства (управления). Также он не принимал во внимание, что в задачиследователя входит и предупреждение преступлений, представляющее относительнообособленную функцию.[13]
Высший надзор за точным и единообразным исполнениемзаконов как основное содержание деятельности Генерального прокурора РФ иподчиненных ему прокуроров определяется Конституцией РФ и образуетсоответственно общую конституционную, государственно-правовую функцию.Применительно же к отдельным направлениям, сферам прокурорского надзора эта конституционнаяфункция конкретизируется в специальных функциях, определяемых отраслевымзаконодательством.
Рассматриваемая на уровне конституционного(государственного) права деятельность прокурора в любой сфере представляетосуществление надзора за законностью. Но это не снимает вопроса о функцияхпрокурора при рассмотрении его деятельности на уровне уголовно-процессуальногоправа, т.е. о его уголовно-процессуальных функциях. Известно, что прокурорвозбуждает уголовные, дела, дает указания следователям и органам дознания,
утверждает обвинительные заключения, прекращает уголовные дела, выполняетотдельные следственные действия или производит расследование в полном объеме.Все эти действия, очевидно, представляют не одну, а несколько процессуальныхфункции: процессуальное руководство, уголовное преследование, исследованиеобстоятельств дела и др.[14]
Как отмечал А.М. Ларин, процессуальная деятельность — нехаотический набор функций, а система. Ей присущи единство и цельность,проявляющиеся во внутренних структурных связях, отношениях.
Вопрос о структурных отношениях между функциямипривлекал внимание П.С. Элькинд. В ее трактовке этим отношениям приданиерархический характер. Автор разделила функции на три разряда. При этом кпервому разряду отнесены:
а) установление, проверка данных относительнопреступлений и расследование, т. е. досудебная подготовка дела;
б) обвинение в суде;
в) защита как деятельность подозреваемого, обвиняемого(подсудимого) и его защитника;
г) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела.
Второй разряд составляет деятельность свидетелей иэкспертов, переводчиков, понятых, «сведущих лиц», лиц, присутствующихпри допросе несовершеннолетних; эту деятельность автор квалифицирует как«вспомогательные функции». И, наконец, третий разряд — «побочныефункции»: деятельность гражданского истца и гражданского ответчика".[15]
Суть возражений против деления функций на основные, илиглавные, и «вспомогательные», «побочные», состоит в том,что подобная «шкала» может способствовать недооценке некоторыхкомпонентов уголовно-процессуальной деятельности в ущерб правам и законныминтересам участвующих в деле лиц, в ущерб задачам уголовного судопроизводства.
Уяснению структуры уголовно-процессуальной деятельностиможет способствовать обоснованное решение вопроса о соотношении процессуальныхфункций и правового статуса участников уголовного процесса. А.П. Гуляеввысказал мнение, что функции в данном отношении играют «служебнуюроль», поскольку позволяют «определить статус субъекта процессуальнойдеятельности, правильно установить круг прав, необходимых для осуществленияспециального назначения данного субъекта в процессе, и обязанностей,возлагаемых на него в этих целях».[16]
Подводя итоги рассмотрения вопроса по историиклассификаций процессуальных функций в истории науки, необходимо отметить, чтокруг функций, порядок и субъекты их осуществляющие, установлены законом, хотя сам термин “функция” в законе не употребляется. Функции,выполнение которых, так или иначе, связано с достижением общих целей процессаили определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняюторганы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также участникипроцесса. Среди основных функций выделяют: разрешения дела, обвинения, защиты.Кроме основных, ученые отмечают и другие функции (вспомогательные, побочные).
Своенаиболее отчетливое выражение конструкция уголовно-процессуальных функцийполучает в стадии судебного разбирательства – центральной стадии уголовногопроцесса, построенной на началах процессуального равенства участников процесса.Именно в этой стадии появляются процессуально равноправные стороны, появляетсясуд, призванный рассмотреть и разрешить дело по существу. Однако неправильноограничивать осуществление уголовно-процессуальных функций только стадиейсудебного разбирательства. Те или другие функции в том или другом объеме иконкретном выражении получают свое осуществление во всех стадиях уголовногопроцесса.[17]
Сучетом вышесказанного в уголовном процессе можно выделить шесть функций (см.схему 1 в Приложении 1).
Функция разрешения уголовного деланаходит свое выражение,главным образом, в деятельности суда первой инстанции, рассматривающего иразрешающего дело по существу. Было бы неправильно, однако, полагать, что этафункция осуществляется только в деятельности суда первой инстанции. Сопределенными особенностями она находит свое выражение и во всех других стадияхуголовного процесса, где решающая роль принадлежит суду – в стадии преданиясуду, кассационного и надзорного производства.
Функция защитысостоит в деятельности подозреваемого, обвиняемого(подсудимого) и его защитника по опровержению инкриминируемого обвинения,подозрения, по выявлению и обоснованию обстоятельств, оправдывающих обвиняемого(подсудимого) или смягчающих его вину и ответственность.
Уголовно-процессуальнаядеятельность по защите обвиняемого (подозреваемого) известна уже досудебнымстадиям процесса. Наибольший объем и особое значение приобретает эта функция всудебном заседании, где подсудимый (его защитник) становится процессуальноравноправной стороной, противостоящей стороне обвинения, а в качестве защитникаможет принимать участие не только профессиональный защитник – адвокат, но ивместе с ним, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, один из близкихродственников обвиняемого или иное лицо.
Функция реагирования, проверкаданных относительно преступления. В осуществлении даннойуголовно-процессуальной функции участвуют органы дознания, следствия,прокуратуры, при активном содействии общественности, действующие в направленииобнаружения и проверки данных о совершенном или готовящемся преступлении ирешения вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел.[18]
Каквидно, настоящая функция охватывает комплекс действий, осуществляемых главнымобразом в стадии возбуждения уголовного дела. Конечно, необходимость проверкизаконности и обоснованности повода и основания для возбуждения уголовного деламожет возникнуть и в стадии судебного разбирательства. Однако комплекс действийпо осуществлению данной функции остается связанным главным образом с первойстадией уголовного процесса.
Вспомогательные функции.Если говорить о вспомогательнойдеятельности по отношению к осуществляемому судом правосудию, то к ней следует,прежде всего, отнести деятельность других компетентных органов государства(дознания, следствия, прокуратуры), подготавливающих уголовное дело к егорассмотрению в суде, содействующих его правильному рассмотрению и разрешениюсудом.
Самостоятельнаяуголовно-процессуальная функция “обвинение”является малоизученной в современной теории уголовного процесса. Причиной этомуможет являться то, что понятие обвинение законодателем в прямом смысле этогослова не рассматривалось. Существо и содержание этой функции раскрывалось черезпонятие уголовное преследование.
Выдающийсясоветский процессуалист М.С. Строгович рассматривает обвинение и уголовноепреследование как тождественные понятия.[19]Он говорил, что само понятие уголовного преследования указывает наобвинительный характер этой деятельности, уголовное преследование – этообвинительная деятельность. Строгович характеризовал уголовное преследованиекак сложную деятельность, включающую в себя и привлечение к уголовнойответственности, и поддержание обвинения перед судом, "уголовное преследование направлено на изобличение, обвинениетого или иного лица в совершении преступления".[20]
Уголовное преследование осуществляется прокурором,следователем и дознавателем и рассматривается как деятельность, осуществляемаяс целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении. Однако нужнозаметить, что и отношение законодателя к термину уголовное преследование небыло однозначным, оно неоднократно менялось. Если в уставе уголовногосудопроизводства использовался термин судебное преследование, то в ст. 4 и ст.9 УПК РСФСР 1923 года говорилось об уголовном преследовании.[21]
Нампредставляется, что необходимо придерживаться толкованию техученых-процессуалистов, которые под функцией обвинения понимают деятельность уполномоченных органов и лицнаправленную на раскрытие преступления, доказыванию виновности лица, егосовершившего, с целью обеспечить правильное разрешение судом уголовного дела.[22]Задача этой функции состоит в обеспечении безусловного изобличенияперед судом лиц, совершивших преступление, в обеспечении неотвратимости ихнаказания.
Таким образом, всерассмотренные уголовно-процессуальные функции неразрывно взаимосвязаны, непоглощая, однако, друг друга. Некоторые из них следуют одна за другой. Однакобольшинство уголовно-процессуальных функций находится не в последовательной, ав одновременной взаимосвязи и взаимопроникновении (функции разрешенияуголовного дела, обвинения, защиты, некоторые вспомогательные и побочные). Этодает основание утверждать, что содержание и значение каждой из указанныхфункций могут быть правильно поняты только во взаимосвязи и взаимопроникновениисо всеми другими уголовно-процессуальными функциями.
§2.Реализация уголовно-процессуальных функций в условиях состязательности сторон
Элементы состязательного процессазародились, как известно, еще в древнейшие времена. Ближе всего к«чистому» состязательному порядку рассмотрения дел стоял римскийпроцесс времен республики. Известный дореволюционный российский ученый-юристИ.Я. Фойницкий, характеризуя состязательный процесс, писал: «Подобно тому,как в эк