СОДЕРЖАНИЕ
СТР.
Введение
2
Глава 1: Соотношение ОРД и уголовного процесса
3
Глава 2: Правовой статус сведений о фактах ОРМ
6
2.1: Нормы оперативно-розыскного закона определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме
6
2.2: Нормы оперативно-розыскного закона, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации
6
Глава 3: Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки
12
3.1: Содержание оперативно-розыскной информации
13
3.2: Правовой статус получения оперативно-розыскной информации в ОРД
14
3.3: Фиксация оперативно-розыскной информации
15
3.4: Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для возбуждения уголовного дела
22
Глава 4: соотношение оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве
26
Глава 5: Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе
30
Заключение
33 Библиографический список
34
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы существенно обогатилась теория науки, продолжал и продолжаетнакапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа иобобщения тех новаций, которыехарактеризуют современную ОРД. Это продиктовано повышением социальной значимости ОРД вусловиях качественного и количественного изменения состояния преступности внашей стране и, как представляется, связанными с этим потребностями оперативно-розыскной практики.
В интересах уголовного процесса результатыОРД используются для подготовки и осуществления двух видов действий:следственных и судебных. Причем их использование возможно как на этапеподготовки, так и на этапе непосредственного проведения.
В данной работе целесообразно детальноисследовать систему стадий ОРД, определив правовые чертыоперативно-аналитического поиска, оперативной проверки оперативно-розыскнойинформации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации ивозможности ее доступа в иные видыпроцессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, какоперативных подразделений, так и их должностных лиц.
Актуальность и новизна работы в том, что онаобъективно создает предпосылки для научного осмысления способов полученияоперативно-розыскной информации и ее закрепление в качестве доказательств.
Цель данной работы-направления и условияиспользования результатов ОРД в процессе доказывания, характер процедурпредставления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.
Задачи: Выявить правовое положение информации полученной в результате ОРМ.
Выделить признаки сведений офактах используемых в процессе доказывания.
Вработе использованы общедоступные источники информации, прежде всегозаконодательные акты, статьи судебнойпрактики уголовного процесса.
1. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Законодатель Р.Ф. косвенно признает уголовный-процесс элементом правовойосновы О.Р.Д.
Этот подход детальноаргументируется в специальной литературе по проблемам О.Р.Д. Так, профессорВ.Г.Самойлов[1]отмечал, что оперативно-розыскнаядеятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности ив конечном итоге реализации норм уголовного права. Этот юрист такжеподчеркивал, что вуголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаютсяотдельных аспектов О.Р.Д., когда требуется совместные усилия О.Р.Д. иуголовного процесса, например при розыске преступников и др. Наряду с этим,профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимостьсовершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зренияобеспечения результативности О.Р.Д. в сфере борьбы с уголовной преступностью.Он, в частности, предлагал помимо требования об обнаружении с помощьюоперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших,дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанностиоргана дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах,способствующих исследованию предмета доказывания и установления истины по делу, т.е. решению задачуголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работниковна эффективное проведение ими оперативно – розыскных мероприятий направленныхна раскрытие преступлений, а следователей – на использование полученныхоперативно – розыскных данных при расследовании противоправных деяний. Одновременно, по мнениюВ.Г.Самойлова, в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо было бызакрепить право на осуществление О.Р.Д. только специализированными органамидознания в виде К.Г.Б. С.С.С.Р. и М.В.Д. С.С.С.Р. При этом на ведомственномуровне подлежали бы четкому определению задачи О.Р.Д., с тем чтобы обеспечитьее качественную регламентацию.
Предложения профессораВ.Г.Самойлова нашли свое воплощение в оперативно – розыскном законе Р.Ф. Законопределил статус оперативно –розыскной информации и основные направления по ееиспользованию.
Так, результаты О.Р.Д.,согласно ст.11 Федерального закона об О.Р.Д., должны в основном использоватьсяв уголовно – процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания длявозбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственныхдействий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.
Сказанное свидетельствует впользу того, что соотношение О.Р.Д. иуголовного процесса может иметь формузависимости результатов О.Р.Д. отуголовно- процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступеоперативно- розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.
Допроцессуальный характер О.Р.Д., понимание её как своеобразного этапа,призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществленияуголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления О.Р.Д.как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.
Вместе с тем нельзя незаметить, что содержание законодательных актов, регламентирующих ОРД вРоссийской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционноесоотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идето том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению кОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добытаоперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства
по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в томчисле организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуальногозакона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица,основные полномочия которого предполагают, но мнению авторов, не столькодобывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность,сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениямиорганов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепциюрегламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,
Так, сложилась определеннаямодель процесса предварительного расследования тайных, профессиональносовершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы: а) этап оперативно-розыскного процесса,предполагающий:
• выявление первичной(разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе
преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;
• предварительную оперативнуюпроверку первичной
(разведывательной) информации;
• оперативную разработку лиц(преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступнойдеятельностью;
• предоставление результатовОРД органам предвари-
тельного расследования;
этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД,правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающемосуществление процедур, подтверждающих или отвергающих результаты
ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статусадоказательств.
Правовой основой данной модификациипредварительного расследования фактов тайной законспирированной преступнойдеятельности является:
а) оперативно-розыскноезаконодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспектоперативно-розыскного процесса; утоловно-процессуальное законодательство,определяющее порядок дознания и предварительного следствия.
Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительногорасследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных(обособленных друг от друга) оперативныхподразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовыхрежимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, сэлементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двухфункций уголовной юстиции — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.
Следует отметить, что российскоеоперативно-розыскное иуголовно-процессуальное законадательство испытали и испытывают на себе влияниевариантов законодательного регулирования опнративно-следственной работы. Так,общесоюзный законодатель признал прослушивание телефонных переговоров вначалеследственным действием и лишь потом — оперативно-розыскным мероприятием однакотолько такой спецслужбы, как КГБ СССР[2].
Авторы считают, что вниманиедолжно уделяться и вопросу правового обеспечения организационных мер,обеспечивающих сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальнойфункции.
2. ПРАВОВОЙ СТАТУС СВЕДЕНИЙ О ФАКТАХ О.Р.М.
2.1 Нормы оперативно-розыскного закона,определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме
Оперативно-розыскной закон Р.Ф. ориериентируют государственныеорганы субъекты ОРД, во-первых, напоиск (выявление) криминальной информации. Во-вторых, на обслуживание сведений(данных), необходимых для обеспечения безопасности общества и государства
Следует подчеркнуть, что упоминая об оперативно-розыскных данных,применительно к определению видов и особенностей оперативно-розыскныхмероприятий, законодатель, как правило, не преследует целью определениеправового статуса оперативно-розыскной информации. Иную картину наблюдаем встатьях оперативно-розыскном законе Р.Ф., посвященных основаниям проведения и прекращения оперативно-розыскныхмероприятий.
Это оперативно-розыскная информация,отличительным признаком которой является ее относительная достоверность о причастностиотдельных лиц к подготовке и совершению преступлений, уклоняющихся от следствияи суда, бежавших из пенитенциарных учреждений, а также о фактах латентныхпреступлений это данные, являющиеся в силу своего правового положенияоснованием для осуществления как оперативно-розыскных мероприятий, так иследственных действий. Речь идет об оперативно-розыскном сопровождении
имеющегося в наличии возбужденного уголовного дела Таким образом, косвенно направовой статус оперативно розыскной информации указывают три группы нормоперативно-розыскного закона Р.Ф. Во-первых, это положения, определяющие задачии обязанности органов, осуществляющих ОРД. Во-вторых, нормы, регламентирующиевиды и правовое содержание оперативно-розыскных мероприятий. В-третьих, положения,оговаривающие основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.
2.2 Нормы оперативно-розыскных законов,непосредственно определяющие статусоперативно-розыскной информации
Оперативно-розыскной законР.Ф. предусматривает статью, в которойзафиксированы различные варианты использования результатов ОРД. Следуетотметить, что в специальной литературе в этом качестве понимаются данныестратегического и тактического характера. Первые собираются в течениедлительного времени и представляют собой сведения о видах преступлений иправонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент ивероятных изменениях в этой области. Анализ подобного рода стратегическойинформации позволяет определять тенденции в противозаконной деятельности и т.п. Вторая категория оперативно-розыскной информации — данные тактическогохарактера. Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты,подлежащие изучению и проверке и т. п.
Оперативно-розыскнаяинформация тактического характера может быть использована и для привлеченияобъектов ОРД к ответственности, адекватной содеянному. В этом случаезаконодатель предусматривает целый ряд возможностей для примененияоперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Так, законодатель предусмотрел,что результаты ОРД могут быть использованы для пресечения преступлений. Этоозначает, что сотрудники оперативных подразделений могут использовать отдельныеОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка)либо полномочия в соответствии с законом, определяющим их статус, для захватаобъектов ОРД с поличным в момент совершения преступления. В это случае они порешению руководителя оперативного подразделения — органа дознания вправевозбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затемпередать дело следователю.
Учитывая то обстоятельство,что руководитель оперативного подразделения пользуется полномочиями органадознания, результаты оперативного производства, позволившие оперативнымработникам непосредственно обнаружить признаки преступления, делают правомочнымего решение о возбуждении уголовного дела, исходя из этого основания. При этомосуществление оперативно-розыскного производства по делу оперативного учета неявляется обязательным условием рассматриваемого варианта использованиярезультатов ОРД.
Возбуждение уголовногодела возможно и на основе результатов криминальной разведки, когданепосредственно обнаруженные признаки преступления подтверждаются фактическимиданными, охватывающими предмет доказывания, и в наличии имеются источникидоказательств. Результаты О.Р.Д. можно использовать в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет отом, что результаты ОРД, указывающие на достаточные данные о наличии признаковпреступления, подтвержденные проверочными оперативно-розыскными мероприятиями,могут представляться для ознакомления, как правило, следователю с тем, чтобыименно он принял решение о возбуждении уголовного дела.
Это действует, когдаосуществляется оперативно-розыскное сопровождение оперативного следствия повозбужденному уголовному делу. В последнем случае речь идет о такихнаправлениях использования результатов ОРД как:
а) оперативно-розыскноеобеспечение следственных действий, в том числе в интересах доказывания поуголовным делам;
б) оперативно-розыскноеобеспечение отдельных судебных действий в интересах справедливогоразбирательства дела в суде на различных его этапах, прежде всего на этапесудебного следствия.
Результаты ОРД,представляемые органам предварительного следствия в интересах доказывания поуголовному делу или для использования в процессе судебного следствия, должныбыть надлежащим образом оформлены. Это объясняется тем, что доказательства поуголовному делу в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР устанавливаются и инымидокументами. Поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий и особенно техиз них, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан, должныбыть оформлены в соответствии с процедурой, которую устанавливает Федеральныйзакон об ОРД и ведомственные нормативные акты по организации и тактике ОРД.
В качестве одного извариантов использования оперативно-розыскной информации возможно предоставлениеоперативными подразделениями результатов ОРД следователю, прокурору и в суд.Оно заключается в направлении указанным органам предварительного следствияофициального письма, указывающего, что в процессе производства по материаламОРД получены и подтверждены фактические данные о признаках конкретныхпреступлений. К такому письму, подписанному руководителем соответствующегоподразделения, могут прилагаться материалы видео- и аудиозаписей, кино ифотосъемок, а также материалы, полученные с применением других техническихсредств, и иные документы, составленные при проведении О.Р.Д.
В этих случаях,следователь, как правило, осматривает представленные материалы, выясняетдостоверность информации об обстоятельствах, имеющих значение для уголовногодела, и решает вопрос о приобщении к нему соответствующих материалов идокументов в качестве доказательства.
Результаты ОРД могутиспользоваться для подготовки осуществления следственных и судебных действий. Вэтом случае речь идет об оптимизации криминалистической тактики различныхследственных (судебных) действий, осуществление которых порой невозможно иликрайне затруднительно без присутствия оперативно-розыскной информации[3].
В ряде случаев результатыОРД не только качественно улучшают тактику следственных действий, но иуказывает, какие именно из них и в отношении кого следует проводить.Единственным условием использования результатов ОРД в этих целях являетсясоблюдение конспирации.
Результаты ОРД, согласно ч. IVст.11 Федерального закона об ОРД, в виде полученной информации могутиспользоваться и в профилактических целях. Следует отметить, что законодатель вэтом случае конкретизировал это направление использования результатов ОРДприменительно к такой категории ее объектов, чьи личностные данные и поведениеподлежат оценке на предмет их допуска к определенного рода формации или видовдеятельности.
Определение правового статуса оперативно – розыскнойинформации связана с отождествлением ее с такой категорий как доказательства.
Доказательства являются составным элементом иных чем О.Р.Д.функций в виде уголовного, административного процесса и обозначает фактическиеданные, играющие роль бесспорных аргументов, подтверждающих вину граждан,привлекаемых к уголовной или административной ответственности в совершениипротивоправных деяний.
Так, отдельные юристыоспаривают ту модель оперативно-розыскного закона, которая используется для законодательногорегулирования ОРД в Р.Ф., и полагают что результаты ОРД — это оперативныедоказательства В частности, авторыкомментария Закона РФ об ОРД 1992 г. стремятся убедить читателей, которымадресован данный комментарий, в том, что предназначение оперативно-розыскныхмероприятий состоит в собирании оперативных доказательств.Здесь категорическиутверждается, что оперативно-розыскные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 6Закона РФ об ОРД 1992 г. направлены на обнаружение оперативно значимых сведений—
оперативных доказательств и их фиксацию в соответствующих
оперативно-служебных документах[4].
В связи с этим возникаетвопрос о том, правомерна ли такая точка зрения. Тем более, что законодатель нив Законе об ОРД в РФ 1992 г., ни в Федеральном законе об ОРД 1995 г., ни взаконодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус субъектов ОРД,термин “доказательство” применительно к результатам ОРД не использует.
Попытка ввести эту правовуюкатегорию в обиход ОРД принадлежит А. Ю. Шумилову, который в пояснительнойзаписке к проектам законов РСФСР “Основы оперативного законодательства РСФСР” и“Федеральный оперативный кодекс РСФСР” отмечает, что: “при составленииуказанных законопроектов учтены традиции кодификации уголовно-процеесуальногозаконодательства”. И это не случайно, потому не хотелось бы, чтобы такиетермины, как “доказательство”, “доказывание”, “меры пресечения” (и др.),насторожили читателя.
Мы далеки от мысли механическипереносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному праву, взаконодательство об оперативной деятельности. Содержание одноименных понятийздесь, конечно же, свое. Вместе с тем вполне допустимо использовать самуметодологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений.Естественно, что любая аналогия условна, однако следует помнить об общем:уголовный процесс и оперативная деятельность направлены прежде всего на выявлениеобстоятельств противоправных действий; и в том и в другом видах государственнойдеятельности такие обстоятельства должны быть установлены так, как они имелиместо в действительности; и та, и другая деятельность связана со вторжением всферу прав и законных интересов частных лиц.Поэтому то и нельзя упрощенноподходить к правовому регулированию оперативной работы, ведь она, по существу,готовит условия для уголовного преследования, для гласного противодействияантигосударственным посягательствам специальных служб и других субъектов.
Согласиться с мнением этогоюриста нельзя. Относительно кодификации оперативно-розыскного законодательстваавтор высказал свою точку зрения в главе первой данной работы. Что же касаетсяиных тезисов А. Ю. Шумилова, то представляется целесообразным проанализироватьих более подробно.
Во-первых, ОРД в силу ееправовой природы не свойственны меры пресечения. Для того чтобы оперативныеработники могли пресекать противоправные действия объектов ОРД, последняяосновывается на принципе сочетания гласных негласных начал. Его реализацияпредполагает предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД,уголовно-процессуальных и административно-правовых полномочий .
Во-вторых, термины“доказательства”, “доказывание” своего, т.е. оперативно-розыскного содержания ванализируемых законопроектах не имеют. В наличии копирование текста одноименныхнорм уголовно-процессуального кодекса с определенной терминологическойкорректировкой. Здесь нарушаются правила, касающиеся языка закона. Ведьюридический термин — это слово (или словосочетание), которое употреблено взаконодательстве по той причине, что оно является обобщенным наименованиемюридического понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличаетсясмысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.
Действительно, результаты ОРД— оперативно значимые сведения. Однако это не только “оперативныедоказательства”, т. е. фактические данные в виде источника доказательства(уголовно-процессуального). Оперативно-розыскная информация, зафиксированная воперативно-розыскных законах в виде такого термина как “результаты ОРД”отражает обобщенное наименование таких оперативно-розыскных понятий, имеющихточный и определенный смысл в виде:
а) первичных (ранеенеизвестных) сведений, имеющих только отдельные признаки преступлений;указывающих на лиц и факты, представляющие оперативный интерес;
б) фактических данных,представляющих оперативный интерес для документирования действий проверяемыхлиц объектов ОРД. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскных мероприятийпо выявлению и закреплено оперативно-розыскной информации в интересахобеспечения процесса доказывания по уголовному делу. Игнорированиевышеуказанных правил моделирования законодательных актов А. Ю. Шумиловым,повлекло за собой ряд ошибок, имеющихся в текстах вышеуказанных законопроектов,а также в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер вотождествлении ключевых элементов различных функций уголовной юстиция,уголовного ОРД; доказывание и документирование; признание оперативно-розыскныхмероприятий только способами собирания так называемых оперативных доказательстви др. Внешняя форма этих ошибок проявилась в копировании текста соответствующихстатей УПК РФ с незначительными поправками в виде определенных терминов. Речьидет об использовании в сочетании с уголовно-процессуальными терминам и такогоопределения, как оперативные (доказательства), оперативное (доказывание) и т.п.
В-третьих, нельзя согласитьсяи с тезисом А. Ю. Шумилова о том, что вполне допустимо использовать длямоделирования оперативно-розыскного закона методологию законодательства одеятельности по расследованию преступлений. Бесспорно, что и уголовный процесс,и ОРД направлены на выяснение обстоятельств противоправных действий, однако нельзяигнорировать о обстоятельство, что технология такого выяснения различна .
Подводя итог сказанному, следует признать,что для нынешней модели оперативно-розыскного закона, действующего в России,норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Однако еесодержание подлежит корректировке: она должна отражать правовое значениерезультатов оперативно-аналитического поиска в сфере и инфраструктуре уголовныхи государственных преступлений, а также иные варианты ее использования.
3. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ
Информация, добываемая и используемая в оперативно-розыскном процессе —это сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах,фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренномоперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактикеоперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях среквизитами, позволяющими ее идентифицировать, сосредоточиваемая винформационных системах и делах оперативного учета. Данная информация образуетинформационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющихоперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером.Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечитьрешение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.
Вышеприведенное определениепозволяет выделить специфичные признаки информации, добываемой и используемой воперативно-розыскном процессе. Во-первых, в ходе оперативно-розыскного процессасобираются сведения о конкретных объектах. Во-вторых, для того, чтобыинформация, полученная на различных этапах оперативно-розыскного процесса,приобрела соответствующий правовой статус, она должна добываться только назаконных основаниях и с соблюдением установленных для этого условий. В-третьих,анализируемая информация подлежит фиксации на материальных носителях, вчастности отражаться в оперативно-служебных документах, иметь форму фонограмм,видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков и др.При этом материальные (физические) носители информации и различного родаоперативно-служебные документы призваны обеспечивать формирование информационногоресурса органа, осуществляющего ОРД.
В-четвертых,оперативно-розыскная информация имеет в основном конфиденциальный характер, всвязи с чем доступ к ней ограничивается в соответствии с законодательством иустанавливается порядок ее использования в рамках уголовного процесса и иныхвидов правоохранительной деятельности.
В-пятых, оперативно-розыскныеданные предназначены для решения не только задач, установленных дляоперативно-розыскной деятельности и обязанностей, возложенных на конкретныеоперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, но и задач уголовногопроцесса и других видов правоохранительной деятельности.
3.1.Содержание оперативно-розыскной информации
Сведения, добываемые в ходе оперативно-розыскного процесса, прежде всего,дифференцируются на две категории: данные, которыми оперируетоперативно-розыскной процесс, осуществляемый оперативными аппаратами спецслужб;информация, свойственная оперативно-розыскному процессу, проводимомуоперативными подразделениями правоохранительных органов.
Основное внимание законодатель в оперативно-розыскныхзаконах уделяет информации, касающейся оперативно-розыскного процесса,осуществляемого правоохранительными органами. Прежде всего для ее обозначенияиспользуются подобные понятия, в частности, такие как: криминальная информация;информация о сфере и инфраструктуре преступности; сведения, необходимые длязащиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, жизни, собственности.
К их числу относятся:
·лица, подготавливающие, совершающиеили совершившие противоправные деяния, в том числе преступления,правонарушения, получение незаконных доходов. При этом встречается упоминание ио группах лиц, занимающихся противоправной деятельностью;
·лица, по разным причинам разыскиваемые органами,осуществляющими ОРД;
·граждане, сбор сведений о которых необходим впрофилактических целях.
Помимо такого информационного элементаоперативно-розыскных данных, как физические лица, законодатель называетконкретные факты, события, процессы, охватываемые понятием оперативно-розыскнойинформации. В их числе такие категории, как сведения о преступлениях,противоправных деяниях, правонарушениях и преступной деятельности. При этом воперативно-розыскных законах называются различные признаки, свойства и особенности,подчеркивающие качества указанных фактов и событий. Прежде всего констатируетсято обстоятельство, что сведения о противоправных деяниях могут быть результатомоперативно-розыскного процесса. Например, указывается, что основанием дляпроведения оперативно-розыскных мероприятий служат сведения, ставшиеизвестными, поступившие в орган, осуществляющий ОРД. С этой же цельюиспользуется такой термин, как первичная информация. Также называется ипризнак, подчеркивающий правовое значение данных о противоправных деяниях с точки зрения возможности ихиспользования для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Например,что сведения о противоправной деятельности могут быть недостаточными длявозбуждения уголовного дела, что указывает на необходимость осуществленияоперативно-розыскных мероприятий по восполнению соответствующих пробелов.Помимо этого подчеркивается, что анализируемые сведения по своему содержаниюпредназначаются для информирования других правоохранительных органов.
В оперативно-розыскных законахдекларируется и разновидность оперативно-розыскной информации с точки зрения еезначения для решения задач оперативно-розыскной деятельности в виде сведений,имеющих значение для выявления и раскрытия преступления. Эта нормаисключительно
важна в силу рассредоточения оперативно-розыскной функции между различнымиоперативно-розыскными ведомствами, деятельность которых порой дублирует другдруга и приводит к возникновению многочисленных проблем.
В оперативно-розыскных законахвыделяются и такие разновидности оперативно-розыскной информации с точки зренияих значения для решения задач оперативно-розыскной деятельности, как:
•сведения, позволяющие или необходимые для пресечения •сведения, требующиеся для предупреждения и профилактики преступлений(правонарушений).
Законодатель не поясняет, что это засведения и каков их механизм применения для решения вышеуказанных проблем. Особое внимание законодатель воперативно-розыскном законе уделяет тем свойствам оперативно-розыскных данных,которые предопределяют их пригодность для использования в сфере уголовногопроцесса. Здесь выделяются сведения, удовлетворяющие определенным требованиям,установленным для соответствующих уголовно-процессуальных процедур. Исходя изэтого, оперативно-розыскные данные дифференцируются на определенные виды взависимости от их значения для уголовного процесса:
• сведения, которые могут служить пов