Понятие преступления в Уголовном праве

С о д е р жа н и е
Введение……………………………………………………..2
1. Понятиепреступления…………………………………3
2. Признакипреступления……………………………….5
Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак…………………………………….……5
Противоправность деяния……………………………...………9
Преступление как деяние виновное и наказуемое………….……11
3. Преступления и другиеправонарушения…..……16
Заключение…………………………………………………24
Список  используемой литературы………………….25

Введение
Перед тем,как непосредственно начать мою работы я бы хотел обратить внимание наследующее.
Существуютдве разновидности определения того, что является преступлением — формальное иматериальное.
Во многихзарубежных государствах принято формальное опре­деление преступления, согласнокоторому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексомсоответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те илииные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не пре­пятствуетзаконодателю установить, например, такую норму: «По­садка деревьев наказываетсятремя годами лишения свободы». А самое главное—определение не позволяетотграничить преступ­ление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, котороенельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном опре­делениипреступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведьформально это все равно кража.
Материальноеопределение преступления включает такие признаки, которые определяют, почемуданное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественнуюопас­ность и объекты посягательства.
Однаконельзя впадать и в другую крайность, определяя прес­тупление исключительночерез материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлениемпризнавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянскогоправопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необя­зательнодаже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь нарабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние,которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советскогогосударства[1].
Такимобразом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно,противоправно, виновно и наказуемо.
Понятие преступления
В уголовном праве понятие«преступление» определялось раз­лично. Наиболее распространенным было егоформальное опреде­ление как действия (бездействия), запрещенного законом подстра­хом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формальногопонятия, ибо отвечает на вопрос: что считать пре­ступлением? Но такоеопределение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почемуименно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозойответствен­ности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое ма­териальноеопределение преступления, которое содержит отве­ты на все вопросы,отсутствующие в определении формальном[2].
Вразделе «Преступление» УК (гл. 3 «Понятие и виды пре­ступлений», ст. 14)сказано:
1.Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,запрещен­ное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2.Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, пре­дусмотренного настоящим Кодексом, но в силумалозначитель­ности не представляющее общественной опасности...».
Преждечем рассматривать основные признаки преступле­ния, следует коснуться уголовнойответственности как право­вого последствия совершения преступления.
Теорияроссийского права юридическую ответственность определяет как «разновидностьширокого общественного явле­ния — морально политической (общесоциальной)ответствен­ности», сама же ответственность определяется как «обязанность лицапретерпевать меры государственно-принудительного ха­рактера (санкции) засовершенное правонарушение»[3].
Преступлениевлечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е.государственно-правовое принуждение, при­меняемое за совершенноеПравонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающеесяв претер­певании лицом, подвергшемся ответственности,неприятныхпоследствий в виде ущемления прав,причинения определен­ных лишении и даже страданий.
Вправовой ответственности заключены два момента. Она при­меняется за прошлыедеяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторенияправонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибоответственность но­сит общественный характер, имеющий целью устрашение.
Право исходит изпредпосылки, что оно предназначено ох­ранять в обществе сложившуюся системуотношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраныявляется уголовная, гражданская, административная и другие видыответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может идолжно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношениямежду обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является ут­верждение,что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпеватькакие-то лишения и ограниче­ния и испытывать в определенных случаях страданияза совер­шенное правонарушение, и быть способным извлечь из этогосоответствующий урок на будущее.
Живяв обществе, человек, если он, разумеется, психичес­ки нормален, обладаетсоответствующим сознанием и опреде­ленной мерой свободы выбора своегоповедения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Онозаклю­чается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельно­сти способенпроникнуть в суть предметов и явлений окружа­ющего мира, понять их и выбратьверное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этомтре­бования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осоз­нанноантиобщественный, противогосударственный способ удов­летворения своихпотребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить кнему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущемдействовали более осмотрительно.Признаки преступления
Общественнаяопасность  преступления
какважнейший его материальный признак
Какуказано в законе, преступление естьобщественно опас­ное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон пони­маеткак действие, так и бездействие, одним словом, поведе­ние. В ряде случаев поддействием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм— ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаи­мосвязанныхактов деятельности.
Человеческоеповедение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или инойстепени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человекаможно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическаяхарактеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими всознании действующего. В уго­ловном праве эту сторону деятельности принято называтьсубъективной стороной.
Физическаяже выражается вовне, в соответствующих из­менениях во внешнем мире. В уголовномправе ее принято на­зывать объективнойили внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любойдеятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источниковчерпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуе­мым?Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, чторуководящей линией при этом не мо­жет быть голый произвол законодателя.
Вюридическом смысле над законодателем стоит в виде «по­велителя» и«ограничителя» Конституция Российской Федера­ции. Как основной закон любогогосударства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовногозаконо­дательства, но часто и указывает на конкретные деяния или наопределенные типы деяний, подлежащих уголовному наказа­нию. Нормы Конституцииобозначают границы законотворче­ства в области выполнения охранительной функциигосудар­ства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы пре­ступлений, ноотдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторыенаиболее важные преступления, например, против личности, государства,собственности и т. п.
Любоепреступное поведение, хотя и детерминировано в том смысле, что имеет своювнешнюю причину, но совершается под контролем сознания и воли. Поэтому всякийчеловек с нор­мальным сознанием и волей при любых обстоятельствах мо­жетвоздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий емувариант поведения.
Осознанностьи волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление можетбыть предумышлен­ным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгно­веннойреакции на определенную ситуацию, в виде эффектив­ного действия и, наконец, ввиде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступлениепредставляет со­бой и преступный результат, т. е. объективный вред, причи­ненныйкриминальным действием и отрицательными качества­ми криминальной натуры(преступника).
Отчего же прежде всего зависит тяжесть преступления, а следовательно, степеньсуровости и строгости наказания? Выс­казываются различные точки зрения.Сущность одной заклю­чается в том, что степень уголовной ответственностиопределя­ется прежде всего объективной тяжестью вреда, причиненногопреступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть пре­ступления— в степени опасности личности, ибо оно есть про­явление воли преступника. Нанаш взгляд, главным мериломсправедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е.его объективная опасность, второстепен­ным — характеристика личностипреступника.
Прианализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а недругие человеческие поступки, дей­ствия, поведение преследуются и наказываютсякак преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего ма­териальногопризнака преступления, каковым является обще­ственная опасность. Мы склоннысчитать, что этот признак ле­жит за пределами уголовного права как совокупностинорм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда ониобъективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования ипроцветания государства.
Представляютсяобщественно опасными все действия, регу­лируемые любой отраслью материальногоправа. Главным при­знаком преступленияявляется его наивысшая степень об­щественной опасности по сравнению справонарушениями, регулируемыми другими отраслями права. На степень этойопасности влияют особенности субъективной стороны, харак­теристика субъектапреступления, тяжесть и общественная значимость последствий.
Следуетраздельно рассматривать степень общественной опас­ности самого действия истепень опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но онимогут и не совпа­дать. Человек впервые может совершить очень тяжкое пре­ступление,хотя до его совершения он характеризовался поло­жительно. И, напротив,неисправимый рецидивист может пре­ступить закон, который предусматриваетпреступление незна­чительное. Но при этом необходимо отметить, что степеньобщественной опасности преступника всегда повышается с по­вышением опасностипреступления.
Можновыделить два аспекта общественной опасности: со­циально-философский июридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание дляпостроения поня­тия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкойобществом его материальных, социальных, духовных, религи­озных и других общихценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризуетпреступление, когда социально-философское представление об опасности конкрет­ногодеяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ееквинтэссенция заключена в формулиров­ках объективной стороны составапреступления.
Сущностьобщественной опасности определяется через ре­альный ущерб, причиненныйпреступлением, или наличие ре­альной опасности его наступления. Характер этогоущерба на­прямую влияет на степень опасности, поэтому в демократичес­комобществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей,и т. п. В основе понятия обществен­ной опасности лежит совокупность элементов,свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Дляюридической же характеристики степени и характера обще­ственной опасности нужноучитывать и субъективные момен­ты личности преступника, его вину и т. п.
Таким образом, степень общественнойопасности преступ­ления определяется:
а)характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинитьотношениям, охраняемым соответству­ющей нормой уголовного права;
б)уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей,существующих в обществе. Она в даль­нейшем указывает законодателю накоррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметрыстепе­ни опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошиб­ки, неточности,технические погрешности, и т. п. Иерархия со­циальных ценностей подсказываетсистему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этойоперации оказывают принципы и правила законодательной техники.
Своеокончательное выражение степень общественной опас­ности преступления находит всанкции. Как уже сказано, ос­новным показателем общественной опасности являетсяущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в пер­вую очередьотражено в санкции. Далее должна быть отраже­на субъективная сторонапреступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметьособое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст,рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют итехнические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Противоправностьдеяния
Средиюридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния.
Общественнаяопасность называется материальным призна­ком преступления потому, что онхарактеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромноймас­сы человеческих поступков законодатель в качестве преступ­ных ипротивоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что онсчитает их общественно опас­ными, т.е., что подобные поступки представляютсобой опас­ность для общества и государства, так как они нарушают ус­тановленный в государстве правопорядок,который регулиру­ет систему общественных отношений.
Всякоеправонарушение опасно для общества, но в преступ­лении заключена высшая степеньобщественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений,а также значительностью и объемом причиненного вреда, осо­бенностью самогообщественно опасного действия, а в некото­рых случаях — особенностью субъектаправонарушения. Отне­сение того или иного общественно опасного деяния к преступ­номузависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественнойопасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующимгосударственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерамиправового воздействия, и с этого момента они стано­вятся правонарушениями.
Противоправность— это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию,которое считалось об­щественно опасным только в общественном сознании. Следова­тельно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деянияобщественно опасным со сто­роны государства. Запрещение же деяния уголовнымзаконом указывает на значительную степень его общественной опаснос­ти. Такимобразом, признание деяния противоправным есть по­литический акт государства, вкотором заложен глубокий смысл.
Какуже сказано, противоправность —нарушение пре­ступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, чтосовершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. Внорме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, ноесли необходи­мость в его защите путем применения наказания отпала, так каксубъект перестал быть общественно опасным, то цель спе­циального предупреждениядостигнута.
Статья 77 УК РФ значительноуточняет и ограничивает воз­можности ее применения по сравнению со ст. 50 УКРСФСР. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, еслибудет установлено, что вслед­ствие изменения обстановки это лицо илисовершенное им де­яние перестали быть общественно опасными».
УКРФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РСФСР, которая включала всебя самые различные основа­ния освобождения от уголовной ответственности инаказания.
ВУ К РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих осво­бождение от уголовнойответственности и наказания по совер­шенно другим основаниям, которые никак несвязаны с изме­нением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступле­ниях,а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в томслучае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом стольсущественно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уго­ловнойответственности явно нецелесообразно.
Еслиизменяется обстановка так, что исчезает степень об­щественной опасности деяния,то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становитсявыше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное пре­ступление илинет. Такого права судья не имеет и не может иметь — иначе неизбежен возврат кпроизволу и беззаконию.
Изменениеже степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случаеприменение наказания к та­кому лицу становится нецелесообразным, формальным ипрак­тически не может достичь целей общего и специального пре­дупреждения, таккак это лицо само, без применения наказа­ния, проявило себя законопослушнымгражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебнойответственно­сти. С исчезновением же общественной опасности личности наказаниеее представляется бессмысленной жестокостью.
Всвязи с выяснением природы уголовной противоправнос­ти следует заметить, чтодействие, запрещенное нормой уго­ловного закона, не может быть разрешенокакой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался преста­релымили нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальнуюпомощь своим родителям, которые также являются престарелыми инетрудоспособными, следова­тельно, он не подлежит привлечению к уголовнойответствен­ности. Не может быть признан мошенничеством договор куп­ли-продажи,если он заключен в соответствии с нормами граж­данского права. Вместе с тем,отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещениюданного дей­ствия какой-либо нормой другой отрасли права. Например, действующийв состоянии крайней необходимости не может быть освобожден от материальнойответственности.
Преступлениекак деяние виновное и наказуемое
Названныепризнаки преступления являются чисто юриди­ческими. Конечно, уголовнаяпротивоправность уже предпола­гает наличие виновности и, как правило,наказуемости.
Укаказаниев определении понятия преступления навинов­ность как необходимый его признак призвано лишний раз под­твердить,что вина субъекта является одним из главных и аб­солютно необходимым элементомлюбого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякоеправо обращено только к людям, как к разумным и мыслящим суще­ствам. Онопредполагает сознательное поведение, выражающе­еся в форме умысла илинеосторожности.
Однаковиновность присуща как признак и другим право­нарушениям, в частности,административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. Вфилософском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простойпроизвол, являющиися лишь видимостью свободы, новыбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое реше­ние о моделиповедения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесилвсе «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всехосновных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные дей­ствия можно назватьдействиями «вслепую». Нормальный че­ловек, имеющий здоровую психику, всегдапонимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут бытьпоследствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этомвсегда нужно иметь в виду, что это возмож­но, только если человек вменяем.
Именно вменяемость представляет собойнеобходимую пред­посылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бес­смысленнымуголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметькаких-либо целей, кроме не­рациональной мести. Наказание в подобных случаях неможет выполнить задач общего и специального предупреждения.
Рассудочноеповедение человека возможно только при ус­ловии, что он правильно ориентируетсяв окружающей дей­ствительности, понимает внешние обстоятельства, видит ко­нечныйрезультат своей деятельности, словом, действует сво­бодно. Любое поведение,полностью исключающее такую сво­боду (непреодолимая сила и т. п.), исключаетвопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек,имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироватьсяв нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.
Это,собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическуюсторону, но и социальную значи­мость своего поведения, о чем сказано в ст. 21УК РФ (ч. I):
«Неподлежит уголовной ответственности лицо, которое во вре­мя совершенияобщественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. немогло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить имивследствие хронического пси­хического расстройства, временного психическогорасстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».
Какуже отмечалось, действия невменяемого по своей приро­де лишь внешне сходны счеловеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства,манеры поведе­ния и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отли­чаетотсутствие разума. Более того, именно способность причи­нить материальный илииной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действиемсближают дей­ствия невменяемого с разрушительным действием сил приро­ды иживотных. Следовательно, по своей социальной сущнос­ти они относятся к чистофизическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб отземлетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, чтои преступления, однако совершенно иными представляют­ся социальные, моральные ипрочие последствия, а главное — способы и средства их предотвращения и борьбй с ними.
Сказанное,однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтомук подобным лицам впол­не правомерны принудительные меры медицинского характе­рав условиях изоляции от общества, которые в большой сте­пени зависят отхарактера и тяжести заболевания.
Итак,невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность.
Невменяемостьвзрослого человека определяется следстви­ем или судом на основесоответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, длянесовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент соверше­нияпреступления.
Вст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая огра­ниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, кото­роене могло в полной мере осознавать значение своих дей­ствий или руководить имивследствие болезненного психичес­кого расстройства, подлежит уголовной ответственности,но подобное состояние может учитываться при назначении нака­зания и служитьоснованием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определитьограниченную вме­няемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны бытьучтены те же критерии, что и при невменяемости пол­ной: наличие определенныхдефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.
Общественноопасное деяние влечет за собой уголовную от­ветственность при достижениисубъектом определенного воз­раста.Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.
Законодательстворазличных стран по разному решает воп­рос о начальном возрасте уголовнойответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми-девятидо 14 и даже 16 лет.
Вст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголов­ной ответственности — 16лет, а по наиболее опасным преступ­лениям — 14 лет.
Толькос определенного возраста человек начинает пони­мать социальную значимость своихпоступков, предвидеть раз­витие причинной связи и ближайшие результаты своегопо­ступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения исоразмерению его с определенными норма­ми, принятыми в обществе. В данномслучае несовершеннолет­него можно условно приравнять к невменяемому.
Винапредполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, чтолицо сознает фактическую и социальную значимость свое­го поведения, т. е.понимает, что оно причиняет другому теле­сные повреждения, крадет чужоеимущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своегоповеде­ния, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае овине не может быть и речи.
Характернымичертами умысла являются:
а)сознание общественной опасности поведения;
б)предвидение общественно опасных последствий этого по­ведения.
Сказанноеозначает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что егодействия (поведение) при­чиняют или могут причинить существенный вред интересамобщества, государства, личности. Преступные последствия бы­вают материальными(имущественный ущерб либо упущенная выгода), физическими (смерть, вредздоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды,воз­духа, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фау­не), моральными(причинение вреда нравственным устоям об­щества), социальными (создающимиопасность для общества и государства или для правопорядка).
Опасностьморальных и социальных последствий заключа­ется не столько в причиненииконкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющейтенден­цию к усилению, способной привести к известной социальной напряженностив общественных отношениях людей.
Взависимости от характера общественной опасности, а сле­довательно, и ущерба,грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами взаконодательном описании составов преступлений. В формальных составах пре­ступлений(дезертирство, самовольное оставление части) пред­видением субъекта может охватыватьсялишь само преступ­ное поведение (действие), его общественная опасность. Все ос­тальноележит за пределами объективной стороны состава, а следовательно, и невключается в содержательную часть умыс­ла. В материальных же составахпреступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущностьпове­дения, но, главным образом, общественная опасность его по­следствий.
Приэтом, поскольку закон принят и опубликован, суще­ствует предположение(презумпция), что лицо, его нарушив­шее, знало о запрете и сознавалообщественно опасный харак­тер своего поведения.
Итак,субъективным компонентом преступногоповедения является презумпция того, что всякий вменяемый и достиг­шийопределенного законом возраста человек сознает общест­венную (социальную) опасностьсвоего поведения, и это об­стоятельство не подлежит специальному доказыванию состороны обвинения. Поэтому заранее презюмируется,что бре­мя доказывания извинительного заблуждения лежит на обви­няемом.
Такимобразом должен решаться вопрос о субъективной сто­роне умышленных преступлений, а равно преступлений, со­вершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальнаясторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно болеенеопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслиизаключается в том, что возможность наступления последствий для виновногокажется абстрактной и предотвратимой, хотя вдействительности это не так.
Принебрежности сознание хотя быабстрактной возможно­сти предвидения последствий отсутствует вообще, но ущерб­ностьсознания виновного состоит в том, что он, как вменяе­мый человек, должен былдействовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступлениеобщественно опас­ных последствий, но не воспользовался ею.
Последнийпризнак преступления — его наказуемость— некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мне­ние ошибочно.Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключе­ние наказуемости из числа признаковпреступления стирает грань между преступлением и непреступлением,так как зако­нодательство проводит грань между ними именно путем уста­новлениясанкции за деяния преступные»[4].
Действительно,аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления вовсяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и обществен­наяреакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том изаключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтомунаказуемость и должна быть признаком преступления.
Преступления и другие правонарушения
Вобществе существует множество норм, регулирующих поведение человека, в томчисле и чисто технических. После­дние не регулируются правом, хотя могут бытьвключены в правовые нормы, если они затрагивают общественные интере­сы ивыступают уже как правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью праварегулируется то или иное правона­рушение, оно может быть административным,гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьмасхож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и,следовательно, другим харак­тером ответственности, которая регулируется уже неУК, а со­ответствующими административными актами, уставами; граж­данский —Гражданским кодексом и другими нормами.
Какуже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, иадминистративным правонарушениям, но сте­пень и характер их различны.
Характер общественной опасностипреступления выража­ет его качественную характеристику, т. е. ценность объектапосягательства и другие его свойства. В общем, суть характера опасностисоответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия ихнарушения, их вредность и субъек­тивные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасностиотражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующихпреступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценно­стинарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательноевыражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.
Итак,можно сделать два вывода:
а)отличие общественной опасности различных правонару­шений состоит, главнымобразом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступленийи других правонарушений;
б)граница между преступлениями и административными пра­вонарушениями в известноймере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития обществауголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, ад­министративноеправонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием.Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.
Справедливость— это масштаб оценки реальной жизни, об­щественной действительности с точкизрения должного пове­дения или отношения, каким оно является (представляется)общественному сознанию. Именно справедливость как социаль­ная и этическаякатегория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгостиюридической санкции, степени об­щественной опасности деяния. Конечно, сказанноеявляется в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальнымправосознанием и общественным мнением мо­жет быть причиной настоящего параличауголовной юстиции. Поэтому уголовный законодатель должен в определениях пре­ступногои меры ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случаезначительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересыгосударства.
Многообразиеусловий, в которых совершаются преступле­ния, учитывается нашим уголовнымзаконодательством в пол­ной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 14УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально исодержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренно­го настоящим Кодексом,но в силу малозначительности не пред­ставляющее общественной опасности...».
Какизвестно, основанием уголовной ответственности явля­ется состав преступления вдействиях обвиняемого. Но это фор­мальная сторона дела. Любой закон содержитлишь общее опи­сание преступного деяния, которое может формально соответ­ствоватьвсем объективным признакам законного сос