План.
Введение___________________________________________________2
I. Понятие июридическая природа добровольного отказа от совершенияпреступления________________________________3
II. Признакидобровольного отказа от совершения
преступления________________________________________________13
III. Добровольныйотказ на стадиях преступной деятельности_____19
IV. Особенности добровольногоотказа от совершения
преступленияпри соучастии___________________________________24
Заключение_________________________________________________30
Список использованнойлитературы____________________________32
Решение курсовой задачи(казуса)______________________________34
Введение.
Большое влияние настановление правового государства в Российской Федерации в XXIвеке имеет сложившаяся криминальнаяситуация. Об этом свидетельствует рост числа умышленных преступлений, борьба скоторыми является приоритетной задачей правоохранительных органов, а,следовательно, и уголовного права. Научные исследования в области уголовногоправа показывают, что в стимуляции правомерного поведения более значимо поощрениепо сравнению с наказанием. Поощрение в большей мере способствует улучшениюповедения, нежели наказание. Оно стимулирует людей на социально полезноеповедение, а значит, способствует снижению уровня преступности и улучшениюкриминальной обстановки.
Одной из норм,регулирующих позитивное поведение виновного лица, следует признатьуголовно-правовую норму, закрепленную в ст. 31 УК РФ и посвященнуюдобровольному отказу от преступления. «Лицо не подлежит уголовнойответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалосьот доведения этого преступления до конца», — говорится в п. 2 указанной статьиУголовного кодекса РФ.
Некоторые авторы в числопоощряющих позитивную деятельность лица, совершившего преступление, включаютнормы об отказе от дальнейшего преступного поведения. Иные, напротив, считаютошибкой отнесение этих норм к поощрительным, поскольку их применениепреследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс. Проблемой изучения добровольного отказа от преступления занималисьА.А. Пионтковский, П.Ф. Гришанин, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А.Тер-Акопов, В.Д. Иванов, А.А. Арутюнов, А.А. Клюев и др.
Но большинство вопросовдо сих пор остаются дискуссионными. Поэтому целью данной работы является датьправовую оценку института добровольного отказа от совершения преступления,раскрыть сущность и основные признаки данного правового явления.
I.Понятие и юридическая природа добровольного отказа отсовершения преступления.
При поверхностном анализеможет показаться, что сама формулировка «добровольный отказ» не вызывает особойсложности и не требует дальнейшего толкования.
Ведь слово «отказаться» вобщеупотребительном значении означает «выразить свое несогласие с чем-либо»,«не пожелать делать что-либо».[1] Еслилицо по собственной воле добровольно отказалось от совершения преступления («непожелало»), то вполне естественно, что оно не должно нести ответственность за преступление,которого фактически не совершало.
Например, если у лицаесть реальная возможность совершить преступление (украсть что-либо, изготовитьчто-либо и т.п.), будучи уверенным, что о данном факте никто не узнает, но этотчеловек отказывается («не желает») совершать такое деяние, товопрос о его ответственности является риторическим.
Но стоит толькорассмотреть данный правовой институт глубже, возникают проблемы. Ведь существуети другое определение понятия «отказаться»: «перестать продолжать что-либо».[2] Сэтим значением данного слова связано юридическое понятие добровольного отказаот совершения преступления. О таком отказе можно говорить только в том случае,если налицо определенные действия, выполненные лицом для достижения преступногонамерения. Лишь в этих случаях вопрос об освобождении от уголовнойответственности имеет место, причем он не только перестает быть бессмысленным,но и образует в уголовном законодательстве целую совокупность правовых норм,которая носит название «институт добровольный отказ от совершенияпреступления».
Здесь важно дать оценкутермина «добровольный». На мой взгляд, он раскрывается толковым словаремрусского языка, где ему дается понятие «сделанный кем-нибудь по своей воле, безпринуждения»[3]. То есть это отказ посубъективному убеждению человека. Мотивы добровольногоотказа от совершения преступления могут быть разными: страх перед опасностью,малая ценность имущества, уговоры или угрозы со стороны потерпевшего и многоедругое. В данной ситуации Дурманов Н.Д.предлагает решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого на основемельчайших деталей и оттенков события.[4]
Я же более склоняюсь кмнению Сахарова А.Б. – следует избегать расширительного толкования такогоинтеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознаниявозможности доведения преступления до конца, ибо это может привести кнеобоснованному освобождению от уголовной ответственности.[5]
Принятый в 1996 году Уголовныйкодекс Российской Федерации в правовом отношении сделал шаг вперед по сравнениюс Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Прогресс законотворчества затронул иинститут добровольного отказа от совершения преступления: формулировка сталаболее широкой и отвечающей требованиям законодательной техники добровольногоотказа. Совершенно новым явилось положение о порядке и условиях освобождения отуголовной ответственности соучастников преступления, добровольно отказавшихся от его совершения.
Итак, Уголовный кодекс РФдает следующее определение добровольного отказа от совершения преступления. Добровольнымотказом согласно статье 31 УК РФ признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращениедействий (бездействия), непосредственно направленных на совершениепреступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.При этом оно не подлежит уголовной ответственности за преступление, еслидобровольно, окончательно отказалось от совершения этого преступления до конца.Уголовная же ответственность наступает в том случае, если фактическисовершенное им деяние содержит иной состав преступления. Как видно из определения,даже на первый взгляд, в действующем Уголовном кодексе наиболее полно данопонятие добровольного отказа в отличиеот предыдущего УК, так как перечислено больше существенных признаков данногопонятия.
Норма статьи 16 УК РСФСР1960 года гласит о том, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступлениядо конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактическисовершенное им деяние содержало состав иного преступления. Данная формулировканосит общий характер, не полностью отражает данное правовое явление.
Выяснение же понятиядобровольного отказа служит отправным пунктом для правильного определенияоснования освобождения от уголовной ответственности и наказания придобровольном отказе. [6]
Таким основанием являетсясам отказ. Уголовному праву РФ известны и другие условия освобождения отуголовной ответственности, которые имеют внешнее сходство с рассматриваемыминститутом. Разрешение этих вопросов тесно связано с более широкой проблемой –что является основанием уголовной ответственности в российскомзаконодательстве. По поводу данной проблемы велось множество дискуссий, нобольшинство ученых считает, что наиболее правильной точкой зрения является то,что определяется ст. 8 УК РФ.
Исходя из этогоопределения, что единственным основанием уголовной ответственности являетсясостав преступления, можно правильно решить вопрос об основании, освобождающемот уголовной ответственности при добровольном отказе. Добровольный отказ отдоведения преступления до концавыражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступнойдеятельности, т.е. данный акт свидетельствует о том, что у лица отпалпреступный умысел, а, следовательно, отпала и общественная опасность – основнойматериальный признак преступления. Таким образом, в действиях лица, добровольноотказавшегося от совершения преступления, отсутствует элемент составапреступления. А согласно положению о единстве элементов состава преступления (приотсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления отсутствует и весьсостав преступления) можно сделать вывод, что в деянии лица, добровольноотказавшегося от преступления, нет состава преступления. Следовательно, данноелицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Однако встречаются такиеслучаи, когда преступник, намереваясь совершить одно преступление, добровольноотказывается от его совершения, но тут же приступает к совершению другогопреступления. Происходит своеобразное «замещение» виновным одного преступлениядругим, более тяжким или более легким.[7]
Например, преступник,намереваясь совершить убийство, отказывается от доведения данного преступлениядо конца и отбирает у потерпевшего деньги, то есть совершает разбой. Во всехтаких случаях признается добровольный отказ от того преступления, которое лицособиралось совершить вначале, но виновный будет привлечен к уголовнойответственности за преступление, которое он фактически совершил.[8]
Так же иногда выполняютсядействия, объективно похожие на подготовку к совершению преступления, новнешнее сходство не всегда дает основание говорить о намерении лица совершитьпреступление. Для этого необходимо учитывать субъективное отношение лица кдеянию: стремилось ли лицо к достижению преступного результата. Если нет, тосовершенные действия не образуют стадию преступной деятельности, а, значит,добровольное их прекращение нельзя рассматривать как добровольный отказ отсовершения преступления, так как отсутствует умысел.
Таким образом, добровольныйотказ является основанием освобождения от уголовной ответственности, так какотсутствуют признаки состава преступления, а исходя из ст. 8 УК РФ лицо небудет привлечено к уголовной ответственности.
С данным положением несогласна профессор Н.Ф. Кузнецова. Она проводит идею о признании добровольногоотказа от совершения преступления обстоятельством, исключающим уголовнуюответственность и наказание. При добровольном отказе от совершенияпреступления, она считает, что в деятельности лица нет состава преступления ниоконченного, ни неоконченного, то есть прерванного по независящим от негообстоятельствам приготовления или покушения.[9]Исходя из этого, Н.Ф. Кузнецова считает верным относить добровольный отказ от совершения преступленияк видам исключения от уголовной ответственности, а не освобождения от нее.
Ее теория критикуетсябольшинством ученых:
Во-первых, если исходитьиз установившегося в уголовном праве мнения, что единственным основаниемуголовной ответственности является наличие в деянии лица необходимых признаковсостава преступления, то следует признать, что отсутствие в деянии лица такихпризнаков представляет основание, исключающееуголовную ответственность и наказание. Наличие же обстоятельства,освобождающего от уголовной ответственности, всегда предполагает, что до егопоявления основание уголовной ответственности было налицо, что, впрочем, неотрицает и Н. Ф. Кузнецова. Но ведь до того момента, когда лицо в силусобственного волеизъявления отказывается от реализации преступного намерения, егодеяние содержит необходимые признаки состава неоконченного преступления,следовательно, имеется основание для его привлечения к уголовнойответственности.
Во-вторых,лицо, утратившее умысел на продолжение преступной деятельности, на совершениепреступления в целом, не представляет в данных условиях опасности для общества.Однако сам посебе актпозитивного поведения лица не может свидетельствовать о нейтрализацииобщественной опасности предварительной преступной деятельности, реальнообъективированной во внешнем проявлении.[10]Именно поэтому законодатель установил: лицо подлежит уголовной ответственности,если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
Такимобразом, следует поддержать тех исследователей, которые рассматривают добровольныйотказ от совершения преступления в качестве вида освобождения от уголовнойответственности по нереабилитирующим обстоятельствам.[11]
Наряду с добровольным отказом от совершения преступления существуюти другие нормы, освобождающие от уголовной ответственности. Это главы 8 и 11Уголовного кодекса РФ. В главе восьмой дается перечень обстоятельств,исключающих преступность деяния. Каждый вид обстоятельств отличается отдобровольного отказа по своей юридической природе.
Принципиально неправильным является суждение, приравнивающеедобровольный отказ к необходимой обороне и крайней необходимости. Этоутверждение было подвергнуто справедливому осуждению в силу того, что действия,совершенные при необходимой обороне и крайней необходимости, правомерны иобщественно полезны от начала и до конца, ибо совершаются при защите интересовличности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель специально их выделяет и указывает,что они исключают уголовную
ответственность. Придобровольном отказе происходит прекращение общественно опасной деятельности,погашающее уголовную ответственность за совершение преступления.
Также нельзя считать уголовно наказуемым причинение вреда призадержании лица, совершившего преступление. Очевидно, что данноеобстоятельство, наряду с обоснованным риском, представляют собой активныедействия, направленные на разумное, соразмерное причинение вреда преступнику ина достижение общественно полезной цели. Эти действия не создают угрозуобщественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Что касается исполнения приказа или распоряжения какобстоятельства, исключающего преступность деяния, то здесь в соответствии стемой важно сравнить неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряженияи добровольный отказ. Неисполнение преступного приказа находится за стадиейпреступной деятельности. Добровольный отказ предполагает прекращение преступнойдеятельности в момент ее начала.
Длятого чтобы глубже уяснить юридическую природу добровольного отказа, необходимовыяснить различие оснований освобождения от уголовной ответственности,предусмотренных ст. 31 и ст.ст. 76,77, 78. Но ст. 77 УК РФ утратила силу поФедеральному закону Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Из анализа содержания этих статей главы 11 Уголовного кодекса РФвытекает то, что основанием освобождения от уголовной ответственности инаказания являются обстоятельства:
1. вследствие примирения с потерпевшим, если лицо загладилопричиненный потерпевшему вред;
2. в связи с истечением сроков давности.
Необходимо подчеркнуть, что в действиях лица, освобожденного отуголовной ответственности и наказания по основаниям ст.ст. 76, 78 Уголовногокодекса РФ, содержится состав преступления (в прошлом). Хотя освобождение отуголовной ответственности и наказания в порядке этих статей является полным,окончательным и безусловным, но оно связано с обязательным требованием — примирение с потерпевшим или истечение сроков давности.[12]Отсутствие этих условий исключает возможность применения ст.ст. 76, 78 УК РФ.Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 31Уголовного кодекса РФ, не связано с такими условиями и является безусловным.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что основанияосвобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные ст. ст. 76, 78 и ст. 31 УК РФ не идентичны. Различнаих юридическая природа. Это проявляется в том, что освобождение от уголовнойответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76, 78 УКРФ, являются правом, а по основанию, предусмотренному ст. 31 — обязанностью правоохранительных органов.
Также следует отличать добровольный отказ от деятельногораскаяния. Необходимо поподробнее остановиться на данном институте, чтобывыявить главные отличительные признаки деятельного раскаяния от добровольногоотказа.
В УК РФ институт деятельного раскаяния по сравнению с УК РСФСРтакже раскрыт более полно и последовательно. Суть его в том, что лицо, впервые совершившеепреступление небольшой или средней тяжести, в случае явки с повинной, сдачиорудий или средств совершения преступления, способствования его раскрытию ипресечению, а также выполнения ряда других указанных в законе требований можетбыть освобождено от уголовной ответственности, так как перестало бытьобщественно опасным.
Юридическое отражение этот институт нашел в ст. 75 УК РФ ипримечаниях к ряду статей Особенной части Кодекса. Наряду с этим необходимоучитывать и нормы п.п. «и», «к» ст. 61, а также ст. 62 УК РФ. В соответствии сними явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,изобличение других соучастников преступления, розыск имущества являются смягчающими вину обстоятельствами.
В тоже время следует заметить: юридическая природа основанийосвобождения уголовной ответственности при деятельном раскаянии различна. Ихможно разделить на две группы. Первая закреплена в ч. 1 ст. 75 УК РФ, всоответствии с которой лицо может быть освобождено от уголовнойответственности, если после совершения преступления небольшой тяжестидобровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления,возместило причиненный ущерб. Иным видом оснований освобождения от уголовнойответственности при деятельном раскаянии выступают положения ч. 2 ст. 75 УК РФ:при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и наличии условий,указанных в ч. 1 этой статьи, лицо может быть освобождено от уголовнойответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УКРФ. Это, например, самовольное оставление части и дезертирство (ч.ч. 3 и 4 ст.337 и ч.1 ст. 338 УК РФ).
Для указанных выше двух групп общим является то, что освобождениеот уголовной ответственности носит «возможный характер». Здесь учитывается нетолько наличие или отсутствие указанных в ч.1 ст.75 и примечаниях к ст.ст. 337и 338 УК РФ признаков, но и другие обстоятельства: предыдущее поведение лица,совершившего преступление, полнота и своевременность возмещения причиненноговреда, степень тяжести сложившихся обстоятельств и тому подобное.
Исходя из этого, можно выделить отличительные признаки деятельногораскаяния. Во-первых: деятельное раскаяние возможно лишь после оконченногопреступления, тогда как добровольный отказ находится на стадии предварительнойпреступной деятельности. Во-вторых: освобождение от уголовной ответственностипри деятельном раскаянии является возможным; при добровольном отказе лицополностью освобождается от уголовной ответственности за преступление, котороеоно намеревалось совершить, но добровольно, осознанно, окончательно от негоотказалось. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях,специально указанных в Особенной части УК при соблюдении закрепленных условий.В примечаниях к статьям Особенной части подчеркивается, что лицо в случае совершенияопределенных действий либо воздержании от них освобождается от уголовнойответственности.
Итак, в действующем Уголовном кодексе РФ институт добровольногоотказа от совершения преступления вобрал в себя достижения советской ироссийской юридической науки и представлен более четко и последовательно,нежели в предыдущем УК РСФСР 1960 года. Вместе с тем нельзя сказать, что в этоминституте правовая мысль достигла высшей степени развития. Существуютнедоработки, что очевидно из анализа практического применения норм данного института.
Наряду с этим, добровольный отказ, являясь основанием освобожденияот уголовной ответственности, отличается по своей юридической природе отсходных институтов уголовного права.
II.Признаки добровольного отказа от совершения преступления.
Добровольный отказ в российском уголовном праве (как отрасли права)характеризуется органичным сочетанием и тесным переплетением многих основныхпризнаков.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, одним из них являетсядобровольное оставление преступногонамерения, а не приостановление его в силу внешнихобстоятельств, которые сделали невозможным дальнейшее продолжениепреступной деятельности и возникли помимо воли виновного.
Справедливое решение не может находиться в зависимости лишь оттого, как ответит на указанные вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое) впреступлении.[13]Следовательно, так же важно определить, не противоречат ли эти объясненияобъективным данным. А для этого необходимо найти объективные критерии, помогающие прийти к обоснованиюрешения о добровольном отказе от совершения преступления в каждом случае, полюбому уголовному делу.
Критерием добровольности отказа лица от доведения преступления доконца могут быть лишь его собственные действия. Оценка этих действий,разумеется, должна быть основана на требованиях закона. В ст. 31 УК РФ в полномобъеме даются эти оценки, хотя добровольный отказ как институт уголовного праваопирался на иные статьи УК, а также на принципы российского уголовного права.Нужно выделить наиболее важные из них для правильной оценки поставленноговопроса.
Одним из важных объективных признаковдобровольности отказа от
совершения преступления является наличие фактических данных, свидетельствующихо том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, а также осознаннаявозможность довести это преступление до конца.
Напротив, фактические данные, свидетельствующие отом, что преступник не имел возможности завершить начатое им преступление,могут указывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения, а, значит,данное лицо будет подлежать уголовной ответственности.
Например, виновный оказывается не в состоянии преодолеть возникшиепрепятствия (вор не смог открыть замок и вынужден был прекратить попыткупроникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление со стороныпотерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникаютобстоятельства, которые виновное лицо не могло предвидеть (вор, открыв сейф, необнаружил там денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этомсейфе), или действия виновного пресекаются иными лицами, или появляется реальная возможность (опасность) задержания. Вкаждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, чтовиновный не в состоянии довести до конца начатое им преступление.
Наряду с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не всостоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочномувыводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое преступлениедо конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В подобнойситуации отказ от продолжения преступления явно не соответствовал истиннымнамерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия дляокончания преступного действия не было, мнимая угроза опасности сыграла своюроль.[14]Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения начатых импреступных действий до конца.
Возможна и противоположная ситуация, когда отсутствуют фактическиеусловия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочносчитает, что нет препятствий для осуществления его преступного замысла, и всеже, несмотря на это, он отказывается от совершения преступления.
Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствиереальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделатьвывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления.Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, приниматьво внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.[15]
Наряду с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможностьдоведения до конца начатого преступления — это сформированное сознание лица,принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченногопреступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознаннаявозможность — сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довестидо конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельногожелания прекратить начатое оставляет и не приступает в будущем к начатомупреступлению. Например, наемный убийца, нацелив снайперскую винтовку напотерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении своих общественноопасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковойкрючок, но он воздержался от этих действий по собственной воле. Таким образом,он отказался от доведения преступления до конца, что освобождает его отуголовной ответственности за покушение на убийство.
В советском уголовном праве некоторые ученые не выделялипризнак осознанной возможности как самостоятельный, считая, что он являетсяпроизводным от признака добровольности. Так, А.А. Тер-Акопов считал, что воляконтролирует не только помысел, но и действует на осознание лицом своихдействий.[16]Соотношение воли и сознания — это философская проблема, взгляды на которуюпредставляли ученые-философы немецкой классической философии и их противники(например, Шопенгауэр). Однако законодатель выделяет данный признак как самостоятельный и он по рядукритериев имеет право на независимость.
Другим признаком добровольного отказа от совершения преступленияявляются фактические данные, указывающие на то, что лицо отказалось отпреступного намерения полностью и окончательно.
Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретногопреступления, вместе с тем не преследовал бы цели вернуться к завершениюданного преступного деяния в будущем.
Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление,а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более «благоприятного»случая, то такая отсрочка исключает добровольность отказа от совершенияпреступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо не перестало бытьобщественно опасным.[17]
При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнениезадуманного – на короткий или долгий, определенный или неопределенный. Нидлительность срока, ни его неопределенность не влияют на юридическую оценкусодеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо неотказалось от преступного намерения.
Добровольный отказ от совершения преступления должен быть нетолько полным и окончательным, но и безусловным. Лицо, добровольно прекращающеесвою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими условиями.Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, являетсяустановленная законом гарантия: если оно действительно добровольно отказываетсяот доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение отуголовной ответственности за данное (неоконченное) преступление.
Как уже отмечалось, лицо может быть привлечено к уголовнойответственности, если до принятия им решения о добровольном отказе от совершения намеченного преступления оно совершило действия, образующие состав иного преступления.
Способы совершения преступлений различны. Рядпреступлений совершается такими способами, элементы которых сами по себе неопасны. Однако если существуют аналогичные по форме действия, не связанные снамерением лица совершить преступление, то вполне ясно, что они не представляютникакой общественной опасности.
Если способы, используемые при подготовке исовершении, сами по себе не являются преступными, то добровольный отказ отдоведения преступления до конца исключает всякую уголовную ответственность.Совершив подобные приготовительные действия, не содержащие составапреступления, лицо может отказаться от дальнейшей деятельности, не опасаясьуголовной ответственности.[18]
Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, чтоих общественная опасность состоит не только в конечном результате, то есть в техпоследствиях, достичь которых стремилось данное лицо. Преступными могут быть исами способы, приемы достижения этого результата. При таких обстоятельствах иприготовительные действия, и покушение на «основное» преступление могутобразовать самостоятельное преступление. Соотношение «основного» преступления и«промежуточного» такое, что конечное более опасно, чем предшествующее емупреступление.
В качестве самостоятельного преступления могутрасцениваться и те действия, которые были совершены виновным в процессепокушения на «основное» преступление.[19]
Однако в некоторых видах преступлений невозможновыделить стадию покушения. Так, трудно себе представить покушение наоскорбление, клевету, хулиганство и другие преступления. В них действие,направленное на совершение преступления, образует собственно преступление.Поскольку в таких случаях невозможно разграничить покушение на преступление исамо преступление, то нельзя говорить о добровольном отказе от совершенияпреступления на стадии покушения.
Ряд преступлений носят длительный характер. Вчастности, к ним относятся преступления, выражающиеся в уклонении от исполненияопределенной обязанности: злостное уклонение от уплаты алиментов или отсодержания детей. Все эти преступления характеризуются тем, что лицо, обязанное выполнитьопределенное действие, в течение какого-либо относительно длительного периодаумышленно уклоняется от исполнения этой обязанности, причиняя тем самым ущербинтересам общества, отдельных граждан.
Длящиеся преступления считаются законченными с того момента, кактолько лицо, обязанное совершить определенное действие, уклонилось отисполнения своей обязанности. В этот момент виновное лицо уже причинилообщественно опасный вред. Поэтому последующий отказ от продолжения тех жедействий не освобождает виновного от уголовной ответственности, за исключениемслучаев, специально предусмотренных законом.[20]
III.Добровольный отказ на стадиях преступнойдеятельности.
В уголовном праве существует деление на оконченное и неоконченноепреступление. Исходя из ст. 31 УК, можно заключить, что добровольный отказ отсовершения преступления возможен на стадии неоконченного преступления. Ст. 30 УКвыделяет две стадии неоконченного преступления, на которых может произойтидобровольный отказ от доведения преступления до конца — это приготовление кпреступлению и покушение.
Отказ от совершения преступления на стадии приготовления состоит втом, что лицо воздерживается от дальнейш