введение
Судебная статистика поприменению смертной казни на территории бывшего СССР остается фактическизасекреченной по настоящее время. Лишь немногие знакомы с масштабами и реалиямиее применения, остальные же вынуждены довольствоваться личными эмоциональнымипредставлениями о роли смертной казни в обществе, в частности, о связи между ееприменением и уровнем правопорядка. Только недавно у нас стали появляться поэтой проблеме фундаментальные обзоры (например, книги «Смертная казнь: за ипротив» и «Когда убивает государство...», 1989 г.). Но и они не содержат всейстатистики по СССР и, кроме того, малодоступны. В результате они редко попадаютв руки даже тех, кто связан с проблемой смертной казни профессионально.
Длительная политикасекретности и умолчаний привела также к тому, что многие люди в нашей стране, втом числе и судьи, применяющие смертную казнь, вообще не задумываются над этойпроблемой. Для них смертная казнь — лишь одна из ступеней привычной лестницыуголовных наказаний. Проблему отмены или сохранения смертной казни они считаютдостаточно узкой и второстепенной.
Однако то, что еще вчераказалось маловажным, второстепенным или несвоевременным, сегодня приобретаетзначение одного из ключевых моментов в нравственном облике и всей жизнигосударства.
Именно сейчас, когда мы,находясь на переломном рубеже, с одной стороны, вновь обращаемся кобщечеловеческим ценностям, первой из которых является право на жизнь, а сдругой, имеем общество, густо замешанное на крови, жестокостях и страданияхчеловека, наступает время отменить смертную казнь как варварское наказание,противное цивилизации. Существование смертной казни является нарушениемосновных прав человека. А опыт всех стран свидетельствует, что результатом ееприменения становится лишь ожесточение людей, упадок нравов, насилие,обесценивание самой человеческой жизни.
Человеческая историянапоминает нам о том, что вопрос о смертной казни не частный и невторостепенный. Если заповедь «не убий» — главная в отношениях между людьми, тони одно общество не может уклониться от ответа на вопрос: имеет ли само оноправо на убийство? И не только наше нравственное чувство поднимает этупроблему, не только масштабы казней и их роль в исторических событиях придаютей особую остроту.
Как объяснить тот факт, чтостоль многие представители человечества, которыми гордятся и которым благодарнынароды мира, некоторых из них они называли своими пророками (иногда слишкомпоздно) — выступали против смертной казни? Ф. Достоевский, Л. Толстой, В. Гюго,А. Радищев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, М. Л. Кинг, А. Сахаров, В. Гавел — списокможно продолжать. Ведь они знали самыемрачные стороны жизни, а многие на себе испытали мощь человеческого зла.
Наконец, можем ли мыпроигнорировать то обстоятельство, что движение против смертной казни особеннобыло развито в России, и что почти после каждой неудавшейся попытки ее отменыследовали годы мрака, жестокостей, междоусобиц и беззакония?
3
Смертная казнь — это вопросо нравственных основах и нравственной позиции государства, о границе полномочий,которыми общество наделяет своих чиновников, о том, могут ли эти полномочиястоль радикальным образом превышать нормы межчеловеческого общения?
И в лестнице уголовныхнаказаний смертная казнь — не ступень, а пропасть. Ее невозможно сравнить ни с каким сроком лишениясвободы — даже с пожизненным. Она является ни с чем не сравнимым наказанием нетолько для приговоренного, но и для Всехчленов его семьи. Ее исполнение всегда связано с мучительными нравственнымипроблемами.
Каждый, кто чувствует свою ответственность за судьбу общества, должен понять — что же такое смертная казнь? Какие цели она преследует? К каким результатам приводит?
4
1
1.1По-видимому, прообразомсмертной казни в России, как и у других народов, являлся варварский обычайкровной мести, который представлял собою не что иное, как жестокую борьбу засуществование. С возникновением государства он приобретает публичный характер итрансформируется в уголовное наказание — смертную казнь, применяемую от имени государственнойвласти.
«Русская правда» — первыйписьменный источник русского права — смертной казни не знала. Как отмечалисторик права профессор Н. П. Загоскин, «… Смертнаяказнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношениек преступнику вообще». После крещения Руси именно греческие епископырекомендовали князю Владимиру заимствовать римско-византийскую карательнуюсистему, широко применявшую смертную казнь. Но сам князь отнесся к их советунеодобрительно. Эта традиция не угасла и в дальнейшем: «Неубивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-тосмерти». (Владимир Мономах)
И хотя на практике казни,производимые властями, имели место, впервые в истории русского государствасмертная казнь законодательно закрепляется лишь в 1398 году в Двинской уставнойграмоте. Впоследствии область применения смертной казни расширялась (Псковскаясудная грамота 1467 года, судебники 1497 и 1550 гг.). Особое распространениесмертная казнь получает при Иване Грозном, когда было казнено около 4 тысяччеловек.
В то же самое время в Европесмертная казнь имела несравненно больший размах. Например, в Германии при КарлеV было казнено около 100 тысяч человек. Один лишь судья фон Карпцов вынеспримерно 20 тысяч смертных приговоров.
В России дальнейшеерасширение области применения смертной казни имело место при Петре I, когда онамогла быть назначена за 123 состава преступлений, (а том числе за незаконнуюпорубку леса, за драки на спорных землях и т. п.).
Сенатским указом от 7 мая1744 года в период двадцатилетнего правления Елизаветы Петровны смертная казньв России была отменена полностью, а в последующем применялась по именным указамцарей. (Например, казнь Екатериной П Пугачева и его товарищей).
Удивительным образом, однако,созвучие в отношении к смертной казни наблюдается у столь несовместимых фигурXVIII века:
«Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней не сделало людейлучшими». (ЕкатеринаII)
«Аксиомою поставить можно, что казнь смертная совсем не нужна (разве изсожаления и по выбору преступника), что всякая жестокость и уродование недостигают в наказании своей цели». (А. Н.Радищев)
На протяжении человеческойистории отношение к смертной казни менялось, конечно, и в связи с общимразвитием цивилизации и права. Так, в древности тюремное заключение почти непрактиковалось. Вся система наказаний была совершенно иной: продажа в рабство,пытки, телесные наказания. Смертная казнь могла быть изощренно жестокой(«квалифицированной»), применялась широко и нередко за незначительные проступки
5
Даже принцип «око за око, зуб за зуб» воспринимался вдревности совсем по-иному. Он впервые прозвучал в эпоху, когда за зуб моглиснять всю голову, а потому был (пусть и примитивным с нашей точки зрения)призывом к умеренности, быть может, даже к милосердию.
С развитием тюремной системылишение свободы становится одним из основных видов уголовного наказания. В XIXвеке практически во всей Европе как противники, так и сторонники смертной казнипришли к единодушному выводу, что ее публичность воздействует на общественныенравы развращающе, что часто вспышки жестокостейслучаются именно в тех местах, где только что произведена публичная казнь.
«Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались иво время самой казни».(проф. К. Г. Лаигер)
Казни стали совершать впределах тюремной ограды или же ранним утром в безлюдных местах.
В XIX веке повсеместноусиливается стремление к ограничению и даже полному запрещению смертной казни взаконодательном порядке. Например, в Колумбии смертная казнь отменена в 1863г., в Венесуэле — в 1864, в Румынии — в 1864, а Коста-Рике — в 1880, вГолландии — в 1870 г. (Не всегда, правда, эти решения не отменялисьвпоследствии). Даже в Англии, где жестокие средневековые законы продержалисьпочти без изменений до 1830-х годов, уже с конца XVIII века присяжные никогдане оценивали краденое более, чем в 39 шиллингов, поскольку за кражу в 40шиллингов и более полагалась смертная казнь.
Эта тенденция не обошла иРоссию. Так, за 80 лет (с 1826 по 1906 гг.) к смертной казни русскими судамибыли приговорены 612 человек, в отношении многих из которых она приведена висполнение не была. Начиная с 1891 г. в русских гражданских судах не быловынесено ни одного смертного приговора. А что касается периода с 1905-1907годов, это была пресловутая военно-полевая юстиция, вызвавшая всеобщеевозмущение и негодование.
Первый же демократическиизбранный парламент России — I Государственная Дума — одобрила в 1906 годузаконопроект об отмене смертной казни. Однако он не был утвержденправительством. После этого, как известно, наступила реакция, и смертная казнь применялась особенно широко.
Следующий драматический циклсобытий, связанный со смертной казнью в истории России относится к 1917 году.Февральская революция отменила смертную казнь полностью, и Россия стала (ксожалению, лишь на очень короткое время) одной из самых свободных стран тойэпохи. Летом 1917 года Временное правительство восстановило смертную казнь нафронте. Это вызвало резкие протесты и движение за отмену смертной казни(несмотря на чрезвычайные обстоятельства) приобрело всенародный размах.
В конце лета 1917 года — водин из поворотных моментов в истории страны — принимая резолюцию «О власти»,большевики выдвигают требование отмены смертной казни в качестве одного изглавных лозунгов.
6
В Манифесте, принятом VI съездом РСДРП (б)отношение к вопросу также недвусмысленное: «Красныйфлаг свободы спущен. На его месте взвился черный флаг смертной казни»,-говорится о действиях правительства (выделено в оригинале).
И в первые дни после приходак власти большевики действительно отменили смертную казнь. Но это «предвыборноеобещание» сразу же было нарушено, и смертная казнь приобрела невиданные вистории масштабы.
Ни одно государство,претендующее на цивилизованность, не знало столь массовых казней, взятия ирасстрелов заложников: расстрелов по спискам, расстрелов людей, которые былидаже оправданы по суду. Одним из первых, широко известных и описанныхпреступлений был расстрел царской семьи — 11 человек, включая женщин ималолетних детей. Наша юстиция не квалифицировала этот акт как тягчайшеепреступление до сих пор. Таким образом ею презюмируется, что в каких-то целяхдопустимо убийство ребенка, женщины, совсем посторонних для ситуации лиц(доктор Боткин и др.). Недопустимо, чтобы и сегодня вопрос о подобном «праве»оставался открытым. Незафиксироваиность нравственной и правовой позициигосударственной власти в этом деле фактически поощряет (пусть косвенно инеявно) и сегодняшние тягчайшие преступления своих граждан.
Только по официальным данным1917-1919 гг. внесудебными органами ВЧК было расстреляно 6671 человек, в 1920г. военными трибуналами приговорены к смертной казни 6541 человек, а с 1921 по1954 год к смертной казни приговорено 642 тыс. 980 человек. Вдумаемся в этуцифру (конечно, далеко не полную)… Ни одна страна в мире не знала столькровавой бойни.
Попытки отмены смертнойказни (кроме 1917 г.) предпринимались в советское время еще дважды: в 1920 г.(отмена продержалась лишь несколько месяцев) и с 1947 по 1950 гг. Впрочем, этиотмены были действиями чисто пропагандистскими, поскольку применение смертнойказни внесудебными органами продолжалось (во всяком случае при второй ееотмене).
Дальнейшее расширение сферыприменения смертной казни в СССР предпринято в 1960-х годах. Она сталаприменяться и за хозяйственные преступления, причем в нарушение всех правовыхпринципов новому закону, ужесточающему наказание, была придана обратная сила.Введение смертной казни за некоторые виды изнасилования в 1962 году привело кросту числа убийств — преступники предпочитали не оставлять жертву в живых.Вероятно, что это, во многом спровоцированное законодательством, соединение изнасилования с убийством впоследствиипривело к росту жестокости и изощренности преступлений в целом.
В недалёком прошлом,хотявласти и подчеркивали «временный» и «исключительный» характер смертной казни — по действовавшему законодательству она предусматривалась для 34 составовпреступлений (18 в мирное и 16 в военное время). Большее количествопреступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, имеется лишь вИраке, Иране, Турции, Судане, Сирии (в Иране, например, может быть казненаженщина за измену мужу).
7
1.2.Масштабы применениясмертной казни в СССР также нельзя отнести к категории «исключительных»случаев.
Советский Союз оказался наодном из первых мест по казням в мире, за последние 5 лет своего существования,в стране приговорено к смертной казни более 2 тыс. человек.«Из стран,применяющих смертную казнь, лишь в 10-ти с 1985 по середину 1988 г. былоказнено более 50 человек:
Иран — не менее 743
ЮАР – не менее 537
КНР — не менее 500
Нигерия — не менее 439
Сомали — не менее 150
Сауд. Аравия -140
Пакистан — не менее 115
США — не менее 66
СССР — не менее 276
Малайзия — не менее 52
Эти страны дают 83 % всехзарегистрированных казней. Ежегодно сообщается о сотнях казней в Ираке, ноточных цифр «Международная Амнистия» не имеет и не всегда может определить,производились ли казни после судебного разбирательства или же это были внесудебныерасправы.
По всей вероятности,раскрытию статистики по смертной казни в СССР престижные соображения мешаютдалеко не в последнюю очередь: за тот же период приведено в исполнение смертныхприговоров:
в Чили — 2
в Анголе — 15
в Южной Корее — 23
на Кубе — 4
в Никарагуа — не было
в Судане — 9
в Турции — не было
в ЦАР — не было
вЯпонии – 9»[ 1. С.8]
К августу 1990 года в мировом сообществе отменилисмертную казнь:
полностью 37 стран;
за общеуголовные преступления (сохраняя для особыхслучаев, например, для военного времени; последняя казнь такого рода имеламесто в 1979 г. в Перу) — 18 стран;
на практике (предусмотрена законодательством заобщеуголовные преступления, но не применяется 10 и более лет) — 36 стран. Всего- 81 страна.
Смертная казнь применяется в98 странах, которые в социальном и географическом отношении дают следующуюкартину:
из развитых стран — в Японии и в 37 из 50 штатовСША;
в большинстве стран Африки и Азии;
примерно в половине стран Латинской Америки;
во всех социалистических странах (кроме ГДР, Румыниии Чехословакии).
8
2
2.1.Самый, пожалуй,распространенный довод, приводимый в оправдание смертной казни — утверждение оее сдерживающим (устрашающим) воздействии на потенциальных преступников. Оноснован на представлении о «рациональном» преступнике, взвешивающем своидействия и их последствия. Однако этот довод не подтверждается нистатистическими исследованиями, ни многолетними криминологическиминаблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообщене задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будутзадержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными. Но дажете, кто их совершает, рассчитывают прежде всего на безнаказанность. “Если исуществуют люди, которых угроза смертной казни может остановить, то — в силуобщей статистики — по суммарному эффекту — эта категория «компенсируется»ожесточающим эффектом, который оказывает наличие смертной казни на общество в целом:
«Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чемпожизненное заключение… Хотя представители полиции и правоохранительныхорганов являются самыми большими сторонниками смертной казни, факты убедительнодоказывают, что там, где смертная казнь сохраняется, полицейские не находятся вбольшей безопасности, чем там, где она отменена».(Т. Маршалл, членВерховного суда США)
«Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное, развращающее.В то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этотинструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавыгильотинировали птиц, собак, кошек и т. п. Все это показывает, что смертнаяказнь производит действие, противоположное тому, которого от нее ожидают». (И. Я. Фойницкий, профессор права)»[1. C.15]
В докладе, представленномООН в 1988 году, также содержится вывод о том, что смертная казнь не оказываетбольшого сдерживающего эффекта, чем лишение свободы пожизненно. Заметим, чтодаже законопослушный гражданин, взвешивающий свои действия, перебегая дорогу передавтомобилем, в большей степени опасается небольшого, но вероятного штрафа, чемгибели под колесами.
Можно сказать, что эти выводы подтвержденысовершенно «чистыми» экспериментами. Так, в Великобритании смертная казнь заубийство была отменена сначала в порядке эксперимента (в 1965). Через 5 летпарламент снова вернулся к этому вопросу, располагая данными о динамикепреступности за эти годы. Отрицательного эффекта от отмены смертной казни неимелось, и парламент принял окончательное решение об отмене смертной казни заубийство. В США смертная казнь отменена в 13 штатах из 50, однако ненаблюдается ее сдерживающего эффекта в остальных штатах, который был бы больше,чем эффект от пожизненного заключения в штатах без смертной казни. Кроме того,по статистике в СССР, США и Италии, где на 100 тыс. населения приходится 8-9убийств в год (причем, эта цифра относительно постоянна), подход к смертнойказни прямо противоположен: Италия обходится без нее уже 40 лет, в нашей странеона сохранена, а в США действует в большинстве штатов. Эти факты свидетельствуют об отсутствиикорреляции между применением смертной казни и количеством убийств. 9
Контрпродуктивностьсмертной казни неограничивается ее дегуманизирующим воздействием наобщество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от техмер, которые необходимы для достижения реальных результатов борьбы спреступностью.
«Я, как и большинство моих старших и более опытных коллег, противсмертной казни хотя бы уже потому, что ее сохранение не дает осуществитьреформы, необходимые для повышения эффективности уголовного правосудия».(Сэр Р. Марк, бывшийкомиссар полиции Лондона)[ 5. C. 25]
Отказ от смертной казниявился бы толчком к переориентации усилий законодателей и всего общества наустранение причин преступлений и условий, делающих их возможными.
Осознание необратимостисмертной казни ведет также к тому, что соответствующие процессы обходятся оченьдорого и требуют огромных ресурсов от правоохранительной системы. Так, в США толькосам процесс и первая стадия обжалования смертного приговора обходится в суммуоколо 1 миллиона долларов, что гораздо дороже пожизненного заключения. Если жев государстве правосудие ведется по более «облегченной» схеме, то тем самым оносамо в сильной степени способствует обесцениванию человеческой жизни в глазахграждан и частым судебным ошибкам на практике. Поэтому не случайно уже цитированный нами Р. Марк резюмирует: «Включение смертной казни в судебный процесс- самое сильное средство подрыва эффективности правопорядка».
Здесь уместно рассмотреть идовод сторонников смертной казни о необходимости лишить преступника возможностиповторно совершить тяжкое преступление. Такой довод мог бы серьезнорассматриваться в древности, когда ни практики, ни правовых основ длительнойизоляции преступников не существовало. Современный мир, располагающийсредствами длительной (вплоть до пожизненной) изоляции преступников, на этотдовод ссылаться неможет. В особых случаях, очевидно, необходимы одиночные камеры. Если жегосударственная система не в состоянии изолировать опасного преступника надежно- дает ему возможности для побега, подкупа своих служащих и т. п. — то темболее оно не имеет права лишать человека жизни по своему усмотрению. Иначе этобыло бы насмешкой и издевательством над справедливостью на “глазах у всех”.
Кроме того, длительноенахождение в той или иной тюрьме человека, совершившего тяжкое преступление, посуществу, потерявшего все человеческое, будет постоянно побуждать местныевласти к устранению условий, сделавших возможным такое падение. Если же такой человек будет казнен, то этопородит иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов сталаболее безопасной, в то время как борьба с социальными причинами тягчайшихпреступлений еще и не началась.
Другие доводы, сводящие нанет и даже перекрывающие в обратную сторону «пользу» от казни опасногопреступника, уже рассмотрены выше.
Особый предмет для беспокойства сегодня — политическое насилие, терроризм и межнациональные конфликты, преступления на ихпочве. Здесь наблюдается прямое отрицательное воздействие смертной казни.
10
Как отмечает А. Д. Сахаров, в подобных случаях«смертная казнь является только катализатором более массового психоза,беззакония, мести и жестокости».
Один из ярких примеровнедавнего времени: убийство нескольких ни в чем ни повинных людей в отместку заказнь убийц Индиры Ганди. Кроме того, здесь есть и опасность создаватьс помощью смертной казни ореол «мучеников» вокруг террористов.
Еще один вывод, приводимый воправдание смертной казни — принцип необходимого справедливого возмездия. Опытвсех стран показывает, однако, что попытки реализовать этот принцип с помощьюсмертной казни приводят к произволу и несправедливости на практике. Далеко невсякий преступник, совершивший убийство, приговаривается к смертной казни (вовсех странах это признается в качестве нормальной ситуации). Но тогда вдействие вступают совершенно посторонние для самого преступления факторы. Средиосужденных есть те, кого защищали менее квалифицированные адвокаты, судилиболее строгие судьи и т. п.
2.2.«Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, анациональная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемогоиграют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или дароватьжизнь».(Т. Маршалл, член Верховногосуда США)[1. C. 17]
Решение вопроса опомиловании вообще может зависеть от настроения того или иного чиновника вданный момент, от политического курса или популярности правительства и т. п.Здесь уместно заметить, что в СССР вообще отсутствует правовой порядок ипроцедура разрешения прошений о помиловании, и люди, годами находясь в камересмертников, мучительно ждут в безвестности своей участи.
Нельзя не учитывать также итого, что главными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность,невежество, неравенство. Общество, мирящееся с такими пороками или медлящее сих преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления,совершаемые его членами. В то же время, как продолжает Т. Маршалл, «Очевидно, что тяжесть смертной казниложится на неимущих, неграмотных, обездоленных членов общества».[ 1. C. 17]
Интересно, что именнопопытки реализовать принцип справедливого возмездия при назначении смертнойказни и выявление бесплодности этих попыток на практике послужили толчком котмене смертной казни в Великобритании. Конечно, они не были единственнойпричиной отмены смертной казни, но характерен сам факт прихода к этому решениюс совершенно неожиданной стороны.
Правоохранительная системабольна теми же пороками, что и все общество. Поэтому смертная казнь в ее рукахне только не служит справедливому возмездию, но может полностьюдискредитировать и сам принцип общественной справедливости.
Существуют и случаи прямогоиспользования смертной казни для уничтожения нежелательных свидетелей серьезныхпреступлений. Например, так было сделано по делу бывшего директора московскогогастронома № 1 Соколова. Имеются свидетельства того, что под смертный приговорпытались «подвести» и бывшего зам. министра внутренних дел СССР Чурбанова. Злоупотребления возможны и постоянно случаются ина более низких уровнях административно — судебной лестницы.
11
“Жизньнаиболее уважаемых политических деятелей показывает, что идеи справедливостиони несут в общество совсем по-иному. Так, при президенте В. Гавеле и председателе Федерального собрания Чехословакии А.Дубчеке смертная казнь в этой стране была отменена,что не помешало им быть переизбранными. Первым шагом БеназирБхутто после того, как она стала премьер-министромПакистана в 1988 г. была замена всех смертных приговоров на пожизненноезаключение. Насколько известно, она не пыталась отомстить людям, причастным кказни ее отца 3. А. Бхутто при режиме генерала Зия уль Хака.Еще до своего избрания она сказала, что «местью» будет восстановлениедемократии в стране.” [ 2. C. 48]
Вот еще одно свидетельстводругого подхода:
«Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо ибезоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемыесмертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливостьне вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированнымубийством».(Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга)[ 1. C. 12]
Принцип возмездия перечеркиваетсятакже и тем, что никогда и никому еще не удавалось создать юстицию, работающуюбез ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнятневиновных. Оправдание членов «гилфордской четверки»через много лет после осуждения к пожизненному заключению (если бы смертнаяказнь, в Англии была сохранена, то они, конечно, не дожили бы до реабилитациипри обвинениях в терроризме), оправдание через 33 (!) года СакэМенды, осужденного в Японии в 1950 году (в Японииесть смертная казнь, но исполнение смертного приговора довольно затруднено,плюс в деле Менды имелось благоприятное стечениеобстоятельств)...
С 1900 по 1985 гг. в СШАбыло казнено 25 невиновных человека. После 1985 г. были казнены еще двое, винакоторых достаточно спорна. Все случаи подобных казней едва ли будут выявлены,поскольку эта деятельность требует больших затрат, на которые после смертиосужденного идут не всегда. К тому же власти, естественно, всяческипрепятствуют расследованиям.
Сколько жертв на совестинашей юстиции, не обладающей достоинствами ни английской, ни американской, нияпонской, но казнящей во много раз больше? И, по признанию зав. Отделомгражданства и помилования бывшего Секретариата Верховного Совета СССР Г.Черемных, «судебные ошибки — неисключение». Поэтому осуждение иказнь невиновных (особенно при наших масштабах и секретности одновременно) — более, чем вероятны.
2.3.В качестве аргумента противотмены смертной казни или за ее восстановление в тех странах, где она отменена,часто приводится общественное мнение. Все, однако, согласны с тем, что такиевопросы, как нравственные или научные, не могут решаться на референдумах.Вопрос о смертной казни — слишком сложный и острый, чтобы он мог решаться безсерьезной фактической базы. В то же время даже законодатели нередко поддаютсясоблазну опираться на чисто эмоциональные представления о ее эффективности.
12
“«Я помню казненного по имени Лим Сет. Янадеялся, что его смерть послужит делу борьбы с наркоманией в стране, носегодня наркомания распространилась в еще больших масштабах. СозданоКомандование по борьбе с наркоманией — целое командование… Таким образом,жизнь этого человека, казненного, чтобы остановить наркоманов, была отнята унего напрасно». (Т. Нативидад, автор Закона об опасныхвеществах 1972 г., Филиппины)
«Только когда принимаешь участие в дебатах, совершенно ясно понимаешьсправедливость аргументов против смертной казни. По-видимому, они (избиратели)не задумывались глубоко об аргументах, а когда им эти аргументы приводят, этопроизводит большое впечатление».(Из высказываний британских парламентариев поповоду попыток восстановления смертной казни. Подобные попытки были отклоненыпарламентом в 1979, 1983, 1988 годах. Характерно, что все три министравнутренних дел, которые занимали этот пост во время дебатов, были противвосстановления смертной казни).” [ 2. C. 185]
Кроме того, что мнение нетолько избирателей, но и парламентариев в большой степени подвержено эмоциям инеобъективному подходу, нужно отметить, что при опросах общественного мнения поповоду смертной казни вопросы часто формулируются некорректно, либо даетсяодносторонняя интерпретация ответов. Так, при одном из опросов, проведенныхправительством Японии, 71 % опрошенных высказались за сохранение смертнойказни. Однако 61 % исходили из предположения, что смертная казнь сдерживаетпреступность, которое не подтверждается. 74 % ошибочно полагали, что числотяжких преступлений в Японии растет. 49 % согласились с тем, что исполнениеказней следует отложить до решения в будущем вопроса об отмене или сохранениисмертной казни. Лишь 26 % были против отмены смертной казни даже в порядкеэксперимента.
Если в других странахграждане мало интересуются фактическими данными о смертной казни и ее влиянии,то в СССР эти «данные вообще были засекречены и остаются таковыми вгосударствах СНГ. В то же время, мягко говоря, выборочная подача информации оросте преступности (сравнение ведется с 1987 годом) производит впечатление огораздо большем ее росте, чем это имеет место на самом деле. Если сравнивать с1983 годом, то особого роста не наблюдается. В то же время население убеждено,что жить сегодня опаснее, чем при Брежневе или Андропове. Большую роль внагнетании страха играют и обильные публикации, видеохроникао жестоких преступлениях, которые ранее были просто запрещены.
Часто можно встретитьсетования даже на то, что «за всю историюстраны» такой преступности не было. Это утверждение сомнительно и вформальном отношении. Но, кроме того, опасность быть похищенным, ограбленным иубитым сегодня нельзя даже сравнивать с такой опасностью, скажем, в 30-е годы.То, что бандиты приходили домой в форме НКВД и с гербовыми документами,существа дела не меняет.
В некоторых странахнаблюдался даже серьезный сдвиг общественного мнения в вопросе о смертнойказни. Так, сразу же после ее отмены в ФРГ большинство населения не одобрилоэту меру, но постепенно через три десятилетия соотношение изменилось на обратное.
13
Что Касается США, то здесь наблюдаются явнонездоровые взаимоотношения между парламентариями и общественным мнением повопросу о смертной казни. Нередко кандидаты в сенаторы, губернаторы почтисоревнуются друг с другом в приверженности к смертной казни, крутят во времяпредвыборной кампании соответствующие рекламные ролики и т. д. Вероятно, этотмомент даже определил исход последних президентских выборов. Нужно сказать, чтов Великобритании, где как и в США большинство населения — за смертную казнь,этот вопрос никогда не сказывался на предвыборной кампании и не приводил квосстановлению смертной казни. Впрочем, США — страна особая, в ней вооружены 75% мужчин и 25 % женщин. Эта страна нередко претендует на роль международногоарбитра и, так сказать, судебного исполнителя. Одновременно ее население весьмаозабочено сегодня своим здоровьем и безопасностью, пытаясь изыскать любые путидля их обеспечения. На наш взгляд, весьма нездоровым признаком является и такой«плюрализм», как наличие 5 видов смертной казни: в США применяются расстрел,повешение, казнь на электрическом стуле, отравление в газовой камере ивнутривенная смертельная инъекция. Свидетели этих казней приводят достаточноподробностей, из которых видно, что эти процедуры не менее омерзительны, чемсамые мрачные убийства. Известен случай, когда осужденный не смог быть убитэлектрическим током, но затем, через год (!) Верховный суд США решил, чтоповторное исполнение приговора не противоречит Конституции, и он все же былказнен, хотя в Конституции США есть пункт, запрещающий применять необычные ижестокие наказания.И все же в 13 штатах смертной казнинет, а ее противники есть (хоть и в меньшинстве) и в Верховном суде США.
Нередко можно слышать такжеаргумент, что отмена смертной казни — удел лишь благополучных стран. Динамикаотмены смертной казни показывает, однако, что она часто отменялась в странах,которые только что освободились от диктаторских режимов, но задолго додостижения стабильности в стране:
Португалия (1976),Никарагуа, Перу (1979), Кипр, Сальвадор (1983), Аргентина (1985), Филиппины(1987), Румыния (1989), Чехословакия (1990), Испания (1978).
Из развитых европейскихстран позже всех смертная казнь была отменена во Франции (1981) при президентеМиттеране. Президент Жискар д'Эстен был последним,при котором смертная казнь применялась. За семь лет своего президентства онотказал в помиловании 3 раза. Весьма интересны его воспоминания о том, кактяжело давались ему эти решения и о том, что он пережил в день первой такойказни.
2.4. В заключение этого обзораприведем еще несколько высказываний об отношении к смертной казни.
«Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя быодного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Ясчитаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть». (А. Пиэрпоинт,бывший палач, Великобритания)
«А вы знаете,я не сторонник смертной казни. Серьезно. Лучше бы ее не было. Пусть длянегодяев — пожизненное заключение, пусть вкалывают на самых тяжелых работах. Имне бы не пришлось… Я не знаю, как это происходит на войне. Но, поверьте,психологически исполнение смертного приговора очень тяжело. Особенно в первыйраз. Но и потом, не знаю, как у других, а у меня ничего не притупл