Эволюция обязательного экземпляра

Оглавление
 TOC o «1-2» Оглавление_____________________________________________________________________ PAGEREF_Toc74633502 h 1
Введение_______________________________________________________________________ PAGEREF_Toc74633503 h 2
1. История обязательного экземпляра_____________________________________________ PAGEREF_Toc74633504 h 4
1.1     Своеобразие отечественногообязательного экземпляра______________________ PAGEREF _Toc74633505 h 5
1.2 Состояние обязательного экземпляра в СССР и в период Перестройки__________ PAGEREF _Toc74633506 h 7
2. Федеральный закон «Об обязательномэкземпляре»_______________________________ PAGEREF_Toc74633507 h 9
2.1 Подготовка к созданию Закона_______________________________________________ PAGEREF _Toc74633508 h 9
2.2 Основные положения_______________________________________________________ PAGEREF _Toc74633509 h 9
2.3 Значение Закона «Об обязательном экземпляре документов»__________________ PAGEREF _Toc74633510 h 12
2.4 Недостатки Закона и роль РКП в системе обязательного библиотечногоэкземпляра___ PAGEREF _Toc74633511 h 12
3. Федеральный закон № 19  «О внесении изменений и дополнений вФедеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»» (2002 г.)__________________________________ PAGEREF_Toc74633512 h 18
3.1 Четыре редакции Законопроекта____________________________________________ PAGEREF _Toc74633513 h 18
3.2 Поправки президента РФ В.В. Путина_______________________________________ PAGEREF _Toc74633514 h 23
3.3 Главное в новом Законе____________________________________________________ PAGEREF _Toc74633515 h 25
4. Контроль за доставкой обязательного экземпляра иинформирование об издании системы «Books in print»_________________________________________________________________________ PAGEREF_Toc74633516 h 28
Заключение____________________________________________________________________ PAGEREF_Toc74633517 h 32
Список используемой литературы_______________________________________________ PAGEREF_Toc74633518 h 34
Введение
С развитием прогресса все более очевидным становитсяпревращение информации в глобальный стратегиче­ский ресурс. Согласно ис­следованиям ЮНЕСКО, ут­рата информацииприрав­нивается к утрате челове­чеством знания. В этой свя­зи особое значениеприоб­ретает задача собирания или накопления документов, созданных человече­скойцивилизацией, и их сохра­нения в интере­сах настоящего и будущих поколений.
Особым способом гарантированного обеспечения полнотыкомплектования национальными документами фондов крупных научных библиотекфедерального уровня (РГБ, РНБ), Центральных библиотек субъектов РФ идокументами местного уровня муниципальных библиотек является система предоставленияобязательного экземпляра документов.
Обязательный экземпляр был введен в России более 200лет назад. За долгую ис­торию в нашей стране принимались раз­личныепостановления, уточняющие и из­меняющие порядок доставки обязатель­ногоэкземпляра в библиотеки и другие уч­реждения. Однако специального закона,регламентирующего политику государст­ва в области формирования обязательно­гоэкземпляра документов, принято не бы­ло. Впервые такой закон был разработан в1994 г. специалистами Российской книж­ной палаты и Российской государственнойбиблиотеки (при участии сотрудников Российской национальной библиотеки иБиблиотеки Российской академии наук). Время потребовало модернизации Закона, сэтой целью в 2002 г. был принят федеральный закон № 19 о внесении изменений идополнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». Дажепосле принятия поправок к Закону, остается вопрос о проблемах контроля закомплектованием фондов библиотек обязательным экземпляром.
Большое внимание в данной работе я акцентирую наистории развития и современном состоянии закона об обязательном экземпляре,т.к. считаю, что в Законе отражаются основные тенденции развития Библиотечногодела в России.
Известен расхожий афоризм: культура не декретируется, а любовно выращивается.Одно из сильнейших средств создания ус­ловий для формирования культуры —законодательство. Нормы права, прямые или косвенные, оказывают самоенепосредственное влияние на некоторые области библиотечной деятельности. Теку­щеекомплектование библиотечных фондов — именно та область, которая позволяетсказать: какие законы мы создали, такие у нас и фонды.
Для дальнейшего удобства рассмотрения проблемыобязательного экземпляра важно с самого начала дать определения основнымпонятиям, которые будут использоваться в данной работе:
Система представления обязательных экземпляровдокументов — это совокупность видов обязательных экземпляров, а такжеустановленный порядок их собирания, распределения и использования (16, С. 79);
Обязательный экземпляр — это экземпляр каждогоотечественного документа, направляемый в обязательном порядке производящими ихорганизациями согласно закону или специальному правительственному распоряжениюв государственные книгохранилища, крупные библиотеки, информационные ибиблиографические центры для государственного библиографического учетавыпускаемых документов, комплектования общенациональных библиотечных фондов,архивов документации, обеспечения информационной и библиографическойдеятельности (16, С. 79);
Обязательный экземпляр документов — экземплярыразличных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителямив соот­ветствующие учреждения и организации в поряд­ке и количестве,установленных настоящим Фе­деральным законом;
Документ — материальный объект с зафикси­рованной нанем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный дляпередачи во времени и пространстве в целях хранения и общественногоиспользования;
Обязательный бесплатный экземпляр — эк­земплярыразличных видов документов, подле­жащие безвозмездной передаче их производите­лямив соответствующие учреждения и организа­ции в порядке и количестве,установленных на­стоящим Федеральным законом;
Обязательный платный экземпляр — экзем­плярыразличных видов документов, подлежащие передаче за плату их производителями всоответ­ствующие учреждения и организации в порядке и количестве, установленныхнастоящим Феде­ральным законом;
Обязательный бесплатный местный экзем­пляр —экземпляры различных видов изготовлен­ных на территории города, районадокументов, которые подлежат безвозмездной передаче их производителями всоответствующие учреждения и организации в порядке и количестве, установ­ленныхнастоящим Федеральным законом. (11, С. 50)
1. История обязательного экземпляра
Законодательство об обязательном экземпляре документов, веду­щеесвою историю в Европе с середины 16 столетия, ныне, бесспорно, являетсяфундаментальной основой формирования национальных биб­лиотечных фондов игосударственного библиографического учета в большинстве стран мира.
Вниманиюшироких кругов специалистов в области издательского и библиотечного дела,информатики, гуманитарного права предлага­ется впервые изданное на русскомязыке «Руководство по законода­тельству об обязательном экземпляре». Оно былоразработано в своем начальном варианте канадской исследовательницей Джин Ланн,одоб­рено и опубликовано ЮНЕСКО в 1981 г. как примерная модель закона о системеобязательного экземпляра, которая могла бы служить осно­вой для обеспечениянационального библиографического учета в стра­нах, являющихся членами ЮНЕСКО.
В1998 г. Вторая международная конференция по национальным библиографическимслужбам, состоявшаяся в Копенгагене, учитывая дальнейшее расширение видовдокументов на различных носителях информации, рекомендовала ИФЛА «… поддержатьпересмотр суще­ствующего набора руководств, чтобы предусмотреть положения обовсех новых и будущих формах публикаций». В соответствии с данной резолюциейдиректор Юридической библиотеки Университета Отта­вы (Канада) Жюль Ларивьерподготовил полностью пересмотренное и дополненное издание «Руководства» д-раЛанн, которое осуществ­лено при финансовой помощи ЮНЕСКО через структуры ИФЛА ипод общим руководством Национальной библиотеки Канады в Пари­же в 2000 г. (4,С. 2)
Авторновой редакции «Руководства» считает егоцелью содействие разработке или пересмотру законодательства об обязательномэкземп­ляре на основе современных требований, но отмечает, что его работа«содержит лишь предложения, и эти предложения нуждаются в адап­тации в каждойконкретной юридической системе». Автор отмечает: «Руководство представляет со­бойминимальные стандарты и не должно рассматриваться как строгие правила. Их неследует также воспринимать как нераз­дельный свод правил. К каждому из нихнужно подходить индиви­дуально, в зависимости от потребностей и условийконкретной страны. Документ предлагает выбор, и дело каждой правовой сис­темыопределить тот тип юридических положений, который боль­ше всего соответствуетвнутренней ситуации». (4, С.3)
Темаразвития обязательного экземпляра в Европе и мире многоаспектна и обширна,поэтому будут рассмотрены только аспекты развития отечественного обязательногоэкземпляра.1.1  Своеобразие отечественногообязательного экземпляра
Российский общегосударственный обязательный эк­земпляр (далее- ОЭ) был учрежден в 1783 г. указом Екатерины II о вольных типографиях, покоторому один экзем­пляр всех изданий в России надлежало доставлять вБиблиотеку Им­ператорской Академии наук в Петербурге. Кроме того, этабиблиотека получала с 1746 г. обязательный экземпляр изданий Академии наук, тоестьведомственный обязательный экземпляр возник на 37 лет раньше государственного.
Зарождениероссийских национальных библиотек ознаменовало последующие этапы развитиясистемы обязательною экземпляра: в 1810 г. ее установили для ИмператорскойПубличной библиотеки в Петербурге (ныне — Российская национальная библиотека),а с 1862 г. — для Библиотеки Румянцевского и Публичного музеев (ныне — Рос­сийскаягосударственная библиотека). (10, С. 430)
Третьимэтапом развития системы явилось предоставление в 1812 г. российскогообязательного экземпляра едва ли не впервые в мировой истории провинциальномуучреждению — Библиотеке Хельсинкского университета, которая получала его вплотьдо отделения Великого кня­жества Финляндского от Российской империи в 1917 г.
Ужена начальных этапах становления отечественной системы ОЭ обозначилось еесвоеобразие, при общих исходных принципах, с мо­делями других стран Европы.Сходными были задачи собирания наци­онального культурного наследия, отраженногов литературе, и контро­ля за публикациями.
Дваважнейших фактора предопределили особые черты отечествен­ного ОЭ.
Во-первых,более выраженная, чем в иных странах, государ­ственная поддержка крупныхпубличных библиотек. Отсюда — не­сколько получателей ОЭ, начиная с 18-го века.
Во-вторых,специфи­ческий дуализм столиц — первопрестольной Москвы и новоучрежденнойстолицы — Санкт-Петербурга, что вызвало формирование в нашей стра­не двухнациональных библиотек.
Кназванным обстоятельствам добавилась необходимость создания ресурсов русскойлитературы в центрах крупных провинций (например, Хельсинкского университета).
Темсамым у нас перед системой ОЭ была поставлена третья цель — он сталцентрализованным источни­ком бесплатного комплектования фондов крупнейшихнаучных и пуб­личных библиотек.
1.2Состояние обязательного экземпляра в СССР и в период Перестройки
Триединоепредназначение ОЭ с сильным акцентом на контролиру­ющие и комплектаторскиезадачи особенно развилось в советский период. Без справки об отправкеустановленного количества ОЭ органы Главлита не давали разрешения на выпусктиража издания в свет; получателями универсальных и так называемых профильных(отрасле­вых и видовых) комплектов ОЭ в 70-е годы являлись не только крупней­шиегосударственные центральные библиотеки, но и научно-информа­ционные учреждения(например, ВИНИТИ, ИНИОН) в Москве и Ле­нинграде, а также в Алма-Ате, Киеве,Минске и Хабаровске.
Именнопоэтому только в нашей стране возникло столь специфи­ческое учреждение, как Российскаякнижная палата, которая осуще­ствляет государственную регистрацию и хранениефонда отечествен­ных публикаций (в других странах -  это функция национальных биб­лиотек), а такжеполучение и распределение комплектов ОЭ между ут­вержденными фондодержателями.
Параллельнов советский период был учрежден также платный обя­зательный экземпляр — длякомплектной поставки книг научным биб­лиотекам в соответствии с их заказами потиповому тематическому пла­ну комплектования. Данную функцию выполнял ивыполняет Цент­ральный коллектор научных библиотек в Москве.
Приадминистративно-командной системе экономики, которая под­креплялась тотальнойцензурой, данная ситуация казалась вполне есте­ственной. Все издатели исправноотправляли 17 ОЭ каждого книжного издания и несколько меньшее количествопериодики в Книжную палату, а та, в свою очередь, делила их между двумядесятками с лишним книго­хранилищ.
Вначале 1990-х гг. в книгоиздательской и книгораспространительской сферах на­метилисьдеструктивные тенденции, в частности, значительно выросло количест­вонегосударственных издающих организаций, большинство из которых не имело пред­ставленияо необходимости передачи в библиотеки обязательных экземпляров, не по­явилосьдейственного механизма контроля за их доставкой после упразднения Главлита;разрушились ранее существовавшие крупные государственныекнигораспространительские структуры библиотек, привыкшие к стабильнымисточникам комплекто­вания с четкой организационной структурой и системойвзаимоотношений с партнера­ми, наступили тяжелые времена.
Усугубилоситуацию и то, что принятая еще в СССР нормативно-правовая база в об­ластикнигоиздания и обязательного экземпляра в значительной части была дезавуиро­вана.Если к этому добавить отсутствие стабильного и достаточного финансированиябиблиотек, то станет ясно, как остро стала проблема комплектования фондов.
Впериод «Перестройки», экономической нестабильности и резкого увели­ченияцен на издательскую продукцию, для многих миллионов читателей Рос­сиибиблиотеки стали единственными учреждениями, где бесплатно можно пользоватьсяновой литературой.
Наиболеестабильным источником по­полнения фондов национальных библио­тек на протяжениимногих десятилетий ос­тавался обязательный бесплатный экзем­пляр документов.Однако национальные библиотеки столкну­лись с его неполнотой, что взначительной мере осложнило обслуживание читателей. В связи со сложившейсяситуацией ост­ро встали проблемы взаимодействия на­циональных библиотек сРоссийской книжной палатой (РКП) в обеспечении полноты комплектования фондовобяза­тельным бесплатным экземпляром, а так­же координации деятельности вобласти хранения обязательного экземпляра в Го­сударственном архиве печати РКПи фон­дах национальных библиотек.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре»2.1Подготовка к созданию Закона
Переходстраны к рыночной экономике, ликвидация цензуры, на­чавшееся в этот же периодрасширение издательского сектора и появ­ление новых видов документов поставилисистему ОЭ в сложное по­ложение, так как заметно снизилась полнота егополучения Российс­кой книжной палатой. Среди руководителей и специалистовбиблио­течного дела обсуждались два противоположных решения кризисной ситуации:
Одноиз них сформулировал профессор Ю.Н.Столяров, заявив, что задачи формирования исчерпывающе полного национальногофонда страны и библиографического учета «… преспокойно можно решить… однимэкземпляром. Вот тогда выражение обязательный экземпляр ста­новится совершенноточным». (4, С. 5)
Второерешение, поддержанное большинством специалистов, сво­дилось к постепенномусокращению количества бесплатных ОЭ пу­тем дифференциации видов документов. Сгосударственной точки зре­ния нельзя было в момент экономических реформ лишитьэтого источ­ника пополнения фондов более чем 20 крупнейших библиотек, форми­рующихпо существу распределенный документный фонд страны. Это привело бы к их гибели,так как замена обязательного экземпляра за­купкой литературы и до настоящеговремени невозможна из-за отсут­ствия требуемых на то бюджетных средств.
Данныйподход утвердил Федеральный закон «Об обязательном эк­земпляре документов»(1994), а затем развил принятый 23 января 2002 г. Федеральный закон «О внесенииизменений и дополнений в Феде­ральный закон «Об обязательном экземпляредокументов».2.2Основные положения
 
ПринятияФедерального закона «Об обязательном экземпляре документов»библиотеки ждали с нетерпением. По отношению к нему можно неоднократно употре­битьслово «впервые»:
—   Впервые в России формирование системы обязательногоэкземпляра докумен­тов базируется на нормативно-правовой основе на уровнеФедерального закона.
—   Впервые в правовой акт включены подлежащие доставкевсе виды документов на разных носителях, отражающих интеллектуальный потенциалстраны.
—   Впервые в закон внесены нормы о защите правпроизводителей документов.
—   Впервые законодательно определена политика государствав области формиро­вания обязательного экземпляра как ресурсной базыкомплектования полного национального библиотечно-информационного фонда РФ иразвития системы государственной библиографии. (20, С. 19)
НастоящийФедеральный закон определяет политику государства в области формированияобязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полногонационального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации и развитиясистемы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохран­ностиобязательного экземпляра документов, его общественное ис­пользование. Законустанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителейи получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов,ответственность за их нарушение, он не распространяется на документы личного исекретного характера, документы, созданные в единичном исполнении, архивныематериалы (документы) и управленческую доку­ментацию. (11, С. 49)
Провозглашенная в нем ответственность за сохранность фондов,сформированных на основе обязательного экземпляра как части культурногодостояния народов России, способствует в конечном счете обеспечению информационнойбезопасности страны.
Наконец, Федеральный закон дал толчок развитиюзаконотворческой инициативы на региональном уровне, расширив тем самым правовоеполе в области культуры.
Начиная с 1995 г. резко возрос и последовательно увеличивалсяобъем поступлений документов в фонды Российской государственной библиоте­ки.Например, если в 1994 г. поток поступлений по обязатель­ному экземплярууменьшился до 35 тыс. названий, то уже в 1995 г. РГБ получила 44,3 тыс., в 1998— 77,7 тыс. названий.
Итак,кардинальные различия между общепринятой в мире моделью ОЭ и отечественнойсистемой заключаются в двух позициях. Однаиз них—моноцентризм илиполицентризм системы; вторая— минималь­ное (1—2) или множественное (до 16)количество обязательных эк­земпляров.

ВРоссии создана и развивается полицентричная и многоуровневая системаобязательного экземпляра. Она включает, во-первых, две кате­гории — бесплатныйи платный ОЭ; во-вторых, бесплатный ОЭ делит­ся на три уровня:
—   федеральный (охватывает документы в масштабе всего государ­стваи предоставляется депозитариям национального значения);
—   ОЭ субъекта Российской Федерации (охватывает потокдоку­ментов региона и предоставляется центральным региональным библиотекам,определенным решениями органов государствен­ной власти субъекта РФ);
—   ОЭ муниципального образования (охватывает потокдокумен­тов, изготовленных на территории города, района и предостав­ляетсямуниципальным библиотекам в соответствии с решени­ями органов государственнойвласти субъекта РФ или органов местного самоуправления).
Посути дела, в нашей стране предпринята беспрецедентная попытка создатьраспределенный национальный библиотечно-информационный фонд, охватывающий потокдокументов всех известных сегодня фор­матов.
Степеньдифференциации российских депозитариев показывает не только включение в ихсостав региональных и даже муниципальных библиотек, но в еще большей мере —значительное количество цент­ров федерального ранга. Достаточно назвать ихчисленность по основ­ным группам документов. Так, бесплатный федеральный ОЭпечатных изданий получают в общей сложности 19 библиотек и других органи­заций(подавляющее большинство — через Российскую книжную па­лату, которая ведетнациональную библиографию печати). Получате­лями ОЭ так называемых некнижныхматериалов являются еще 8 орга­низаций. Итак, национальный фонд рассредоточен в27 различных уч­реждениях.
Государственнаярегистрация основного опубликован­ного наследия нации сосредоточена в одномцентре — Российской книжной палате, хотя специалисты знают о трудностях унификацииформатов библиографической записи РКП с национальными библио­теками.
Сложнееобеспечить раскрытие и всеобщую доступность распре­деленных национальныхдокументных ресурсов, так как их отражение в общероссийской компьютернойбиблиотечно-информационной сети ЛИБНЕТ еще только предусматривается какрезультат отдаленного бу­дущего. Затруднено также дистанционное получениематериалов из-за ненадежности межбиблиотечного абонемента и медленного развитияэлектронной доставки документов.2.3Значение Закона «Обобязательном экземпляре документов»
Закон«Об обязательном экземпляре документов» сыграл важнейшую роль  в формировании национальной системыкомплектования информационно — библиотечных фондов страны нанормативно-правовой основе. Это произошло в период перехода от плановой крыночной экономике в сфере книгоиздания и книгораспространения, когда привыкшиек стабильным источникам комплектования библиотеки (как на федеральном, так и нарегиональном уровне) вдруг стали получать не более 40 — 45% ОЭ издаваемых встране документов и лишились возможностей воздействовать на издателей.
Принятыйв России впервые за всю ее историю Федеральный закон позволил довольно быстронавести порядок во взаимоотношениях поставщиков и получателей ОЭ. Былиустановлены его основные виды, категории производителей и получателей, срок ипорядок доставки документов, обязанности и права их производителей, требованиясохранности и общедоступности фондов. Впервые была определена государственнаяполитика в области формирования системы ОЭ как ресурсной базы комплектованияполного национального библиотечно-информационного фонда РФ и развития системыгосударственной библиографии. Провозглашенная федеральным закономответственность за сохранность этих фондов как части культурного достояния народовРоссии способствовала обеспечению информационной безопасности страны.
Этотже закон обусловил развитие законодательной инициативы на местах, т.е. врегионах, поскольку российская система бесплатного и платного ОЭ функционируетна основе не только одного федерального закона, но и комплекса базирующихся нанем законодательных актов и нормативных документов, принимаемых на федеральном,региональном и муниципальных уровнях. Соответственно, имеются ОЭ какфедеральный комплект, ОЭ субъекта РФ и местный ОЭ (уровень региона или города).
Чрезвычайноважно, что с 1994 г. в состав ОЭ включены аудиовизуальные материалы иэлектронные издания (программы для ЭВМ и базы данных, а также электронныедокументы, тира­жируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях).2.4Недостатки Закона и роль РКП в системе обязательного библиотечного экземпляра
Темне менее, перспективность распределенного в депозитариях фон­да неоспорима, но,видимо, в будущем надо предвидеть постепенное сокращение состава получателейфедерального ОЭ однотипных доку­ментов, что позволит значительно повыситьполноту их доставки из­дателями.
Нерешеннойдля российской системы, да и в международном мас­штабе, остается проблемаохвата ОЭ онлайновых электронных доку­ментов. Дело в том, что сетевые публикациипорождают намного боль­ше сложностей, чем документы на «твердых» носителях,когда орга­низуется их библиографическое описание, хранение и особенно — пре­доставлениепользователям, поскольку в каждой из этих операций воз­никают противоречия савторским правом и смежными правами.
Вместес тем формирование фондов в федеральных библиотеках вызывало тревогу. Вкрупнейшие федеральные библиотеки не поступала в составе ОЭ значительная частьотечественного книжного репертуара (до 20%) и периодики (около 40%). Между темподобные пробелы даже в размере 2-3 % расцениваются ЮНЕСКО как утратакультурного национального наследия. Важно учитывать, что доля ОЭ вкомплектовании фондов центральных библиотек составляет сегодня от 90 до 95%общего объема отечественных поступлений, а доля закупки изданий ничтожна из-заотсутствия средств на эти цели. Именно поэтому 80%-ный охват печатных книжныхизданий мог бы считаться успешным показателем в большинстве стран Запада, но нев России, где библиотеки не имеют денег на устранение лакун в своих фондах.
МинистерствоРоссийской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовыхкоммуникаций — государственное учреждение, ответственное за государственнуюрегистрацию издательской продукции и контроль за передачей издателям ОЭ вдепозитарии, — фактически не использовало предоставленное ему законом правоприменения санкций к нарушителям, да и сами эти санкции являются весьмащадящими и необременительными.
Особеннобесконтрольной оказалась область доставки в национальные библиотеки ОЭнекнижных документов — аудиовизуальных и электронных. Требовалось внестисоответствующие изменения в Административный кодекс, чтобы усилитьответственность издателей документов (как на бумажных, так и на машиночитаемыхносителях) за нарушение доставки ОЭ в Российскую книжную палату (РКП) иостальные депозитарии.  
Дляиздателей, заботящихся о развитии отечественной науки и культуры, своевре­менновысылающих в соответствии с законом свои книги в Российскую книжную па­лату дляих перераспределения между крупнейшими библиотечно-информационными учреждениямистраны, в законе предусмотрен ряд льгот: бесплатная пуб­ликациябиблиографической информации о выпускаемой ими продукции в изданияхгосударственной библиографии, в сиг­нальных и реферативных, в рекламных из­даниях;включение библиографической информации в отечественные и междуна­родныеавтоматизированные банки дан­ных; бесплатное предоставление по за­просамиздателей фактографических и статистических данных, касающихся их продукции.Кроме того, предусмотрено постоянное хранение в фондах националь­ных библиотекобязательного экземпляра документов, выпущенных каждым из изда­телей.
Различныеиздающие организации час­то нарушают правила доставки изданий в РКП. Иногда этопроисходит в силу созна­тельного игнорирования производителями принятогофедерального закона, в отдель­ных случаях из-за недостаточной инфор­мированностивновь созданных изда­тельств о порядке направления обязатель­ных бесплатныхэкземпляров в РКП, еще чаще от нежелания многих из­дателей делать этобезвозмездно. Однако не исключена вероятность того, что в пер­вый год действиязакона не все издатели в достаточной степени ознакомились со своими льготами иправами, не уяснили обязанностей по доставке обязательного экземпляра.
Отсложившейся ситуации в равной сте­пени страдают как фонды национальныхбиблиотек, так и фонды Государственного архива печати Российской книжной пала­ты.Значительные потери несет государст­венная библиография, поскольку РКП нерасполагает данными обо всей издательской продукции Российской Федерации.Российская книжная палата выявила зна­чительные пробелы в составе обязатель­ногобесплатного экземпляра. Исследова­телями на основе сопоставительного ана­лизарегистрационной картотеки изданий, полученных РКП, и списков изданий, по­ступившихв 22 библиотеки страны за тот же период по почте, из коллекторов, в ви­де дарови т. д., было установлено, что пробелы печатной продукции в составеобязательного экземпляра составляют бо­лее 50 процентов.
Неменее сложное положение для биб­лиотек создается, если издатели посыла­ют вРоссийскую книжную палату свою продукцию в единственном экземпляре (такназываемые «объявленные пробе­лы»). В этом случае тяжесть утратыкаждо­го издания в полной мере ощущают чита­тели национальных библиотек. Показательтаких утрат, как выявил анализ листов го­сударственной регистрации РКП, прово­димойежегодно Российской государст­венной библиотекой, растет, к сожалению, из годав год. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. он увеличился в 7 раз (от 300 до 2136названий). (3, С. 5)
Такимобразом, национальные библио­теки не получают издательскую продукцию какотсутствующую в РКП, так и направлен­ную туда в единственном экземпляре. Однимиз продуктивных способов вос­полнения пробелов в составе обязатель­ногоэкземпляра в настоящее время явля­ется самостоятельный поиск комплектато­раминациональных библиотек этих изда­ний.
Вусловиях рыночной экономики взаи­модействие национальных библиотек с Российскойкнижной палатой переживает новый этап своего развития. Он связан с обеспечениемполноты обязательного бесплатного экземпляра, с ликвидацией лакун внациональном фонде страны. Вы­полнить эти задачи возможно лишь совме­стнымиусилиями всех заинтересованных сторон.
Национальнымбиблиотекам необходи­мо более оперативно доводить сведения об изданиях, невошедших в состав обяза­тельного экземпляра, до Российской книжной палаты,высылать в ее адрес для государственной регистрации сами изда­ния, если онипоступили в библиотеку бо­лее чем в двух экземплярах. Например, РГБ передала вРКП более 100 названий изданий.
Российскойкнижной палате, осуществляющей контроль за полнотой обязательного экземпляра,потребуется собирать списки изданий, полученных от различных библиотек, ивозвращать им эти списки в кумулятивном виде для ис­пользования вдоукомплектовании фондов.
Деятельностьнациональных библиотек по выявлению пробелов в составе обяза­тельногоэкземпляра не может носить од­ностороннего характера и развиваться без обратнойсвязи с Российской книжной па­латой. В этой связи РКП должна оператив­ноинформировать национальные библио­теки о мерах, принимаемых ею по отноше­нию кнарушителям Закона об обязатель­ном экземпляре документов, а также о по­лученныхв результате этой работы изда­ниях. При этом необходимо иметь в виду, что длячитателей в равной степени суще­ственна полнота, как государственной биб­лиографии,так и национального фонда отечественных документов. Об этом сви­детельствуют нетолько отечественная практика, но и практика зарубежных стран, имеющихмноголетний опыт работы.
Решениепроблемы обязательного эк­земпляра в условиях рыночных отношений требует такжесовместных усилий РКП и национальных библиотек в деле широкой пропагандыфедерального Закона «Об обязательном экземпляре документов»,доведения его основных положений до из­дающих структур. Необходимо разъяснитьим, что их деятельность оценивается об­ществом не только с юридических, но и снравственных позиций, таких, как высокая гражданственност