Содержание
Введение……………………………………………………………………..3
1. Периоды развития Чикагскойшколы…………………………………..4
2. Теоретические воззрения Парка иБерджесса………………………….5
3. Особенности методологическихподходов……………………………..7
Заключение…………………………………………………………………...8
Список используемойлитературы………………………………………….9
Введение
Актуальностьданной темы заключается в том, что ив современных условиях существуютсоциальные проблемы такие как: интеграция,стабильность, социальная и культурная адаптация.Социальная ситуация требует установленияадекватного социального контроля исогласия. В связис этим целью программы являетсяразрешение социальных проблем путём эффективности реформ. Главной задачейнаучной школы заключалась в том, чтобы создать специализированную программу попредотвращению социальных проблем. А также основной задачей социологическихисследований Чикагской школы являлось обеспечение населениябезопасных условий для жизни.Предметом исследования представленийЧикагской школы являлись методологические подходы, которые отличалисьстремлением соединить методы обследования:город, этническое сообщество, тип личности. Эти проблемы обозначающиепредставления Чикагской школы до сихпор не потеряли свою значимость.
Цельюданного исследования является анализ теоретических воззрений основныхпредставлений Чикагской школы.
Задачиисследования:
1. Выделить периоды развития.
2. Проанализировать теоретическиевоззрения.
3. Выделить особенностиметодологических подходов.
В данной работеиспользуются книги такие, как:«Современные социологические теории»1, «Западнаясоциология»2и «Современнаязападная социология»3.
1. Периоды развития Чикагскойшколы
Подготовительныйпериод в развитии Чикагской школы связанс длительностью в университете так называемой «большой четверки»: А. Смолла,Дж. Винсента, Ч. Хендерсона и У. Томаса.
Принципиальныйновый период в развитии Чикагской школы началсяс приходом туда Р. Парка и Э. Берджесса. Увлечение расовымии этническими проблемами было популярнов то время в Чикаго, особенно сприходом Р. Парка. Будучи в течение двух лет президентом студенческогосоциологического клуба, членом космополитического клуба, межнациональнойакадемической группы, Берджесс активно занималсяисследованием этих проблем. Однако к окончанию университета диссертацию он непредставил. После Чикаго Берджесс отправилсяв Толедо, где преподавал в местном университете в течение года; затем — вуниверситете штата Канзас.
Успех школы во многом былобеспечен органичным соединением эмпирических исследований с теоретическимиобобщениями, выдвижение гипотез врамках единой организованной и направленной на конкретные практическиецели социально – реформистскойпрограммы. Такое сочетание теории и прикладных исследований стало возможнымблагодаря сотрудничеству Парка иБерджесса, в котором приоритетом Парка было в основном теоретическое общение, аБерджесс был особенно изобретателен ворганизации и методическом обеспечении исследовательных программ.
Основнымитемами были расовые отношения игород как социальная среда. Вформировании школы манера общенияПарка со студентами, его способность интенсивно работать с выпускниками, готовящимидиссертации, сыграла не меньшую роль, чем его концепцияи исследовательские проекты. Привлекаястудентов к исследовательской программе, Парк умел найти каждому егоспецифический интерес в этом исследовании и помогал развернуть и обсудитьнамеченный исследовательский план в самом широком диапазоне1
2. Теоретические воззренияПарка и Берджесса
Фундаментальным результатом работыПарка и Берджесса по формированию школы, которое представлялось как соединение усилий по созданию оригинальнойтеории с делом её распространениясреди студентов, превращения её воснову усвоения социологическихзнаний в целом, стал знаменитый учебник «Введение в науку социологию. Первый образец совместного творчества Парка и Берджесса — готовился очень тщательно. Сначалавсе теоретические положенияоговаривались в деталях, затемБерджесс переносил их на бумагу, этот первый набросок Парк затем рецензировал,переписывал порой целые страницы, после чего Берджесс отшлифовывал полученныйтекст в окончательном варианте. Берджесс не раз отмечал, что ему «оченьповезло, когда он получил возможность приобщитьсяк творческому процессу вместе с Р. Парком», который не оставлял исследование ни на минуту. «Я никогда не знал, — пишет Берджесс, — смогу ли уйти пообедать: мы проводили целые дни за дискуссиями как по теоретическим, так и по практическимаспектам социологии и социологических исследований». Учебник Парка иБерджесса, представляющий собойвнушительный том на тысячу страниц,собравший сто девяносто отрывков изработ различных авторов. В предисловии Парк подчёркивает, что этот учебник«задуман не просто», как набор материалов, но как систематическое изложениеоснов социологии. Основной замысел совокупности, помимо изложения определенного взглядана предмет и метод социологии в современном обществе. Вэтом учебнике выделены основные типы социологических методов, как они представлялись в то времячикагским социологам: монографическое исследование исторический метод,статистические методы. Заключительнаяглава учебника посвящена подробномурассмотрению исследовательских методик и техники монографического исследования, среди которых: наблюдение, интервью, личныедокументы и социальное картографирование.1
Главноечему должен учить учебник – наблюдать, творчески относитсяк своим наблюдениям. СвоеобразиеЧикагской школы заключается вширокой теоретической ориентации, соединенияразличных подходов и методов, среди которых нет определённого доминирующего.
Делая вывод нужно сказать, что главной задачей учебника являласьорганизация и использование своегособственного опыта, как эмпирического, так теоретического. Работы Парка, посвященныев основном трём главным темам – расовые отношенияи конфликт культур, город как социальнаясреда, предмет социологии и её роль в современном мире. Таким образом, проектыПарка и Берджесса были направлены на решении таких социальных проблем какрасовые отношения и конфликткультур.
3.Особенности методологических подходов
Методологическимподходом к анализу предмета исследования,который также отличается стремлениемсоединить методы глубокого монографического обследования(анализ документов, биографий, неформализованное интервью, включенноенаблюдение) и статистические методы анализа, социальное картографирование. Для чикагских социологов не характерно противопоставлениеили принципиальное разделение «мягких»(антропологических и этнографических) методов и «жёстких», количественных; висследовательских программах, они, как правило, комбинируются и дополняются.
Вцелом же, как с теоретической, так и с методической стороны, Чикагская школа отличаетсямногообразием и органической слитностью в едином исследовательском порыве самыхразличных подходов, которые в дальнейшем своем развитии дифференцируются так, их совмещение становитсявозможным только в виде эклектики. Чикагскую школу нередко называют«классической», основанием тому служит – стремление к «классической»универсальности подходов к определению и трактовке предмета социологии какнауки, попытки обосновать её роль и место в рядудругих наук и дать ей некоторую профессионально – этическую перспективу, дойтидо её философских оснований.1
Социологическиеориентации факультета были разнообразны…и его сила в этом разнообразии. Именноэто многообразие ориентаций позволило чикагскому факультету социологииколонизировать новые факультеты. Длябольшинства Чикагских школ было свойственно увлечение эмпирическимиподтверждениями своих, о «Чикагскойшколе» социальных наук в целом.2
Заключение
Чикагскаяшкола оказала огромное влияние наразвитие мировой социологии, в особенности благодарятаким видным чикагским социологам, как Парк, Берджесс, и другие. Существованиешколы условно можно разделить на три периода, каждый из которых имел своихидейных лидеров, основные направлениядеятельности, теоретические ипрактические достижения. В целом,интеллектуальным лидером Чикагской школы являетсяРоберт Э. Парк, основоположник социально-экологического подхода в социологии.Со дня своего основания чикагские социологи придерживались мнения, что задача социолога — открыть знание и предоставитьего управляющим органам. Во многомблагодаря Чикагской школе вобщественном мнении США превалировала реформаторскаятрадиция — стремление преобразования многих сторон жизни. Основной характеристическойособенностью школы являетсясочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, направленными на устранение конкретныхпрактических проблем. Чикагские социологи стремились к универсальности подходак определению и трактовке предмета социологии, также их деятельность была направлена на поиск практическогознания. Во многом они достигливпечатляющих результатов, поэтомувклад школы в теоретическую и практическую социологию нельзя переоценить. Чикагскаяшкола — явлениев социологической науке действительно уникальное, не только вызывающее интересу исследователей, но и имеющее безусловную значимость дляразвития социологии и ее утверждения как академической дисциплины. Синтез многих частопротиворечивых теорий, сочетание различных подходов и методов, непрекращающаясяакадемическая работа наряду с активной практикой проведения эмпирических исследований — таковы основные чертыЧикагской школы.
Список используемой литературы
1.Ритцер, Дж. Современные социологические теории /Дж. Ритцер. – СПб.: Питер,2002. – 688 с.
2.Громов, И. А. Западная социология: Учебное пособие. /И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семёнов. – СПб.: Ольга, 1997. – 371с.
3.Давыдов, Ю. Н. Современная западная социология:Учебное пособие. /Ю. Н. Давыдов. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.
1РитцерДж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
2ГромовИ. А. Западная социология: Учебное пособие. — СПб.: Ольга, 1997. – 371 с.
3Давыдов Ю. Н. Современная западнаясоциология: Учебное пособие. — М.:Политиздат, 1990. – 432 с.
1Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.:Питер, 2002. – С. 97.
1Громов И. А. Западнаясоциология: Учебное пособие. — СПб.: Ольга, 1997. – С. 123.
1 Давыдов Ю.Н. Современная западная социология:Учебное пособие. — М.: Политиздат, 1990. – С. 46.
2ГромовИ. А. Западная социология: Учебное пособие. — СПб.: Ольга, 1997. – С. 69.