Содержание
Введение
1. Этнос и этнические процессы
1.1 Многозначность слова «народ» и егоприменение к классовому обществу
1.2 Этническая общность или этнос
1.3 Структура этноса.
1.4 Этнические процессы.
1.5 Этнос и геосоциальный организм
1.6 Этнос и племя
2. Нация и национальное движение
2.1 Проблема отношения этноса и нации
2.2 Нация и социально-историческийорганизм.
2.3 Нация как политическая сила
2.4 Нация и этнос
2.5 Полиэтнические нации
2.6 Нация и национальное движение
Заключение
Литература
Введение
ЭТНОС(греч. ethnos — группа, племя, народ) — межпоколенная группа людей,объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории,общими языком, культурой и самосознанием. Понятие Э., как категории, обобщающейпризнаки этнических общностей на всех этапах истории человечества,разрабатывалось преимущественно в российской, советской и постсоветскойэтнографии. Основы теории этноса были заложены в 1920-х СМ. Широкогоровым. Онрассматривал этнос как основную форму существования локальных группчеловечества, а основными признаками его считал «единство происхождения,обычаев, языка и уклада жизни». В 60-80-е концепция Широкогорова была развитасоветскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистскойинтерпретацией стала теория Ю.В. Бромлея. Он предлагал различать этникосы каксовокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, иэтносоциальные организмы, сопряженные с территориально-политическимиобщностями. Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельныемакроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности копределенной общественно-экономической формации этносоциальные организмывыступают в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации(буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занималадетализированная классификация этнических процессов — изменений этноса,проинтерпретированная применительно к различным эпохам прогресса человечества.В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова иН.Н. Чебоксарова Э. был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Э. представлялиськак ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено намежпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность истабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этническихобщностей — племена, народности и нации рассматривались как три разных типаинформационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболеепродуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории Э.Последовательно немарксистский подход к феномену Э. отличает работы Гумилева. Вних Э. представлены как элементы этносферы — особой биосоциальной реальности,развивающейся по своим уникальным законам. этнос, по Гумилеву, может пребыватьв «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнееобусловлен своего рода мутациями — пассионарными толчками. По Гумилеву, Э.проходит ряд стадий развития, и, подобно живому организму, умирает. Благодаряоткровенному нонконформизму концепция Гумилева приобрела необычайнуюпопулярность, особенно за пределами профессиональной аудитории. При всехразличиях концепции Э. имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объемкоторых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория),делает построение теории и самого определения Э. крайне затрудненным. ПонятиеЭ. отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальнойэпохи — наций. По отношению к до национальным стадиям развития, с характернымидля них культурно-лингвистической вариативностью и вне этническими формами самосознания,понятие Э. оказалось непродуктивным (например, категория «народность»). Взарубежной социально-культурной антропологии понятие Э. употребляетсясравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным. Болееупотребительным является понятие этничность, отражающее принадлежность копределенной нации или этнической группе.
1.Этносы и этнические процессы
1.1Многозначность слова «народ» в его применение к классовому обществу
Нарядусо словом «общество» широкое применение в общественных науках имеетслово «народ». Некоторые историки даже считают, что именно народы, ане общество и общества являются субъектами исторического процесса.
Слово«народ», как и слово «общество», многозначно даже вприменении к цивилизованному обществу. Одно из его значений — низшие слои тогоили иного классового общества. Именно такой смысл вкладывают в него, когдаговорят, например, о борьбе народа против знати, против власти и т.п. Но кроменего, слово «народ» в применении к классовому обществу употребляется ещев двух смыслах.
Одиниз них — вся совокупность людей, объединенных принадлежностью к тому или иномугеосоциальному организму. Так, например, говорили о народе Югославии, советскомнароде. Говорили и сейчас говорят о народе Индии, народе Нигерии, пакистанскомнароде и т.п.
Носреди населения когда-то единой, а ныне распавшейся Югославии совершенноотчетливо выделялись такие совокупности людей, как сербы, черногорцы, хорваты,словенцы, боснийцы (босняки, бошняки, мусульмане), македонцы. Население Индиисостоит из хиндустанцев, бихарцев, тамилов, маратхов, телугу, бенгальцев имногих такого же рода групп. В Пакистане живут панджабцы, синдхи, гуджаратцы,кхо, кохистанцы и т.п. И для обозначения каждой из таких общностей людей такжеприменялось и применяется слово «народ». Точно такими же общностямиявляются англичане, шотландцы, ирландцы, французы, итальянцы, русские,украинцы, башкиры и т.п.
1.2Этническая общность или этнос
Ясно,что в применении к сербам, англичанам, валлонам, белорусам, голландцам и т.п.слово «народ» имеет иной смысл, чем в том случае, когда говорят обиндийском или пакистанском народах. Для выражения именно этого, а некакого-либо другого смысла в науке существуют особые термины. Ими являютсяслово "этнос" (от греч. этнос — народ) и словосочетание "этническаяобщность".
Быловремя, когда в нашей науке считалось, что существуют три последовательносменившиеся в процессе исторического развития формы этнической общности: племя,народность, нация. И даже годы спустя после XX съезда КПСС (1956) многиесоветские ученые, прежде всего философы и историки, придерживались определениянации, данного И.В. Сталиным (1878-1953) в работе «Марксизм и национальныйвопрос» (1912), согласно которому нация характеризовалась четырьмяосновными признаками: общностью языка, общностью территории, общностьюэкономической жизни и общностью психического склада, проявляющейся в общностикультуры. Определение это было далеко не оригинальным. Первые три признака И.В.Сталин позаимствовал из работ по национальному вопросу крупного теоретикамарксизма К. Каутского (1854-1938), четвертый — из труда другого марксиста О.Бауэра (1882-1938) «Национальный вопрос и социал-демократия» (1907).В нашей науке считалось, что все эти четыре признака в той или иной степенибыли присущи и другим формам этнической общности: племени и народности.
Подобныйподход не только не помогал понять сущность этнической общности, но, наоборот,закрывал дорогу к этому. В самом деле, поставим вопрос, что объединяет, скажем,всех итальянцев независимо от их социального положения, политических взглядов ит.п. и одновременно отличает их всех от всех русских, всех англичан, всехфранцузов? Во всяком случае, не пребывание в составе одного геосоциальногоорганизма, а тем самым и не общность территории и экономики. Итальянец, даженавсегда покинувший родину и переселившийся, скажем, в США, долгое еще время, ачаще всего до конца дней своих остается итальянцем. В этой стране к концу 80-хгодов проживало 5000 тыс. итальянцев, 5100 тыс. немцев, 3800 тыс. поляков, 1000тыс. русских и т.п. />
Первое,что, казалось бы, роднит всех членов данной этнической общности и одновременноотличает от членов других таких же общностей, — язык. В известной степени этосправедливо по отношению к русским, полякам, башкирам и многим другим этносам.В мире существует только одна этническая общность, члены которой говорят напольском языке. Это поляки. То же самое можно сказать о русских, башкирах,финнах и т.п.
Ноэто не может быть отнесено к англичанам, испанцам, немцам, французам,португальцам, сербам. Язык, отличая англичан от французов, не отделяет их отамериканцев, англо-канадцев, англо-австралийцев, англо-новозеландцев. Отличаяиспанцев, скажем, от шведов, язык не отграничивает их от мексиканцев, кубинцев,чилийцев, аргентинцев. На немецком языке говорят не только немцы, но такжеавстрийцы и германо-швейцарцы. На французском языке, кроме французов, говорятваллоны, франко-швейцарцы и франко-канадцы. На одном языке говорят сербы,хорваты, черногорцы и боснийцы.
Однакоразличие не только между русскими и итальянцами, но и между англичанами иамериканцами, немцами и австрийцами, сербами и хорватами, испанцами имексиканцами проявляется в культуре. Нет американского языка, но существуетамериканская культура. Нет аргентинского языка, но существует аргентинскаякультура. Один язык, но разные культуры у сербов и хорватов.
Общаякультура — вот, что роднит всех англичан, пока они остаются англичанами, иотличает их от американцев, ирландцев, шотландцев и других такого же рода общностейлюдей, говорящих на английском языке. Что же касается языковой общности, тоона, как в том случае, когда эта общность, в общем и целом совпадает скультурной, так и в том, когда она значительно шире последней, являетсяодновременно и важнейшим условием возникновения и развития культурной общностии существеннейшим компонентом последней.
Конечно,иногда различия в культуре между частями одной этнической общности могут бытьне меньшими, чем между разными этносами. Например, различие в традиционнойдуховной и материальной культуре двух групп русских, которые в этнографиипринято именовать северными великорусами и южными великорусами, не меньше, чемих отличие от белорусов и украинцев. И, тем не менее, эти группы этносами неявляются.
Здесьперед нами предстает еще один важный фактор — этническое самосознание, т.е.осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежностиименно к этой, а не к какой-либо другой общности. И северные великорусы и южныевеликорусы в одинаковой степени осознавали себя русскими. Таким образом,этническое самосознание состоит в том, что человек осознает себя русским,англичанином, норвежцем. Тем самым он осознает данную общность как«свою», а остальные как «чужие», данную культуру как«свою», а остальные как «чужие».
Наличиеэтнического сознания необходимо предполагает существования общего названияэтноса — этнонима (от греч. этнос — народ и лат. nomina — название, имя). Уэтноса может быть несколько названий, одно из них — самоназвание, другие — имена, даваемые данному этносу людьми, принадлежащими к другим народам.Этническое самосознание невозможно без самоназвания. Если члены той или инойкультурно-языковой общности не обладают этническим самосознанием, то эта группане является этносом.
Этносесть общность социальная и только социальная. Но нередко она понимается нетолько как социальная, но и как биологическая. И это объяснимо. Члены этносасосуществуют не только в пространстве, но и во времени. Этнос можетсуществовать, только постоянно воспроизводясь. Он обладает глубиной во времени,имеет свою историю. Одни поколения членов этноса замещаются другими, одни членыэтноса наследуют другим. Существование этноса предполагает наследование.
Нонаследование наследованию рознь. Существует два качественно разных вида наследования.Одно из них — наследование биологическое, через посредство генетическойпрограммы, заложенной в хромосомах, наследование телесной организации. Другое — наследование социальное, передача культуры от поколения к поколению. В первомслучае принято говорить о наследственности, во втором — о преемственности.
Передачаэтнической принадлежности есть наследование чисто социальное, чисто культурное,есть преемственность. Но в нормальных условиях культурное, социальноевоспроизводство человека неотделимо от биологического. Дети наследуют отродителей не только телесную организацию, но и культуру, и этническоесамосознание. В результате неизбежно возникает иллюзия полного совпадениясоциального и биологического воспроизводства, биологического и социальногонаследования, более того иллюзия производности социального наследования отбиологического.
Отсюдавытекает представление, что этническая общность в своей основе есть общностьпроисхождения, что этнос есть совокупность людей, имеющих общую плоть и одну общуюкровь, что каждый этнос — особая порода людей. Таким образом, социальная посвоему существу общность людей осознается как общность биологическая, чтонаходит свое отражение в языке. Слово «народ», которым в обыденномязыке именуют этнос, происходит от слов «род», «рождать»,«порождать». И недаром, еще в XVII-XVIII, даже в XIX вв. дляобозначения этноса нередко употреблялось слово «раса».
Когдаперед человеком, который никогда не занимался теоретическими рассуждениями оприроде этноса, встает вопрос о том, почему он принадлежит именно к этому, а неиному этносу, почему, например, он русский, а не татарин, англичанин и т.п., тоу него естественно напрашивается ответ: потому что мои родители принадлежали кданному этносу, потому что мои родители — русские, а не татары, не англичане ит.п. Для обычного человека его принадлежность к тому или иному этносуопределяется его происхождением, которое понимается как кровное происхождение.
Когдаже предки человека принадлежат не к одному. а к разным этносам, то нередко и онсам и иные знающие об этом люди занимаются подсчетами, сколько в нем разныхкровей и какова доля каждой из них. Говорят о долях русской, польской,еврейской и прочих кровей.
Поэтомусознание принадлежности к той или иной этнической общности до самого недавнеговремени, никогда не рассматривалось как что-то чисто субъективное, всецелозависящее от разума и воли человека. У человека именно такие, а не иныеродители, именно такое, а не иное происхождение, именно такая, а не иная кровь.
Носознание этнической принадлежности нельзя рассматривать как чисто субъективноеявления даже в том случае, если понимать этнос в качестве социального и толькосоциального образование, каковым он в действительности является. Оно включает всебя в качестве необходимейшего компонента чувство этнической принадлежности. Ачувства человека, как известно, формируются в значительной степени независимо,а иногда и совершенно независимо от его разума, его рассудка. «Любовь зла,полюбишь и козла», — говорит русская пословица.
Сознаниеи чувство этнической принадлежности формируется под влиянием объективныхусловий жизни человека и, возникнув, существует уже во многом независимо от егосознания и воли. Эта независимость во многом, конечно, способствует осознаниюэтнической принадлежности как принадлежности к особой биологической породелюдей. Человек не может произвольно изменить сложившееся у него сознаниепринадлежности именно к этому, а не иному этносу, хотя, конечно, может скрытьего и объявить о свой принадлежности к другой группе.
Разумеется,сознание принадлежности к одной этнической общности может заместиться сознаниемпринадлежности к другому этносу, но это происходит не в результате волевогорешения человека, а в силу определенных объективных условий.
Есличеловек навсегда попадает в иноэтничную среду, то он вынужден, чтобы нормальножить в новых условиях, овладеть языком, на котором говорят окружающие его люди.Шаг за шагом он начинает впитывать ранее чужую для него культуру и постепенновсе больше забывать о той, что была для него родной. Этот длительный процесс,который именуется этнической ассимиляцией, этническим втягиванием илирастворением, завершается изменением сознания этнической принадлежности. Ночаще всего это происходит только во втором или даже третьем поколении.
Полномузавершению процесса этнической ассимиляции мешает, конечно, осознаниеэтнической общности как общности происхождения. Не только человек, первымоказавшийся в иноэтничной среде, но и его потомки помнят, что хотя по языку икультуре они теперь ничем не отличаются от окружающих их людей, но попроисхождению, по крови они иные. Так возникают такие характеристики, какамериканец ирландского, немецкого и т.п. происхождения. И память американцев оразличии их происхождений мешает им стать одним единым этносом. Особенно этонаглядно видно на примере афроамериканцев (негроидов), которые действительно посвоей телесной природе отличаются от других жителей США, которые в большинствесвоем принадлежат к числу европеоидов.
Культурно-языковойили только языковой ассимиляции могут подвергнуться не только отдельныеиндивиды, но целые группы людей, принадлежащих к тому или иному этносу. И еслиони при этом они не утратили прежнего этническое самосознания, то продолжаютоставаться членами исходного этноса. Но при этом они образуют в его составеособую группу. Таковы тюрехане, которые полностью перешли на русский язык, нопри этом сохранили память о своем мордовском происхождении.
1.3Структура этноса
Этносможет иметь различную структуру. Он может состоять из этнического ядра — компактно живущей на определенной территории основной части этноса, этническойпериферии — компактных групп представителей данного этноса, так или иначеотделенных от основной его части, и, наконец, этнической диаспоры — отдельных членов этноса, рассеянных по территориям, которые занимают другиеэтнические общности.
Этносможет быть весь подразделен на субэтносы — группы людей, отличающиесясвоеобразием культуры, языка и определенным самосознанием. В таком случаекаждый из членов этноса входит в какой-либо из составляющих его субэтносов.Так, грузины делятся на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев,мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров и т.п. У членов такого этносасуществует двойное этническое самосознание: сознание принадлежности к этносу исознание принадлежности к субэтносу.
Основнаячасть русского этноса не подразделена на субэтносы. Северные великорусы и южныевеликорусы таковыми никогда не были, несмотря на культурные и языковыеразличия. Ни те, ни другие никогда не обладали собственным самосознанием. Этоне субэтносы, а всего лишь этнографические группы. Несколько субэтносовсуществовало и в какой-то мере продолжает существовать в основном на перифериирусского этноса. Это — поморы, донские, терские, уральские казаки, колымчане,русско-устьинцы на Индигирке и т.п. Но подавляющее большинство русских сейчаспрямо входит в свой этнос, минуя и этнографические группы, и субэтносы.
1.4Этнические процессы
Вышебыл охарактеризован один этнический процесс — этническая ассимиляция. Но кроменего существуют и другие. Один из них — процесс этнического слияния (консолидации),заключающийся в том, что несколько близких по культуре и языку соседних этносовобъединяются в один, нередко долгое время продолжая сохранятся при этом вкачестве частей этого нового этноса — субэтносов. Чаще всего это происходиттогда, когда все они оказываются в пределах одного геосоциального организма.
Образованиев IX в. единого государства — Руси — на территории населенной несколькимиродственными «племенами»: полянами, древлянами, северянами, вятичами,кривичами и т.п., привело к их консолидации в один этнос, который получилназвание русского народа. В литературе это государство обычно именуют КиевскойРусью, а народ — древнерусским, но нужно помнить, что эти названия являютсяискусственными. Они созданы историками много веков спустя после окончания этогопериода в истории восточных славян.
Нарядус этнической консолидацией может иметь место этническое включение, или этническаяинкорпорация, — превращение ранее самостоятельного этноса в субэтнос всоставе крупного соседнего этноса. Так, например, к настоящему времени мегрелы,а в какой-то степени и сваны, еще недавно бывшие самостоятельными народами,превратились в субэтносы в составе грузинского этноса.
Прямойпротивоположностью этнической консолидации является процесс этническогорасщепления, или этнической дивергенции, — разделение ранее единогоэтноса на несколько новых самостоятельных этнических общностей. Чаще всего этосвязано с распадом того или иного геосоциального организма. После монгольскогонашествия Северная Русь оказалась под властью Золотой Орды. Остальные частиРуси в конце концов вошли в состав либо Польши, либо Великого княжестваЛитовского. В результат люди, образовывавшие один этнос, оказались в составеразных геосоциальных организмов.
Какуже отмечалось, каждый социоисторический организм есть относительносамостоятельная единица исторического развития. У разных социоров — разныеистории или, как нередко говорят, разные исторические судьбы. Вхождения людей,принадлежащих к одному этносу, в состав разных социоисторических организмов,означало втягивание их в разные конкретные исторические процессы и тем самымразделение их исторических судеб. Это чаще всего, хотя и не всегда и не сразу,ведет к распаду ранее единого этноса на несколько самостоятельных этническихобщностей.
Именноэто и произошло с русским этносом. Он распался на три новых этноса. Один из нихсохранил старое название, два других с течением времени обрели иные: белорусы иукраинцы. Впрочем, нельзя не отметить, что на территории Западной Украинывплоть до самого позднего времени население называло себя русскими (русскими,русинами), а жители Карпатской Руси, которая была оторвана от Руси еще в ХI в.,нередко так называют себя и до сих пор.
Отом, что при формировании новых этносов решающую роль играет не степенькультурной и языковой близости, а социорная граница, говорит хотя бы такойфакт. Если взглянуть на «Опыт диалектологической карты русского языка вЕвропе» (М., 1915), отражающую картину распространения восточнославянскихязыков, какой она была в начале ХХ в., можно легко убедиться в том, что всяСмоленская губерния входит в зону диалектов белорусского языка. Но бoльшаячасть жителей Смоленщины уже много веков считает себя русскими и никогда несчитали себя белорусами. Это связано с тем, что захваченная литовцами в 1404 г.Смоленская земля уже в 1514 г. вошла в состав Московского государства и с техпор с небольшим перерывом (1611-1654 гг.) находилась в пределах России.
Кстати,и граница между сербами и хорватами не совпадает с языковыми различиями. Наштокавском диалекте сербохорватского языка говорит большинство сербов,значительная часть хорватов, а также черногорцы и боснийцы. Решающим факторомбыли не диалектные, а социорные, политические границы, отделившие будущихсербов от будущих хорватов. За этим последовало принятие одними православия икириллицы, другими — католицизма и латиницы и т.п.
Всеприведенные выше примеры позволяют понять, почему в качестве одного изпризнаков этноса нередко называют общность исторической судьбы. Пребываниенескольких культурно-языковых общностей в составе одного геосоциора чаще всеговедет к их консолидации в один этнос, вхождение частей одного этноса в разныесоциоры — чаще всего к превращению их в самостоятельные этносы
1.5Этнос и геосоциальный организм
Сказанноевыше позволят понять соотношение этноса и социоисторического организма. Влитературе этнос нередко отождествляется с обществом, подменяется обществом.Это в частности выражается в том, что те или иные авторы говорят осоциально-экономической и политической структурах этноса, о хозяйстве этноса. Врезультате некоторые из них рассматривают этнос как некую самостоятельноразвивающуюся по особым законам единицу исторического развития. Понять этихисследователей можно. Люди, составляющие этнос, безусловно, всегда живут вобществе, в системе социально-экономических, политических и иных общественныхотношений. Однако согласиться с ними нельзя.
Вдействительности этнос и общество — хотя и связанные, но совершенно разныеявления. Это особенно наглядно видно тогда, когда люди, принадлежащие к однойэтнической общности, входят в состав нескольких разных геосоциальныхорганизмов. Было время, когда с карты Европы исчезла Польша, и поляки оказалисьв пределах трех разных геосоциоров. Польши как социоисторического организма нестало, но польский этнос продолжал существовать. А в случае с ГДР и ФРГ немцыжили не просто даже в разных геосоциальных организмах, а в обществах разноготипа, с разным социально-экономическим и политическим строем.
Нои тогда, когда геосоциальный организм и этнос по своему человеческому составуполностью совпадают, они, ни в коем случае, не являются одним и тем же. Вслучае же наличия в одном геосоциальном организме нескольких этносов последниеникак не являются подразделениями, частями общества. Это — деления внутри всеголишь населения общества, а не общества, как часто понимается. Этносы (или частиэтносов) представляют собой всего лишь группировки населения общества. Поэтомуу них заведомо не может быть экономических или политических структур. Такиеструктуры имеет только общество, социоисторический организм. В связи с этимнеобходимо подчеркнуть, что хотя этносы представляют собой культурно-языковые общности,и культура, и язык суть, прежде всего, продукты не этноса или этносов, аобщества или обществ.
Какнаглядно можно видеть на материалах как данного, так и предшествующегоподразделов в отношении общества и этноса первичным является общество. Этносыне имеют своей самостоятельной истории. Их движение, изменение, развитиеопределяется историй обществ, в состав которых входят. Этносы суть порожденияобщества. Но это, отнюдь, не исключает, что в определенных условиях они могутприобрести относительную самостоятельность, причем иногда даже значительную.
Положениео первичности общества по отношению к этносу подтверждается всем ходомисторического развития. В число признаков этноса не входит ни общностьтерритории, ни общность экономической жизни. Но понять, почему их таковымисчитали, можно.
Впринципе члены одного этноса могут жить на совершенно разных территориях ипринадлежать к разным экономическими общностям, но возникнуть этнос без болееили менее компактного совместного проживания будущих его членов на определеннойтерритории и наличия между ними каких-то, пусть минимальных, экономическихсвязей не может. Но при рассмотрения вопроса о становлении того или иногоэтноса необходимо иметь в виду не абстрактную «общность территории» ине абстрактную «общность экономической жизни», а конкретныегеосоциальные организмы с их территорией и их экономикой.
1.6Этнос и племя
Этносысуть подразделения населения. Но о населении общества как о самостоятельномявлении, отличном от самого общества, можно говорить только после сменыдемосоциальных организмов геосоциальными. А это значит, что этносы в точномсмысле этого слова существуют только в классовом, или цивилизованном, обществе.В обществе первобытном их нет.
Какже быть тогда с племенами, которые всегда в нашей литературе считались одной изформ этнической общности? Прежде всего следует предупредить, что слово«племя» в исторической и этнологический литературе употребляется не водном, а в нескольких разных значениях. В качестве классического образца обычнорассматриваются племена ирокезов, описанные в трудах Л.Г. Моргана «ЛигаХоденосауни, или ирокезов» (1851) и «Древнее общество». Этоплемена сенека, кайюга, могауки, онейда, онондага. Все они представляли собоймногообщинные демосоциальные организмы.
Люди,входившие в состав каждого такого племени, имели обычно общую культуру,говорили на одном языке, даже, точнее, на одном диалекте ирокезского языка.Если добавить к этому, что они осознавали свою общность и свое отличие отлюдей, принадлежавших к другим подобного же рода группам, то становитсясовершенно ясным, почему такое племя нередко характеризуют как этническуюобщность. Подобное племя действительно было, как правило, и культурно-языковойобщностью. Однако совсем не в этом заключалась его сущность.
Рассмотренноевыше племя, прежде всего, было социоисторическим организмом. И сознаниеплеменного единства было в своей основе сознанием принадлежности не ккультурно-языковой общности, а к демосоциальному организму, определенномуконкретному обществу. Это особенно наглядно выступает как в тех случаях, когдав состав племени в качестве совершенно равноправных его членов входят люди,отличающиеся культурой и языком от основного его ядра, так и в тех, когда людис одной культурой и языком образуют несколько разных племен.
Например,все пять племен, входившие в состав Лиги Ходеносауни, или ирокезов, имели общуюкультуру и говорили на одном языке. Ирокезоязычными были и индейские племена,входившие в состав конфедераций эри, гуронов, нейтральных, что нисколько немешало им считать друг друга чужаками и вести кровопролитные войны между собойи с Лигой Ходеносауни.
Такимобразом, в данном случае культурно-языковая общность представляла собой несамостоятельное явление, как в классовом обществе, а всего лишь аспект, одну изсторон, причем не самую важную, социорной, точнее, демосоциорной общности.Поэтому она не была этнической общностью в том смысле, который вкладывается вэтот термин, когда мы используем его в применении к классовому обществу.
2.Нация и национальное движение
2.1Проблема отношения этноса и нации
Нередкомежду понятием «нация» и понятиями «народ»,«этнос» ставят знак равенства. В самом деле, французы есть народ,этнос, и они же являются нацией. Отсюда естественно напрашивается вывод:этническая общность (народ) и нация суть одно и то же. В нашей литературе кэтому обычно добавляли, что нация есть не просто этнос, а высшая его форма,пришедшая на смену народности.
Вдействительности же этнос и нация — явления, относящиеся к разным социальным сферам.Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах:этнической ассимиляции, этнического слияния, этнического включения иэтнического расщепления. Они происходят стихийно и во многом независимо отсознания и воли людей.
Сущностьже нации наиболее отчетливо выражается в национальных движениях, которыепредставляют собой деятельность масс людей, направленную к достижениюопределенных целей, причем чаще всего политических. Каждое такое движение имеетопределенную программу. Национальные движения в отличие от этнических процессовотносятся к сфере политики. Они представляют собой один из видов политическихдвижений. Нация в этих движениях выступает как определенная общественная,прежде всего политическая, сила, с которой надо считаться.
2.2Нация и социально-исторический организм
Отечествомв том смысле, который это слово приобрело с переходом от средних веков к новомувремени, является (речь, разумеется, идет об идеальном случае, норме, а невсегда возможных и даже неизбежных отклонениях от нее) более или менее крупныйсоциоисторический организм, имеющий своим фундаментом первоначально просторыночные, а затем рыночно-капиталистические связи. В идеальном случаепринадлежность к нации совпадает с принадлежностью к такому социоисторическомуорганизму. Именно это и дало основание отождествить нацию ссоциально-историческим организмом. В результате нации стали приписываться такиепризнаки («общность территории», «общность экономическойжизни»), которые в действительности характеризуют капиталистическийгеосоциальный организм.
Отождествлениюнации и геосоциального организма способствовало то обстоятельство, что когдавозник капиталистический геосоциор, возникла потребность в обозначении егообъективных интересов. Проще всего, конечно, было бы назвать ихгосударственными, но этому препятствовала многозначность термина«государство». Под интересами государства можно было пониматьинтересы не только социоисторического организма, но и государственногоаппарата, прежде всего правящей верхушки, которые могли и не совпадать ссоциорными. В этом отношении термин «национальные интересы» был болеепредпочтительным. Интересы нации полностью совпадали с интересамисоциоисторического организма.
Сэтим и связано широкое использование в литературе слова «нация» дляобозначения социоисторического организма. Это наблюдается уже в ХVIII в.Название вышедшего в 1776 г. основного труда великого экономиста А. Смита(1723-1790) обычно переводится на русский язык как «Исследование опричинах и природе богатства народов», что неверно, ибо в оригиналеиспользуется слово не «народы» (peoples), а «нации»(nations). А под нациями А. Смит понимал вовсе не нации, а социоисторическиеорганизмы, основанные на рыночных связях.
Ноеще до А. Смита слово «нация» использовали для обозначениясоциально-исторических организмов, причем любых типов, такие выдающиесямыслители, как Дж. Вико (1668-1744) в своем труде «Основания новой наукиоб общей природе наций» (1725) и А. Фергюсон (1723-1816) в «Опытеистории гражданского общества» (1767). Эта традиция сохранилась до сихпор. Достаточно вспомнить такие названия, как «Лига наций» и«Организация Объединенных Наций».
Такимобразом, слово «нация» тоже многозначно. Нацией называют не толькособственно нацию, но социоисторический организм. Кроме того, это слово ванглоязычной литературе нередко употребляется в тех же смыслах, что и слово«народ», исключая лишь одно его значение: оно никогда не используетсядля обозначения социальных низов.
Однакокак бы ни были тесно связаны между собой нация и геосоциальный организм, они несовпадают друг с другом даже в том идеальном случае, когда все люди, входящие вданный геосоциор, образуют одну нацию, как никогда не совпадают и не могутсовпасть страна и ее население. Капиталистический геосоциальный организм естьфундамент, на котором в норме возникает и существует нация, но не сама нация.Нет, например, французская нация никогда бы не появилась без образованияфранцузского социоисторического организма, т.е. без появления самой Франции,однако понятия «Франция» и «французская нация» далеко несовпадают.
2.3Нация как политическая сила
Возникновениенации нельзя рассматривать как автоматическое следствие формирования единогогеосоциального организма. Для ее образования необходимо, чтобы люди не простовходили в состав одного единого социоисторического организма, не простосоставляли его население, но признавали бы его своим отечеством, а себярассматривали как соотечественников.
Аэто невозможно без того, чтобы основная масса населения этого социоисторическогоорганизма осознала бы его объективные интересы, причем осознала бы их как своисобственные интересы. А такое осознание могло родиться лишь в ходе борьбы заудовлетворение насущных потребностей функционирования и развития этогосоциоисторического организма. Лишь в процессе такой борьбы могла вызреть идеянационального единства, без которой нация не смогла бы оформиться.
Начавшемусяпосле возникновения городов складыванию широкой экономической общности мешалафеодальная политическая раздробленность. Поэтому объективной необходимостьюстала ее ликвидация, создание единого централизованного государства. Вклассовом обществе объективные интересы общественного развития всегда выступаюткак интересы определенных классов, слоев, группировок. За ликвидацию феодальнойраздробленности выступали горожане и крестьяне, страдавшие от феодальныхмеждоусобиц, а также некоторые слои класса феодалов. Опираясь на эти силы,королевская власть повела борьбу за создание централизованного государства.Там, где она успешно осуществляла свою задачу, объединительное,ранненациональное движение масс не получило самостоятельного значения. Слоинаселения, заинтересованные в объединении страны в политическое целое,выступали не столько как самостоятельная политическая сила, сколько просто какопора королевской власти.
Лишьв критические периоды истории таких стран объединительное, ранненациональноедвижение масс могло, в какой то степени, приобрести самостоятельный характер.Примером могут послужить, например, события во время Столетней войны воФранции, связанные с именем Жанны д'Арк. Они свидетельствовали о началеформирования особой политической силы, которая в дальнейшем получила названиенации.
Начавшеесяеще в ходе борьбы за создание единого централизованного государстваформирование нации могло окончательно завершиться лишь с утверждениемкапиталистических отношений. На определенном этапе развития единогогеосоциального организма объективной потребностью стало его полноепреобразование из феодального в капиталистический.
Нобыли общественные силы, которые стояли на страже отживающего общественногопорядка. Именно поэтому настоятельно нужным стало, чтобы все слои населения,интересы которых совпадали с интересами развития общества, осознали последниекак свои собственные и поднялись во имя их на борьбу. В результате интересыгеосоциального организма были на деле осознаны как интересы отечества, а задачаокончательной ликвидации феодальных порядков предстала как такая, которуюдолжна решить нация. Таким образом, общественная сила, выступавшая противфеодализма, осознала себя силой патриотической, национальной, т.е. нацией.
Антифеодальноеполитические движение выступило как национальное, чему, например, в ходеВеликой Французской революции способствовали попытки иностранных держав путеминтервенции восстановить старый строй. «Отечество в опасности!» — этислова поднимали людей на борьбу. Понятия «революционер» и«патриот» в то время совпадали.
Нонациональная идея доминировала в ходе этой революции с самого начала. Достаточновспомнить такие названия, как «Национальное собрание»,«национальная гвардия. В ходе буржуазной революции окончательноутвердилась идея отечества, оформилось национальное самосознание, и тем самым,завершился процесс формирования нации.
2.4Нация и этнос
Консолидацияранее экономически обособленных областей в единую хозяйственную общность быларезультатом втягивания их в общий торговый оборот, возникновения единого рынкав масштабах страны. Важнейшим средством общения является язык. Поэтому экономическиесвязи легче всего завязывались между областями, население которых говорило наодном языке или на близкородственных языках, т.е. принадлежало к однойэтнической общности или же родственным этносам.
Всвою очередь установление прочных экономических связей между областямиспособствовало слиянию родственных этнических общностей в одну, а такжестиранию граней между субэтносами и этнографическими группами, на которые ониранее распадались. В идеале все население такого единого геосоциальногоорганизма должно было бы образовать одну этническую общность. Оно же в идеаледолжно было составлять и одну нацию. Таким образом, те же самые объективныепроцессы, которые привели к образованию нации, имели своим результатомметаморфозу этноса. Сказалось на этносе и само по себе появление нации.
Этносесть явление историческое. Возникнув, он не остается неизменным. Можно выделитьтри стадии его развития. На первой стадии этнос состоит из большего илименьшего числа субэтносов, и каждый из членов этноса обязательно входит в одиниз субэтносов. Субэтническое самосознания на этой стадии нередко доминирует надэтническим. Человек, прежде всего, осознает себя членом субэтноса и лишь затемэтноса. Язык этноса на этой стадии существует как совокупность множествадиалектов. Нередко в качестве общего письменного языка выступает чужой язык(латынь в Западной Европе, старославянский в Древней Руси). Такую этническуюобщность можно было бы назвать ранним этносом.
Дляпозднего этноса в отличие от раннего этноса характерно доминирование сознанияпринадлежности к этносу, этнического самосознания. Субэтническое самосознание,если и сохраняется, то отходит на второй план. Однако чаще всего субэтносыпревращаются в этнографические группы. Определенная часть людей начинаетвходить в этнос, минуя субэтносы и этнографические группы. Возникает общийлитературный язык этноса, близкий к разговорному. В основу литературного языкаобычно кладется один из диалектов языка этноса. Нередко превращение раннегоэтноса в поздний связано с вызревание предпосылок капитализма, но это вовсе необязательно.
Зарождениеи развитие капитализма имеет одним из своих следствий превращение позднегоэтноса в позднейший этнос. Выше уже говорилось о завязывании прочныхэкономических связей и возникновении рынка в масштабе всей страны. Это ведет крезкому возрастанию подвижности населения и его интенсивному перемешиванию.Повсеместно распространяется грамотность. В результате распада крестьянскихобщин постепенно исчезает простонародная, прежде всего крестьянская культура,которая выступала в качестве культуры этноса. Ее замещают элитарная и городскаякультуры, которые, слившись воедино, постепенно проникают в самые широкое слоинаселения и становятся общесоциорной национальной культурой. В итоге постепенноисчезают субэтносы и этнографические группы. Поначалу бóльшая частьлюдей, а затем и все они прямо входят в этнос.
Оформляетсятакой общий литературный язык, который одновременно функционирует и в качествеобщего разговорного. Язык позднейшего этноса существует не в диалектах, не каксовокупность диалектов, а как бы рядом с ними, постепенно поглощая и вытесняяих. Этому в огромной степени способствует возникновение и развитие средствмассовой информации (газеты, радио, телевидение). Идеальным позднейшим этносомявляется такой, в котором совсем нет, не только субэтносов, но даже иэтнографических групп, и не существует никаких диалектных различий.
Какуже отмечалось выше, в идеальном случае население страны должно одновременносоставлять и одну нацию и один этнос. В подобном случае этническое самосознаниедолжно слиться с национальным, культура этнической общности полностьюзаместиться национальной культурой, а язык этноса стать национальным языком.Именно это и дало основание для того, чтобы приписать нации такие признаки(»общность языка", «общность культуры»), которые вдействительности характеризуют этнос.
Вообщенельзя не заметить, что в знаменитом сталинском четырехэлементном определениинации, которое и сейчас полностью не утратило своего влияния на умы людей,занимающихся национальными проблемами, из четырех приписываемых нации признаковдва («общность языка» и «общность культуры») относятся кэтносу, два («общность территории» и «общность экономическойжизни») — к геосоциальному организму и нет ни одного, который относился бык собственно нации. Иначе говоря, ни сам И.В. Сталин, ни его последователи, аими были, чуть ли не все советские ученые, которые писали по этому вопросу, посуществу не понимали природы нации.
Нодаже при самом тесном сближении нации и этноса полного тождества между ними невозникает. В предельном случае национальная общность, включая в себя в качествекомпонента этническую общность, никогда к ней не сводится. Но, конечно,наиболее наглядно отличие национальной общности от этнической проявляетсятогда, когда в состав нации входят люди, принадлежащие к разным этническимобщностям.
2.5Полиэтничные нации
Рассматриваяпроцесс формирования нации, я исходил из допущения большей или меньшейэтнической однородности состава населения единого геосоциального организма,который одновременно являлся и единым государством. В действительности жеграницы централизованного государства редко совпадали с этническими даже вЗападной Европе.
Например,к 80-м годам ХVIII в. ряд областей с населением, говорившим по-французски,остался вне границ Французского королевства (Валлония, Французская Швейцария).Но зато в пределах Франции оказались районы, население которых и по языку, и покультуре значительно отличалось от французов (кельты Бретани, баскиприпиренейской Франции, итальяноязычные жители Корсики, немцы Эльзаса иЛотарингии).
Всеэти группы и до сих пор полностью не ассимилировались и не стали частямифранцузской этнической общности. Но это ничуть не помешало ни бретонцам, нибаскам, ни корсиканцам, ни эльзас-лотарингцам войти в состав французской нации.В огне битв Великой революции Франция стала для них отечеством, а сами они изее подданных превратились в ее патриотов. Почему и как это произошло, прекраснопоказал Ф. Энгельс (1820-1895) на примере Эльзаса и Лотарингии, населениекоторых до революции бесспорно принадлежало к немецкому этносу.
«Новот, — писал он, — разразилась французская революция. То, что Эльзас иЛотарингия не смели и надеяться получить от Германии, было им подареноФранцией… Крепостной, обязанный барщиной крестьянин стал свободным человеком,во многих случаях свободным собственником своей усадьбы и поля… Нигде воФранции народ не присоединился к революции с большим энтузиазмом, чем впровинциях с говорящим по-немецки населением. Когда же Германская империяобъявила войну революции, когда обнаружилось, что немцы не только продолжаютпокорно влачить собственные цепи, но дают еще себя использовать для того, чтобыснова навязать французам старое рабство, а эльзасским крестьянам — только чтопрогнанных господ феодалов, тогда было покончено с принадлежностью эльзасцев илотарингцев к немецкой нации, тогда они научились ненавидеть и презиратьнемцев, тогда в Страсбурге была сочинена, положена на музыку и впервые пропетаэльзасцами „Марсельеза“, и тогда немецкие французы, невзирая на языки прошлое, на полях сотен сражений слились в единый народ с французами»./>
Нынесобственно французов, бретонцев, корсиканцев, эльзас-лотарингцев объединяетпринадлежность к одному геосоциальному организму, который все они в одинаковойстепени считают своим отечеством. В результате все они, независимо отсохраняющихся между ними этнических различий, составляют одну нацию — французскую и в этом смысле в одинаковой степени являются французами.
Ещеболее наглядно качественное отличие национальной общности от этническойвыступает на примере Швейцарии. Население этой страны состоит из несколькихгрупп, одна из них говорит на немецком языке, другая — французском, третья — итальянском, четвертая — ретороманском. Но ни германо-швейцарцы, нифранко-швейцарцы, ни итало-швейцарцы, ни ретороманцы, являясь этническимиобщностями, не представляют собой особых наций.
Франко-швейцарцы,например, считают своим отечеством не область, населенную ими, а всю Швейцариюв целом. Это в равной степени относится и к представителям остальных групп.Всех швейцарцев объединяет принадлежность к одному геосоциальному организму,который все они в равной степени считают своим отечеством. Поэтому все ониобразуют одну единую нацию — швейцарскую.
Такимобразом, разнородность этнического состава населения единогосоциально-исторического организма сама по себе взятая не может привести кобразованию в его пределах нескольких наций. Но она создает возможность такогоразвития. Чтобы эта возможность превратилась в действительность, нужно действиеиных факторов, не этнических, а экономических и политических.
2.6Нация и национальное движение
Важнейшимиз экономических и политических факторов, способствовавших возникновению внутриполиэтничного социоисторического организма нескольких наций, являетсядискриминация по признаку этнической принадлежности: наличие определенных прави привилегий у людей, входящих в одну этническую общность, и отсутствие таковыху членов другого или других этносов, обращение с представителями той или инойэтнической общности как с существами низшими, преследование их языка икультуры, навязывания им языка и культуры господствующего этноса. К этомуследует добавить отношение к области, компактно населенной тем или иным этносом,как к колонии, т.е. выкачивание из нее средств, которые используются винтересах территории, населенной представителями господствующей этническойобщности, торможение ее промышленного развития, превращения ее в сырьевойпридаток и т.п. Все это вместе взятое принято называть национальным, иликолониальным, гнетом.
Национальныйгнет с неизбежностью порождает у представителей дискриминируемой этническойобщности общие интересы, отличные от интересов социоисторического организма, ивынуждает их объединяться для борьбы за свои права. В результатедискриминируемый этнос становится политической силой, преследующей своисобственные цели.
Есличлены дискриминируемого этноса рассеяны среди людей, принадлежащих к другимэтническим общностям, то их цели обычно не идут дальше уравнения в правах слюдьми, принадлежащими к господствующему этносу. Иначе обстоит тогда, когдадискриминируемая общность сравнительно велика и члены ее более или менеекомпактно населяют определенную территорию.
Дискриминация,препятствующая представителям угнетенной этнической общности признать весьгеосоциальный организм, в котором он живут, своим отечеством, одновременнопобуждает их осознать как свое отечество только ту его область, которую оникомпактно населяют. В результате дискриминируемый этнос становится особойнацией, противопоставляющей себя всему остальному населению геосоциальногоорганизма.
Всехего членов теперь объединяет и одновременно отделяет от других людей, входящихв состав данного геосоциального организма, наличие своего собственного, особогоотечества. Вполне понятно, что в таком случае как особая нация выступает игосподствующий этнос даже тогда, когда его члены считают своим отечеством всюстрану в целом.
Когдачлены дискриминируемого этноса осознают себя как соотечественники, их борьбапротив дискриминации приобретает характер борьбы за интересы своего отечествапротив его врагов и угнетателей. Они теперь чаще всего начинают стремиться не куравнению в правах с членами господствующего этноса, а к освобождению своего отечестваот чужеземного гнета, к созданию собственного независимого государства, а темсамым и самостоятельного геосоциального организма.
Нацияв таком случае возникает как политическая сила, стремящаяся к созданиюнезависимого государства. Формируясь, она проявляет себя в особого родаполитическом движении: национальном или, точнее, национально-освободительном.
Еслив случае с Францией и Швейцарией нация формировалась в основном по признакупринадлежности к населению единого геосоциального организма, то в данном случаеона складывается по признаку принадлежности к определенной этнической общности.Все представители данного этноса образуют нацию. Процесс превращениясовокупности людей, которая являлась только этносом, одновременно и в нациюможно было бы назвать нациезацией этноса. В последнем случае с особойсилой навязывается иллюзия полного тождества нации и этноса.
Такимобразом, существуют два основных видов нации: нации, формирующиеся по признакупринадлежности составляющих их людей к одному геосоциальному организму, инации, формирующиеся по признаку принадлежности составляющих их людей к одномуэтносу. Первые можно назвать социорными нациями (соционациями), вторые — этническими нациями (этнонациями).
Тенденциейэтнонационального движения является стремление к отделению и образованиюсамостоятельного национального государства. На это в свое время особое вниманиеобращал В.И. Ленин (1870-1924) в целом ряде работ, из которых особо выделяетсятруд «О праве наций на самоопределение» (1914)/>. Но вреальности до отделения дело доходит не всегда. Участники движения могутограничиться требованием предоставления области, которую они рассматривают каксвое отечество, большей или меньше степени автономии. И даже тогда, когда впрограмме движения значится требование отделения, его участники, столкнувшись смощным сопротивлением центральной власти, могут пойти на компромисс,согласившись с автономным статусом данного региона.
Заключение
Вышебыл приведен классический образец формирования нации по признаку этническойпринадлежности. Но жизнь, разумеется, сложнее. Не всегда причиной подобногорода движений является национальный гнет.
Иногдау их истоков — властолюбивые и честолюбивые замыслы местных бонапартов,корыстные интересы местной элиты, стремящейся освободиться от контроля сверху стем, чтобы свободно грабить свой собственный народ, столь же эгоистическиеинтересы местного чиновничества, жаждущего закрепить за собой должности,местных предпринимателей, старающихся вытеснить опасных конкурентов, амбицииместной интеллигенции, желающей монополизировать за собой сферу духовной жизнии хлебные места в системе образования, науки, культуры и т.п. Все эти группыапеллируют к родным массам, спекулируют на различного рода теневых сторонахжизни и стремятся выдать себя за истинных защитников их интересов. В свое времявсе это было хорошо показано К. Каутским/>. Вряд ли подобногорода движения могут быть названы национальными. Их, скорее всего, можно было быименовать псевдонациональными, квазинациональными. И таких сейчас много.
/>
Литература
1. Народы мира. Историко-этнографическийсправочник. М., 1988. С.568.
/>2. Энгельс Ф. Роль насилия вистории // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 21.
/>3. Ленин В. И. О праве нацийна самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 25.
/>4. Каутский К. Борьбанациональностей и государственное право в Австрии. СПб, 1906; Он же.Национальные проблемы. Пг., 1918.
/>5. Хрисанфова Е.Н., ПеревозчиковИ.В. Антропология. М., 1999.
/>/>/>6. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 351.
7. Бердяев Н. А. Философия неравенства:Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Л., 1990.
/>8. Вольский А.Социальный контракт: деноминация обязательств // НГ. 03.08. 2000.
/>9. Семенов Ю.И.Производство и общество // Социальная философия.Курс лекций. Учебник. — Под ред. И.А.Гобозова.