--PAGE_BREAK--Раздел 1.2 Проблемы развития визуальной социологии как специальной социологической теории.
Сегодня визуальная социология все больше и больше развивается, при этом она претендует на статус дисциплинарного знания. Это ее желание не находит поддержки со стороны научного сообщества, которое скептически к этому относится и даже отказывается вообще обсуждать этот вопрос. Основной их аргумент: термин «визуальная социология» предельно однозначен, предмета для дискуссии не существует. Эта позиция объясняется тем, что визуальные исследования все еще воспринимаются как маргинальное поле, которое изолировалось от «настоящей текстовой социологии». Поэтому необходимо социологизировать визуальные исследования, поместить их в плоскость социологии.
Визуальная социология и по сей день остается крайне изолированной от других дисциплин, занимающихся проблематикой визуального: искусствознания, визуальной антропологии, CulturalStudies. Эта ситуация, обрекает социологов на повторение собственных ошибок и затрудняет поиск решений многочисленных проблем.
Также в перечень основных проблем визуальной социологии входят вопросы съемки, анализа и представления результатов исследования.
Рассматривая проблему производства визуального, т.е. самого процесса съемки, необходимо дать ответы на следующие вопросы: «для чего и для кого снимать?», «как снимать?» и «кто должен снимать?».
Любое визуальное исследование начинается с вопроса: «для чего и для кого снимать?». Автор сам выбирает, чем будет являться съемка: простой иллюстрацией гипотезы или материалом для последующего анализа. Причем здесь нет четкой границы в использовании съемки: материал, снятый для подтверждения гипотезы, в последствие может превратиться в самостоятельный предмет анализа и наоборот.Ответ на вопрос «для кого снимать?» во многом определяется качеством съемки. Если это любительский стиль съемки, который предназначен для анализа материалов, то здесь главным становится не форма, а содержание. Если же трансляция осуществляется на более широкую аудиторию, любительская съемка встречается с такими проблемами, как низкие технические характеристики отснятого материала, неудачно смонтированные кадры фильма, нарушение правил композиции в фотографиях и др. Во многих случаях это становятся препятствиями к распространению и восприятию визуальных образов.
Как снимать? – это вопрос о выборе открытого или скрытого характера съемки. Ответ на него зависит от предмета исследования, представлений социолога о влиянии камеры и его этических установок. Чаще всего вопрос о характере съемки поднимается при изучении эмоций и интеракций. Позиция социолога определяет его выбор типа съемки. Скрытая съемка, не привлекая к себе внимания, минимально искажает ход событий в отличие от открытой вида съемки. Этические принципы социолога также оказывают большое влияние на выбор характера съемки.
Кто должен снимать? Во всякой съемке есть присутствие снимаемого и снимающего. С первых дней визуальных исследований автор монополизирует право съемки, превращая собственную версию событий в единственно возможную. Поиск альтернативных способов установления диалога в визуальном исследовании ведется на протяжении второй половины 20-го века. Сегодня существует несколько таких способов. Первый — это обучение членов изучаемого сообщества правилам съемки, когда они представляют свой вариант повседневности и окружающего мира. Второй способ — консультации с информантами в процессе работы об основных фокусах съемки. Возможно также использование социологами ранее отснятых фото и видео материалов. Но достижение такого равноправия проблематично, поскольку исследователь все равно сохраняет роль ведущего. Даже обучая членов сообщества обращению с техникой или играя основную роль в отборе визуальных материалов, право принимать решение о ведении съемки остается за исследователем.
Следующая проблема связана с анализом полученных данных. Способы решения этой проблемы определяются представлениями о природе визуального. В первом случае, визуальное лишается специфики и редуцируется к текстовым формам. Во втором случае, его особенность сохраняется, предопределяя обращение к нетрадиционным для социологии аналитическим процедурам: дискурс-анализу, иконографии, семиотике и др. Сегодня признается, что привычным для социологии становится редукция визуального к тексту, когда анализ превращается в простой пересказ увиденного. Сегодня социологии необходимо отказаться от такого анализа, а чаще использовать визуальные данные в своих исследованиях, так как «современное общество становится все более и более «видимым» (визуально насыщенным) [8].
Фотографии, фильмы – основные способы представления результатов исследования в визуальной социологии. Может ли социолог самостоятельно создавать качественные визуальные продукты? Исследователь чаще всего ограничивается любительской фотографией или съемкой, так как он лишен необходимых навыков и финансовой поддержки. Решением этой проблемы может стать признание любительской съемки каноном жанра, либо приобретение соответствующих навыков социологом и создание профессионального продукта исследователем самостоятельно или в соавторстве с профессионалами.
Таким образом, несмотря на актуальность и всю возрастающую популярность визуальность социологии, она и по сей день остается изолированной от других дисциплин, занимающихся проблематикой визуального: искусствознания, визуальной антропологии, CulturalStudies. Остается нерешенной проблема анализа полученных данных, так как привычным для социологии становится редукция визуального к тексту, когда анализ превращается в простой пересказ увиденного. И пока эти проблемы не будут решены, социологи обречены, ходить по кругу и повторять свои прежние ошибки. Кроме вышесказанного актуальной проблемой для визуальной социологии является проблема финансовой поддержки. Возможно, именно решение этой проблемы позволит визуальной социологии развиваться и распространяться более быстрыми темпами.
продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 2. Фотография как метод визуальной социологии. Раздел 2.1 Теоретические основания фотографии как метода визуальной социологии.
Каждый, кто фотографирует, исходит из своих более или менее сознательных предпосылок, что фотографировать и как. То же самое можно отнести к человеку, который рассматривает фотографии. Он каким-то образом определяет для себя, какие фотографии смотреть, какие более интересны и значимы, а какие менее. Пьер Бурдье объяснял это наличием «простых теорий», «принятой философии фотографии» [9. с80-81], в соответствии с которой только некоторые объекты достойны фотографирования.
Когда мы переходим на исследовательский уровень эти «простые теории» заменяются принятыми исследователем, вполне осознанными научными теориями. Теория преобразовывает разрозненность зрительных явлений в социологические визуальные данные. Мы накладываем теоретическую рамку на мир визуальных объектов, тем самым систематизируем его, выделяем, что важно для изучения, а что находится за его пределами, в каком направлении мы будем и должны анализировать визуальные данные. Однако существует не одна теоретическая рамка, не одна теория визуального мира, которая может представлять этот мир совершенно по-другому.
Поэтому визуальная социология находит инспирацию только в некоторых течениях социологической теории и могла появиться только тогда, когда благоприятствующие ей теоретические течения приобрели сильное влияние на социологическое мышление [9. с102].
В отношении теории фотография может выполнять 2 функции: эвристическую (выдвижение новых гипотез, идей, понятий) и проверочную (предоставление эмпирических доказательств, подтверждающие или опровергающие утверждения, гипотезы и т.д.). Однако эффективно выполнять свои функции фотография может только в отношении определенной теории, а не по отношению ко всем теориям вообще. Существуют теории, для которых фотография не будет иметь никакого значения.
Поэтому важно определить какими чертами должна обладать теория, чтобы использование фотографии было правомочным. В истории социологии существует разделение на первую и вторую социологию (это разделение имеет и хронологический и аналитический смысл). К первой социологии относят Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Она занимается изучением больших общественных систем (организмов), которые носят надындивидуальный характер и объясняются абстрактными понятиями. К примеру, сегодня в социологии продолжением первой социологии является структурно-функциональный анализ Талкотта Парсонса.
Зарождение второй социологии связано, прежде всего, с Максом Вебером. Предметом второй социологии становится деятельность людей, их поведение, интеракции. Всякие общественные системы и образования рассматриваются как вторичные по отношению к коллективной деятельности человека, которая рассматривается как первичное в обществе. По Томасу Лукманну фундаментом общественных наук являются элементарные повседневные значения человеческих действий. Причем большую роль начинают играть психологические, культурологические или герменевтические интерпретации действий. В настоящее время вторая социология превалирует над социологией первой. Она содержит в себе такие теории, как гуманистическая социология Флориана Знанецкого, символический интеракционизм Джорджа Мида, феноменологическая социология Альфреда Шютца, драматургическая социология Ирвинга Гофмана и этнометодология Гарольда Гарфинкеля.
Если искать теории, в которых фотография может наиболее полно раскрыть свой потенциал, то их мы найдем именно во второй социологии. Как уже писалось выше, предметом второй социологии являются люди, их действия и взаимодействия, а не абстрактные общественные системы. Поэтому мы может это наблюдать, это может быть фотографически запечатлено. Мы можем фотографировать людей, их действия, материальные эффекты человеческой деятельности и т.д. То, что невозможно в рамках первой социологии. Скажем, мы не можем сфотографировать общественный организм, его рост, развитие и гибель, так как это всего лишь абстракция, то, что зрительно не наблюдаемо, то, чего нет в реальной жизни. А использование фотографии в рамках теорий второй социологии не только возможно, но и может принести познавательную пользу (эвристическая функция фотографии). Поэтому только второй тип теорий важен для визуальной социологии.
Следующим теоретическим основанием для визуальной социологии является социология повседневной жизни. Ее следует трактовать не как отдельную отраслевую социологическую теорию, а как точку зрения, применяемую в каждом социологическом исследовании [9. с105]. Социология повседневности пронизывает другие специальные отраслевые теории. Например, труд, работа, семья, отдых, медицина – все это, кроме того, что они является объектом изучения отдельных ССТ, они также является частью повседневной жизни, изучением которой и занимается социология повседневности.
Быть может повышение интереса к визуальной социологии связано с повышением интереса к социологии повседневности, а также с изменениями позиций в разных областях общественных наук, которые иногда называют субъективистским возвратом или культурологическим поворотом. И здесь фотография как метод визуальной социологии является наиболее удачным для исследования повседневной жизни. Это может быть изучение семейных альбомов, интерьера квартир, домов, моды и т.д.
Существует еще одно различение социологических теорий, важное в данном контексте, — теории макро- и микроуровня. Объектом теорий макроуровня являются государства, нации, классы, армия и т.д. Теории микроуровня концентрируются на изучении объектов небольших размеров: малые социальные группы, коллективы, локальные общности. Человеческий глаз и объектив фотоаппарата имеют свои ограничения шкалы, в которой они воспринимают или регистрируют. [9. с 106] В макросоциологии предметом фотографической регистрации могут быть только косвенные фрагменты или элементы целостных объектов. В то время как в микросоциологии нам доступна вся область для наблюдений и фоторегистрации.
Таким образом, социологические теории, которые могут быть использованы в визуальной социологии и одновременно сами использовать эвристически фотографии, должны выполнять следующие условия:
1) Принадлежать ко второй социологии;
2) Принадлежать к социологии повседневной жизни;
3) Размещаться в рамках микросоциологии; [9. с107]
Наиболее полно эти 3 условия выполняют следующие теории: феноменологическая социология Альфреда Шютца, этнометодология Гарольда Гарфинкеля и драматургическая социология Ирвинга Гофмана.
Считаю необходимым привести краткий обзор этих теорий.
Феноменологическая социология Альфреда Шютца.
Альфред Шютц – ведущий представитель феноменологической социологии. Его работы являются попыткой синтеза философских концепций Эдмунда Хассерла и социологической теории Макса Вебера.
Феноменологическое изучение мира начинается с вынесения за скобки утверждений о том, что мир существует либо не существует, что он объективен и един для всех существ и т. д. Феноменологическая социология с позиций «чистого» сознания описывает остающийся за скобками жизненный мир. «Жизненный мир – это мир, к которому мы принадлежим в нашей естественной дофилософской установке. Естественная установка – это наивная точка зрения практически действующих индивидов, в рамках которой существование природного и социального мира не подвергается сомнению, просто принимается на веру.» [6. с54-60] Феноменологическая социология так же как и феноменологическая философия воздерживается от естественной установки, но при этом пытается ее изучить и понять, какую роль эта установка играет в повседневном конструировании социального мира.
Шютц в своем основном труде «Феноменология социального мира» (1932) выдвинул собственную концепцию понимающей социологии, пытаясь решить применительно к сфере социального знания поставленную Гуссерлем задачу - восстановить связь абстрактных научных понятий с жизненным миром, миром повседневного знания и деятельности. Его амбицией является построение социологии как науки, которая была бы способна объективно понять субъективный, по сути, мир социального опыта людей. [9. с108]
Каждая личность создает свой жизненный мир. Его форму определяют три фактора [9. с108]:
1) Ситуационные обстоятельства. Это внешние детерминанты, которые могут ограничивать возможные действия или стимулировать их. В сферу деятельности включены другие люди, общие нормативные требования, правила, предписания.
2) Наличие уникального собственного опыта. Определяет цель, намерения личности.
3) Запас знаний. Позволяет личности оценивать свой прошлый и настоящий опыт.
Все три детерминанты мира личность черпает из общества, культуры, преобразуя их индивидуально и придавая им собственную интерпретацию. Мир повседневной жизни не является частным миром, он всегда интерсубъективный, то есть разделяемый другими людьми. Шютц наряду с устной коммуникацией выделяет коммуникацию с помощью экспрессивных жестов и визуальной презентации. [9. с110] Особое внимание обращается на «жесты приветствия», выражения уважения, одобрения, осуждения и т.д.
Некоторые составляющие мира жизни вытекают из биологической кондиции человека. В каждом обществе можно обнаружить дифференциацию по полу, возрасту, увидеть разделение труда и т.д. Но большинство из составляющих нашего мира жизни опосредовано культурой и определяется ей. Поэтому существование типичных линий поведения, которые не осознаются людьми и применяются в определенных ситуациях, будет отличаться в зависимости от рассматриваемой культуры.
Из всей концепции Шютца прослеживается идея важная для визуальной социологии: повседневная жизнь зрима, непосредственно доступна и наблюдаема. Не случайно он уделял большое внимание методу наблюдения. Огромная часть того, что делается в мире повседневной жизни, воспринимается зрительно, и, по крайней мере, потенциально доступна для фотографической регистрации. [9. с113]
Следовательно, фотографический снимок может указать [9. с113]:
1) Вид действий, в особенности разные стороны труда, «телесная активность».
2) «Телесные движения» — состояния покоя, движения, действия.
3) Материалы мира жизни, т.е. разнообразные предметы, используемые людьми.
4) Ситуационные обстоятельства.
5) Запас подручных знаний, который можно определить по уровню сложности выполняемой профессии.
6) Сигналы смысла, принимаемые личностями в виде знаков и символов.
7) Акты межчеловеческой коммуникации (жесты, мимика, позы тела и т.п.)
8) Культурные рецепты и типологизации (стереотипы поведения, которые можно воссоздать с помощью серии снимков).
9) Диссонанс культурных рецептов между участниками культуры и аутсайдерами, что найдет выражение в нелогичности и несвязности наблюдаемой сцены.
Этнометодология Гарольда Гарфинкеля.
Этнометодология, основанная Гарольдом Гарфинкелем, разделяет многие идеи символического интеракционизма и феноменологической социологии. Само название «этнометодология» происходит от слов «этнос» (люди, народ) и методология (наука о правилах, методах) и обозначает «науку, исследующую правила повседневной жизни людей». В этнометодологии речь идет о методах описания и конструирования социальной реальности, которые используются людьми в их повседневной обыденности.
Гарфинкель ввел понятие «фоновые практики», под которым понимал совокупность привычных, не всегда осознаваемых способов (методов) поведения, взаимодействия, восприятия, описания ситуаций. Изучение фоновых практик и составляющих их методов, а также объяснение того, каким образом на основе этих практик возникают представления об объективных социальных институтах, иерархиях власти и других структурах – основная задача этнометодологии. Следовательно, предметом этнометодологии является мир повседневной жизни, «обычное общество».
«Обычное общество — это категория, охватывающая все уровни общественной жизни, от наиболее сложных, макрообщественных до наиболее простых, микрообщественных.» [9. с116] И для того, чтобы понять макрообщественные явления, необходимо изучить локальные практики, своеобразные для различных общественных ситуаций. Этнометодологов интересует не содержательная сторона общественного порядка, а то, каким образом он конструируется. Внимание акцентируется на процедуре создания порядка и смысла в разных общественных ситуациях. «Процедуры создания порядка и смысла имеют, главным образом, нерефлексивный характер, выполняются спонтанно участниками общественных ситуаций, а сам конструируемый ими порядок приобретает признаки реальности.» [9. с116]
Гарфинкель писал о том, что социальная реальность субъективна и иррациональна. «Однако применяемые людьми методы ее интерпретации, язык описания таковы, что свойства объективности и рациональности неизбежно привносятся в них. Вербальное выражение придает описываемому опыту рациональный, связный и систематический характер, делает его осмысленным и рациональным. Согласованная социальная жизнь возможна лишь потому, что люди готовы переносить неопределенность и интерпретировать свои и чужие иррациональные поступки в качестве осмысленных.» [6 с54-60] Гарфинкель проводил эксперимент, в котором на вопрос «Как дела?» отвечал совершенно абсурдным образом. Например, говоря, свою группу крови. Тем саамы вводя собеседника в изумление и негодование. Другой представитель этнометодологии Харви Сакс, исследуя патрулирование улиц полицией, заметил, что у полицейских складывается определенный образ нормального внешнего вида района. «Только на этом фоне, трактуемом как очевидная ситуация их могут удивить отклонения, когда что-то происходит не так, как обычно. Неосознанно они применяют в своей работе этнометодологическую стратегию поиска несвязности». [9. с117]
Таким образом, только возмущение порядка позволяет показать, что социальный порядок не является чем-то данным, а это лишь достижение членов общества, которое постоянно воспроизводиться в обществе в их конкретной коллективной практике.
«Общество – не скрытая абстракция, а конкретное явление здесь и сейчас.» [9. с118]. Поэтому фотография действительно может помочь при этнометодологических исследованиях.
Фотографии могут наглядно показать [9. с119]:
1) Что делают люди в данных ситуациях, придавая им порядок и смысл.
2) В рамках каких общественных ситуаций они действуют.
3) Какими указателями пользуются при взаимном согласовании смысла ситуации.
4) Как выглядят разные общественные сцены в момент нарушения порядка: анархия на улице, паника в театре и т.д.
5) Как происходит репродукция практик через поколения в обществе, что может быть замечено на серии снимков, сделанных в разное время.
Драматургическая социология Ирвинга Гофмана.
Предметом драматургической социологии является «порядок взаимодействия» — все то, что делается в обществе, когда люди вступают в непосредственные взаимные контакты. Все, что бы ни делали люди, так или иначе касается других людей, то есть все наши действия являются социально обусловленными. И, поняв простейшие социальные действия и явления, мы сможем понять более сложные.
Как писал П. Штомпка, интеракция имеет два важных свойства. Во-первых, это повсеместное явление, встречаемое везде, во всех областях общественной жизни. А во-вторых, интеракция – универсальное явление, которое встречается во всех обществах в разное время. Элементарной единицей интеракции, по мнению Гофмана, является встреча – физическое присутствие участников. То, что происходит во время встречи, Гофман рассматривает по аналогии с театром. Во время встречи каждый человек спонтанно и нерефлексивно моделирует свое поведение так, чтобы произвести впечатление на окружающих. «Суть этих действий является презентация самого себя». [9. с122]
В театре повседневной жизни театральными залами являются различные общественные ситуации: местный бар, место работы, жилище и т.д. Кроме этого в театре существует «фасад». Это декорации, пространственное расположение, различные устройства, которыми пользуются люди. Кроме этого каждый человек располагает персональным «фасадом». К нему относятся возраст, рост, пол, раса, выражения лица, макияж и т.д.
«С помощью действий, используя декорации и персональный фасад, человек стремится показать другим свое лицо, т.е. образ самого себя, сформированный в соответствии с общественно признанными атрибутами» [1]
Действия людей происходят в рамках определенного пространства. «Каждая личность занимает в пространстве определенное место, на которое приписывает себе право и к которому ограничивает доступ другим» [9. с124]. Гофман называл это собственной территорией. Он выделял несколько разновидностей территорий:
1) Территория, которая отчетливо размещена в пространстве и которая остается в продолжительном пользовании личности. Это недвижимость: дома, квартиры, дачи и т.д.
2) Территория, которая имеет публичный характер, доступна для всех, но которой некоторое время владеют те, кто ее использует в данный период времени. Это найм, аренда и т.д.
3) Эгоцентричная территория. Это подвижное пространство, которое окружает личность и перемещается вместе с ней. В пределах границ этой территории люди пользуются разными личными предметами: сумки, папки, зонтики и т.д.
За фасадом находятся кулисы, за которыми скрывается сфера приватности. Именно здесь человек является самим собой, именно тем, кто он есть.
Гофман большое значение уделяет намерениям личности. То, каким образом личность демонстрирует свои намерения, готова ли участвовать в определенных общественных ситуациях, является ли личность одиночкой, какова степень вовлеченности в происходящие события и т.д. Намерения личности могут появляться в жестах, позах, мимике. А все это зримо и внешне наблюдаемо. Поэтому использование фотографии здесь является не просто возможным, но и необходимым для получения более полных, глубинных социологических данных.
Таким образом, в отношении теории фотография может выполнять 2 функции: эвристическую (выдвижение новых гипотез, идей, понятий) и проверочную (предоставление эмпирических доказательств, подтверждающие или опровергающие утверждения, гипотезы и т.д.). Однако фотография будет иметь смысл только в рамках определенных теорий. Существуют теории, для которых фотография не будет иметь никакого значения. Поэтому самым важным было определиться какими чертами должна обладать теория, чтобы использование фотографии было правомерным и эффективным. Теория должна располагаться в рамках второй социологии, относиться к социологии повседневности (которую стоит рассматривать не как специальную социологическую теорию, а как определенный взгляд на общество, определенный угол зрения) и теория должна относиться к микроуровню.
продолжение
--PAGE_BREAK--