Содержание
Введение
1. Типы научности всоциологии. Структура социологического знания
1.1 Типы научности в социологии
1.2 Иерархия социологического знания
1.3 Научная картина
1.4 Теоретическое знание
Заключение
Список литературы
Введение
Проблема структурысоциологического знания весьма актуальна. Интерес к ней определяется, покрайней мере, двумя моментами: во-первых, она основа методологическогоуточнения и объединения содержания многосложной науки – социологии, во-вторых,она во многом определяет концепцию и структуру социологического образования.
Без четкого представленияо структуре науки, ее логического обоснования невозможно сформировать концепциюподготовки специалистов, учебные стандарты и особенно учебные планы. Иобразовательные стандарты Министерства образования в целом связаны спредставлениями о структуре той или иной науки, хотя подготовлены весьманепрофессионально.
Целью данной работыявляется изучение типов научности в социологии, структуры социологическогознания.
Определяя задачи, можновыделить следующие:
Рассмотреть типынаучности в социологии.
Проанализировать иерархиюсоциологического знания.
В качестве теоретическойбазы были использованы работы Кравченко А., Радугина А. и других авторов.
1. Типы научности всоциологии. Структура социологического
знания
1.1 Типы научности в социологии
Рассмотрим классический тип научности социологии. Учение ометоде Э. Дюркгейма. Социология вычленялась в качестве самостоятельной отраслизнания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако вистории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерийнаучности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считаетнеобходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, покрайней мере, трех типов научности: классического, неклассического ипромежуточного, эклектического [6, с.24].
Классический тип научности, по его мнению, был представлентакими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основныепринципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явленияподчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфическихсоциальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образуестественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования должны бытьтакими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Этозначит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективныевпечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальнуюдействительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел своевыражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностныхсуждений и идеологий».
Наиболее четко принципы классического типа научности былисформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма «Правиласоциологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская социология основывается натеории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основныетребования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии вкачестве науки.
Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальныефакты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов;б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны,строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множествомсоциальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянныезаконы функционирования общества.
Второе правило состоит в том, чтобы «систематическиотмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социологияпрежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностнымипристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которымиобладают индивиды в отношении социальных фактов.
Третье правило состоит в признании примата (первенства,приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того,что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении иповедении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своимисобственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.
Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается напознании социальных фактов [6, с.25].
Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителямиГ. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864-1920). В основе этой методологиилежит представление о принципиальной противоположности законов природы и обществаи, следовательно, признание необходимости существования двух типов научногознания наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарногознания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому онадолжна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. Уестествознания социология заимствует приверженность к точным фактам ипричинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — методпонимания и отнесения к ценностям [6, с.27].
Такая трактовка взаимодействия социологии и других науквытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали вкачестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество»,«народ», «человечество», «коллективное». Они считали, что предметомисследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладаетсознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М.Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, которыйвкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдаяцепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснениена основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможетзнание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковымобразом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представленияо предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Веберформулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опираетсясоциологическое знание:
1) Требование устранения из научного мировоззренияпредставления об объективности содержания наших знаний. Условием превращениясоциального знания в действительную науку является то, что оно не должновыдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительностии ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиальногоразличия между социальной теорией и действительностью.
2) Поэтому социология не должна претендовать на что-тобольшее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясьот так называемых «научных прогнозов».
Строгое следование этим двум правилам может создатьвпечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимогосмысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление,Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:
3) Социологические теории и понятия не являются результатоминтеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняетсявполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальнойлогики и общечеловеческим ценностям.
4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальнойдеятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этимобщечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всемучеловеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальномупроизволу», – писал М. Вебер [6, с.29].
М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесениек ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Этокакое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической иликакой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога – этонепреходящее качество человеческого существования» [6, с.29].
Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организацииэмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура можетозначать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сферобщественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, ихобобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения кценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромныммногообразием фактов и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить изкакой-то установки, которая и формулируется им как ценность.
Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения?М. Вебер отвечает так:
Изменение ценностных предпочтений социолога определяется«интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которыхон действует [6, с.30].
Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основныепринципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит«чистая форма». В марксистском учении об обществе все эти признаки относятся ксоциальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, сединой экономической и политической структурой. Основу экономической формациисоставляет тот или иной способ производства, который характеризуетсяопределенным уровнем и характером развития производственных сил исоответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями.Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис,над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения иучреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формыобщественного сознания.
К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества какпоступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низшихобщественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной крабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической. В.И.Ленин, оценивая значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаоспроизвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменилисьпоразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного укладажизни развивается вследствие роста производительных сил другой, более высокий» (ЛенинВ.И. ПСС. Г. 6. – С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежностидвижения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критикимарксизма указывают на наличие в нем религиозно-философской концепциипровиденциализма – то есть учения о предопределенности в развитии человечества.Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в томчисле и с происходящим в настоящее время отказом народов от «строительствакоммунизма».
Применение к анализу общества общенаучного критериязакономерности и причинной обусловленности в развитии увязывается в марксизме спризнанием своеобразия развития общественных процессов. Эта увязка нашла своеяркое выражение в концепции развития общества как естественноисторическогопроцесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим иобъективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознаниялюдей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие отпроцессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторическийпроцесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто несовершается иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим вмарксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектикиобъективной закономерности и сознательной деятельности людей.
Все вышеизложенное показывает, что марксистская социологиянаходится в русле традиционного типа научности и нацелена на признаниеобъективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположнаятенденция, которая ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебераназывается принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирическихданных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которымпонимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался уВ.И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическоеисследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечатоксоциально-классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуждений:ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободнымот них. Эти условия накладывают соответствующий отпечаток на его исследования.Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и онне может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чащевсего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересытого класса, к которому сам принадлежит. В других случаях (когда развиваетреволюционные концепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовыеинтересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обществоведы, стоявшие намарксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата,рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая«ангажированность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работахмарксистов это противоречие разрешалось по такой схеме: поскольку пролетариатявляется самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы иинтересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а,следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. Аэто означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает собъективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализациипринципа партийности научные исследования об обществе были крайнеидеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результатыи выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей встранах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».
1.2 Иерархия социологического знания
Помимо внешней институционализации, социология,как и всякая другая наука, должна пройти процесс внутреннейинституционализации. Внутренняя институционализация означает совершенствованиеорганизационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутридисциплины, формирование правил и норм профессиональной этики, разработкуэффективных исследовательских методов и приемов. Все это должно обеспечитьдействительный процесс производства и систематизации знаний в определеннойобласти познания. Одно из важнейших мест в этом процессе принадлежит разделениютруда, наличию в организационной структуре науки трех относительно независимыхуровней: 1) уровень фундаментальных исследований, задачей которых являетсяприращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальныезакономерности и принципы данной области; 2) уровень прикладных исследований, вкоторых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственнуюпрактическую ценность проблем, на основе существующих фундаментальных знаний;3) социальная инженерия — уровень практического внедрения научных знаний сцелью конструирования различных технических средств и совершенствованияимеющихся технологий. Данная классификация позволяет вычленить в структуресоциологии три уровня: теоретическую социологию, прикладную социологию,социальную инженерию. Наряду с этими тремя уровнями, социологи выделяют такжевнутри своей науки макро- и микросоциологию. Макросоциология исследуеткрупномасштабные социальные системы и исторически длительные процессы.Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их непосредственноммежличностном взаимодействии. Эти уровни не могут рассматриваться какнаходящиеся на различных плоскостях и не соприкасающиеся друг с другом.Напротив, они тесно взаимосвязаны, так как непосредственное, повседневноеповедение людей осуществляется в рамках определенных социальных систем,структур и институтов. Например, группа – это люди, объединенные взаимнымиинтересами или зависимые друг от друга и отличающиеся от других группотношениями и целями. В этом смысле речь идет и о группе, и о системе.Например, два соседа, семья, нация. Государство – это также группа, рассматриваемая на социальном уровне. На уровнемировых систем (макроуровне) рассматривается отношение государства с другимгосударством. Своеобразной формой пересечения всех этих уровней выступают такиеструктурные элементы социологии, как отраслевые социологии: социология труда,экономическая социология, социология организаций, социология досуга, социологияздравоохранения, социология города, социология деревни, социология образования,социология семьи и т. д. В данном случае речь идет о разделении труда в сфересоциологии по характеру исследуемых объектов.
Методологическую базу для формирования отраслевыхсоциологий разработал американский социолог Р.Мертон. В 1947 году, полемизируяс Т. Парсонсом, который ратовал за создание в социологии всеохватывающейтеории, опирающейся на теории социального действия и структурно-функциональныйметод, Р.Мертон выдвинул идею о необходимости создания теорий среднего уровня.Эти теории, по его замыслу, призваны выполнять промежуточную роль между малымирабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных исследованиях,и широкими теоретическими конструкциями, понятийная схема которых позволяет производитьбольшое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения.Задачи такого рода теорий – аккумуляция эмпирических данных. Они могутвозникать в отдельных отраслях социологии как специальные теории или же могутбыть результатом обобщения группы фактов. Примером такого рода теорий можетслужить созданная Р. Мертоном концепция аномии, объясняющая различные типы отклоняющегосяповедения.
Все крупныесферы общественной жизни исследуются на основе социологических методов.Например, социология труда изучает труд как социально-экономический процесс вовсем многообразии его связей с социальными институтами. В ней органическисвязаны теория и практика социального управления трудовой деятельностью людей.
В поле зрениясоциолога находятся социальные формы и условия труда, его коллективный илииндивидуальный характер, социальная организация совместного труда. Социологиятруда характеризует различные социально-психологические механизмы включенияработника в трудовую деятельность, то есть мотивацию и стимулирование труда,удовлетворение работой и отношение к ней, пути повышения трудовой активности,производительности труда и т. д. [7, с.16].
В современной методологии — и в нашей стране, и за рубежом –научноезнание принято понимать иерархически и мыслить здание социологической наукисостоящим из пяти этажей. На самом верхнем расположена научная картина мира(философские предпосылки), на четвертом — общая теория, включающая категориисамого абстрактного уровня, на третьем находятся частные, или специальныетеории — обычно формализованные, логически компактные и конкретные моделисоциальных процессов. На втором этаже размещается эмпирические исследования – сравнительные,крупномасштабные, репрезентативные исследования, соответствующие самым строгимтребованиям науки и способствующие приращению нового знания. Они обслуживаюттри верхних этажа, так как основное предназначение эмпирических исследований –не просто собрать и обработать факты, а обеспечить надежную проверку теории, ееверификацию. На нижнем этаже находятся прикладные исследования – маломасштабныеи нерепрезентативные исследования, призванные изучить конкретную социальнуюпроблему и разработать практические рекомендации для ее решения. К прикладнойсоциологии надо отнести все политические опросы, изучение общественного мнения,маркетинговые исследования, управленческое консультирование, деловые игры и ряддругих направлений, которые не ориентированы на проверку фундаментальной теориии приращение нового знания.
Четыре верхних этажа социологического здания занимаетфундаментальная социология, а последний, пятый – прикладная.
Три верхних уровня в пятиэтажном здании социологии занимаюттеоретические знания, а два нижних принято именовать общим названиемэмпирического знания [4, с.27].
На уровне эмпирических исследований, мы подходим к такойважной проблеме, как тематическое, проблемное поле науки. Это самый конкретныйуровень определения предмета исследования. Что это такое? Это совокупность всехэмпирических исследований, проводимых во всех странах в данное конкретноевремя. Если в стране более 10 или 20 тыс. социологов, и каждый занимается своейузкой темой, то общее тематическое поле социологии представляет сшитое изразных лоскутков одеяло. Где-то его плотность выше, а где-то ниже. Этоозначает, что некоторые темы, как, например, удовлетворенность трудом,проработаны очень подробно и тщательно, а другие темы затронуты весьмаповерхностно. По одним темам проведены десятки и сотни исследований, по другим –единицы. Но и в насыщенных секторах науки, если присмотреться внимательнее,неизученных проблем более чем достаточно. Когда собираешь вместе всеисследования, скажем по адаптации (в советское время их проведено около 30), тообнаруживается их структурная неполнота. Во-первых, подавляющее большинство исследованийпосвящены производственной и трудовой адаптации, мало или вообще не затрагиваядругие ее виды, во-вторых, изучены только временные, пространственные ипсихологические аспекты адаптации, но оставлены без внимания структурныехарактеристики. К примеру, так и осталось невыясненным, какие группы лучше, акакие хуже адаптируются, из каких элементов состоит социальная адаптация,повышается или снижается уровень адаптации в кризисные периоды по сравнению состабильными, от каких социальных характеристик (класса, пола, возраста,профессии и др.) адаптация зависит больше, в каких по численности (малых,средних или крупных) коллективах ее уровень выше и т.д.
Прикладные исследования — самый низкий уровень социологии.Это совокупность частных исследований, как правило, однообъектных, которыезавершаются разработкой практических мероприятий и иногда их внедрением(однообъектные исследования – практические рекомендации – внедрения).Прикладные исследования – это исследования местных событий. Цель прикладного исследования– не описания социальной реальности, а ее изменение. Важно знать инструментыприкладной социологии, ее цели и задачи. Если социолог, не зная этого, принесетна предприятие методологию фундаментального исследования и будет изучать,например, динамику ценностных ориентаций, то его не поймут. Потому чтопрактические работники, которые будут выступать заказчиками, в этих категорияхне рассуждают, они говорят совершенно другим языком. Перед прикладникомвозникают совершенно другие проблемы, чем перед академическим ученым.
Эмпирические и прикладные исследования – разные типысоциологического исследования, у них разные методологии и технологии.Существуют две отличительные черты, которые позволяют их разграничить.
В НКМ включены основные понятия, которые описывают социальнаяреальность (общество, социальные группы, личности, мотивы, ценностныеориентации, коллективные представления и т. п.). В отличие от общей теории, онилогически не связаны друг с другом в единое и проверяемое на опыте целое. ОСТ,опираясь на частную социологическую теорию (более конкретные совокупностипонятий), строит логическое целое относительно не всей социальной реальности, аее узкого фрагмента. К примеру, общая социологическая теория может бытьпосвящена выяснению того, что такое ценностные ориентации личности илисоциальные институты, т. е. крупным темам. ОСТ вытекает из НКМ, но опирается начастные социологические теории (ЧСТ), которых великое множество [4, с.29].
Картина мира включает следующие компоненты:
общефилософские (метатеоретические) положения о строении мира(онтология) и его развитии (динамика, генезис);
общенаучные принципы, выступающие в роли нормативныхрегуляторов деятельности ученого (объективность и достоверность научногознания, истинность, и др.);
идеологические стандарты и нравственные ценности;
эвристические модели, заимствованные из других областейзнания и используемые как средство объяснения социальной реальности (например,сравнение общества с живым организмом у Г. Спенсера).
Приращение новых знаний.Эмпирические исследования нацелены на приращение знаний, и они подтверждаютлибо опровергают какую-то частную теорию. Прикладные исследования не нацеленына приращение новых знаний, и они лишь дублируют частные теории, т. е.прикладывают их к конкретному объекту.
Репрезентативность. Эмпирические исследования обязательнодолжны быть репрезентативными (представительными, отражающими типичные черты,действительные для всей совокупности изучаемых объектов). У них множествообъектов, например средние города в разных регионах. Прикладное исследование необязано быть репрезентативными оно проводится на одном объекте (однопредприятие).
Для прикладников академическими учеными разрабатываются такиестандартные анкеты и стандартные инструменты, по которым тиражируется опыт поразным предприятиям, например, тест Кетелла. Он применяется на многихпредприятиях для одной и той же цели: оценка личных и деловых качеств. Иникаких новых знаний для науки не добывается, новые знания только дляадминистрации.
1.3 Научная картина
Самый верхний уровень теоретического знания, связанный снаучной картиной мира, еще не является собственно социологическим. Поскольку онобразован абстрактными категориями, имеющими универсальное для всех наукзначение, его правильнее относить к философии. Философское знание — позитивизм,неокантианство, марксизм – определяет основу научной картины мира. Какойфилософской традиции придерживается социология в данной стране, такова инаучная картина мира.
Такие понятия, как «картина мира», «стиль мышления», «надтеоретическиелогические структуры» и «предпосылочное знание», описывают одно и то же, аименно – метатеоретическое знание. Собственно теоретическое знание ограниченопостроением теорий — общих и частных. Специфическая черта теории – способностьпредсказывать события. Философия только объясняет мир. Выделяют три основныепознавательные функции научной теории – описание, объяснение и предсказание.
В противоположность этому на метатеоретическом уровнепроисходит обобщение, осмысление и критическая переоценка того, что сделано натеоретическом уровне, – теоретических результатов и самой практикитеоретической работы. Если основным элементом теоретического знания являетсязакон, утверждение о необходимых, существенных связях между явлениями, тометатеоретическое знание формируется в виде принципов различного порядка, вкоторых утверждается нечто уже о самой теории.
Метатеоретические принципы задают определенное видение мира иметодологию исследования. Архетипическое знание, как их еще называют, частоформулируется в неявном виде. Напротив, элементы общей теории все до единогодолжны формулироваться явным образом, а элементы частной теории должны нетолько явно выражаться, но и записываться на языке формальной логики илиматематики.
Научная картина мира (НКМ) в социологии – это совокупностьсамых общих представлений, часто носящих философский характер, о том, какустроена и каким законам подчиняется социальная реальность, в которойсуществуют общество и образующие его индивиды. НКМ управляет и регулируетпроцессом создания общей социологической теории (ОСТ), а последняя влияет наобразование частных теорий. НКМ напоминает компас, который помогаеториентироваться ученому в законах социального познания. Компас указывает толькообщее направление, а конкретную карту местности ученому дают общая и частныесоциологические теории.
К примеру, социологическая картина мира определяет, чтосоциолог должен изучать, в отличие от физика, не природу, а общество. Наабстрактном уровне совершенно очевидно, что общество, во-первых, состоит изконкретных людей, во-вторых, обладает некой структурой и формируется этимилюдьми. Но как конкретно выглядят общество и люди? Общество и людей изучаетмножество наук, в том числе антропология, демография, этнография, политология.А в чем заключается специфика социологии. Представители различных направлений(в данном случае их лучше именовать перспективами) предлагали свое определениеспецифики социологии и того, что она, в отличие от других наук, должна изучать.Научные картины сильно интегрированы в культуру некоторой эпохи и цивилизации.Картина мира помогает вписать добытые теорией и эмпирией точные знания вабстрактный и неточный мир культурных ценностей. Конкретная культура конкретнойэпохи оказывает явное и неявное давление на ученого, задавая цели и задачинауки, определяя критерии оценки и содержание знаний. Это может быть не толькообщекультурное давление, но также политическое, религиозное, экономическое.Выдержать культурное давление, принять на себя первый удар тех ценностей иустановок, которые к науке не относятся, и призвана картина мира. Находясь впромежутке между культурой общества и конкретной научной деятельностью, онасмягчает удар и переводит одно на язык другого.
1.4 Теоретическое знание
Центральным элементом в системе теоретического знания,занимающего три верхних этажа в иерархии, выступает не научная картина мира, анаучная теория, которая подразделяется на два уровня – общая теория и частнаятеория. Прежде чем рассматривать особенности социологической теории,проанализируем сущность научной теории как таковой.
Буквально «теория» означает «зрелище» – заранее и хорошопродуманную инсценировку событий, определенный взгляд на вещи. Теория отражаетреальность избирательно и под определенным углом зрения. Она отсекаетвторостепенное и оставляет главное. Второстепенных деталей, попадающих в нашеполе зрения так много, что они создают хаос. Отсортировать главное иорганизовать их в непротиворечивое целое призвана научная теория, поэтому ееможно воспринимать как своеобразный интеллектуальный фильтр [4, с.32].
В методологической литературе мы найдем не одно, а множествоопределений научной теории. Теорию можно понимать как совокупность логическисвязанных между собой абстрактных понятий, которые переводятся в переменные,наделяемые эмпирическими признаками, а также в совокупность гипотез, которыеподвергаются эмпирической проверке. Теорию можно определить как иерархическиорганизованную систему предложений и гипотез, находящихся в отношенияхвыводимости. Теория – совокупность утверждений о реальном мире, которыеописывают связь переменных. Выводы, представляющие логически истинные дедукции,называются пропозициями. Научная теория «есть знание особого рода –знаниевсеобщее (универсальное) и необходимое (содержательно аподиктическое)».
Научная теория имеет сложную иерархическую структуру.Абстрактные объекты верхнего слоя образовывают относительно автономные области(теоретические системы), которые связаны с областями нижестоящих уровней непрямо, а через специальные преобразования. Причем первые в ряде случаев могутиметь так называемое избыточное содержание, иначе говоря, они не проецируютсяцеликом и полностью на объективную реальность, хотя правильно ее объясняют.Откуда берется некоторый «остаток»? Понятие – не только идеализированная модельдействительности, но и сокращенная система практических действий, которыенеобходимо осуществить ученому, чтобы в конечном итоге получить такое понятие.
В методологии различают не один, а два контекстафункционирования теории. Репрезентативная функция теории заключается в ееспособности служить абстрактной моделью (заместителем) реальных объектов(экстенсиональный контекст), а регулятивная функция теории представляет ее ужекак систему теоретических операций (интенсионалов), посредством которых осуществляетсяпостроение абстрактной модели. Поскольку теоретическое знание не простокопирует реальность, а воплощает определенное отношение субъекта к реальности,постольку одной и той же реальности соответствуют два (и больше) теоретическихобраза, каждый из которых выражает не только объективное содержание теории, нои соответствующее субъект-объектное отношение. Например, в квантовой теорииодин и тот же реальный процесс может описываться посредством двух различныхидеализированных схем (волновой и корпускулярной). В них используются разныетеоретические средства, которые дают противоположные картины реальности, но темне менее обе они являются эквивалентными и истинными. Вследствие этого схемы немогут без остатка проецироваться на отражаемый ими процесс, иначе говоря, ониобладают частичной семантической объективностью (неполной истинностью), хотя иприводят к одним и тем же статистическим распределениям.
У научной теории две важнейшие функции – объяснять устройствореального мира и предсказывать будущие события. Объяснение – это знание связиабстрактных объектов модели, а предсказание – связи u реальных объектов в окружающем мире. Объяснение надо отличатьот описания и интерпретации. Объяснение происходит при помощи построенияпричинно-следственных (каузальных) моделей, которые получают теоретическоедоказательство и эмпирическое подтверждение. Считается, что в физике с этимобстоит все нормально, но в социологии строгие каузальные модели построитьневозможно. Здесь преобладают описательные схемы, а вместо логическогодоказательства используется очень похожий на него прием – интерпретация.Интерпретации представляют специфический класс обобщений, встречающихся тольков социальных науках.
Философское знание сформировалось в социологии раньше, аконкретно-научное – позже. В этом смысле научная картина мира исторически илогически предшествовала созданию общей теории и тем более частной. Философскиеоснования социологии заложены еще Аристотелем и Платоном, а в середине XIX в. продолжены О. Контом. Общаятеория сформировалась усилиями М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Ф. Теннисане ранее конца XIX – начала XX вв. А частные социологические теории появились главнымобразом во второй половине XX в.Они – плод зрелой науки.
У картины мира иобщесоциологической теории много общего. И в том, и в другом случаяхфиксируется знание о наиболее существенных чертах социального бытия человека ифундаментальных закономерностях развития общества. Но в картине мирафундаментальное знание фиксируется в недифференцированном, неупорядоченном встрогую систему, иначе говоря, в неявном виде, а в общей теории заключено явное(текстуальное) знание. Не будучи жестко заданной системой правил,фундаментальное знание допускает различные способы конкретизации исходныхпринципов. Поэтому находящиеся ниже его уровнем и подчиняющиеся ему частно теоретическиемодели могут строиться как ветвящиеся системы, или соперничающие концепции.
Заключение
Таким образом, в настоящее время наиболее приемлемым являетсяконцепция 4-х уровневой структуры социологии. При составлении учебных плановсоциологов-профессионалов фактически используется эта структура.
В толковании структуры социологического знания имеетсянесколько проблем дискуссионного характера. Во-первых, нечетко выявленыкритерии выделения теорий среднего уровня, и это дает возможность ихбесконечного расширения, что служит основой «потери» предмета социологии какобщей науки и создает большие трудности в формировании концепциисоциологического образования, а конкретно, в составлении учебных планов.Во-вторых, является дискуссионной определение предмета социологических теорийсреднего уровня и отраслевых социологии, часто дублируется предмет общейсоциологии и не выявляется специфика каждого из них. Это говорит о том, что унас (и не только) недостаточно развита методологическая рефлексия (социологиясоциологии).
Понятия «теоретического», эмпирического, фундаментальногоуровней социологии не вызывают сомнений, они общеизвестны. Вопросы вызываетпонятие прикладная социология. Существует два подхода. Одни признают предметприкладной социологии, другие ставят ее под сомнение.
В связи со структуройсоциологического знания очень актуальна проблема подготовки социологов,обучение социологии несоциологов. При увлеченности структурным разнообразиемнашей науки, учебники по социологии носят не проблемный характер. В нихизлагаются предметы отдельных социологических наук (социологических теорийсреднего уровня, отраслевых социологии). Учебные планы перегружены множествомсоциологии. В результате читатель не получает ясного представления о предмете ипроблемах общей социологии. Структурность нашей науки, которая связана собъектом исследования, не должна вести к потере проблемного поля социологии.Здесь необходим определенный консенсус ученых, педагогов особенно.
Таким образом, социологическое знание в целом не являетсягомогенной системой и не только потому, что в ней присутствуютразнокачественные уровни — теоретический и эмпирический, но еще и потому, чтосюда органически включено метатеоретическое (философское) знание. Современнаялогика науки признает как удлинение теоретического цикла познания, так ивведение в него новых, дополнительных уровней, что предполагает переориентациюсодержания теоретического знания.
Список литературы
1. Антошкин В.Н. Соционическая социология как новая отрасльсоциального знания //Соц.-гуманит. знания.- 2003.- № 6.-С.140-14
2. Бачинин В.А. О двух парадигмах социологического мышления//Социс.- 2004.- № 8.-С.123-130
3. Здравомыслов А.Г. Тройственная интерпретация культуры играницы социологического знания //Социс.- 2008.- № 8.С.3-18
4. Кравченко А.И.Социология: Учебник для вузов.— М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2007.— 8-еизд.— 512 с.
5. Кравченко С.А. Романов В.Л. Социология и вызовысовременной социокультурной динамики //Социс.- 2004.- № 8.-С.3-11
6. Радугин А.Социология: курс лекций.- М.: Центр, 2007.-224с.
7. Спенсер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994.-436с.
8. Структура и уровни социологического знания: традиции иновые концепции //Социс.- 2003.- № 9.-С.3-17
9. Субочев Н. С, Субочева О. Н. Социология в вузе: дваподхода к разработке учебных процессов // Социологические исследования. — 1992.— №8.
10. ТернерДж. Структура социологической теории. — М. — 2006.
11. Тощенко Ж. Т. Методологические проблемысоциологии как основа построения курса // Социологические исследования. — 1993.-№10.