Социологические подходы к рассмотрению личности

Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию
Негосударственное образовательное учреждение высшегопрофессионального образования
«Университет Российской академии образования»
Красноярский филиал
Социология
Контрольная работа
Социологические подходы к рассмотрению личности
Студентка 2 курса
психологического факультета
Группа 2-21
Петрова Ольга Германовна
Проверил:
преподаватель:
Ворошилов В.А.
Красноярск 2008 г.
Содержание
Введение
1. Понятие личности в социологии. Соотношение природного и социального в личности
2. Проблема типологизации личности
3. Социологические концепции личности
Заключение
Список литературы
Введение
Среди субъектов социальной жизни приоритетное место принадлежит личности. Личность рассматривается социологией не в терминах индивидуально неповторимых (это задача психологии), а в терминах социально — типических черт. Иными словами, в социологии личность – типичный представитель большой социальной группы, носитель присущих этой группе норм, традиций, ценностей, интересов и отношений.
Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного». Мы всерьез не говорим даже о личности двухлетнего ребенка. Личностью не родятся, личностью становятся. От личности требуют, прежде всего, самостоятельности, умения брать на себя ответственность, т.е. отвечать за собственные поступки. Самостоятельность обнаруживает себя через инициативность, ответственность, предприимчивость, способность строго контролировать свое поведение и подчинять его единой жизненной стратегии.
Проблема личности является одной из центральных в системе современного социологического знания. Ею также занимаются и другие науки: философия, право, психология, этика, эстетика, педагогика. Каждая из них в соответствии со своей спецификой, рассматривает какую – либо из сторон деятельности человека. Личность выступает объектом социологии. Но и сама личность влияет на общество, выступая субъектом общественных отношений.
Таким образом, выделяется социология личности – отрасль социологического знания, имеющая предметом своего изучения личность как объект и субъект социальных отношений в пределах социально – исторического процесса, ценностных общественных систем, на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей.
Итак, целью нашей контрольной работы являются рассмотрение разных подходов к личности как к социальной системе, элементу социальных общностей и социальных институтов.
Исходя из этого, выделяем следующие задачи:
рассмотреть личность как субъект общественных отношений, типологизацию личности;
проследить воздействие общества на личность в процессе социализации, воспитания и образования;
подробно рассмотреть и сравнить существующие теории и концепции личности.
Глава 1. Понятие личности в социологии. Соотношение природного и социального в личности
Социология не рассматривает личность во всем ее многообразии, а изучает ее типичные характеристики. Социологическая теория личности оперирует понятиями «индивид», «человек», «личность», «индивидуальность». В обыденном языке эти понятия иногда используются как синонимы, но в научном плане они не отождествляются.
Понятие «индивид» используется наукой, чтобы подчеркнуть биологическую природу человека, то, что он произошел от животного и никогда не освободится от свойств, присущих животному миру. В этом случае мы смотрим на человека с точки зрения его физических и духовных способностей, которыми обладает человеческий организм.
Понятие «человек» служит для обозначения представителя человеческого рода в отличие от мира животных, причем акцент делается на социальной природе человека, т.е. на тех общих чертах, которые выделяют человека из животного царства.
Понятие «индивидуальность» обычно сопрягается с такими эпитетами, как «яркая», «творческая». Это понятие случит для выражения самобытности человека, оригинальности его мышления и чувствования.
В понятии «личность» принято выделять два взаимосвязанных аспекта:
1) то, что характеризует принадлежность человека к обществу, коллективу, т.е. черты, которые присущи многим людям;
2) то, что характеризует особенность человека, порожденную различиями в условиях жизни, деятельности, природными задатками, что определяет относительную автономность человека.
Значит, «личность» — это любой конкретный человек с присущими ему социально – обусловленными индивидуально – выраженными чертами.
Поскольку сущность человека выражается через его социальные качества, постольку личность помимо индивидуальных характеристик предполагает определенную меру социализации человека. А вот какая это личность, всецело зависит от самого человека, от его места и роли в жизни общества, от направленности его деятельности.
Личность есть относительно поздний продукт общественно – исторического и онтогенетического развития, специальное человеческое образование. Биологическая природа человека является базисом развития его социального мира.
Все психологические науки исходят из принципа общественной детерминированности и активности личности. На этом общая психология ставит точку. Социология же, пользуясь определением личности, («выясняет, каким образом, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальное влияние, с другой, реализует свою социальную сущность»)1. Социологический подход к личности выявляет, каким образом сформировались социально – типические черты, почему в одних условиях жизнедеятельности личности они выражены в большем объеме, а в других, иные социальные черты возникли вопреки принадлежности человека к данной социальной группе, к социальной среде.
Значит, в социологии акцент делается на выявление социальных качеств, социальных типов личности. Именно в структуре сознания и деятельности отдельных индивидов, которых изучает социолог (например, путем опроса или наблюдения), отражается общее и особенное социальных систем, общностей, групп, к которым они принадлежат.
Исходя из этого: личность – это социальное свойство индивида, совокупность интегрированных в нем социально – значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного воздействия данного лица с другими людьми и делающих его субъектом труда, познания и общения.
В социологии понятие «личность» играет не всегда центральную, но очень важную роль. Обязательным субстратом «социального» является индивид, как носитель биологических и психологических особенностей. Социология чаще оперирует понятием «индивид». Эта традиция сложилась еще в рамках классической социологии Э. Дюркгейма.
Еще М.Вебер заметил, что такой подход явно не достаточен. Однако понимание личностного у М. Вебера ограничивалось выделением специфических мотивов и основанных на них типах действий.
Т. Парсонс сделал еще один шаг вперед – ввел в социологию понятие «ценности» и «культуры», которые рассматривал как атрибуты личностного.
Личность – индивид, который является носителем не только биологических и психологических особенностей, но и социально – значимых качеств. Понятие «личность» подчеркивает надприродную сущность человека, то есть то, что не детерминировано генетически и биологически. Личность можно рассмотреть как типичного носителя норм, ценностей, традиций определенной социальной группы. Однако отказ принимать ценности не отменяет того, что некто является личностью. Скорее наоборот, «бунтарь» в нашем сознании в большей степени является личностью, чем человек, покорно подчиняющийся существующим нормам. Следовательно, и принятие норм и ценностей, и протест против них являются свойствами личности. Личность формируется во взаимодействии внутренних побуждений и внешних ограничений. При комплексном изучении личности в отечественной науке сложился ряд общепризнанных положений:
личность присуща каждому человеку;
личность есть то, что отличает человека от животных (членораздельная речь, целенаправленная деятельность);
личность есть продукт исторического развития, т.е. возникает на определенной ступени эволюции человеческого существа;
личность есть индивидуальная характеристика человека, т.е. то, что отличает одного человека от другого.
Социально значимые черты и качества личности это:
— социальные роли, усваиваемые индивидом в процессе социализации;
— ценностные ориентации и установки, на основе которых формируется поведение личности.
При исследовании процессов взаимодействия человека и общества личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но и как субъект социальных отношений, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности оказывать обратное воздействие на социальную среду. В качестве первичного источника деятельности личности выступают потребности, отражающие объективные условия существования человека и являющиеся одной из форм его связи с окружающим миром. Согласно классификации американского исследователя А. Маслоу (1908 – 1970), все потребности образуют иерархическую структуру, нижний уровень которой составляют физиологические потребности и потребности в безопасности, а высший – социальные, престижные и духовные потребности.2--PAGE_BREAK--
Будучи осознанными, потребности трансформируются в интересы личности. Интересы, преломляясь через жизненные ориентации, приводят к формированию мотивов деятельности личности. Механизм мотивации
реализуется в конкретной деятельности личности, смыслом которой является достижение определенной цели. Кроме внутренних побудителей деятельности (мотивов) личности, существуют и внешние побудители – стимулы. В отличие от мотивов, являющимися субъективными факторами, стимулы представляют собой объективные факторы и выражают особенности окружающей социальной среды.
Взаимодействие мотивов и стимулов образуют диспозицию личности – ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях. Согласно концепции известного российского социолога В. Ядова, диспозиции делятся на высшие, средние и низшие.
Диспозиции высшего уровня включают наиболее важные жизненные и ценностные ориентации личности, определяющие общую направленность ее деятельности. Диспозиция среднего уровня — это установки на социальные объекты и ситуации. К диспозициям низшего уровня – относятся ситуативные установки, определяющие поведение личности в конкретных, непосредственно данных условиях.
Личность выступает как объектом, так и субъектом общественных отношений. Взаимодействия с социальной окружающей средой, личность вырабатывает свои ценностные ориентации, диспозиции и модели поведения. Формирование новых потребностей, интересов и диспозиций становиться важным фактором творческой деятельности личности, преобразования условий ее жизни, развития общества в целом.
Глава 2. Проблема типологизации личности
Типологизация личностей – одна из центральных задач социологии. Социальный тип личности представляет собой продукт сложного переплетения историко – культурных и социально – экономических условий
жизнедеятельности людей и отражает их устойчивые черты характера, сформировавшиеся под влиянием общественной системы. Социальный тип личности – обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личностей, входящих в какую – либо социальную общность.
Выделяется 4 уровня интеграции личности.
Интеграция в социально – экономические отношения, которая опосредуется в детстве и юности в родительском доме, а затем осуществляется в трудовой деятельности. Здесь могут возникнуть противоречия между ожиданиями со стороны родителей и реальным осуществлении интеграции.
Функциональная интеграция, когда личность интегрируется в общество путем реализации множества функций.
Нормативная интеграция, состоящая в усвоении человеком социальных норм, правил поведения, привычек и других духовных регуляторов.
Межличностная интеграция, которая осуществляется путем установления положительных связей личностей в социальных общностях.
Уровни интеграции личности в обществе взаимосвязаны и обеспечивают высокую степень интегрированности человека в социальные общности. В социологии выделяют модальный, базисный и идеальный тип личности.
Модальный – усредненный тип личности, который реально преобладает в данном обществе;
Базисный – тип личности, который наилучшим образом отвечает потребностям развития общества;
Идеальный — тип личности, который не привязан к конкретным условиям и рассматривается как эталон личности будущего.
В разработку социальной типологии личности большой вклад внес американский социолог и психолог Э. Фромм (1900-1980), который создал концепцию социального характера. По определению Э. Фромма, социальный характер – это «ядро структуры характера, свойственное большинству членов определенной культуры».4 Значение социального характера Э. Фромм видел в том, что он позволяет наиболее эффективно адаптироваться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности.
Классическому капитализму, по Э. Фромму, присущи такие черты социального характера, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накоплению. В современном буржуазном обществе возникает социальный характер, ориентированный на массовое потребление и отмеченный чувством пресыщения, скуки и озабоченности. Соответственно, Э. Фромм выделил четыре типа социального характера:
— рецептивный (пассивный);
— эксплуататорский;
— накопительный;
— рыночный.
Все эти типы он считал «неплодотворными» и противопоставлял им социальный характер нового типа, способствующий формированию самостоятельной, активной и независимой личности.
Интересен подход к типам личностей с позиции социальной активности, предложенный Л.Н. Гумилевым.5 Поведение человека, по мнению ученого, способ его адаптации к окружающим условиям требуют потенциальной энергии. В ходе своей жизни человек поглощает биохимическую энергию живого вещества биосферы, однако эта способность у разных людей различна, о чем свидетельствует их поведение. По этому признаку Л. Гумилев разделил людей на три типа: люди первого типа имеют достаточно энергии для удовлетворения потребностей, диктуемых инстинктом самосохранения. Они работают, чтобы жить; люди второго типа располагают избытком энергии, и автор называет этот тип пассионарным. Особенность таких людей состоит в том, что они не удовлетворены нормальной, спокойной жизнью и готовы работать ради более высоких, часто идеальных целей; у людей третьего типа энергии недостаточно. Они не стремятся к активной трудовой деятельности, предпочитая жить за счет других — субпассионарный тип.
В работах современных отечественных социологов, например у В.А. Ядова, выделяется так называемый базисный тип, который наилучшим образом отвечает объективным условиям нынешнего этапа общественного развития. С базисным типом личности, по мнению В.А. Ядова, связана система социально – правовых и нравственных норм, отражающихся в Конституциях, законах, общественном сознании, различных типов мировоззрений. Характеристика базисного типа личности – это ответ на вопрос, каким критериям должна отвечать личность, чтобы общество могло развиваться с максимальной эффективностью. Реформирование всех сфер общественной жизни, которое с огромным трудом осуществляется в нашей стране, порождает трудности в определении базисного типа личности. Типология, характеризующая модельные типы личности, в большей степени отражает желаемые качества, нежели имеющиеся в действительности (например, тип образцового студента, рабочего, ученого и т.д.). В последние годы появилось понятие «пограничный тип личности». Оно обозначает человека, который порвал со своей средой, но не адаптировался к новой. К такому типу следует отнести торговцев на рынке, разного рода посредников и т.д. Также в современной социологии получило широкое распространение выделение типов личности в зависимости от их ценностных ориентаций, например:
1) традиционалисты – они ориентированы на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а такие качества как самостоятельность и стремление к самореализации у этого типа личности выражена слабо.
2) идеалисты – в этом типе выражена независимость, критическое отношение ко всему традиционному, установки на саморазвитие и пренебрежение авторитетами.
3) реалисты – сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептизм с самодисциплиной и самоконтролем.
Таким образом, социологические исследования показывают, что специфика отношений в различных сферах общественной жизни стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию предприимчивости, прагматизма, хитрости, расчетливости, умения подать себя. Взаимодействия в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию, а в сфере семейной и личной жизни – эмоциональность, сердечность, привязанность, поиск гармонии.
В тоже время, социологи отмечают и обратное воздействие устойчивых личностных качеств и поведенческих стереотипов на возникновение и развитие общественных отношений того или иного типа. Так, еще М. Вебер говорил о том, что изменения под влиянием протестантизма ценностных ориентаций личности, ее отношения к труду дала импульс к возникновению «духа» капитализма, стимулировали развитие предпринимательской деятельности. Значит, комплекс определенных личностных качеств может ускорять общественное развитие, а может и препятствовать ему или делать его вообще невозможным.
Глава 3. Социологические концепции личности
Социологические концепции личности объединяют целый ряд весьма различных теорий. Все они признают личность специфическим образованием, сформированным под воздействием тех или иных социальных факторов. Такая постановка проблемы ведет к анализу личности исключительно с точки зрения социологии.
Социологические концепции личности начали развиваться во II пол. ХIХ — нач. ХХ века. Потребность в общей социологической теории личности вытекала из понимания необходимости найти постоянную величину, детерминирующую процессы, происходящие в социальных макроструктурах. Объясняя эти процессы во взаимодействиях индивидов и общностей, всегда находим некоторую организационную целостность свойств индивида, которая «преломляет» влияния и стимулы, исходящие от общности, и, устойчивым образом определяет реакции человека на среду.
В начале 30-х годов ХIХ века в социологии сформировалось научное направление — структурный функционализм, основателями которого были Э Дюркгейм, А.Р. Рэдклифф – Браун (1881-1955). Эта научная школа начала с исследования норм, т.е. утверждений членов группы, как следует вести себя в действительности в различных обстоятельствах. Особенно большее внимание функционализм уделял проблемам институциональных норм называемых ролью. Концепция социальных ролей очень проста. Каждый человек в различных группах (малых и больших) занимает какое-то определенное положение – статус, с которым связаны образцы поведения. При этом группа, в которую включен индивид, ожидает от него поведения, соответствующего данным образцам. Следовательно, мы можем говорить о ролевом поведении матери, отца, друга и т.д. Значит, социальную роль можно определить как относительно постоянную и внутренне связанную систему поступков (действий), являющихся реакциями на поведение других лиц, протекающими в соответствии с более или менее четко установленными образцами, которые группа ожидает от своих членов.
Социальная роль — модель поведения, объективно заданная позицией личности в системе общественных и межличностных отношений.
Социальный статус – определенное место личности в общественной иерархии, обусловленное происхождением данного человека, его профессией, возрастом, полом, семейным положением.
Каждый статус, а у любого человека множество статусов, как естественных (национальность, социальное происхождение, место рождения), так и приобретенных (образование, профессия, квалификация и т.д.) – требует выполнения определенных социальных функций и «ролевых предписаний».
Иерархия социальных статусов фиксируется понятием престижа, отражающим значимость тех или иных позиций личности. Возможность изменить свой социальный статус позволяет человеку наиболее полно реализовать свои способности. Сторонники ролевой концепции личности, как западные (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Т. Шабутани, Р. Мертон), так и отечественные (И.С. Кон, В.А. Ядов), широко используют аналогично актеры и роли. При этом они часто ссылаются на слова из пьесы Шекспира «Как вам это понравится»:
Весь мир – театр.
В нем женщины, мужчины – все актеры.    продолжение
--PAGE_BREAK--
У них есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той:
Младенец, школьник, юноша, влюбленный, солдат, судья, старик.
Сейчас с каждой эпохой количество ролей увеличивается, и каждая роль требует от человека определенного поведения. Принятие личностью той или иной роли зависит от множества условий, в числе которых решающее значение имеет соответствие социальной роли потребностям личности в самореализации. Создание благоприятных социальных условий ведет к тому, что при сохранении внешне ролевой окраски социального поведения, оно будет регулироваться не столько предписанием, сколько осознанной целеустремленностью и гибким творческим использованием объективных и субъективных ресурсов для достижения социально-значимой цели.
Принятие роли также означает, что действующее лицо готово представить себя на месте другого человека и вести себя в соответствии с этим представлением. Конфликты и противоречия между людьми, как полагают социологи, происходит от того, что люди не понимают ролей друг друга. Для преодоления этих конфликтов и противоречий необходимо осознание прав и обязанностей по отношению друг к другу.
Поскольку деятельность личности осуществляется через выполнение целого ряда социальных ролей, в научной литературе утвердилось мнение, что специальной социологической теорией личности является ролевая концепция. Автор этой концепции — Д. Морено (1892 – 1974) и Р. Мертон – американские ученые. Они определили личность как функцию той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Они выявили, что процесс реализации ролей зависит от факторов:
— биопсихологических возможностей человека, которые могут способствовать или тормозить выполнение той или иной социальной роли;
— личностного образца, определяющего комплекс идеальных черт, которые индивид должен проявлять при выполнении роли, а также комплекс идеальных способов поведения, которые группа ожидает от человека;
— характера роли, принятой в группе, и характера социального контроля, призванного следить за выполнением членами группы ролевого поведения;
— структуры группы, ее сплоченности и степени идентификации индивида с данной группой.
Оценка ролевой концепции личности дана в работе Дж. К. Хоманса «Возвращение к человеку». В ней он пишет, что практически, а не в философском смысле, вопрос заключается не в том, законно ли рассматривать роль как основную единицу анализа, и не в том, существуют ли ролевые институты реально, а в том, привела ли теоретическая программа функционализма к объяснению социальных явлений, включая результаты самого функционального анализа. Вопрос не в том, мог ли достичь этого функционализм, а в том, достиг ли он этого сегодня. На этот вопрос Хоманс отвечает отрицательно.
Интересна на наш взгляд ролевая концепция американского социального психолога Дж. Г. Мида (1863-1931). Он сделал акцент на механизмах «научения роли», освоения ролей в процессе межличностного взаимодействия (интеракции). Интеракционистский подход к концепции личности основан на методологическом принципе, согласно которому, ни личностные факторы, ни условия внешнего окружения не могут в полной мере объяснить поведения человека. В качестве основной детерминанты поведения человека выступает процесс постоянного взаимодействия между этими факторами, а так как процесс взаимодействия социологами понимается не всегда одинаково, то в рамках интеракционизма возникло несколько различных направлений — теорий ограниченного применения. Результатом исследований Д. Мида стала концепция «обобщенного другого». «Обобщенный другой» — это ценности и стандарты, которые разделяются некоторой группой, формируют у членов этой группы индивидуальный «Я – образ». Индивид оценивает свои действия и наружность в соответствии с представленными оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны. Осознание «обобщенного другого» предполагает два других процесса, без которых оно невозможно: «принятие роли» и «исполнение роли». «Принятие роли» — попытка принять на себя поведение личности, которая находится в другой ситуации или выполняет другую роль. Например, участники детских игр принимают на себя другие роли, например, папы, мамы, учителя. «Исполнение роли» — действия, связанные с действительным ролевым поведением.
Особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, т.к. именно через то, как его воспринимают, формируются его идеи и представления о самом себе, которые затем выстраиваются в стабильную концепцию собственной личности. Дж. Г. Мид выделит три стадии формирования «Я»:
Имитация – копирование поведения взрослых без понимания его смысла.
Игра — воспроизведение поведения взрослого в игре, что в отличие от предыдущей стадии, уже предполагает понимание смысла разыгрываемой роли.
Коллективные игры – этап, на котором ребенок начинает осознавать ожидания не только одного конкретного человека, но и всех представителей группы, воплощенных в образе обобщенного и безличного другого.
Поддерживает эту ролевую концепцию еще один представитель символического интеракционизма Ч. Х. Кули. По его мнению, отличительной чертой личности является характерный тип чувства, которое называется «чувство моего» (my feeling) или «чувства присвоения» (sense of appropriation). Кули исследовал процесс постепенного понимания личностью отличие своего «Я» от других личностей. В результате он пришел к выводу, что становление концепции «собственного Я», во-первых, предполагает длительный и противоречивый процесс, во-вторых, не может осуществляться без других личностей, т.е. без социального окружения. Это и есть его концепция «Зеркального Я». Каждый человек, по мнению Ч. Х. Кули, строит свое «Я», основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Существует два восприятия «Я»:
восприятия «Я» через самого себя;
восприятия «Я» в отражении других.
Мы используем представления других о нас самих как зеркало и судим о самих себе по тому отражению, которое там обнаруживаем.
«Зеркальное Я» включает три компонента":
восприятие индивида другими;
реакция других на индивида;
восприятие индивида, реакции на него.
Правда существует опасность неверного истолкования мнений, которые мы получаем от других, т.е. от искаженного зеркала. Например, люди часто принимают и поддерживают те высказывания о себе, которые им приятны, но которые в действительности оказываются лестью. Точно также человек может отнести критику начальника на свой счет и принять ее близко к сердцу, считая, что она справедлива тогда, как это просто проявление плохого настроения.
При помощи отношений с другими, через принятие их оценок человек выясняет для себя, умный он или глупый, привлекательный или нет, достойный или никчемный. Подобная оценка не обязательно соответствует реальности, но имеет огромное значение. Кули отмечает, что уже в возрасте шести месяцев ребенок неодинаково реагирует на разных людей и по-разному организует в их присутствии собственное поведение.
При марксистском подходе к изучению личности упор делается на социальную обусловленность ее природы и деятельности. Исходным моментом здесь является теоретическое положение К. Маркса о том, что сущность человека «есть совокупность всех общественных отношений». Сущность же «особой личности» составляет не ее физическая природа, а ее социальное качество, т.е. общественно – значимое качество, присущее многим людям. Таким образом, личность с точки зрения этого подхода рассматривается как реализованная в индивиде интеграция социально – значимых черт и общественных отношений данного общества
Немецко-американский психолог К.Левин (1890-1947) разработал в 1936 году принцип взаимодействия личности со средой, в которой различал среду физическую и психическую. Ученый считал, что поведение зависит не от прошлого и не от будущего, а от поля настоящего. По его мнению, физическая и социальная среда реально выступает для субъекта в виде психологических феноменов. Поэтому для разных индивидов объективное окружение представляется различным, в зависимости от его личностной значимости.
В концепции личности американского социолога Г. Мерея проблема взаимодействия индивида со средой анализируется через редуцирование характеристик индивида к его потребностям, а свойств среды – к тем ее факторам, которые способствуют или препятствуют удовлетворению этих потребностей. Свойства среды Мерей обозначил понятием «давление». Основными единицами при исследовании взаимодействия личности со средой служили различные сочетания потребностей и влияния социальной среды. Идеи интеракционизма по разному проявлялись в бихевиоризме и психоаналитической теории личности.
В бихевиоризме теория личности изложена в концепции американского психолога Э. Толмена. Он включил такие понятия, как «познавательные» (или когнитивные) карты.
Суть в следующем – любая личность не просто механически реагируют на стимулы, исходящие из среды, а сопоставляет их со сложившимися в сознании стереотипами на основе опыта «карты поля». Значит, во взаимодействии со средой человек вносит собственный элемент активности и поведения. Взгляды Толмена послужили основой разъединения «чистого» бихевиоризма с идеями когнитивной психологии.
И остается еще одна интересная концепция личности – психоаналитическая — З. Фрейда. В теории психоанализа взаимодействие личности и общества осмысляется как конфликт между стремлениями индивида, с одной стороны, и ограничениями и наказаниями за их нарушения, устанавливаемыми обществом — с другой. З. Фрейд противопоставил принцип реальности и принцип удовольствия как два основных движущих механизма в психике человека.
Принцип реальности — состоит в том, что далеко не все желания по объективным причинам могут быть удовлетворены немедленно. Например, летом мы не всегда можем пойти на пляж, т.к. случается, что идет дождь, зимой в нашем климате это вообще невозможно, нужно либо ждать лета, либо совершать очень длительное путешествие.
Принцип удовольствия – связан с действием психических инстанций. «Оно», — содержащее интенсивные желания, требует от человека («Я») немедленного их удовлетворения.
«Сверх — Я», т.е. совокупность ценностей, норм, идеалов, полученных человеком от окружения, требует от «Я», чтобы его действия соответствовали нормам; нарушение же их приводит к наказанию или потери любви и уважения со стороны значимых других. «Сверх — Я» воплощает в себе социальный контроль, а потому эту инстанцию нельзя полностью отожествлять с желанием. Но противоречия между желаниями и требованиями «Сверх — Я» вообще нет, т.к. при условии обладания «Сверх — Я» положительно оцениваемыми чертами человек может надеяться на одобрение со стороны окружения, а значит, его стремление быть уважаемым и любимым будут удовлетворены. Кроме того, сам факт достижения идеала или приближения к нему может стать источником очень интенсивного удовольствия вне соотношения с ожидаемой оценкой других людей. По сути, указанные инстанции психики являются интерназионализованными объективными отношениями между индивидом и его социальным окружением. Процесс интернационализации происходит в детстве, когда под влиянием родителей и других значимых формируются и основные модели отношения личности к окружению и самому себе. Психоаналитический подход во многом односторонний. Запреты «Сверх — Я» и принцип реальности не носят абсолютного характера, если они становятся слишком жесткими, возникает психическая патология, которая и лечится психоанализом. Значит по Фрейду, личность – это ансамбль иррациональных, бессознательных влечений. Фрейд также отмечал, что цивилизация с ее запретами и санкциями — великое благо и необходимость, иначе человечество, полностью подчинивших сексуальным и летальным инстинктам, не смогли бы выжить, а с другой стороны — она – бремя и опасность для человека, т.к. вытеснение влечений ведет к прогрессирующему развитию неврозов, тревоге, деформации характеров, отчуждению. Так как обществу угрожает дезинформация, есть необходимость в социализации и контроле.В целом можно сказать, Фрейд разработал модель личности, состоящую из 3-х компонентов:    продолжение
--PAGE_BREAK--
1) «Оно» — (сфера подсознания) – здесь господствуют биологические, сексуальные (либидо) и агрессивные побуждения.
2) «Я» (Эго) — (сфера самосознания)
3) «Сверх Я» (Супер Эго) — (сверхсознание), «своеобразный моральный цензор». Взаимодействие этих сфер носит конфликтный характер и определяет динамику развития личности. Таким образом, проблема личности породила немало теорий и концепций. Ни одна из них не может быть абсолютизирована. Только синтез лучших достижений разных подходов позволит составить целостное представление о природе личности.
Заключение
Как справедливо отмечал социолог П. Монс, рассмотрение личностного начала в социологии влечет за собой ряд проблем:
если человек свободен (а тема личности предполагает свободу) и его действия определяются только его психикой, то социология утрачивает свой предмет, т.е. социальное, и все поведение человека объясняется только психологией;
если же человек не свободен и его действия определяются действием как культурных, так и экономических общих законов, то социология все равно утрачивает свой объект, т.е. человека как субъекта. На этот раз она должна быть сведена к культурологи или экономике.
Ролевые теории личности имеют ряд достоинств:
они раскрывают механизм взаимодействия человека и общества;
парные понятия «роль – статус» являются удобным аналитическим инструментом для описания ценностно – нормативной структуры общества и места в ней личности.
понятие социальной роли можно зафиксировать эмпирическими методами, используя такие смешные категории, как «ролевые предписания», «ролевые ожидания», но ролевая теория оставляет в тени активное, творческое начало личности. Также можно в целом сказать, что современные интеракционистские концепции личности находятся в стадии формирования и испытывают влияния в различных концепциях и теориях. Разными учеными это влияние оценивается по –разному, в зависимости от того, какие элементы взаимодействия личности и общества выдвигаются на первый план. Таким образом, социологические концепции личности дают возможность выявить потенциальные возможности человека как при решении, так и в процессе всей жизни и деятельности человека.
Список использованной литературы
Волков Ю.Г., Мостовая И.Б. Социология: Учебник для вузов /Под ред. Проф. В.И. Добренкова. – М., Гардарика, 1998г.
Гумилев Л.Н. «Этносфера: история людей и история природы». М., 1993г.
Елсуков А.Н., Соколова Г.Н., «История социологии». Учебное пособие. — Минск.1997г.
Касьянов В.В. Социология. – Ростов – на – Дону, «Феникс», 2001г.
Кухарчук Д.В. Социология. – М., Юрайт, 2004г.
Кравченко А.И. Социология и политология. – М. 2001г.
Казаринова Н.В. Социология: Учебник для вузов – М. Nota Bene, 2000г.
Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для студентов вузов. – М. Академия, 1997г.
Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник для вузов. М. Владос, 1998г.
Социология: Тексты лекций /Под ред.М.В. Удальцовой. – Новосибирск: НИИХ, 1993г.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993г.
Смелзер Н. «Социология», М. – 1994г.
Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М., — Юристъ. 1997г.
Харчева В. Г. Основы социологии. М., — Логос, 2000г.