--PAGE_BREAK--4.1. Легитимность государственной власти
Легитимностьв широком смысле слова – это правомерность, допустимость, оправдание определенного действия на основе его соответствия общепринятым нормам и ценностям. Легитимное правление – это законное правление. Это понятие имеет как юридический, так и психологический компонент (Roskinetal. 1997: 3). Легитимность – это политическая иерархия, запрограммированная в сознании граждан или подданных как естественная, само собой разумеющаяся. Это иерархия, нормам которой следуют, не подвергая их сомнению. Как отмечал Макс Вебер, «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне» (Вебер 1990: 639).
Легитимность может иметь самые разные основания. В монархиях право на трон вытекало и вытекает по «праву рождения». Монарх – это сын монарха, и только он может занимать трон. Правда, нередко во многих монархиях случались споры по поводу легитимности, но они, как правило, шли в рамках одной семьи. Попытки же оспорить это право порою принимали форму самозванства: вождь бунтовщиков, чтобы обосновать свои претензии на трон, выдавал себя за «чудесно воскресшего» монарха или его потомка.
В демократическом государстве члены высших государственных органов (президент, депутаты) избираются всем народом. В этом источник легитимности их власти. Люди добровольно отказываются от части своих прав в пользу политиков. Это ключевой процесс конструирования политической иерархии, обеспечивающий ее стабильность.
Ценность демократии не в том, что она позволяет избрать лучших правителей. Народ заблуждается с таким же успехом, как и средний правитель, а то и чаще. Современная Россия на свободных выборах с удивительным постоянством избирает таких лидеров, что даже убежденные демократы начинают сомневаться в ценности всеобщего избирательного права. Демократия обеспечивает стабильность государственной власти, вытекающую из признания народом ее легитимности. Президент может быть никуда не годным, но это собственная ошибка народа и в ней некого винить, кроме себя. Каждый народ, — по словам Гегеля, — достоин своего правителя.
Коренная слабость коммунистических систем была в их слабой легитимности. Выборы были, как правило, лишены выбора и проходили при отсутствии свободы критики, оппозиции. Реальная власть находилась в руках коммунистической партии, руководство которой не избиралось народом. Генеральный секретарь избирался узким кругом членов Политбюро и имел власть, сопоставимую с властью абсолютного монарха.
Из сомнений в легитимности власти вытекала готовность подвергнуть ее сомнению по относительно мелким поводам. Массовые выступления рабочих в Польше в 1970-80-е гг. начинались с повышения цен на мясо и вели к отставке партийного лидера. Советское руководство вынуждено было поддерживать явно нереальные цены на большинство видов товаров, помня, к чему приводила смелость их польских коллег.
После замены коммунистических режимов демократическими повсеместно подскочили цены на все товары в немыслимых прежде масштабах, прошло массовое сокращение рабочих мест, существенно упал жизненный уровень широких слоев населения, но почти повсеместно сохранилась политическая стабильность. Кого тут можно винить, кроме себя, ведь народ сам голосовал и за лидеров, и за конституции, и за реформы. Коммунистические политические режимы могли позволить себе радикальные реформы, лишь опираясь на жесткую террористическую диктатуру (например, сталинская коллективизация, репрессии 1930-х гг., «культурная революция» в Китае в 1960-е гг. и т.д.)
Альтернативой легитимному политическому режиму является диктатура, опирающаяся на репрессивный аппарат и армию. На коротких этапах истории это давало государству свободу маневра при сохранении стабильности, однако в современном мире диктатуры не в состоянии обеспечить долгосрочную стабильность общества. Как говорили в период Великой Французской революции XVIIIвека, с помощью штыков можно сделать все что угодно, но сидеть на них неудобно.
М.Вебер выделил три типа легитимного порядка, основываясь на механизмах его поддержания.
1.
1. Порядок, поддерживаемый «чисто аффективно: эмоциональной преданностью».
2.
2. Порядок, опирающийся на ценностно-рациональные механизмы, то есть на «веру в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных».
3.
3. Порядок, поддерживаемый религиозной верой, то есть«верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка» (Вебер 1990: 639-640).
Любая легитимная власть имеет ограниченную поддержку, и любая диктатура опирается в той или иной мере на признание ее легитимности (миллионы людей искренне любили и Сталина, и Мао Цзэдуна). Иначе говоря, государство всегда опирается на сочетание двух механизмов: принуждения и легитимности.
Один из способов измерить легитимность данного правительства – посмотреть, сколько полиции действует в нем (Roskinetal. 1997: 4). В таком анализе важно учесть и структуру полицейских сил. Отряды специального назначения, подразделения по борьбе с массовыми беспорядками, воинские части – очевидные признаки низкой легитимности государственной власти. Идеальный тип легитимного государства – это общество, не нуждающееся в правоохранительных органах, поскольку порядок обеспечивается признанием его всеми гражданами.
В современной России наличие системы демократических выборов органов государственной власти разного уровня – показатель легитимности постсоветского политического режима. Однако наличие многочисленной милиции, существование большого количества отрядов ОМОНа, многочисленных внутренних войск, разветвленной системы органов государственной безопасности, тюрем и колоний – это бросающиеся в глаза признаки низкой легитимности власти, опирающейся в поддержании порядка не только на избирательное право, но и на штыки (дубинок уже недостаточно). Высокий уровень преступности, которым оправдывается существование мощной репрессивной машины, – это также показатель ограниченной легитимности, ведь преступники – это граждане, не признающие существующего порядка, установленного законодательством. Западную Европу можно пересечь, не увидев ни одного полицейского (тем более с автоматом), в России же редкий город можно проехать, не заметив милицейских постов и патрулей.
4.2. Политические режимы
Государство может обеспечивать поддержание порядка, социальной иерархии, опираясь на разные политические режимы. Обычно выделяют три идеальных типа таких режимов. Это именно идеальные типы, то есть конструкции, используемые для анализа и классификации. Реальные политические режимы всегда в той или иной мере отклоняются от идеальных типов, а часто вообще имеют черты нескольких из них.
Авторитаризм
Авторитаризм – это режим поддержания политической иерархии, в основе которого лежит концентрация государственной власти в узком круге должностных позиций, фактически не контролируемых обществом. Этот режим является одним из древнейших. К идеальному типу авторитарного режима приближались деспотии Древнего Востока, российское самодержавие, многие современные государства. Советское государство в 1920-е гг. и в период после смерти И. Сталина (т.е. с 1953 г.) также имело немало признаков такого режима. Контуры авторитарного государства легко угадываются и в современной России.
Характерная черта авторитарного режима – отделение государственной власти от общества. Правительство живет своей жизнью, а народ – своей. Политическая иерархия опирается не на поддержку народа, а на его пассивность. Здесь имеет место исторический компромисс: народ безмолвствует и позволяет правителям править, а последние закрывают глаза на «мелкие шалости» народа. Именно так жил Советский Союз в 1950-80-ее годы. Аппарат Коммунистической партии правил, опираясь на отсутствие попыток граждан вмешиваться в его дела, но позволяя в обмен за это «простым людям» понемногу воровать с государственных предприятий, получать зарплату за имитацию работы, рассказывать в курилках и на кухнях анекдоты про вождей. Аналогичным образом живет и постсоветская Россия.
Тоталитаризм
Тоталитаризм – это авторитаризм, контролирующий всю общественную жизнь. Он становится возможным лишь в индустриальном обществе, когда появляются массовые газеты, журналы, радио, система образования, охватывающая большую часть населения. Ближе всего к идеальному типу тоталитарного режима политическая система нацистской Германии (1933 – 1945), сталинского СССР (1930-е – начало 1950-х гг.), маоистского Китая (1949 – 1970-е гг.). Правда, надо иметь в виду, что ни одно реальное общество в полном объеме не было тоталитарным, так как государство нигде не было в состоянии реализовать все свои претензии. О выше упомянутых обществах можно сказать, что они были преимущественно тоталитарными.
К. Фридрих и З. Бжезинский выделили 6 характерных признаков тоталитарного режима (Friedrich& Brzezinski1965):
1. 1. Всеохватывающая идеология. Эта идеология дает полное и детальное описание всех основных сторон человеческой жизни. Все граждане принуждаются к ее признанию и изучению в школах, вузах в сети политического просвещения на предприятиях. Тот, кто открыто сомневается в каких-то ее выводах, рассматривается как враг государства.
2. 2. Однопартийная система. Разрешена только одна легальная партия, аппарат которой срастается с государством.
3. 3. Организованный террор. Он вырастает из атмосферы «осажденной крепости»: граждан убеждают, что враг хочет их уничтожить, что страна в опасности, что шпионы, диверсанты и предатели наводнили страну, поэтому единственный выход – в укреплении бдительности населения и мощи органов государственной безопасности. Наличие угрозы реальной войны делает такие аргументы убедительными и доходчивыми. Граждане «стучат» друг на друга, видя повсюду шпионов и пытаясь отвести подозрения от себя, а бдительные органы карают предателей, опираясь на понимание значительной части народа. Г.Попов назвал это «подсистемой страха». В таком обществе страх работает на укрепление политической иерархии.
4. 4. Монополизация средств массовой информации. В таком обществе только государство может издавать газеты и журналы, содержать радио- и телевизионные станции. Вся информация о событиях в стране и мире получается гражданами только из рук государства.
5. 5. Монополия государства на владение оружием. Правда, такая монополия характерна не только для тоталитарных, но и для большинства демократических стран.
6. 6. Государственный контроль всей хозяйственной жизни. Это делает всех граждан экономически зависимыми от государства, только оно может дать работу и обеспечить средства существования. Такая система – основа мифа, о государстве, которое «кормит народ».
Советский Союз послесталинской эпохи имел все формальные признаки тоталитарной системы, однако в реальности общество уже не было тоталитарным. Власть играла в тоталитаризм, а народ, усмехаясь, не мешал ей в ее наивных претензиях.
Демократия
Демократия – это политический режим, обеспечивающий поддержание социального порядка через механизмы участия граждан в формировании органов государственной власти. Эта система уходит корнями в древнюю историю, однако массовое распространение она получила лишь в ХХ в.
Главный элемент демократического режима – избирательное право, которое может быть ограничено определенными категориями граждан, а может быть всеобщим. Это право позволяет гражданам избирать главу исполнительной власти и депутатов законодательных органов.
Суть избирательного права состоит в том, что избиратель отдает (делегирует) свои политические права депутатам или президенту. Если в авторитарной системе у народа просто отбирают его право распоряжаться страной, то в демократической он его отдает добровольно. В этом главное отличие этих систем.
Таким образом, демократия как правление народа существует лишь в момент голосования. От выборов до выборов народом с его разового согласия правят политики. «Как же получается, – ставит вопрос Пьер Бурдье (1994: 231), –что доверенное лицо может иметь власть над тем, кто ему эту власть дал?» Правда, формально существуют механизмы контроля деятельности избранников и их отзыва, но фактически они нигде не действуют.
Народ – это столь многоцветное сообщество, что представлять его интересы за пределами самых базовых в принципе невозможно. Большинство решений в интересах одной группы ведут к ущемлению или игнорированию интересов другой группы. Так, чем ниже налогообложение предприятий, тем меньше шансов у бюджетников дождаться повышения заработной платы; чем выше пенсии, тем больше бремя налогоплательщиков, чем активнее защищается собственность, тем больше преступников (тоже граждан) отправляется за решетку, чем больше генералы получают звезд за воинские подвиги, тем больше солдатских матерей получает сынов на протезах и в гробах… В силу этого любой политик выступает как представитель той или иной группы или групп избирателей.
Чтобы быть избранным, надо иметь голоса избирателей, а чтобы их получить, надо иметь финансовые и организационные ресурсы. Таким образом, успешный политик может представлять интересы только тех, кто, во-первых, через СМИ превращает его человеческий голос в мощный информационный поток, во-вторых, принимает активное участие в избирательных кампаниях.
Для демократии характерно наличие механизмов хотя бы сиюминутной, временной зависимости политиков от большинства, голосующего за них. При этом меньшинство имеет право голоса, слова, но этот голос остается не замеченным. Отсюда парадоксы демократии: рабство в демократической Америке вплоть до второй половины XIXвека, сохранение там же вопиющей расовой дискриминации вплоть до 1970-х гг. В современной России демократические институты легко мирятся с войной в Чечне и вопиющими нарушениями там прав человека.
Условиями превращения формального избирательного права в более или менее реальное являются многопартийность, наличие конкурирующих между собой кандидатов на занятие политических постов, плюрализм средств массовой информации, отсутствие репрессий за критику властей, допустимость в тех или иных пределах идеологического плюрализма.
Советский Союз имел всеобщее избирательное право, но не имел условий его превращения в право выбора между разными вариантами. В силу этого советское общество нельзя назвать демократическим, не искажая традиционной сути этого понятия.
Формулировки перечня критерия демократии существенно отличаются от деклараций конституций демократических стран и принятых там символов веры. Так, «свобода слова» – это нигде не реализованный миф, если не считать такой свободой возможность стоять на улице и кричать о своей позиции при условии получения санкции властей на митинг или пикет. Реальная свобода слова через средства массовой информации жестко привязана к экономической иерархии: она прямо пропорциональна объему экономической власти, которой располагают субъекты, производящие информацию. Свобода быть избранным также жестко привязана к экономическим возможностям организации предвыборной кампании.
Постсоветская Россия имеет все формальные механизмы демократического режима и во многом напоминает страны классической демократии. Однако эти механизмы в своей массе плохо отлажены и действуют под мощным грузом традиций, доставшихся от предшествующего общества. Эти традиции мощным грузом давят как на политическую элиту, так и на массу рядовых граждан, которые в силу именно традиции легко подвержены действию разных механизмов манипуляции.
Политика – это сфера отношений между большими социальными группами по поводу государственной власти. Сами группы, как правило, участвуют в этом процессе только через своих представителей. Более того, они существуют в политическом пространстве только благодаря тому, что у них есть представители. Нет представительства – нет в этом пространстве и группы. Без представителя государство не в состоянии услышать группу в рамках демократической системы и учесть ее интересы. Правда, общность, не являющаяся субъектом политического пространства, может быть замечена, в ее интересах могут быть приняты какие-то законы. Это имеет место, когда политики руководствуются принципами благотворительности. Другая причина, часто скрывающаяся под маской благотворительности, – забота о социальной безопасности представляемых групп. Голодный, обездоленный человек опасен. От него можно защититься, либо накормив, либо посадив его в тюрьму.
Исключением являются лишь ситуации, когда члены той или иной общности выходят на улицы с демонстрациями, пикетами, участвуют в вооруженном восстании. Но это уже выход за пределы представительной демократии.
Таким образом, реальная политика имеет место лишь там, где есть система политического представительства, неотделимая от системы выявления интересов через механизмы демократии и реального избирательного права. В силу этого советское общество не имело реальной политической сферы, поскольку ее подменяли административные отношения, предполагающие фактическое назначение одних руководителей другими. Это было общество без политики в полном смысле этого слова.
4.3. Идеология как проект социальной общности
Идеология – это теоретическое сознание социальной общности. С одной стороны, это отражение существующего общества через призму групповых ценностей. С другой стороны, идеология – это групповой проект по поддержанию и реконструкции социальной иерархии.
Главным инструментом реализации идеологического проекта является государство. Только оно может конструировать социальное пространство в соответствии с контурами такого проекта или блокировать его реализацию.
Группы, доминирующие в обществе, имеют множество рычагов для превращения своей идеологии или идеологических представлений в идеологию государства. В то же время государство – это и самостоятельный социальный субъект, а не просто инструмент в чьих-то руках, поэтому государство также порождает собственную идеологию бюрократического типа. Реальная идеология, которой оно следует, оказывается синтезом идеологических представлений бюрократии и тех господствующих социальных групп, которые в состоянии контролировать государство.
Поскольку разные социальные общности имеют разный объем политической власти, то и роль идеологий как ориентиров для выработки государственной политики весьма различна. Идеология группы, доминирующей экономически и политически, также является доминирующей, а идеология периферийной группы может не оказывать никакого влияния на государственную политику.
Идеология – это пространство логически взаимосвязанных идей, часть культуры. Метафора пространства позволяет четко развести идеологии и людей, которые их разрабатывают или разделяют. Люди входят и выходят в пространство той или иной идеологии. Каждый индивид одновременно находится в разных силовых социальных и культурных полях, диктующих ему логику поведения. В результате неизбежны противоречия, которые нередко разрешаются за счет коренной трансформации. Например, следование какой-либо идеологической идее при переходе в область политики вызывает к жизни логику политической целесообразности, нередко требующей во имя политической победы отказаться от идеи, приведшей в политику. Так, правые становятся левыми и наоборот, а космополиты – националистами и т.д. Но от подобных личностных метаний конкретные идеологические поля не исчезают. Переход кого-то из лидеров коммунистов в антикоммунистическую идеологию не ведет к исчезновению поля коммунистической идеологии. Метафора поля позволяет не путать логику развития идеологического поля с логикой поведения индивида, попавшего в него, даже если его имя некоторое время и символизировало эту идеологию.
4.4. Идеологические позиции и политическое поведение
социальных общностей
Место группы в социальном пространстве формирует ее объективные интересы, то есть объективно оптимальные пути реализации потребностей. То, что выгодно одной группе в силу ее социального положения, может быть по той же причине губительно для другой.
Идеология – это в своей основе осознанные интересы социальной общности. Это представления группы о том, какой социальный порядок для нее оптимален. Такие представления могут быть близки к объективным интересам, а могут вообще не иметь ничего общего с ними, то есть быть иллюзорными.
Иллюзорность осознанных интересов имеет свои пределы. Сколько-нибудь длительное следование им привести к губительным результатам, которые, однако, изначально могут не иметь очевидного характера. Нередко большинство членов группы разделяют идеологические представления, реализация которых может иметь губительные последствия для их социального положения. Связь социальной группы и идеологии носит косвенный характер. С помощью умелой пропаганды и агитации, массированного воздействия через СМИ, избирательные технологии можно добиться того, что большинство членов голосует за партию, которая отстаивает вариант социального порядка, опускающий эту группу на самое дно.
Связь некоторых социальных интересов с группой более или менее очевидна, открыта обыденному сознанию на уровне повседневного опыта. Так, идея снижения заработной платы явно противоречит осознанным интересам наемных работников, а призывы к ликвидации частной собственности на средства производства – осознанным интересам всех слоев буржуазии.
4.5. Проблема социального неравенства в идеологиях
продолжение
--PAGE_BREAK--