Тема:Социологические теории М. Вебера
План
Введение
1.Идея «понимающей» социологии
2.Концепция социального действия
3. Рационализацияобщественной жизни
Заключение
Литература
Введение
Макс Вебер (1864 -1920) – немецкий социолог, философ иисторик. Совместно с Риккертом и Дильтеем Вебер разрабатывает концепциюидеальныхтипов – определения образцов – схем, рассматриваемый как наиболееудобный способ упорядочения эмпирического материала. Он являетсяосновоположником понимающей социологии и теории социального действия.
М.Вебер родился в г.Эрфурте (Германия). Отец М.Вебераизбирался в муниципальный сейм, сейм Пруссии и рейхстаг. Мать былавысокообразованной женщиной, хорошо разбиралась в религиозных и социальныхвопросах. По окончании гимназии Макс учится в Гейдельбергском, Страсбургском,Берлинском университетах, в которых изучает право, философию, историю,теологию. В 1889г защитил магистерскую диссертацию, а в 1891г. докторскуюдиссертацию, после чего работает профессором Берлинского университета. В 1903гМ.Вебер работает над книгой «Протестантская этика и дух капитализма».В 1918гчитает лекции в Вене, а после капитуляции Германии становится экспертомнемецкой делегации в Версале. В начале 1919г. возвращается к преподавательскойдеятельности, читает в Мюнхене два знаменитых доклада «Наука как призвание икак профессия» и «Политика как призвание и профессия». Принимает участие вподготовке проекта Веймарской конституции. Продолжает начатую работу над книгой«Хозяйство и общество».
Основные работы: «Протестанская этика и дух капитализм»,«О некоторых категориях понимающей социологии».
1. Идея «понимающей» социологии
М. Вебер был первым крупным социологом-антипозитивистом.Он полагал, что общество следует изучать не «извне», на чём настаивалипозитивисты, а «изнутри», то есть исходя из внутреннего мира человека. Егопредшественником в идее понимания был германский философ XIX в., создательтеории «понимающей» психологии Вильгельм Дильтей. Этот философ считал природу иобщество качественно различными областями бытия и они должны изучаться специфическими,присущими каждой области методами.[1, с.53-54]
Неклассический тип научности социологии разработан немецкимимыслителями Г.Зиммелем(1858-1918) и М. Вебером. В основе этой методологии лежитпредставление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно,признание необходимости существования двух типом научного знания: наук оприроде (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социологияже, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать уестествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствуетприверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснениедействительности, у гуманитарных наук — метод понимании и отнесения кценностям.
Такая трактовка взаимодействия социологии и других науквытекает из их понимания предмета социологии. Зиммель и М. Вебер отвергали вкачестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество»,«народ», «человечество», «коллективное» и т.д. Они считали, что предметомисследования социологи может быть только индивид, поскольку именно он обладаетсознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Зиммель и М. Веберподчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, которыйвкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдаяцепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснениена основе понимании внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представленияо предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Веберформулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опираетсясоциологическое знание: Требование устранения из научного мировоззренияпредставления об объективности содержания наших знаний. Условием превращениясоциального знания в действительную науку является то, что оно не должновыдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительностии ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиальногоразличия между социальной теорией и действительностью.
Поэтому социология не должна претендовать на что-то боль шее,чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от такназываемых «научных прогнозов».
Строгое следование этим двум правилам может создатьвпечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимогосмысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление,Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:
Социологические теории и понятия не являются результа томинтеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная дея тельностьподчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальнойлогики и общечеловеческим ценностям.
Социолог должен знать, что в основе механизма его интел лектуальнойдеятельности лежит отнесение всего многообразия эм пирических данных к этимобщечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всемучеловеческому мышлению. «От несение к ценностям кладет предел индивидуальномупроизволу»,— писал М. Вебер.
М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и«отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно.Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической иликакой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога — это непреходящеекачество человеческого существования». Отнесение к ценности — это процедура иотбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере этапроцедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии иразных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этихфактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципаотнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается согромным многообразием фактов и для отбора и анализа этих фактов он долженисходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.
Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностныепредпочтения? М. Вебер отвечает так:
5)Изменение ценностных предпочтений социолога определя ется«интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоя тельствами, в которыхон действует.
Каковы же инструменты познания, через которые реализуютсяосновные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментомслужит «чистая форма», фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые,универсальные черты, а не эмпирическое многообразие социальных фактов. Г.Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальныхценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличнымот законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностейсамих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания,переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания,вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить ввиде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Такимобразом, в учении Г. Зиммеля чистая форма — это отношение между индивидами,рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами ихжеланий, стремлений и других психологических актов. Формально-геометрическийметод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообще, институты вообще ипостроить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы отсубъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.
Главным инструментом познания у М. Вебера выступают«идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразовв самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логическиеконструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощьювыделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболеетипическими. «Идеальный тип, — писал Вебер, — это картина однородного мышления,существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных,наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы — это предельные понятия,используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с нимисоциальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняютсясоциальными типами. Вебер оперирует такими идеальными типами, как «капитализм»,«бюрократизм», «религия» и т. д. [2, с.27-28]
Понимание в социологии характерно тем, что личностьсвязывает со своим поведением определённый смысл. Кроме того, социология неисключает познание причинных связей, а включает их в себя. Таким образом, вводятермин «понимающая» социология, М. Вебер отграничивает её предмет не только отпредмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в его творчестве выступаетпонятие «понимание». Выделяются два вида понимания.
Непосредственное понимание предстаёт как восприятие.Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах,а также в междометиях, мы «понимаем», что это означает, хотя и не всегда зна емпричину гнева. Так же мы «понимаем» действия человека, протянувшего руку кдвери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сиденияна лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт,доставляющий «понимающему» рассудочное удовлетворение, избавляющего его отнапряжения мысли
Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установлениелогических связей в познании интересующего объекта (действия), элементовданного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с други миобъектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка ит.д., мы «понимаем» их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющеепонимание показывает контекст, в котором человек производит то или иноедействие. «Схватывание» контекста составляет суть объясняющего понимания.Понимание есть цель познания. М. Вебер предлагает и соответствующее целисредство — идеальный тип.
Понятие идеального типа выражает логическую конструкцию,с помощью которой познаются реально существующие явления. Идеальный типвыражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальныхусловиях, независимо от обстоятельств места и времени. В этом смысле он подобеннекоторым понятиям естественных наук: идеальному газу, абсолютно твёрдому телу,пустому пространству, либо математической точке, параллельным прямым и т.п. М.Вебер не считает такие понятия мысленными аналогами реально существующихявлений, которые «быть может, так же мало встречаются в реальности, какфизические реакции, которые вычислены только при допущении абсолютно пустогопространства». Он называет идеальный тип продуктом нашей фантазии, «созданнымнами самими чисто мыслительным образованием».
Понятие идеального типа может применяться в любойобщественной науке, в том числе и в правоведении. Право как правда исправедливость есть идеальный тип понятия права применительно к правовомурегулированию в любой области человеческой деятельности. При помощи такогопознавательного эталона нам легко (с позиций общественно признанного значенияправды и справедливости) оценить конкретный акт правового регулирования как справедливыйили несправедливый. Так же можно использовать идеальный тип понятия«государство» как аппарата управления обществом и оценивать реальное управлениеобществом как эффективное или неэффективное. Если понимание при помощиидеального типа окажется истинным, оно может способствовать предвидениюбудущего поведения законодателей и управленцев.
2. Концепция социального действия
Концепция социального действия составляет ядро творчестваМ. Вебера. Он разрабатывает принципиально иной подход к исследованиюобщественных процессов, заключающийся в понимании «механики» поведения людей. Всвязи с этим он обосновывает понятие социального действия.
По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие,нейтральность) есть такое действие, которое имеет субъективный «смысл»независимо от степени его выраженности. Социальное действие — это поведениелица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения,представления о чём-либо) действующего лица соотнесено с поведением другихлюдей и исходя из этого смысла может быть понятно объяснено. Иначе говоря,социальным является такое действие, «которое в соответствии со своимсубъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будутдействовать другие и ориентируется в их направлении». Это значит, чтосоциальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответнуюреакцию партнёра и «ожидание» определённого поведения, хотя оно может и непоследовать.
В повседневной жизни каждый человек, совершаяопределённое действие, ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.
Таким образом, социальному действию присущи два признака:1) наличие субъективного смысла действующего лица и 2) ориентация на ответнуюреакцию другого (других). Отсутствие любого из них означает несоциальностьдействия. М. Вебер пишет: «Если на улице множество людей одновременно раскрываютзонты, когда начался дождь, то при этом (как правило) действие одногоориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызванопотребностью предохранения от дождя». Другой пример несоциального действия,приводимый М. Вебером, таков: нечаянное столкновение двух велосипедистов.Социальным такое действие было бы в том случае, если бы один из них намеревалсятаранить другого, предполагая ответную реакцию другого велосипедиста. В первомпримере отсутствует второй признак, во втором — оба признака.
В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяетвиды социальных действий.
Традиционное социальное действие. Основано на длительнойпривычке людей, обычае, традиции.
Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и невсегда осознаётся.
Ценностно-рациональное действие. Основано на вере видеалы, ценности, верности «заповедям», долгу и т.п. М. Вебер пишет: «Чистоценностно-рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимымипоследствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выпол няет то,что, как ему кажется, от него требует долг, достоинство, красота, религиозныепредписания, пиетет или важность какого-либо «дела» — ценностно-рациональное действие…всегда есть действие в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которыедействующий субъект считает предъявляемыми к себе». Таким образом, данный видсоциального действия связан с нравственностью, религией, правом.
Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели,выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует егоследующим образом: «Целерационально действует тот, кто ориентирует действия всоответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рациональновзвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочнымжеланиям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу».Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности ипотому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеетместо там, где перед нами целерациональное действие.
Изложенное понимание социального действия имеетдостоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизмачеловеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека(идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менеезначимы:
1)Концепция социального действия не учитывает случайных,но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение(стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революциии др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут всебе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однакоистория носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли вней никакой роли.
2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственныедействия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьегои других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующеголица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значениесубъективного смысла поведения людей. Наука вряд ли может позволить себе такуюроскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается спозитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственночувственно воспринимаемых явлений.
3 Рационализация общественнойжизни
Главная идея Вебера — идея экономической рациональности,нашедшая последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществес его рациональной религией (протестантизмом), рациональном правом иуправлением (рациональная бюрократия), рациональным денежным обращением и т.д.В центре внимания веберовского анализа находится взаимоотношение между религиознымиверованиями, статусом и структурой групп общества. Социологическую разработкуидея рациональности получила в его концепции рациональной бюрократии каквысшего воплощения капиталистической рациональности. Особенности метода Веберав соединении социологического, конструктивного мышления с конкретнойисторической действительностью, что позволяет определить его социологию как«эмпирическую».[3, с.24-25]
М. Вебер не случайно расположил четыре описанных им видасоциальных действий в порядке возрастания рациональности, хотя первые два видане вполне соответствуют критериям социального действия. Этот порядок, по егомнению, выражает тенденцию исторического процесса. История протекает при некоторых«помехах» и «отклонениях», но всё же рационализация — всемирно-историческийпроцесс. Она выражается, прежде всего, в замене внутренней приверженностипривычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса.
Рационализация охватила все сферы общественной жизни:экономику, управление, политику, право, науку, быт и досуг людей. Всё этосопровождается колоссальным усилением роли науки, представляющей собой чистыйтип рациональности. Рационализация есть результат сочетания ряда историческихфакторов, предопределивших развитие Европы за последние 300-400 лет. В определённыйпериод на определённой территории пересеклись несколько явлений, нёсших в себерациональное начало:
античная наука, особенно, математика, впоследствии связаннаяс техникой;
римское право, какого не знали прежние типы общества икоторое получило развитие в средние века;
способ ведения хозяйства, пронизанный «духомкапитализма», то есть возникший благодаря отделению рабочей силы от средствпроизводства и породивший доступный количественному измерению «абстрактный»труд.[1, с.57]
Вебер рассматривал личность как основу социологическогоанализа. Он считал, что такие сложные понятия, как капитализм, религия игосударство, могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов.Получая достоверные знания о поведении личности в социальном контексте,исследователь может лучше понять социальное поведение различных человеческих общностей.Занимаясь изучением религии, Вебер выявил взаимосвязи между социальной организациейи религиозными ценностями. По Веберу, религиозные ценности могут быть мощнойсилой, влияющей на социальные изменения. Так, в работе «Протестантская этика идух капитализма» Вебер описал, как вера побуждала кальвинистов к жизни,исполненной труда и бережливости; оба эти качества способствовали развитиюсовременного капитализма (капитализм, по Веберу, — наиболее рациональный типхозяйствования). В политической социологии Вебер уделял внимание конфликтуинтересов различных группировок правящего класса; главный конфликт политическойжизни современного государства, согласно Веберу, — в борьбе между политическимипартиями и бюрократическим аппаратом. [4, с.369]
Так М. Вебер объясняет, почему при ряде сходств междуЗападом и Востоком сложились принципиально разные общества. Все общества внеЗападной Европы он называет традиционными, так как в них отсутствует важнейшийпризнак: формально-рациональное начало.
Глядя из XVIII в., формально-рациональное обществосчиталось бы воплощением общественного прогресса. В нём воплотилось многое, очём мечтали мыслители века Просвещения. Действительно, за историческикратчайшее время, каких-нибудь два столетия, жизнь общества преобразилась донеузнаваемости. Изменился быт и досуг людей, изменились чувства, мысли, оценкилюдей всего их окружающего. Положительное значение триумфального шествия рациональностипо планете очевидно.
Но в XX веке стали заметны и недостатки рациональности.Если в прошлом деньги были средством получения образования, необходимого дляразвития личности и хорошей работы, то в настоящем образование становится средствомзарабатывания денег. Добывание денег становится одним из видов спорта, отнынеоно средство для иной цели — престижа. Так развитие личности отходит на второйплан, а на первый выдвигается нечто внешнее — престиж. Образование жепревратилось в декоративный атрибут.
В других областях общественной жизни рационализация такжестала показывать свои минусы. Зачем ходить пешком, когда есть автомобиль? Зачемпеть «для себя», когда есть магнитофон? Целями здесь выступают не созерцаниеокружающего, а перемещение в пространстве, не самовыражение души, а сознание,что мой магнитофон и музыка, слышимая из него, «на уровне», притом и на уровнедецибел. Формальная рационализация обедняет человеческое существование, хотя ипродвигает его далеко вперёд в отношении целесообразности. А целесообразнывыгода, изобилие, комфорт. Иные нецелесообразные стороны жизни считаютсяпоказателями отсталости.
Материей рациональности является рассудок, а не разум.Более того, рассудок в рациональности нередко противоречит разуму и плохосовмещается с гуманизмом. Природа рациональности заключается не только врассудочности, но и в том, что плохо согласуется со смыслом жизни человека.Общий для всех людей смысл жизни заключается в удовлетворённости своимсуществованием, которую они называют счастьем. Удовлетворённость жизнью независит от содержания деятельности и даже от её общественной оценки, вудовлетворённости — предел человеческой активности. Рационализация же устраняетэтот предел, она предлагает человеку всё новые и новые желания. Одно удовлетворённоежелание порождает другое и так до бесконечности. Чем больше денег есть, тембольше их хочется иметь. Девиз Ф. Бэкона «Знание — сила» сменяется девизом«Время — деньги». Чем больше власти есть, тем больше хочется её иметь и всяческидемонстрировать («Абсолютная власть абсолютно развращает»). Пресыщенные людиизнывают в поисках «острых» ощущений. Одни платят за запугивание, другие — зафизические истязания, третьи ищут забвения в восточных религиях и т.д.
Опасность рационализации жизни люди осознали также в XXв. Две мировые войны и десятки локальных войн, угроза экологического кризиса впланетарном масштабе породили движение антисциентизма, сторонники которогообвиняют науку, давшую людям изощрённые средства истребления. Большуюпопулярность приобрело исследование «отсталых» народов, особенно находящихся настадии развития каменного века. Развивается туризм, дающий возможность познакомитьсяс культурой «традиционных» обществ. [1, с.57-60]
Заключение
Таким образом, социальные теории Вебера рассматриваютповедение личности в обществе и виды социальных действий, их последствия. Одноиз самых характерных явлений в истории развития человечества: рационализацияобщества. При этом теряется духовность, культура, меняются ценности и,соответственно, отношения между людьми. В деятельности людей стала происходитьоборачиваемость цели и средств ее достижения: что прежде казалось средством косуществлению цели, теперь становится целью, а бывшая цель – средством. Так,развитие личности отходит на второй план, а на первый выдвигается нечто внешнее– престиж. Образование превратилось в декоративный атрибут. Выход из этогосостояния видится в обращении к культуре «традиционных» обществ, возвращению кпрежним идеалам.
Литература
1.НекрасовА.И. Социология. – Х.: Одиссей, 2007. – 304с.
2.РадугинА.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 2008. – 224с.
3.Социология:Краткий тематический словарь. – Р н/Д: «Феникс», 2001. – 320с.
4.ВолковЮ.Т., Мостовая И.В. Социология – М.: Гардарики, 2007. – 432с.