Министерство образования РФ
Удмуртский государственныйуниверситет
Институт экономики и управления
Кафедра экономики и социологии труда
РЕФЕРАТ
По социологии на тему «Социально-территориальные общности. Социологиягорода и деревни».
Выполнил: студенткагр. 602-31
Г.К. Юсупова
Проверил: ст.преподаватель
О.О. Тюрнина
Ижевск, 2002
СОДЕРЖАНИЕ.
Стр.
1. Введение………………………….............................................................
3
2. Социология расселения…………………………………………………
4
3. Социология города………………………………………………………
8
4. Социология деревни……………………………………………………..
13
5. Заключение……………………………………………………………….
18
6. Список литературы………………………………………………………
19
ВВЕДЕНИЕ.
Социология города и деревниявляется, на мой взгляд, актуальной в наши дни, поскольку только яснопредставляя прошлое российского общества, его менталитета, особенности быта иразвития экономики в истории, можно более или менее правильно представить себеперспективу дальнейшего развития России.
В круг проблем социологиигорода и деревни входят:
1. определение их места в обществе исистеме расселения;
2. основные причины появления и факторы,влияющие на их функционирование и развитие;
3. социальная структура населения;
4. особенности городского и сельскогообразов жизни;
5. связь с окружающей средой;
6. городское и сельское управление ипроблемы возрождения традиций самоуправления;
7. социальные факторы и следствиямиграции населения (город – село, село – город) и др.
Работа написана на базе газет и журналов: «Социально –политический журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс».
СОЦИОЛОГИЯ РАССЕЛЕНИЯ.
Для понимания состоянияроссийского общества и перспектив его развития важное значение имеет анализсоциологии расселения. Главным в социологической теории расселения – выявлениеобщественной общности сущности различных типов поселения.
Такой подход означает:
1. раскрытиеобщественной обусловленности возникновения расселения, его функционирования иразвития;
2. определениеего функций, роли в обществе;
3. установлениеизменений этой роли в связи с переходом от одной формации к другой;
4. выяснениевлияния расселения, а также социальной, производственной деятельности людей наокружающую среду.
Социология расселения –область социологического знания, которая изучает генезис (происхождение,процесс образования), сущность и общие закономерности развития ифункционирования города и деревни как целостных систем [1, с. 267].
Генезис расселения вформе города и деревни – длительный исторический процесс, в течение которогоорганизация пространства обретает социально обусловленный характер. Понятие«расселение» отражает весь социально обусловленный пространственный комплексусловий жизнедеятельности людей, а также диспропорции в их территориальномраспределении, которые определяют социальные различия общественных групп ислоев. Расселение выступает как бы результатом, отражающим в снятом видесоциальную структуру общества.
«Расселение –определяемое способом производства размещение людей в соответственноформируемой системе развернутых в пространстве и во времени условийжизнедеятельности в совокупности их материальных и духовных компонентов,направленных на удовлетворение основных потребностей человека»[2, с. 38].
Расселение – сложный идлительный процесс, отражающий состояние той или иной эпохи и предполагающийнаряду с новыми общественными отношениями достаточный уровень развитияпроизводственных сил.
В условиях первобытногообщества кочевой образ жизни являлся первой формой существования людей, этообусловлено главным образом природно – географическими факторами. Первобытноеобщество не знало дифференциации расселения, ибо сама общность людейформировалась на племенной, родовой основе. Расселение происходило надисперсной базе, поскольку кровнородственные группы людей жили в разбросанныхна освоенной территории пещерах. Социальные начала в общественной жизнипереживали свое зарождение, выделение из природного. Территориальные различиязаключались в естественных условиях жизни и деятельности людей и не имелисоциальной окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс формированияпоселений особенно интенсифицируется тогда, когда наступает кризис охотничье –собирательного хозяйства и осуществляется переход к земледелию, что привязывалолюдей к определенному месту. Качественно однородная хозяйственная деятельностьпервобытно – общинного строя воспроизводила адекватные ей формы расселения.Относительное своеобразие вносила густота или разреженность территории по еезаселенности отдельными племенами. В целом из-за отсутствия основы дляформирования обособленных социальных групп населения в первобытном обществедолгое время существовало однотипное расселение в виде автономных поселенийблизких к традиционному сельскому. Дальнейшее экономическое развитие придалопоселениям характер системы, подчинив своим интересам ее основные элементы(населенные пункты), интегрально поляризованные в форме традиционнойрасчлененности – «город – деревня».
В период античности ещене выделялись город и деревня как самостоятельные поселения. Античности былсвойственен своеобразный симбиоз «город – деревня», что носило повсеместныйхарактер, включая и территории с городами – центрами. Города представляли собойгруппу поселений, близких к сельскому, деревенскому типу.
В период становлениярабовладельческого строя организация пространства постепенно обретаетустойчивый характер. Неразвитые города и деревни уступают место социально –дифференцируемому расселению. В это время происходит формирование первыхгородских организмов, или, как их точнее называют – протогородов. В эволюциирасселения становятся заметными кристаллизация городских и деревенских функцийи появление противоположностей между городом и деревней. Это в значительноймере было обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению промышленногои торгового труда от труда земледельческого и тем самым – к отделению города отдеревни. С этих пор условия и место жизнедеятельности человека определяются егосоциальным положением и экономическими возможностями.
Таким образом, «город» и«деревня» выступают в совокупности поселений скорее как собирательные понятия,в основном охватывающие многообразие существующих форм расселения и выражающиеразличия населенных пунктов. Историческое развитие города (деревни) не можетбыть непрерывным процессом эволюции. Между античным полисом, средневековым исовременным городом есть много сходства, но наслоение эпох в процессе развитиярасселения наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных вещныхформах и архитектурных решениях, а не в их социально – экономическомсодержании.
Различия между городом идеревней разных эпох заключается в политических, социально – экономических,рекреационных, эстетических и других функциях. За пространственнымипреобразованиями в сети расселения кроются перемены в ее структуре ифункциональной организации, что определяется социально – политическимиизменениями общества.
СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.
Социологию города, на мойвзгляд, следует считать открытой для науки и практики, как и всю социологию, стого периода, когда человек стал субъектом исторического процесса, т.е. спериода буржуазных революций. До этих пор мы вправе говорить об истории города,о скромных локальных попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19века включительно города создавались и возникали как символы власти, как центрыторговли, как портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Даи с наступлением эры капитализма города долгое время создавались как результатиндустриализации, как центры освоения природных богатств. И лишь на пороге 20века появились концепции французского архитектора Т. Гарнье и английскогоурбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи о разделении городов напромышленную и жилую зону, а также зону отдыха, обслуживания и рекреации [3, с.113]. Именно с этого и начинается социология города, городских агломераций ивсех поселений, которые претендуют на это наименование.
Особое место занимаетгород как социально – территориальное образование, где наиболее теснопереплетаются интересы общества, трудовых коллективов, учреждений, организацийи интересы самого человека как жителя. 20 век можно в известном смысле назватьвеком массового возникновения городов. Процесс урбанизации охватил все страны,особенно индустриально развитые, что привело к тому, что большинство населениясосредоточилось в городских поселениях. При этом градообразующими факторамистала не только концентрация промышленности. Но и наука, отдых, переработкасырья, в том числе и сельскохозяйственного, и т.д.
Не является исключениемданный процесс и для нашей страны, в которой процесс градостроительствапротекал в огромных масштабах. За годы Советской власти (до 1989 г.) образован1481 город. Характерной чертой нынешнего периода является неуклонное ихукрупнение: в России 57 городов имеют населения более 500 тыс. чел., в томчисле 23 – более 1 млн. жителей. Острота социального развития городов насовременном этапе объясняется прежде всего тем, что в настоящее время в нихпроживает большинство (71 %) населения страны [3, с. 115].
Проблематика и кругисследований городской социологии является в настоящее время предметом широкойдискуссии в социологической литературе. Теоретические основы немарксистскойгородской социологии заложены в трудах М. Вебера (анализ города в контекстеисторического развития общества, его экономического строя, культуры иполитических институтов), Тенниса (противополагание городских и сельских формобщественной жизни) и Зиммеля (выделение некоторых характерных черт городскойкультуры). В настоящее время пространственный анализ города применяется дляизучения социальной сегрегации различных общественных слоев и этнических группв городах.
Город – этотерриториально концентрированная форма расселения людей, занятыхпреимущественно несельскохозяйственным трудом [4, с. 77]. Для города характерныразнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальнаяи профессиональная неоднородность, специфический образ жизни.
Городская культурахарактеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных иповерхностных контактов в межличностном общении; снижением значимоститерриториальных общностей; затуханием соседних связей; уменьшением роли семьи;многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статусагорожанина, повышением его социальной мобильности; ослаблением влияния традицийв регулировании поведения личности [5, с. 69].
Городской образ жизни внашей стране обуславливается и характеризуется: занятостью населенияпреимущественно индустриальными формами труда и вытекающими отсюда егосоциально – профессиональной структурой; относительно высокой пространственной,профессиональной и социальной мобильностью; широким выбором видов труда идосуга; значительным расстоянием между жильем и местами труда; преобладаниемгосударственного и кооперативного жилого фонда над частным; изменением ролиличного подсобного хозяйства (садово-огородного участка), превращением его изисточника средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большимобъемом необходимой для человека информации, что ведет к психологическимперегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной степеньюэтнической интеграции и социально – этнической разновидностью в семейно –дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.
В связи с развитиемгородского образа жизни вступают проблемы двоякого рода. Одни из них связаны сизучением и формированием механизмов создания новых образцов социальныхотношений в производстве и за его пределами, с развитием форм и норм социально– культурного потребления и созданием механизмов преемственности различных нормкультуры и социальных отношений. Другие обращены на перераспределение имеющихсяи высвобождение дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов.Важнейшей является проблема взаимной увязки рабочих мест города ипрофессиональных качеств работающего населения, с одной стороны, и реальныхнесоответствий его требований и ожиданий рабочим местам и существующейструктуре рабочих мест города – с другой.
Экстенсивный путьразвития промышленности, воспроизводя одну и ту же далеко не самую эффективнуюструктуру рабочих мест во все расширяющемся масштабе, стимулирует тем самымрегулярный приток рабой силы извне, что ведет к чрезмерному росту городов.Наиболее остро эта проблема стоит в малых и средних городах, особенно с однойдоминирующей отраслью промышленности. Суть в том, что монофункциональностьгорода предопределяет преимущественный спрос на рабочую силу какого – либоодного пола. Например, Иваново – центр текстильной промышленности, где используетсяпреимущественно женский труд. В результате при формировании населения городапроисходит перекос в сторону лиц женского пола, вследствие чего процессвоспроизводства населения нарушается, учащаются разводы и т.д. Помимо этого,монофункциональность города делает практически нереальным возможности выборадеятельности, сводит на нет условия к перемене труда, что в свою очередьприводит к росту миграции населения, и прежде всего молодежи.
Все большее влияние наразвитие культуры, политики и всего образа жизни человечества оказывает феноменне только роста населения планеты, но и концентрация людей в отдельных крупныхагломерациях. Крупные города стремительно растут, поглощают окрестные селения,сливаются друг с другом, образуя мегаполисы. В нашей стране существует рядкрупных и сверх крупных агломераций: московская, уральская, самарская,нижегородская, — которые принципиально новые социальные проблемы, вызванныепроживанием огромного числа населения на ограниченной территории. Самофункционирование городов и агломераций имеет как общие, так и специфическиепроблемы.
Для всех них первостепенное значение приобрелиадаптация приезжающих, общественная и окружающая среда, развитие современногожилища, рациональная организация повседневной жизни людей.
Но имеются и специфические проблемы. В крупныхгородах это упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствиепроизводственных и культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективноеиспользование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современногокомплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острыхвопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства ифункционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севераговорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной организацииповседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности людей местом работыи жительства и как следствие этого – к миграции. Решением этой задачи можетбыть обеспечение молодых сибирских городов стабильными квалифицированнымикадрами [3, с. 114].
Переход к новым высокимтехнологиям приводит не просто к подвижкам населения. Миграция сначала издеревень в рабочие поселки, затем из поселков в города, а из городов вмегаполисы характерна для большинства регионов планеты [6, с. 63]. Деревни, атем более хутора исчезают, это обусловлено особенностями жизни и труда людей.На место них приходят мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которымможно отнести следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес,организовывать производство, торговлю, создавать образовательные комплексы ит.д.
Подводя итоги, можно суверенностью сказать, что разбираться с проблемой городов необходимо в нашидни, и разбираться надо не только с позиции муниципального администратора, а спозиции науки, для которой концентрация населения – естественное явление,возникающее не по чьей-то злой воле и ставшее закономерным следствием развитияцивилизации, а значит, эволюции человека.
СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.
Подобно городу, деревнякак объект социологии – исторически сложившаяся внутренне дифференцированнаясоциально-территориальная подсистема. Она характеризуется особым единствомискусственной материально-вещной среды, доминирующей над неюприродно-географических условий, рассредоточенного типасоциально-пространственной организации людей [7, с. 214].
Деревня отличается отгорода меньшей степенью социально-экономического развития, известнымотставанием уровня благосостояния людей, их быта, что соответственносказывается на социальной структуре и образе жизни населения. Для неехарактерны относительная (по сравнению с городом) малочисленность видовтрудовой деятельности, большая социальная и профессиональная однородность.Деревня представляет собой относительно устойчивую самостоятельную систему,являющуюся социально-пространственной подсистемой общества. Основнымикомпонентами она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместнос городом исторически формирует целостность социальной и территориальнойструктуры общества.
Основные отличиясельского образа жизни от городского – менее развитый труд в общественномвоспроизводстве, его отставание по механизации и энерговооруженности,относительно слабая дифференциация в сфере приложения труда, меньшееразнообразие рабочих мест и слабые возможности для их выбора, подчиненностьтруда ритмам и циклам природы, неравномерность трудовой занятости, болеетяжелые условия труда и т.д.
Для сельского образажизни также характерны необходимость и трудоемкость работ в домашнем и подсобномхозяйстве; малое разнообразие видов досуга; слабая трудовая мобильность;большая слитность труда и быта. Специфичны и межличностные отношения в деревне.Здесь преобладают социально и национально гомогенные семьи, отсутствуетанонимность общения, социальные роли формализованы слабо. Большое значениеимеют сильный социальный контроль общности над поведением людей, традиции,обычаи, местные авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менеенапряженный по сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологическиенагрузки, использует более простые формы общения [7, с. 225].
Во многом функции городаи деревни схожи, но у каждого типа поселения есть свои специфические функции. Кчислу важнейших функций деревни относят пространственно-коммуникационную. Внаши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрениявыявления дальнейших возможностей освоения территории страны и оценка ролисельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежнойинфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов ивзлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерскийпуть развития имеет первостепенное значение.
Следующий важный аспект,тесно связанный с данной функцией, — проблема удовлетворения духовных запросов,«утоления» информационного голода жителей села. Имеется в виду не толькопотребление средств массовой информации – телевидение, радио, газет. Вопросстоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления ипроизводства духовных ценностей на базе нового более высокого образовательногоуровня населения и новых духовных потребностей.
В течение уже 100 летдеревня выполняет донорскую функцию. Из села черпаются ресурсов больше, чемотдается взамен. Причина – в устойчивой миграции из деревни в город. Расходы навоспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, адоход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставалсяпоследнему.
Город всегда притягивал ксебе население деревень, хуторов, сел, небольших городов. Так, с середины 20-хи до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек [8,с. 127]. В современных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силойгородов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы издеревни [1, с. 275].
С 90-х годов возросмиграционный поток город – деревня, город – село. Это связано с ухудшениемжизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительнымудорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте идругими причинами. Так, Санкт-Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс.своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн.человек [9, с. 76]. Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой проживаетболее 11 млн. человек.
В последние годы усилилсяприток мигрантов в село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, атакже из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.
Село все более и болеестареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20 %.Половина мигрантов, приехавших в село, — пенсионеры, недостаточноподготовленные и не способные к производительному интенсивному труду [1, с. 276].
Отношения, складывающиесяв сельской местности в современной России, довольно специфичны. Центральнымисубъектами российских крестьянских обществ были и остаются, с одной стороны,крупные коллективные хозяйства и, с другой – семейные крестьянские дворы.Сейчас идет отбор различных возможностей и правил социально-экономическоговыживания крестьянства. Колхоз, акционерное общество нередко выступают поотношению к крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Этопроявляется, в частности, в форме невыдачи заработной платы.
В борьбе субъектов изчисла нынешнего крестьянства инициатива остается за двором, фермером, они болеерешительны и разворотливы. Связь между колхозом, акционерными обществами икрестьянским двором становится все слабее и более одностороннее: двор стремитсякак можно больше взять и как можно меньше дать колхозу или акционерномуобществу. Сами крестьяне чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни:для себя и для колхоза.
Другая специфическаячерта экономических, социальных и иных отношений, складывающихся в сельскойместности, — курс не на укрепление производственной базы и совершенствованиеэкономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешноеизменение форм собственности и организации хозяйств.
Число деревень, какговорилось выше, неизменно становится все меньше и меньше. И это неудивительно,поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России понесло убытков больше, чем в1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех акционерных обществ, коллективных игосударственных хозяйств, а также фермерских – убыточно.
Причин здесь несколько.Главная из них – политика правительства по отношению к этой важнейшей сференародного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции всфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется (размердотаций составляют от 30 до 60 % от общего объема производимой продукции). Всельское хозяйство России отчисляется 2,2 % от ежегодного ВВП. Кроме того,жители хуторов, деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствиямашин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции ит.д.
Итак, в наше время важноне «устранение деревни», а ее социальное обустройство, качественноепреобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивныхсоциальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итогивышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность рассмотрения данной проблемы,поскольку несмотря на ее актуальность, она не привлекает должного интересаученых теоретиков и практиков.
Проблему роста городов ивытекающие отсюда проблемы необходимо решать не с позиции местных чиновников, ас позиции науки. Необходимо разработать план проектирования и создания новыхгородов рационально, поскольку в настоящее время более удобными для проживанияявляются, как ни странно, старые города.
Кроме того, необходимопредотвратить «обнищание» деревень, ее старение. Целесообразно изменитьполитику государства по отношению к селам, хуторам, сельскому хозяйству вцелом.
Не стоит упускать из видуи проблему миграции населения. Ранее выделялись причины миграции. Исходя изних, можно найти решение этой проблемы, которое, на мой взгляд, заключается всоздание благоприятного экологического климата, т.е. проведение комплексныхмероприятий по защите окружающей среды. Не лишним было бы и созданиедостаточного числа рабочих мест. Необходимо чтобы у людей было достаточноечисло выбора различных профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсиидолжен соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как изгорода в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится«старение» деревень.
Необходимо создать болеетесные связи между городом и деревней, дабы хотя бы таким образом наладить экономикусельского хозяйства.
Возможно, стоит ввестиряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села, хутора, деревни, поскольку внастоящее время считается крайне не престижно жить и работать там.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Социология:Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2000. –407 с.
2. ПоповА.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально –политический журнал, — 1997, — № 6, — с. 38 – 47.
3. ТощенкоЖ.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей, Юрайт,1999. – 511 с.
4. Рабочаякнига социолога. – М., 1983. – 480 с.
5. Современнаязападная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.
6. МоисеевН. Мегаполисы как естественный фактор развития человечества. // Свободнаямысль, — 1997, — № 3, — с. 62 – 67.
7. Социология/ Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 1990. –446 с.
8. ШингаревА.И. Вымирающая деревня. // Социс, — 2002, — № 2, — с. 124 – 133.
9. ШирокаловаГ.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // Социс, — 2002, — № 2,- с. 71 – 82.