Введение
В природе человека заложены определенные психические особенности ввиде потребностей, интересов, желаний, различного рода эмоций и идей,реализация которых неизбежно связана с общением людей друг с другом. Причем входе психологического взаимодействия возникают новые социальные феномены,которых нет у человека вне общения и взаимодействия.
Интерес к проблемам мотивации поведения человека, егопсихологическим механизмам породил несколько разновидностей психологическогонаправления. Объединяющим моментом для всех них был главный принцип – искатьключ к разгадке в психологии. Следует отметить, что попытки интерпретироватьсоциальные явления психологическими факторами и использовать психологию на«службе» социологии предпринимались и О. Контом, и Дж.С. Миллем, и Г. Спенсероми многими другими исследователями. Более того, А. Смолл и У. Сэмнеробратили внимание на то обстоятельство, что социальное взаимодействие людейпорождает специфические формы коллективного сознания – обычаи, нравы, традиции.Какова природа этих явлений, можно ли их понять на основе традиционной,индивидуальной психологии или для этого необходим иной психологический подход?В этом плане можно отметить, что основополагающей ориентацией психологическогонаправления, в социологии становится не психология индивидуального человека, апсихология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кромепсихических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуюти возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием междулюдьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия.
Обращение социологов к анализу социальных процессов спсихологической точки зрения было вызвано как внутренней логикой развитиясоциологической теории, так и успехами психологической науки и, в частности, вобласти экспериментальной психологии. Это давало социологам значительныепреимущества по сравнению с прежним натуралистическим (биологическим)' – редукционизмомотносительно развития (эволюции) общества. Психологический(социально-психологический) подход к исследованию общества показывал, что егоэволюция происходит не иначе, как под влиянием интеллектуальных, эмоциональныхи волевых действий одних людей на других, а не путем спонтанного,фаталистического развития – представления столь популярного средибиологического направления. Переход от биологического детерминизма пониманияобщественной жизни к психологическому был значительным шагом вперед встановлении социологии.
1.Историческиепредпосылки и сущность психологического направления в социологии
Социология– молодая наука, оформившаяся в отдельную область знания лишь в середине XIX века, как и все молодыенауки, долгое время страдала редукционизмом, то есть в качестве методовисследования пыталась использовать методы заимствованные у других наук, чащевсего естественных.
Основоположникипозитивной социологии О. Конт и Г. Спенсер, формировали социологию,как целостную универсальную науку, открыли для научного общества новыеперспективы социального познания, что повлекло за собой «расщепление» единойнауки на множество различных направлений, каждое из которых имело собственныйвзгляд на закономерности общественной жизни. Особое место среди социологическихтеорий занимал натурализм, сторонники которого стремились использовать дляизучения общества методологию естественных наук. В рамках натурализма оформилосьнесколько самостоятельных направлений – биологическое, географическое и др.
Однимиз ярких представителей натурализма считается Г. Спенсер, основательсоциалорганицизма и эволюционизма. Органицисты рассматривали общество, какживой организм, и пытались исследовать его, используя методы биологии и другихестественных наук. Спенсер сформулировал независимо от Дарвина свою теорию эволюции. Социальная эволюция поСпенсеру – это часть всеобщей. В ней также действуют два фактора: борьбаза существование и выживание наиболее приспособленных (естественный отбор). Онвыделял две стороны процесса эволюции – интеграция и дифференциация: отнеустойчивости к устойчивости, и три фазы эволюции: неорганическая,органическая, надорганическая. Социальная эволюция – это частьнадорганической, которая отличается уровнем сложности, темпами изменения иважностью следствий.
Набазе спенсеровской социологии развилась мощная ветвь органистической школы. Ееотдельные представители, несмотря на общность исходной позиции «общество – биологическийорганизм», придерживались самых различных социально-политических взглядов.Говоря о натурализме в социологии, нельзя не отметить, что аналогии «организм –общество» некоторые последователи Спенсера подчас доводили до абсурда ипытались найти в биологическом организме прообразы практически всех социальныхявлений, предметов домашнего обихода, орудий труда и т.д.[1]
Представителинатурализма в целом и органицизма в частности пользовались аналогиями междуобществом и организмом и эти аналогии нередко подменяли конкретный анализобщества и значимость их исследований была незначительна, как в теоритическом,так и в практическом отношениях, в этом и была основная слабостьнатуралистических теорий, что в дальнейшем и привело к признанию ихнесостоятельными.
Просчетыбиологической редукции заставили обратиться к законам психологии какобъяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений началиотыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной:создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма, здесьдействительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствияпсихологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактомдетерминации психологической стороной общественного явления.
Кризисбиолого-натуралистических теорий в конце XIX в. способствовалусилению психологической тенденции в социологии. Идея сведения социального кпсихологическому не была, конечно, новой. На «универсальные законы психологии»и «свойства человеческой природы» ссылались и Локк, и Юм, и французскиепросветители, и английские утилитаристы. Милль в полемике с Контом утверждал,что все социальные законы сводятся к «законам индивидуальной человеческойприроды». «Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое,обладающее другими свойствами. В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами,которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к нимсведены». Поэтому социология как наука «о действиях масс людей и о различныхявлениях, составляющих общественную жизнь», имеет своей основой психологию.[2]
Психологическое направление в социологии, как отрасль знаний небыло однородным, на рубеже XIX и XX веков формировались различные концепции. Психологизм в социологииинтересовал многих ученых. Но всех их объединяло одно – стремление, не всегдаосознанное, сводить социальное к психологическому. На фоне редукционизмасоциологии к психологическому можно выявить крупные теории, такие какпсихологический эволюционизм – который во многом походил на идеибиолого-эволюционной школы Спенсера, инстинктивизм – который основывался набессознательной части человеческого мышления, «Психология народов» – тесносвязанная с этнографией и другие. У всех психосоциальных теории были идостоинства и недостатки и все они оставили определенный след в историисоциологической мысли. Однако в конце XIX века становится ясно, что психология индивида или абстрактный«народный дух» не могут однозначно объяснить сущность социальных явлений.Поэтому всё больше растет интерес к изучению непосредственно явлений групповогомассового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которыеделают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидовдруг к другу. На рубеже XX века многие социологи занимались изучением психологии масс,однако, наибольший интерес представляют работы французских ученых Г. Тардаи Г. Лебона.
2. Г. Тард и Г. Лебон обособенностях массовой психологии
Проблемы массового общества анализировались в социальной философиина протяжении всего XX века, более того исследования социального явления – «омассовление»– имело место в XIX веке. Ф. Ницше обращал пристальное внимание на то, чтомассы начинают приобретать в обществе главенствующее значение, резко критиковалэтот процесс, считая, что европейская культура не желает задумываться над этимявлением и устремляется к катастрофе, ибо происходит обесчеловечиваниечеловека.
Тогда же, в XIX веке, начинается истинно научное исследованиепсихологии масс, толпы; появляются фундаментальные работы Гюстава Лебона иГабриэля Тарда. В своей «Психологии толп», впервые изданной во Франции в1895году, Лебон пишет, что «главной характерной чертой нашей эпохи служит именнозамена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы»«В то время как наши старые убеждения, – пишет Лебон, – оказываютсяпоколебленными и утрачиваются, прежние опоры общества рушатся одна за другой,единственной силой, которой ничто не угрожает и авторитет которой ширитсяпостоянно, становятся выступления толп. Век, в который мы вступаем, будетпоистине эрой толп».[3]
В науку, отмеченную экстремальностью точек зрения и политическойстрастностью, Тард привносит аналитический дух и вкус к четким понятиям,которых ей недоставало. Тем не менее, он разделяет опасения Лебона в отношениисостояния французского общества и обнаруживает ту же самую классовую тревогуперед подъемом масс. Тард продвигается по пути, открытому Лебону. Он начинает столп, скоплений спонтанных, анархических и естественных, типичных явленийобщественной жизни. Но ему кажется, что они менее важны в конечном итоге, чемискусственные толпы, организованные и дисциплинированные, которые и наблюдаютсяпочти повсюду в виде, например, политических партий, предприятий илигосударственных структур. Здесь речь идет о действительно качественном скачке:о переходе от аморфной массы к массам структурированным.
Г. Тарду (1843–1904) по праву принадлежит одно из первых меств числе ведущих ученых, занимавшихся социально-психологической проблематикой всоциологии. Полемизируя со своим именитым соотечественником Э. Дюркгеймом,исходившим из примата социального над индивидуальным (принцип социологизма),Тард представлял общество как агрегат индивидов, точнее, продукт индивидуальноговзаимодействия. У Дюркгейма вектор социальности направлен от общества какцелостного организма к индивиду, у Тарда вектор социальности, наоборот,направлен от массы (группы) индивидов к целостной системе. Поэтому для Тардасоциология – это «коллективная психология». В такой интерпретации социологияизучает законы воспроизведения (общества), тогда как история изучает законыразвития (общества).
Основными социологическими законами, по Тарду, являются законыповторения, оппозиции и адаптации. Здесь Тард по существу закладывает основысоциологии коммуникации. Источником любого нововведения является творческаяиндивидуальность (одаренная личность, лидер). «Социальное» начинается тогда,когда «новшество» начинает повторяться и усваиваться другими (нетворческими)индивидами, массой людей. Главную роль в повторении играет механизм подражания.В массе подражание распространяется в виде концентрических кругов и до тех пор,пока не встречается с нововведением, исходящим от другой творческой личности,лидера. В действие вступает закон оппозиции, в соответствии с которымначинается «дуэль» подражаний. Постепенно эта дуэль завершается адаптацией тогоили иного новшества. Определяя общество через феномен «подражания»,французский социолог различает подражание в форме «обычая» и в форме «моды». Впервом случае имеет место подражание «своему и древнему», во втором случае – подражание«новому и чужому».
В качестве модели организованного поведения массы людей Тард рассматривает«публику». Он указывает на присущие ей единство реакции, системность поведенияотдельных индивидов.
Разграничивая понятия «толпа» и «публика», Тард понимает подпервой стихийное, малоорганизованное собрание людей, главными особенностямикоторого являются инертность, неспособность к творческой созидательнойдеятельности. В своем поведении толпа следует за лидером. «Публика»представляет собой объединение людей, главным законом которого являетсяобщность мнения. Если толпа связана «физически», то публика – психически.
Несколько иной взгляд на современное общество развивал французскийученый, социолог и публицист, врач по образованию Г. Лебон (1841–1931),автор широко известной книги «Психология народов и масс». Г. Лебонявляется автором одного из первых вариантов доктрины «массового общества». Вкачестве фундамента социальной эволюции он рассматривал не разум, аиррационально-волевую, эмоциональную сферу психической жизни – чувства иверования.
Лебон считал, что современное общество вступило в новуюисторическую эру – «эру толпы». В таком обществе имеет место нивелированиеотдельной личности. Иррационально ведущая себя безликая, аморфная толпаспособна главным образом на деструктивные действия.
«Толпа» рассматривается Лебоном как психологический феномен,главным законом которого является «духовное единство», а механизм поведениязаключается во взаимодействии с лидером. «Власть толпы» в том и состоит, чтоона становится господствующей силой в современном обществе. Она доминирует надлидерами, ниспровергает истинные авторитеты и следует за теми, кому удается еезагипнотизировать (Лебон, как и Тард, объясняет влияние лидера на массу, толпуспособностью к гипнозу) очередными привлекательными иллюзиями.
В новое время властелином мира становится тот, кто становится«властелином толпы». Поэтому стремящийся утвердить свою власть, с однойстороны, должен потакать толпе, учитывать ее запросы и настроения, отличающиесянизменным характером, подлаживаться под вкусы «улицы», «черни». С другой жестороны, он, для того чтобы «овладеть толпой», должен «злоупотреблять сильнымивыражениями». «Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробоватьдоказывать что-нибудь рассуждениями», – пишет Лебон. И продолжает «Кто умеетвводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто жестремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой» [4]
Заключение
Психологическое направление было шагом вперед как влогико-методологическом плане, связанном с пониманием и исследованием феномена«социальная реальность», так и в построении теоретической концепцииобщественного развития. Так, в отличие от биологизаторских тенденцийорганической школы, представители психологического направления видели вусложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала,«направленной эволюции», то есть разумного управления социальными процессами.Высшая, собственно человеческая ступень эволюции характеризовалась не действием«слепых сил природы», а проявлением идеальной цели. Более того, будущеечеловечества связывается с преодолением индивидуального целеполагания, с егопереходом к «коллективному телезису», носителем которого выступает государство,обеспечивающее сознательную кооперацию индивидов. В недрах этой школызарождались многие идеи эмпирической социологии, методы и техника проведениясоциологических исследований. Без этого, как известно, немыслимо существованиесовременной социологии.
Психологическая социология привлекла большое внимание кисследованию таких проблем как общественное мнение, специфика коллективной(социальной) психологии, ее связь с индивидуальной психологией,соотношение рационального и эмоционального моментов в общественной жизни,формирование социального самосознания индивида и группы и ряд других.
Однако сведение предмета социологии только к психологическим(социально-психологическим) аспектам взаимодействия оставляет в тени многиеобщественные отношения и процессы, их структуру и динамику, институциональныйсрез общества. Понятно, что многие аспекты социальной действительности, происхождениетех или иных социальных общностей и их функционирование нельзя свести котдельным актам человеческой психики или феноменам психологическоговзаимодействия.
Списокиспользованной литературы
1. Андреева Г.М. Социальнаяпсихология – М. 1998.
2. Гофман А.Б. Семьлекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.:Книжный дом «Университет», 2001.
3. Громов И.А. Западнаятеоретическая социология – М.: Издательство «Ольга», 1996.
4. Западная социология.Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX–XX вв.):Учебное пособие. – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.
5. Лебон Г. Психологиянародов и масс – СПб: Маркет, 1995.
6. Осипов Г.В. Историясоциологии в Западной Европе и США – М.: Издательство НОРМА, 2001.
7. Хевеши М.А. Массовоеобщество в XX веке. Социологические исследования, 2001, №7.