Реферат
на тему: Проблема использования монографических исравнительных исследований в современных условиях
Введение
В исследованиях отдельных случаев для выделения уникальныхпутей решения проблем использование традиционных методов становитсянедостаточным. Ведь эти методы базируются на обобщении массовой статистики,использовании сложных математических моделей. Выход из этой ситуациипредставлен в социологии, которая изредка практикует так называемыймонографический метод.
Возможности монографического исследованияобеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых, в условиях высокодинамичного окружения, тревожнойнестабильной ситуации, когда люди меняют самоидентификацию, культурныерегуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых, приизучении уникальных явлений; в-третьих, приизучении конкретных кратковременных событий.
Всебольшая ориентация современной социологии на сравнительные исследования связана,прежде всего, с потребностями практики, прогнозирования социального развития,все большей взаимозависимостью экономического и политического развитияразличных стран, расширением взаимодействия различных культур. Общеизвестныкрылатые слова: «Все познается в сравнении». Окружающий нас мирявлений и вещей бесконечен в смысле неисчерпаемости качественного иколичественного их многообразия.
Внутренниепотребности самой науки (создание и проверка обобщенных теорий, охватывающихвсе более широкий класссоциальных объектов и процессов) являются другим побудительным стимулом этойориентации.
Объектработы является монографическое и сравнительное исследования.
Предметисследования – специфика применения монографического и сравнительногоисследования.
Цельработы – изучение теоретических основ о монографическом и сравнительномисследовании и области их применения.
Поставленнаяцель определяет задачи исследования:
1.Опредеить основную проблему использования монографических и сравнительныхисследований в современных условиях.
Глава1. Проблема использования монографических и сравнительных исследований всовременных условиях
Монографическоеисследование- 1) в узком смысле, обследование одного илинескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает casestudy,в отличие от которого преследует не получение нового знания, а постановкуточного социального диагноза, например, организационной структуры конкретногопредприятия. 2) В широком смысле, любое исследование одного или несколькихобъектов как с познавательной, так и с практической целью. Объект исследованияотбирается типологически на основе имеющейся информации. Предполагается, что онхарактерен для всего класса явлений [3, 42].
Монографический метод не может быть воплощен в какойлибо одной методике. То есть он практически представляет собой некоторыйсинтетический метод и конкретизируется чаще в совокупности самых разнообразныхнеэкспериментальных (а иногда и экспериментальных) методик. Этот методиспользует многие науки, связанные с деятельностью человека. Например,психологи для глубокого, тщательного изучения индивидуальных особенностейотдельных испытуемых с фиксацией их поведения, деятельности и взаимоотношений сокружающими их людьми во всех основных сферах жизни. Но при этом исследователивсегда пытаются, исходя из изучения конкретных случаев, выявить общиезакономерности изучаемого предмета и сделать обобщающие выводы.
Монографический метод по своей сути близок ккачественным методам исследования, практикуемым широко в социологии.Преимущество этих методов состоит в том, что они позволяют глубже понятьизучаемое явление и часто — выйти на формулирование новых проблем. Ограничениястатистического количественного подхода особенно ощущаются в условияхповышенной динамики социальных процессов. Методология качественного анализа вомногих таких ситуациях бывает более плодотворной, позволяя учитывать новыетенденции развития явлений, и что особенно важно — в начальной стадии ихстановления. Социологи-практики отмечают особую востребованность методаисследования случая для работы в переходные, кризисные периоды развитияобщества. Потому что в эти периоды возникают новые социальные отношения,формируются проблемы, по отношению к которым не просто не найдены методырешения. Эти проблемы часто неизвестны, их только предстоит идентифицировать
По поводу же возможностей выполнения обобщений наоснове одного случая, то может быть, имеет смысл согласиться с американскимсоциологом Э. Богардусом, который утверждает, что один случай в такой жестепени необходим, как и миллион — в том смысле, что он может привнести что-тоновое в научную мысль. Такая новизна может отразиться на том, что мы уже знаем,и, что, следовательно, может быть понято. Этот тезис вполне применим к изучениючеловека в любых координатах. Ведь по сути каждый человек — это уникальноеявление Вселенной. Великий русский писатель М. Бунин во многом прав, утверждая:«Каждый из живущих на Земле достоин того, чтобы о нем написали книгу». Нетолько массы играют большую роль в истории. Но и выдающиеся личности, а иногда- рядовые исполнители, обладающие определенным уникальным даром. Сегодня жесоединение уникальностей в организации создает предпосылки ее выживаемости.Б
езусловно,любой метод, любая исследовательская стратегия имеет ограниченные возможностиполучения научных результатов. Неправомерные установки и надежды на возможностиметода могут привести к существенным ошибкам. Непременным условиемиспользования любого метода является четкое определение границ еговозможностей. В этой связи следует отметить, что главной целью монографическогоисследования является обнаружение и детальное описание образцов социальныхотношений. При этом научно значимым является уже сам факт обнаруженияопределенного механизма таких отношений. Возможности монографическогоисследования обеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых, в условиях высокодинамичного окружения, тревожнойнестабильной ситуации, когдалюди меняют самоидентификацию, культурныерегуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых, приизучении уникальных явлений; в-третьих, приизучении конкретных кратковременных событий.
Назначение такого исследования заключается в том,чтобы детально изучив один или нескольких случаев, раскрыть содержание скрытыхот внешнего наблюдения процессов, протекающих в социальной среде, глубже понятьизучаемое явление и предложить его множественную интерпретацию. М
онографическийметод может быть использован для разных целей. Но в каждом применении онконкретизируется в зависимости от исследуемых объектов, имея конечную цельсобрать «достаточное количество данных для создания теории объекта. Ибо толькона уровне теории можно говорить о научном анализе. Б
езусловно,при использовании монографического метода исследователя волнует вопрос еговалидности. Как и для любого другого метода, она в значительной степениопределяется способом и инструментами сбора информации. В каждом случаеиспользования монографического исследования исследователь выбирает свой набортаких методов. В их перечень входят методы качественной социологии (наблюденияи свободное интервью, анализ документов), репрезентативный опрос,анкетирование. При использовании опросов и анкетирования монографический методориентируется, в основном, на малые выборки. На этих выборках реализуются такиеприемы обобщения информации, как комплексно-функциональный анализ;сопоставление, детализация; изучение взаимосвязей с помощью многомерныхгруппировок и аналитических показателей; расчет непараметрических коэффициентовранговой корреляции; построение обобщающих показателей методом таксономии инекоторые другие. Но в любом случае еще раз отметим, набор процедур,привлекаемый в изучении случая, целиком зависит от задач исследования и неограничен только качественными методами.
Все предыдущие характеристики условий применениямонографического метода и его сущности показывают, что он находится в полесоциокультурной парадигмы. Именно она допускает наличие непроверяемого(интуитивного) опыта в логических построениях, ненаучного метода полученияфактов. То есть, исследованный монографическим методом факт нельзя воспроизвестив полном соответствии с зафиксированным событием. Приемлемость выводовмонографического метода нужно воспринимать как реальную данность. И верить вто, что качество выводов определяется уровнем профессионализма исследователя,обеспечивать такой профессионализм.
При выборе монографического метода и его структурыцелесообразно предварительно познакомиться с его достоинствами и проблемами.
К достоинствам этогометода можно отнести такие:
1. Возможность получения глубокой информации олатентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений. Только с помощьютакого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальныхотношений, существующих между людьми.
2. Этот метод позволяет обеспечить лучшее понимание социальнойреальности, уникальность каждого объекта, и в то же время выделить общие чертыдля дальнейшего обобщения.
3.Для активизации таких потребностей человека каксамовыражение, самоутверждение универсальные инструменты не применимы. Этипотребности во многом если не полностью определяются индивидуальностью ижеланием. Изучение резервов их развития возможно на основе «casestudy».
4.Познавательные возможности этого метода обеспечиваютпонимание происходящих процессов в конкретных ситуациях («сейчас и здесь»). Этоочень важно, в условиях динамичной реальности, когда для объяснения поступка,имеющего позитивный исход, трудно и некогда подобрать объяснения, когданеобходимо изучать неформальные отношения, когда необходимо анализироватьуникальные явления.
5.Монографический метод лишен недостатковстатистического метода, который показывает больше корреляцию, чем причинностьи, чаще всего имеет дело с внешними аспектами жизни. Поскольку пользователь монографическогометода испытывает чувство сопереживания и участия, он на основе таких чувствможет разглядеть больше того, что лежит на поверхности явления [4, 124 — 125].
Проблемы, возникающие при работе с монографическим методом:
1. Необходимость получения больших исходных объемовразноплановой иногда избыточной информации, которая частично не найдетприменения в оценках и анализе.
2.Ограниченныевозможности получения научных результатов в строгом подходе к этому понятию наоснове общепризнанных критериев.
3.Возможнаясубъективность исследовательского подхода.
4.Отсутствие логичных обоснованийвозможных рамок обобщения.
5.Следует иметь в виду,что в результате монографического исследования модели социальных отношений впределах данного метода не решается задача выявления степени распространяемостиполученных выводов
6.К недостаткам типичногомонографического метода относится также субъективный выбор единиц наблюдения[4,125].
Отличительные черты монографическогоисследования,как логики самостоятельной исследовательской стратегии:
1. Рассмотрение изучаемойреальности в разных аспектах и мелочах, в их разнообразии, глубине и единстве.
2. Существеннаяориентация на интуицию исследователя.
3. Коллективныйхарактер исследования.
4. Доверительныеотношения с исследуемым контингентом.
5. Гибкостьподхода на разных стадиях исследования.
Что касается такой особенности, как рассмотрениеизучаемой реальности в разных аспектах и мелочах, в их разнообразии, глубине иединстве, то, безусловно, всесторонность и в то же время целостность восприятияпредмета исследования практически недостижима ни в одном научном методе. Однакочеткое ограничение рамок случая и наличие предварительно определеннойконцептуальной схемы позволяет хотя бы попытаться охватить явление в целомиизбежать (насколько это возможно) частичного, разрозненного видениереальности. Предполагаемая многоаспектность анализа предмета, как комбинацииподсистем разной природы, позволяет сформулировать гипотезы о наличиипричинно-следственных связей между характеристиками внутренней структурыизучаемого явления и характеристиками его внешней среды.
Успех этого метода обеспечивается степенью развитияинтуиции исследователей и квалификации, базирующихся на их теоретическихзнаниях и практическом опыте в предметной области проблемы. М
онографический метод предполагает четкую ориентациюна холистический подход, рассмотрение предмета как реальной целостности,имеющей цели, функции, отличающиеся от целей и функций каждого входящего в нееэлемента.
Качество же собранных в процессе монографическогоисследования данных зависит от желания сотрудничать и искренности респондентов.Здесь необходимы доверительные отношения и формирование позитивногоэмоционального контакта. Для развития таких способностей необходимопредварительно позаботиться об уровне развития эмоционального интеллектаисследователей и накопления ими навыков межличностного общения, ведения деловыхпереговоров.С
ледует иметь в виду, что соблюдение вмонографическом методе требований обеспечить коллективный характерисследования, в определенной мере снимает субъективизм его результатов, повышаетвалидность методик. При многостороннем анализе сложного социального объектакачественными методами, желательно каждое видение ситуации проверятьпосредством обсуждения с другими участниками. Ибо объективность, понимаемая какконтроль и проверка на всех этапах исследования, более глубока у группы, чем уиндивидуального исследователя.
Программа реализации монографического исследования выступаетв виде плана исследования. Главная его цель -сосредоточить внимание каждогоэтапа на основных исследовательских вопросах. При проектировании исследования(составлении плана) можно выделить четыре основных действия:
1. Формулировка основныхкомпонент исследования (объекта, предмета, цели).
2. Определение единицыанализа как объекта исследования
3. Формулировка исходныхгипотез, которые выполняют задачу определения (ограничения) предметаисследования. Правда, некоторые исследования могут проводиться безформулирования гипотез (например, на описательной стадии, когда предметомисследования является определение самого предмета или разведывательной, когдацелью является формулирование гипотез.
4. Обоснование методовсбора данных и процедуры исследования [4, 126].
Сравнительноеисследование — исследование, ориентированное на получение выводов, основанныхна сравнении социальных явлений и процессов [6, 116].
Различаютдва основных типа сравнительного исследования. Первый нацелен на изучениемежстрановых, межкультурных и прочих различий и сходств, а второй — на анализразличий и сходств во времени. В первом типе выделяются в качестве основныхследующие типы: 1) межстрановые; 2) межгосударственные; 3) межсоциетальные; 4)межкультурные; 5) сравнения, осуществляемые на макро- и на микроуровняхсоциальных систем.
Приосуществлении всех этих видов сравнительных исследований важно иметь в виду,что государственные границы очень часто отличаются от национальных, социальныхи социокультурных границ. Во всех странах, даже существующих в качествесамостоятельных давно и достаточно однородных по своим экономическим исоциальным характеристикам, можно обнаружить самостоятельные социальныеобщности и образования, которые по ряду переменных признаков могут иметь большеразличий, чем при сравнении отдельных государств, т.е. различий внутри страныможет быть больше и они могут оказаться более выраженными, чем между разнымистранами. Эта особенность отчетливо проявляется в коренных трансформациях,происходящих в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза, гдеколлизии и конфликты в сфере этнонациональных отношений, политической жизни,развития культуры служат нередко основой выдвижения требований об измененииадминистративных и государственных границ.
Сравнительныесоциологические исследования имеют большое значение для выявления длительныхтенденций социальных объектов и систем, основной траектории их восходящего илинисходящего эволюционирования. Наиболее известным, поучительным в этомотношении, является осуществленное выдающимся американским социологом С.Липсетом изучение американской демократии в сравнительной перспективе. Наоснове обобщения результатов нескольких общенациональных опросов населения онсделал доказательный, неопровержимый вывод о неуклонной утрате электоратом(кругом избирателей) Соединенных Штатов Америки уважения к власти, ко всемгосударственным институтам. Общий вывод из приведенного исследования, сделанныйС. Липсетом: на протяжении исследовавшегося периода времени большинствоамериканцев испытывали «усиливающееся» чувство разочарования поотношению к своим политическим лидерам и институтам, происходит «снижениедоверия народа к своей политической системе и другим важным институтам».
Временныеисследования делятся на: синхронные — исследования, проводимые в один моментвремени; диахронные (повторные, интервальные) — проводимые в два и болеемомента времени. Диахронные (повторные) исследования в зависимости отизучаемого контингента респондентов, от характера и периодичности их проведенияподразделяются на несколько видов. Основные из них таковы: 1) трендовые; 2)панельные; 3) лонгитюдные исследования.
Трендовыеисследования проводятся в рамках единой генеральной совокупности (т.е. всегомножества изучаемых социальных объектов в пределах, очерченных программойсоциологического изучения) или на аналогичных выборках с определенныминтервалом во времени и имеют своей целью анализ изменений, происходящих визучаемой социальной группе, совокупности. В свою очередь такие исследованияподразделяются на когортные и исторические тренды [6, 112].
Когортныетрендовые исследования ориентированы на изучение определенной возрастной группы(когорты), которая остается постоянной на всем протяжении повторныхисследований. При этом выборка на различных этапах исследования не обязательнодолжна состоять из одних и тех же индивидов, но очень важно, чтобы включаемые ввыборку респонденты были представителями изучаемой когорты. Типичной когортойявляется совокупностьлюдей, родившихся в один и тот же период времени (например, поколение, родившеесяв 80-е — 90-е годы и т. п.).
Историческиетрендовые исследования ориентированы на изучение определенной возрастнойгруппы, например, молодежи в возрасте 16-29 лет, которая обследуется черезопределенные промежутки времени. В таком случае постоянными остаются группы, асами когорты и время проведения исследования изменяются. Такое исследованиепозволяет выявить исторически изменяющиеся характеристики ценностных ориентациймолодежи определенного возраста и уловить основные тенденции подобныхизменений.
Панельныеисследования в отличие от трендовых ориентированы на изучение не групповых особенностейжизненного пути определенной возрастной когорты (скажем, молодежи), а наобследование одних и тех же индивидов, по одной и той же программе и методикечерез определенные временные интервалы, т.е. имеют своей целью выявлениетенденций развития и динамики социального процесса или явления во времени.Главным недостатком панельных исследований являются сложность сохраненияидентичности выборки при переходе от одного этапа к другому. Кроме того,неизбежны некоторые потери в первоначально отобранной совокупности. Поэтомуобъем выборки при таком исследовании на каждом из его повторных этапов следуетувеличивать до 20% против статистически обоснованной. При проведенииисследований такого типа целесообразно выбирать такие интервалы, которыепозволяют сохранить в максимально возможной степени стабильность исследуемойсовокупности по ее величине и составу. Количество повторных обследований иинтервалы между ними определяются содержанием и целями исследовательскойпрограммы [6, 113].
Лонгитюдноеисследование — вид повторного социологического исследования, при которомведется длительное периодическое изучение одних и тех же лиц по мере достиженияобследуемой совокупностью определенной стадии своего развития. В отличие отпанельных исследований, где объектом изучения могут быть любые возрастныекогорты, лонгитюдные исследования ориентированы преимущественно на молодежь,которая является наиболее динамично развивающейся возрастной группой. Впроцессе лонгитюдных исследований фиксируется динамика и взаимообусловленностьвнутренних факторов (индивидуальных или групповых) при более или менеевыраженном сохранении (или, наоборот, при существенном изменении) внешнихфакторов, прежде всего социально-экономического, социокультурного исоциально-структурного порядка.
Лонгитюдныеисследования — один из самых трудоемких и дорогих по затратам методов вприкладном социологическом исследовании в силу необходимости поддержания исохранения контактов между социологом-исследователем и респондентами в течениемногих лет [6, 114].
Частов социологии стратегии сравнительного исследования обозначаются термином«сравнительный анализ». В этом случае целесообразно включать вобласть рассмотрения вторичный анализкак специфический вид исследовательской стратегии. В сравнительном исследованиив качестве центральной предпосылки возможности сравнения выступаетсопоставимость методических и измерительных процедур.
Факторами-стимуламик развитию такого анализа выступают ряд причин научного и общественного,объективного и субъективного характера. Среди них следует назвать:
- потребность,на фоне дифференциации социологических наук, в интеграции социологическогознания;
- развитиемеждународных и межрегиональных исследований;
- неуклонныйрост массы накапливаемого эмпирического материала;
- стремлениесопоставить материалы и результаты исследований различных социологических школи направлений;
- необходимостьв осмыслении динамики социальных процессов [7, 241]. монографическийисследование социологический статистический
Вобщем и целом сравнительный анализ проводится «по времени и по пространству».
Наиболеечасто применяемый прием в сравнительном исследовании — использованиеидентичного инструментария (вопросов анкеты). Однако даже в рамках одного языка(например, в таких англоговорящих странах, как Англия и США) культурныеразличия могут оказывать существенное влияниена возможность сопоставимости данных. Смысловое содержание терминов меняется иво времени, даже для не очень больших промежутков. Существенные культурныеразличия, что, как правило, связано и с различиемязыков, привносят ряд принципиальных проблем в возможность сравнительногоанализа. Важнейшим элементом исследовательской стратегии являются в этом случаепоиск и обоснование функционально эквивалентных индикаторов социальных явленийи процессов в двух сравниваемых культурахили точках времени.
Первая и, напервый взгляд, относительно простая группа показателей, рассматриваемая еще настадии проектирования сравнительного социологического исследования — социально-демографические параметры респондентов (другими словами,характеристики генеральной и выборочной совокупности). При построении макетоввыборки и инструментария социологи, для обеспечения сопоставимости показателей,порой прибегают к «стихийной самоорганизации», ориентируясь на материалы своихколлег (формулировки вопросов, шкалы и т.п.). Но это не всегда вполне надежныйпуть, так как через длительный период времени он не сможет обеспечитьминимальный уровень сопоставимости даже социально-демографических показателей,не говоря уже об иных.
Исследователиразличают две ступени работы с показателями:
- операционализацияпонятий (конкретный пример — контакты респондента с различными источникамимассовой информации);
- проектноеописание показателей (определение объекта, единицы и интервала измерения; ввышеназванном примере это — затраты времени в неделю на чтение газет, просмотртелепередач).
Здесь обычновыделяют первичные показатели (число и доля элементов генеральной совокупностис определенными свойствами — например, женщины) и показатели вторичные,производные, представляющие результаты статистической обработки первичныхпоказателей (примеры — расчеты средних величин, моды и медианы, дисперсий ит.п.) [10, 311 ].
Важнымиусловиями минимизации затрат времени и средств на проведение повторных исследований,а также обеспечения сопоставимости и надежности их результатов являются:планирование исследования как повторного уже при составлении программы ипроведении первого этапа полевых работ; согласование задач и предпосылоккаждого из последующих этапов с новыми требованиями общественной практики, атакже с результатами предыдущих этапов исследования; обеспечение сопоставимостиданных путем преемственности методических процедур, социальных показателей иматематических программ обработки массивов информации, собранной на разныхэтапах исследования; выбор временного интервала, учитывающего динамикупроисходящих социальных изменений и обеспечивающего актуальность и практическуюзначимость результатов исследования; учет специфики пространственных и временныхпараметров повторного исследования, которая обуславливает особенностиинструментария; определение оптимального объема выборки для каждого этапаисследования, позволяющего при сохранении репрезентативности собираемойинформации уменьшить затраты времени и средств на ее сбор и обработку.
Заключение
Когдасоциологи выбирают для изучения лишь какой-то вполне определенный объект изокружающих социальных реальностей, их выбор всегда представляет собой сравнениевыделяемого объекта с другими социальными объектами, рассмотрение их вовзаимосвязи друг с другом. Например, девиантное поведение (поведение,отклоняющееся от принятых в обществе норм) не может быть изучено, если несравнивать его с существующими нормами и нормальным поведением. Фактически ниодно социальное явление не может быть выделено и изучено без сравнения его сдругими социальными явлениями. Необходимость в проведении четких, надежныхсравнений стала в последние годы неотъемлемой частью политической,экономической, социокультурной реальности не только отдельных стран, но имирового сообщества государств.
Однакороль сравнительного метода не следует переоценивать, так как использованиеэтого метода на эмпирическом уровне познания, подразумевает некоторую егоограниченность. Сравнительный метод не дает возможности непосредственногополучения обобщающих научных положений и законов, т.е. он может приводить кустановлению причинных связей явлений, однако их предсказание имеет по большейчасти гипотетический характер. В рамках чисто сравнительного исследованияневозможно их последовательное научное объяснение. Широкие обобщения и законыприроды могут быть сформулированы на основе знаний, полученных эмпирическимиметодами познания, в том числе и с помощью сравнительного метода, но впоследующем обязательно применение различных эмпирико-теоретических итеоретических методов научного познания.
Монографическоеисследование — такой вид социологического исследования, при котором в качествеобъекта изучения выступает только одна единица какого-либо класса социальныхпроцессов или явлений. При этом данный объект рассматривается в качествехарактерного для всего класса изучаемых процессов.
Монографическиеисследования распространены в социологии села, где они выступают средствомполучения «социальных портретов» отдельных сельских поселений.Подобный способ изучения базируется на сборе информации об основных сторонахжизни населения — о структуре семей, занятости, источниках и размерах доходов,особенностях трудовой деятельности, местных обычаях в сфере труда и досуга,традиционных видах общения и др.
Монографическоеисследование не претендует на получение репрезентативной информации. Его задача- детальный анализ нового явления, отсутствие информации о котором делаетневозможным проведение широкого выборочного исследования. Результатымонографического исследования используются при разработке программкрупномасштабных эмпирических исследований.
Список использованной литературы
1. Агапов Е.П.Методика исследований в социальной работе: Учебное пособие/ Е.П. Агапов. – М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2010. –224 с.
2. Девятко И.Ф.Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. – 296 с, ил.
3. Добреньков В.И.,Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М,2006. – 768 с.
4. Доронина М.С.,Доронин А.В. Монографический метод. Сущность и программа использования висследованиях поведения // Бизнесинформ. – 2009. – № 1. – с.121-129
5. Кравченко А.Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос,2002.–640 с.: ил.
6. Новикова С. С.,Соловьев А. В. Социологические и психологические методы исследований всоциальной работе: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический проект:Гаудеамус, 2005.- 496с.
7. Прикладная социология: методология и методы: Учебноепособие/ М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. — М.: Альфа — М: ИНФРА-М, 2009. — 416 с.
8. Социологический словарь / Отв.ред.Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев уч. секр. О. Е. Чернощек. — М.: Изд-во «НОРМА», 2010. – 608с.
9. Социология.Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов,действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. — М.: Норма, 2003. — 912 с.
10. Ядов В.А.Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пониманиесоциальной реальности. – 7-е изд. – М.: «Добровет», 2003. – 596 с.