Основные направления западной современной социологии
Введение
К особенностям развития социологии XX века необходимо отнести процесс воссозданиязападноевропейской социологии и приход в Европу американской социологии. Онаоказывает влияние и увеличивает тягу европейской социологии к эмпиризму. Наоснове этого взаимодействия происходит интернационализация дальнейшего развитиясоциологии, то есть переход от национального и регионального к межрегиональномуеё развитию. Обилие центров, направлений, течений обеспечивало плюрализм,постоянную полемику и продвижение социологии вперед.
Для эмпиризма, и для структурного функционализма характерна общая черта — стирание границ, линий конфронтации и синтез «непримиримых школ» социологическоймысли. Этот процесс был характерен и для работы Международных конгрессов, которыеспособствовали «научной восприимчивости» социологического сообщества. Появилисьнекоторые общие теоретико-методологических ориентации концептуальных школ.Данное движение в социологии сопровождается и инструментальными изменениями,где ведущее место занимают научно-исследовательские центры, лаборатории,исследовательские группы (команды), в которых сотрудничают социологи,социальные кибернетики, психологи и по необходимости представители других наук.Для них характерна демократическая организация научно-практической работы,идущая на смену традиционным отношениям в школе — «учитель-лояльные ученики».Теперь в качестве организатора социологических исследований выступает известныйученый, который утверждается директором-распорядителем гранта: он подбирает себештат сотрудников, арендует помещение, берет напрокат необходимое оборудование ит.д.
В Англии — это Центр исследования массовых коммуникаций, Институтисследования общностей и др.; во Франции — Центр социологических исследований,Институт социальных наук о труде и др.; в ФРГ — Институт демоскопии,Франкфуртский институт социальных исследований и др. При этом разнообразнаяисследовательская деятельность в большинстве случаев происходит стихийно изависит от инициативы ученых и от инициативы государственных структур, предпринимателей,различных фондов и т.п., финансирующих исследования. В силу того, чтопроведение социологических исследований требует значительных финансовых затрат,социолог оказывается в сложных отношениях с заказчиком, регламентируемыхусловиями заключаемого договора.
На рубеже 40-50-х годов возрождение западноевропейской социологиипроходило с приоритетом эмпирической традиции. Да и сам термин «социология»применяется, прежде всего, к прикладным исследованиям. Обусловлено это было,во-первых, ослаблением интереса к общетеоретическим поискам в период второймировой войны. Во-вторых, практическими общественными нуждами восстановленияевропейских стран, которым как нельзя лучше соответствовала инженерно-прикладнаянаправленность американского эмпиризма. Под воздействием его в европейскойсоциологии становится доминирующим подъем прикладной социологии, а опытэмпирических исследований — эталоном и неизменным фондом заимствований.
Только на рубеже 50-60-х годов данная тенденция дополняется возрождениемевропейских традиций теоретической социологии с постановкой широкомасштабныхсоциально-философских и актуальных политических проблем: противоречиякапиталистического мира, отношения с социалистическим и «третьим» мирами,критика существующего статус-кво и др.
Прикладная социология тяготела к потребностям практики и прямым заказам сеё стороны. Здесь царит фигура исследователя — представителя специализированнойсоциологической организации, осуществляющей исследования по определенномузаказу. В них научная истина является лишь инструментальной ценностью, котораяслужит достижению иных целей. Расширение диапазона прикладных исследованийсопровождается активной разработкой стартовых парадигм теорий социологии. [3,с.3-7]
1. Структурно- функциональный анализ
Основу функционализма составляют:натуралистический подход к исследованию социальной реальности; естественнонаучнаяметодология и системные качества общества; попытка перечислить все необходимыеусловия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы, всесоставляющие ее элементы, механизмы ее интеграции. Обвинения в антиисторизместруктурный функционализм пытался опровергнуть:
а) разработкой неоэволюционизма;
б) созданием ряда теорий «социальногоизменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальнойсистеме;
в) поворотом к изучению «социальногоконфликта», апеллирующему к работам К. Маркса;
г) выработкой синтезаструктурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычновыражающейся в функциональных терминах;
д) созданием общей теории социальныхсистем.
Наиболее полно основы функционализмасформулировал Т. Парсонс (1902—1979). Он стремился обосновать центральную идеюсвоего социального учения, идею «социального порядка», в котором над конфликтомдоминирует согласие (консенсус). Т. Парсонс построил концептуальную схему, вцентре которой находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенныхличностными характеристиками и ограниченных культурой. Поворот к структурномуфункционализму наметился в статье «Нынешние позиции и перспективысистематической теории в социологии» (1945 г.), в которой были изложеныосновополагающие идеи нового подхода. В его основе лежал принцип, что анализлюбого социального действия, состоящего из совокупности единиц действия инескольких видов социальных отношений (статусно-ролевых, нормативно-ценностных,технологических), может проводиться как часть исследования некоторой системы с«сохраняющимися границами». Если объяснение социальной жизни и человеческихсобытий вообще возможны, то должен быть комплекс законов, в связи с которымитакие объяснения подтверждаются. Ими как раз и являются универсальные законы осоциальных системах, раскрытие которых составляет общую теорию социологии.
Главным понятием структурногофункционализма стало понятие «социальная система действия», выражающееспонтанный устойчивый результат возникающих между людьми социальных действий. Сего помощью Т. Парсонспытался упорядочить сложную социальную действительность и подвергнутьтеоретическому анализу, успешно применяемому к различным типам открытых систем.Это открыло дорогу безлично-абстрактному (нейтральному) анализу социальныхявлений, потоку системно-кибернетических терминов, сближающих социологию с естественныминауками, постановке и решению системно-комплексных задач.
Социальная система представляет собойуниверсальный способ организации социальной жизни, который возникает врезультате взаимодействия (связи) социальных действий на базе диктуемых социальныхролей. Она организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцаминорм и ценностей, обеспечивающих взаимозависимость частей системы, последующуюинтеграцию целого. Человеку остается только поиск оптимальных форм этойорганизации и трудная борьба за их воплощение в действительность, в которыхобратная связь помогает поддерживать равновесие социальной системы.
Понятие «структура» у Парсонса — этосовокупность устойчивых, стандартизированных отношений индивидов — деятелей(элементов). Отличительной чертой социальных структур является то, чтодействующие лица выполняют определенные роли относительно друг друга. Понятиероли здесь соединяет действующее лицо с некоторой социальной структурой, вводяеё в определенный образ действия, имеющий обязательную силу. Поскольку отношения системы с внешним окружениемменяются, необходимо соотносить требования, вытекающие из условия постоянстваструктуры, и требования данной внешней ситуации. Этот аспект берет на себяфункциональная часть анализа.
В социальной системе функционируют социальныесвязи – взаимодействия, как деятельная реализация ориентации на другое. Этопобудило Парсонса ввести понятие «функция» как самое важное: именно оно проводитразличие между «аналитической» позицией, и «структурно-функциональной». Данноепонятие выражает рассмотрение структурной единицы с точки зрения её отношения кчему-либо, выражения в определенном отношении. Все в мире функционально, ифункциональная зависимость — это то, что придает совокупности элементовсвойство целостности, которым в отдельности не обладает ни один из них.
Задача социологии как раз и заключается втом, чтобы найти, что для чего предназначено в социальной системе, т. е.выяснить роль тех или иных элементов структуры в упорядочении, сохранении иработе системы.
Функциональная дифференциация разделяетобщество на автономные подсистемы. Им присуща своя динамика, ими управляют своисилы, что ставит перед обществом вопрос интеграции — иначе система можетпотерять самоконтроль и начать разрушаться. Отсюда основной проблемойсоциологии является интеграция социальных систем разных уровней. Для этогоизучаются структуры и процессы, которые имеют отношение к интеграции систем, т.е. преимущественно их функциональный аспект.
Исходя из этого, Т. Парсонс начал анализсоциальной системы действия не с рассмотрения структурных элементов, а свыявления основных функциональных требований, без которых они и система в целомсуществовать не могут. Это позволило ему разработать общиетеоретико-методологические установки и схемы объяснения, а также методику итехнику исследования, противостоящую эмпиризму.
Общество надо изучать как систему чего-то,и Т. Парсонс рассматривает его как функционирующую систему. Последняяобъединяет свои структурные единицыне путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основеих функциональной зависимости, которая дает свойство целостности. Т. Парсонс, вотличие от мертоновского функционализма, исходил из четырех функциональныхпарадигм — «функциональных императивов», которым подчиняется существованиелюбой социальной системы — адаптации, целеориентации, интеграции и поддержанияобразца Они составляют необходимые условия для образования целостности иподдержания равновесия как основной ценности социальной системы.
Модель социальной системыФункция Подсистема Социальные институты Исполнители норм-ролей Адаптация Экономика Заводы, банки Предприниматель-работник Целеориентация Политика Партии, движения Функционер-рядовой член Интеграция Институты социального контроля Государственный аппарат Чиновник-гражданин Поддержание образца Социализация Семья, школа, религия Учитель-ученик
Вывод структурного функционализма: системане может выжить и функционировать, если не решены её основополагающие проблемы.Поэтому данный анализ начинается с выяснения этих проблем; Т. Парсонс выделяетчетыре функциональных проблемы, касающиеся любой системы:
1. Проблема рациональной организации и распределенияматериальных, человеческих и культурных ресурсов. Эти функциональные требованияизвестны как проблемы адаптации, чтобы выжить, система должна приспосабливатьсякак к внутренним ситуациям, так и к изменениям внешней среды.
Данной функции соответствует экономика:она поставляет и распределяет материальные продукты, необходимые для удовлетворенияопределенных физических потребностей всех членов общества таким образом, чтобыони могли выжить. Указанной подсистемесоответствуют такие социальные институты, как заводы, банки, магазины и т. п.,осуществляющие регулирование адаптационными процессами. Нормы-роли, которые выполняются в рамкахотношений: предприниматель-работник, потребитель и т. п.
2. Проблема определения основных целей и поддержанияпроцесса их достижения. Данной функции соответствует подсистема — политика иполитические организации — партии, движения и т. п. Они вырабатывают целевыеустановки и занимаются политическими видами деятельности через функционеров,побуждая членов общества работать на эти цели.
3. Проблема интеграции — сохранения устойчивости,внутреннего единства, солидарности. Данная функция осуществляется институтамисоциального контроля посредством создания и поддержания общих норм и ценностей,набора символов и общей культуры. Преднамеренное влияние общества на поведениелюдей осуществляется через определенную организацию — государственный аппарат иинституциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями равновесияи воспроизводства системы теми или иными формами побуждения или принуждения.
4. Проблема поддержания образца, мотиваций деятелейпри исполнении ими требуемых социальных ролей и устранения скрытых напряжений всистеме личностной мотивации (проблема латентности). Социальная система длясохранения существующего порядка должна выработать процесс и механизмсоциализации людей, позволяющие им приобретать свою индивидуальность иодновременно реализовать нормы-роли данного общества, развивать потребностьподчинения этим нормам.
С введением Т. Парсонсом и Э. Шилзомуказанных понятий наметился существенный сдвиг в теории от анализа структур канализу функций. Структуры стали рассматриваться с точки зрения ихфункциональных последствий для решения названных четырех проблем: взаимосвязьмежду частными структурами стала анализироваться с точки зрения ее влияния нате условия, которые каждая из структур способна удовлетворить.
Тем самым, Т. Парсонс и Э. Шилз попыталисьрешить проблему развития и изменения системы путем приведения ее в соответствиес требованиями нормативной модели. Их подход остался нормативистским. Т. Парсонс предпринял еще одну попыткусовместить идею эволюционизма со своей социологической схемой. Он обратился кпроблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных системчерез все возрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами всистеме. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевыхфункций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретныхсоциальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции различные ролевыефункции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциацияролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом,вывод: современные общества эволюционировали в высокодифференцированныеструктуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Темсамым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности,притом в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакогопредставления. Т. Парсонс сумел подняться над функционализмом, приспособив егок требованиям эволюционного подхода. Однако сохранить функционализм оказалосьвозможным, только лишив эволюционизм присущего ему духа развития и прогресса.Содержание социальной эволюции свелось у Т. Парсонса к усложнению системы иувеличению ее адаптивной способности.
Социализация является динамическим ядром социальнойсистемы, так как создает предпосылки и для её стабильности, и для изменений.Социализирующие институты — семья, школа, армия, церковь и т. п. сохраняют,совершенствуют, обновляют мотивацию людей, образцы их поведения, культурныепринципы. Они также согласовывают структуру личных мотиваций с целями иценностями данного общества, создавая компетентных носителей ролей. В процессесоциализации исполнители вступают в отношения учитель-ученик: элита — ктообучает и массы — кого обучают.
Предложенные Т. Парсонсом «функциональныеимперативы» имеют смысл лишь в структурной взаимосвязи. При этом, чем полнее ипоследовательнее осуществляются функциональные целесообразность и разделениедеятельности на уровне социальных институтов и исполнителей норм-ролей, темстабильнее социальная система. Данная системно-функциональная сетка,претендующая на универсальность и всеобщность, накладывалась им на всесоциальные явления.
Предложенная Т. Парсонсомабстрактно-формальная модель анализа социальных систем предполагает ееприменение ко всем структурным уровням.
Характеристика любой социальной системыинвариантными функциями позволяет описать процесс её дифференциацииотносительно этих функций, комплексно охватывая экономические, политические,социальные и культурные структуры. Ввиду этого, модель структурнойдифференциации широко применялась для решения проблем модификации «традиционныхобществ» в странах третьего мира, объяснения процессов индустриального общества- системы стратификации, основанной на сложном разделении труда, степенидифференциации социальных институтов и ролей, спонтанного саморегулированиясоциально-экономических процессов свободного рынка, системы образования и др.При этом любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальнойсистемы, рассматривались Т. Парсонсом как аномальные, нарушающие здоровьеобщественного организма. Поэтому решительная борьба с ними — это естественнаяреакция на патологические отклонения от нормы.
Для поздних работ Т. Парсонса характеренповорот к неоэволюционизму (эволюционный функционализм) — проблемам изменений иуправления этими процессами. В статье «Эволюционные универсалии развития»(1964) он обратился к вопросам способности развития социальных систем вэволюционных рамках. Новационные «эволюционные универсалии» существенноусиливают адаптивные возможности системы: обладание ими свидетельствует опоявлении у неё нового жизнеспособного и более совершенного качественногосостояния. Данная система продолжила путь эволюции и реформ. И, наоборот, необладающие ими оказываются в невыгодном положении в важнейших областях, гдедействует закон естественного отбора: в критический момент системы, еёадаптивные возможности существенно понижаются и путь эволюционного развитияпресекается — система погибает.
В структуре современного обществаважнейшие универсалии — это деньги и рыночный комплекс, стратификационнаяструктура, бюрократическая организация, генерализованная универсалистскаяправовая система и демократическая ассоциация с выборным лидерством. Обладаниеими открывает путь продолжения эволюционного развития, приобретая социальнойсистеме свойства правового государства, гражданского общества и свободногопредпринимательства. Подобные представления об универсальных, независимых отсистемы человеческих правах и идеалах, распространяются все шире: ДекларацияООН о правах человека, Международные суды, общечеловеческие ценности и др.
Различные культурологические вариантынеоэволюционистских теорий были выдвинуты американскими социологами иантропологами Л. Уайтом, Дж. Стюардом, Дж. Мердоком и др. Различие ихэволюционистских подходов определяется прежде всего выбором фактора в основеобщественного развития. Уайт придерживается концепции «технологическогодетерминизма» в культурной эволюции, Стюард стоит на позиции многолинейнойэволюции, Мердок акцентирует внимание на роли социальной организации.[13, с.229]
Теория социальных изменений в социологиисуществует в нескольких вариантах. Сконструировать модель социального измененияв традициях структурно-функционального анализа попытался Р.Мертон (р. 1910),находящийся под сильным влиянием идей П. Сорокина и Т. Парсонса. Основываясь наметодологических принципах структурно-функционального анализа, Мертон заявил оботказе от создания общей социологической теории. В книге «Социальная теория исоциальная структура» он предложил систему множественных моделейфункционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей.Пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода Т. Парсонса,Мертон наряду с понятием функции ввел понятие «дисфункция», т. е. заявил овозможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что должноповлечь за собой или новый этап в приспособлении системы, к существующемупорядку или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пыталсяввести в функционализм идею изменения. Но онограничил изменение «средним» уровнем — уровнем конкретной социальной системы,связав его с проблематикой «разлада» системы — с понятием аномии.
Кроме разработанной Мертоном «структурно-дисфункциональной»модели социального изменения, существует целый ряд других — однофакторных имногофакторных моделей. Общее, что характеризует все модели, — это попыткавыяснить причины становления и развития тех или иных социальных явлений, датьим причинно-следственное объяснение. На протяжении длительной истории развитиясоциологической мысли назывались самые разные причины социальных изменений:естественный отбор (Г. Спенсер); географическая среда, климат (Р. Бокль);народонаселение (Р. Мальтус); раса (А. Гобино); выдающиеся личности (Ф. Ницше);война (А. Тойн-би); технология (У. Огборн); разделение труда и кооперация (Э.Дюркгейм) экономика (У. Ростоу); идеология (М. Вебер) и др.
В теориях социальных изменений«структурно-функциональной» модели оказалась противопоставлена«причинно-следственная» модель анализа социальных изменений. В качествеальтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма(причинной обусловленности): от биологического до технологического и экономического.Однако общая точка зрения так и не сложилась.
2. Теория социального конфликта
Теории социального конфликта создавалисьна основе критики метафизических элементов структурного функционализма Т. Парсонса,которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, взабвении социального конфликта, в неумении учесть центральное местоматериальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, вподчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности.
У истоков теории «социального конфликта»стоял американский социолог Ч.Р. Миллс. Опираясь на идеи К. Маркса, Т. Веблена,М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любоймакросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касаетсяпроблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.
Более четкую формулировку теория«социального конфликта» получила в работах германского социолога Р. Дарендорфа,английского Т. Боттомора, американского Л. Козера и других западных социологов.
Обосновывая главные положения теориисоциального конфликта, Р. Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложныеорганизации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающиевластью, способны с помощью различных средств, среди которых главным являетсяпринуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможностираспределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любогообщества борются за перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто,но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Р. Дарендорфу, воснове конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, астремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становитсятак называемый homo politicus («человек политический»), а поскольку одноперераспределение власти выдвигает на очередь другое, социальные конфликтыимманентно присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средствомудовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей.«Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, утверждает Р. Дарендорф,-являются отношениями социального конфликта». [2, с. 154]
2.1 Теория социальных систем
Своеобразным синтезомструктурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликтастала общая теория социальных систем, формулируемая в функциональных терминах.Поведение людей определяется «императивами системы», обусловливающиминаправленность их действий и диктующими типы принимаемых решений.
Сторонники этого подхода ищут условия,обеспечивающие позитивные, для системы последствия, причем эффективность«работы» системы оценивается независимо от анализа возможных негативныхпоследствий тех или иных решений для людей. Сведение характеристики человека ккакому-то одному качеству, например к потребностям, мотивациям или установкам,действительно делает теоретические модели более простыми, но они (модели)перестают соответствовать реальности анализируемых при их посредстве социальныхпроцессов.
парсонс функционализм социализацияконфликт структурализм
2.2 Структурализм
Во Франции роль структурно-функциональногоподхода к социальной реальности сыграл структурализм — направление,представленное такими видными социологами, как М. Фуко, К. Леви-Строс. Основнойметод структурализма состоял в попытке построения новой модели социальнойреальности. Такой моделью для структуралистов явился язык как изначально ипрозрачно структурированное образование. Структуралисты Франции — последователилингвистического структурализма, развивавшегося в первой четверти XX в.
«Гиперрационалистский» подход к социальнойреальности состоит в акцентировании наличия во всех человеческих проявлениях — общественных институтах, культурном творчестве и т. д., некой общей субстанции — «коллективного бессознательного».
Клод Леви-Строс (1908—1990), один изкрупнейших современных культурантропологов, изучая структуру мышления и бытапервобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронныйразрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальныеинституты. Главная цель научного исследования общества — «синхронный разрез»,прослеживание того, каким образом коллективное бессознательное формируетсимволические структуры данного общества — его ритуалы, культурные традиции,речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов — лишь шаг кпостижению коллективного бессознательного.
Фундаментальные этнологические трудыЛеви-Строса обладают значительной эвристической ценностью.
М. Фуко (1926—1984) социоисторическиеисследования культур прошлого, особенно эпохи Средневековья, раннего и позднегоВозрождения, классицизма, посвящены наиболее слабо изученным к тому времениобластям человеческого бытия — таким сферам коллективного бессознательного, какболезнь, безумие, девиантное поведение. Позднее он работает над многотомнымтрактатом по истории сексуальности.
Фуко выводит «дискурсивные» (ментальные)структуры, подразумевая под этими обозначениями нормативные системы и структурациюзнания, действовавшие в различные периоды истории. Истинно научным, объективнымисследованием является, по Фуко, возможно более строгое и детальное изучениекаждой данной ментальной структуры как структуры коллективного бессознательногов ее соотношении со структурой «власти».
Среди новых микротеорий можно выделить дверазновидности социального бихевиоризма, главное внимание в котором уделяетсянаблюдаемому факту человеческого поведения и взаимодействия. Взаимодействиетрактуется в двух различных вариантах: один по формуле «стимул (С)-реакция(Р)», другой -«стимул (С)-интерпретация (И)-реакция (Р)». Первая формабихевиоризма представлена психологической концепцией социального обмена Дж.Хоманса и ее различными вариациями, вторая — «символическим интеракционизмом»Дж. Мида и его вариациями.
3. Теория социального обмена
Теория социального обмена, наиболее яркимипредставителями которой являются Дж.Хоманс (1910-1989) и П.Блау (р. 1918), впротивоположность структурному функционализму исходит из человека. «Назад кчеловеку»- таков лозунг, выдвинутый Хомансом, положил начало критикеструктурного функционализма с позиций психологизма.
Структурные функционалистыабсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористыпровозглашают примат психического над социальным. Бихевиористы заняли строго определенную позицию в отношениидвух гносеологических проблем. Первая проблема — свобода выбора или его жесткаядетерминированность. Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема — необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения ихповедения, которую бихевиористы решительно отвергают, так как считают этисостояния иллюзией.
Бихевиористская концепция Хоманса оказаласущественное влияние на концепцию П. Блау. Исходным положением теориисоциального обмена Блау является то, что людям необходимы многообразные видывознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другимилюдьми. «Люди, — пишет Блау,- вступают в социальные отношения, посколькуожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, чтополучают то, к чему стремятся». Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальноеодобрение, уважение, статус и т. п., а также практическая помощь. Блауучитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. Вэтом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностейдругих людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Этовозможно при наличии четырех условий:
1) если нуждающиеся не располагаютнеобходимыми средствами;
2) если они не могут получить их издругого источника;
3) если они не хотят получить то, в чемнуждаются, силой;
4) если в их системе ценностей непроизойдет изменений, при которых они смогут обойтись без того, что раньше имбыло необходимо.
Осознание глубоких противоречийбихевиористского подхода, а также мысли о несводимости человеческого поведенияк набору реакций на внешние стимулы, о способности человека творческиосмысливать свою социальную среду побудили ряд социологов интерпретироватьповедение с точки зрения того значения, которое личность (или группа) придаеттем или иным аспектам ситуации. Для обоснования этой идеи социологи-теоретикиобратились к теориям символического интеракционизма, к феноменологическойсоциологии. [5, с. 420]
4. Теория символического интеракционизма
Символический интеракционизм (Г. Блумер,А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.) в своих теоретических построениях делаетглавный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особеннона роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества.
По мнению самих американских социологов,символический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий иобщества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другуигроков в игре. Поскольку игры имеют правила, символические интеракционистыпредпочитают фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости от ходавзаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры.
Создателем теории символическогоинтеракционизма является американский ученый Дж. Герберт Мид (1863-1931). СамМид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что онаначинается, с наблюдения реального протекания социальных процессов.
Характерными чертами символическогоинтеракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии исоциальной психологии, стали его стремление исходить при объяснении поведенияне из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества(межиндивидуальных взаимодействий); попытка рассматривать все многообразныесвязи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом вцелом как связи, опосредованные символами. Особое значение придается языковойсимволике. В основе символического интеракционизма лежит представление осоциальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируетсяв системе языковых и других символов.
Мид рассматривает личность как социальныйпродукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Ролиустанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации.Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого» обеспечивает, согласноМиду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формированиечеловеческого Я. Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывноесоотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своимЯ. Я как то, что может быть объектом для самого себя, является, в сущности,социальным образованием и возникает в ходе реализации социального опыта.
Согласно концепции символическогоинтеракционизма в изложении
Г. Блумера (1900-1987), люди действуют поотношению к объектам, ориентируясь прежде всего на значения, которые придаютэтим объектам, а не на их субстанциональную природу. Эти значения формируются ипереформировываются в процессе социального взаимодействия. Социальнаяреальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна и являетсяпродуктом взаимосогласования значений между тесно взаимосвязаннымисовокупностями действующих лиц. Эти лица вовлечены в бесконечный потокинтерпретаций, оценок, определений и переопределений ситуаций, так что лишьчеткие индуктивные процедуры могут помочь в деле объяснения поведения.
Следуя терминологии М. Вебера социологиназывают символический интеракционизм «теорией действия». Другие именуют его«ролевой теорией». [4, с.142]
Вывод
Наличие демаркационной линии между теоретической и прикладной социологиейведет к тому, что, их различие принимает характер процесса дивергенции, которыйв принципе противоречит построению социологии как единой неуки. Даннаяпарадоксальная ситуация вызывала чувство неуверенности, которое испытывалимногие её ведущие представители. Оно проистекало из понимания того, чтонаходясь в подобной ситуации, социология неспособна быть на уровне новыхпроблем. Эмпирические исследования аккумулируют социологические данные, даюттолчок к поиску новых теорий, заставляя пересматривать их основания.
Однако «классические» положения теоретической социологии оказалисьнеспособными понять и предвидеть состояния, требования социальной реальности,когда последние явно противоречат первым. Структурный функционализм говорил остабильности системы и т. п., но только не о тех дисфункциях и конфликтах,которые в 60-е годы имели место в действительности и свидетельствовали окризисе социальной системы.
Образовался очевидный разрыв между тем, что может дать и дает социологияна её нынешнем этапе. Это — яркое свидетельство кризиса, проявлением которогостал тупик социологии. Несмотря на широкое распространение классическойсоциологии, она оказалась бессильной, неспособной отвечать на проблемысовременности. По отношению к ней социальная реальность как бы «хитрила».Отсюда возникала настоятельная потребность поиска выхода социологии из данногосостояния. Необходимо приблизить ее к реальности, то есть преодолеть разрывмежду эмпирическим и теоретическим уровнями социологии, эмпирическимиисследованиями и теоретическими обобщениями на пути создания единой автономнойнауки. Таким образом, кризис социологии выступал как соответствующая прелюдия квозникновению новых теорий, способных совершить поворот в социологии.
Список литературы
1. Добреньков, В.И.Социология: учебник / В. И. Добреньков, А.И. Кравченко; МГУ им. М.В.Ломоносова. — М.: ИНФРА-М, 2007. – 624с.
2. Историясоциологии: учебник в 3-х кн. / ред. В.И. Добреньков; МГУ им. М.В. Ломоносова.- М.: ИНФРА-М. Кн. 1: История социологии (XIX-первая половина XX в.). — М.:ИНФРА-М, 2004. — 592 с.
3. Козер, Л.А. Мастерасоциологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Л.А. Козер; пер. Т.И. Шумилина, ред. И. Б. Орлова. — М.: Норма, 2006. — XIV, 528 с.
4. Кравченко, А.И.История зарубежной социологии: учеб. пособие для вузов / А.И. Кравченко. — М.:Культура: Академический Проект, 2005. — 704 с.
5. Кравченко, А.И.Социология: учебник для вузов /А.И. Кравченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. — М.:Велби, Проспект, 2008. — 536 с.
6. Кравчнеко, С.А.Социологическая теория: дискурс будущего / С.А. Кравчнеко // Социс:Социологические исследования. — 2007. — №3. — С. 3-12
7. Кравченко, С.А.Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник длявузов / С.А. Кравченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен, 2004. — 624 с.
8. Куликов, Л.М.Основы социологии и политологии: учеб. пособие / Л.М. Куликов. — М.: Финансы истатистика, 2003. — 336 с
9. Социология:учебник для вузов / Ю.Г. Волков [и др.]. — 2-е изд., испр. и доп. — Ростов н/Д.:Феникс, 2006. — 509 с.
10. Социология:учебник / ред. П.Д. Павленок. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Маркетинг, 2005.- 1036 с.
11. Социология:учеб. пособие / Л.В. Балтовский [и др.]; ред.: П.С. Емшин, Д.З. Мутагиров,Н.Г. Скворцов. — СПб.: Питер, 2004. — 400 с.
12. Социология.Основы общей теории: учебник для вузов /ред.: Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. — М.: Норма, 2003. — 912 с.
13. Социология:история и современность: учеб. пособие / Ю.Г. Волков [и др.]; ред. Ю.Г. Волков.- Изд. 2-е. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 668, [1] с.