--PAGE_BREAK--СОВРЕМЕННЫЙ МУЖЧИНА.
Ольга Здравомыслова.
На фоне социальных и политических потрясений последнего времени мало кто обращает внимание на менее заметные изменения. Тем не менее они оказывают глубокое и долговременное влияние на весь строй нашей жизни, поскольку затрагивают унаследованные из прошлого представления о норме и отклонении от нормы, о долге и свободе, о социальных ролях, которые должен играть человек. К явлениям такого рода принадлежит и происходящее на наших глазах изменение мужской роли в обществе.
Для успешного функционирования в обществе мужчине, по определению французских социологов Д.Берто и К. Делкруа, требуется «двойное подкрепление»: профессиональная занятость и семья. Однако к концу ХХ века самоутверждение мужчины и в семейной, и в профессиональной сферах делается все более сложным.
Обретение и сохранение мужчиной статуса мужа и отца стало серьезной социальной проблемой из-за роста разводов и увеличения количества детей, рожденных вне брака. О масштабах этого процесса говорят следующие цифры: в «благополучных» странах, входящих в Европейское сообщество, показатель числа разводов на 1000 населения увеличился более чем в три раза между 1960 и 1992. В течение последних пяти лет процесс несколько замедлился, но это объясняется не столько тенденцией укрепления семьи, сколько снижением численности браков. В странах Европейского сообщества число детей, рожденных вне брака, выросло с 8,8% процента в 1980 году до 20% в 1992 году. Число семей с одним родителем (как правило, — матерью) составляло в начале 1990-ых годов около 11,2% всех семей.
Одновременно с угрозой потери супружеской и отцовской ролей, подвергается эрозии и профессиональная роль мужчины. Прежде всего, это связано с растущей угрозой безработицы, с увеличением ее масштабов. Потеря работы или ее смена, требующая снижения амбиций, становятся непременной частью жизненного опыта все большего числа мужчин. Кроме того, в профессиональной сфере обостряется конкуренция между мужчинами и женщинами. Профессиональная конкуренция «проникла» и в семью. В начале 1970-х годов западные социологи попытались исследовать и описать семью двух работающих супругов и семью «с двумя карьерами» как принципиально новые типы, рождающие новые отношения в сфере семейной власти и новые типы конфликтов. Изменения, неминуемо происходящие в этих семьях, затрагивают обе супружеские и родительские роли.
Все более многочисленные западные исследования описывают изменение мужской роли в обществе через термин «кризис маскулинности». Он выражается, прежде всего, в том, что так называемые традиционные нормы мужского поведения, формирующие стереотип мужественности, усваиваемый мальчиками и юношами в ходе социализации, все в меньшей степени обеспечивает успешность или даже простую адаптацию взрослого мужчины в обществе. Выделяют несколько основных норм, на которых строится образ «настоящего мужчины»:
— избежание в поведении любого намека на «женственность», запрет на эмоциональность, то есть крайняя сдержанность в проявлении чувств (прежде всего таких, как нежность, любовь, доверчивость, ласка),
— постоянное стремление к достижениям и социальному статусу, уверенность в себе,
— агрессивность,
— нетерпимость к гомосексуалистам,
— высокая и «безрассудная» сексуальность.
Мужчина, обладающий таким набором качеств, предстает как властный и жесткий победитель, призванный доминировать в семье и обществе. Предполагается, что он всегда сумеет достигнуть поставленных — пусть даже самых высоких — целей, безусловно, выиграет у конкурента, оказавшегося почему-либо не на высоте предъявляемых настоящему мужчине требований. Такому герою, естественно, нужна подруга, нормы поведения которой во всем противоположны, а сфера деятельности которой, практически, никак не пересекается с «мужской».
Нет нужды доказывать, что реальность, в которой мы живем, отрицает жесткую нормативность как женской, так и мужской ролей. Однако нормы женской роли оказались гораздо более гибкими, способными к изменениям, а женственность в сознании людей в гораздо меньшей степени отождествляется со слабостью и пассивностью, чем мужественность с физической силой, стремлением к доминированию и высоким социальным достижениям. Секрет состоит в том, что с давних пор именно эти качества мужчины обеспечивали эффективное исполнение его ключевой общественной роли — роли кормильца семьи. Знаменитая исследовательница культуры, этнограф Маргарет Мид, считала эту роль «социальным изобретением» и специфически человеческой ценностью. Суть ее состоит в следующем: «будущий мужчина усваивает, что, когда он подрастет, одной из обязательных вещей, которые ему придется делать, чтобы стать полноправным членом общества, будет обеспечение пищей какой-нибудь женщины и ее потомства. Даже в очень простых обществах немногие мужчины могут уклониться от выполнения этой обязанности, стать бродягами, мизантропами, живущими в одиночестве в лесах.» [2]
Вглядываясь в то, как устроены «простые общества», и наблюдая, как меняется жизнь сложных современных обществ, Маргарет Мид предупреждала, что мужская роль кормильца семьи «может быть утеряна.»[3] Возможно, именно этим подсознательным страхом человечества обусловлено упорное сохранение и даже своеобразный Ренессанс, который переживает периодически образ «классической» мужественности. В России этот страх проявляется гораздо сильнее, чем в странах современного Запада.
Обратимся к современному российскому опыту социализации мальчиков и юношей, который строится на образах героев фильмов-боевиков, «новых» героев современного российского бизнеса. Здесь можно отметить все более очевидную компрометацию «классического» интеллигента, неспособного добиться успеха в «крутом бизнесе» и потому теряющего в глазах молодых людей всякую привлекательность и престиж. Общество как бы спрашивает мужчину: если ты не победитель в жестокой борьбе за деньги и влияние, то кто же ты? И отвечает вполне определенно: ты не мужчина, поскольку даже не можешь содержать свою семью «на должном уровне». Как и в «простых обществах», описанных Маргарет Мид, требование содержать семью у нас вменяется мужчине в качестве не просто главной, но единственной обязанности.
В начале 1990-х годов мы провели сравнительное исследование «Семья: Восток-Запад» в России и нескольких европейских странах. Его результаты показали, что именно среди российских респондентов оказался самый высокий процент семейных мужчин, однозначно ориентированных на профессиональную сферу — 11% процентов. В Западной Германии эта группа составила 5%, в Польше — 4%, в Восточной Германии — 3%, а в Венгрии и Швеции — лишь 2%.
По числу «семейно-ориентированных» мужчин Россия (19%) «похожа» только на Западную Германию (18%), единственную страну в нашем исследовании, где среди мужчин-респондентов была самая большая группа мужей неработающих жен, то есть фактических «единственных кормильцев». Во всех остальных странах эта группа «семейно-ориентированных» мужчин оказалась в полтора-два раза выше. Ответы респондентов на вопросы о внутрисемейной жизни показали, что тенденция к конструированию новой мужской роли, характерная для Европейских стран, в России гораздо слабее, а «кризис маскулинности», судя по некоторым результатам, гораздо ярче. Так, российские мужчины в два раза чаще высказывают неудовлетворение своими отношениями с детьми и супружескими взаимоотношениями. В тоже время, они в четыре раза чаще утверждают, что «участие отца в уходе за ребенком рождает много проблем». Подавляющее большинство российских мужчин рассматривают период, когда жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, как исключительно тяжелое временя, осложненное частыми семейными конфликтами. В целом, их ответы создают отчетливое впечатление, что семейные мужчины в России существуют в рамках очень жесткой нормы и практического отсутствия выбора: они должны быть или традиционными «добытчиками» или оказаться полными и окончательными неудачниками.
Этот результат довольно неожидан, если учесть многочисленные исследования советского времени, показывавшие, что в нашем недавнем прошлом тенденция к равноправию доминировала в семье. «Базовая» советская модель — семья с двумя работающими супругами — была, конечно, несовершенна, но ее принципиальная новизна по сравнению с прошлым состояла в том, что работающая вне дома жена была в достаточной мере самостоятельной фигурой и могла ваполнять роль независимого, а иногда и главного, кормильца в семье. Интересно, что в советской равноправной семье, функционировавшей в значительной мере за счет двойной занятости женщины, сохранилась тоска по традиционным нормам и реальное воспроизводство их прежде всего в социализации мальчиков и юношей.
В 1995 году я проводила опрос среди московских студентов-экономистов. Они описали современного успешного российского бизнесмена, как будто бы имея перед глазами вышеперечисленные нормы поведения «истинного» мужчины. Ребята подчеркивали, что ему необходимы жесткость и жестокость, властность, агрессивность, упорство в достижении цели, уверенность в себе, скрытность. И объясняли, что мир устроен «для сильных мужчин». Как видите, современное российское общество актуализировало традиционные нормы мужского поведения: жить за пределами семьи, которая тем не менее является важным показателем общественного статуса мужчины, и которую необходимо быть в состоянии содержать. Отклонение же от этих норм грозит неуспехом и даже настоящим жизненным крахом. А поскольку удержаться на нормальном «среднем уровне» в России становится все более и более трудно, мужчина все чаще рискует потерять статус, в том числе и семейный.
Но если все-таки взять не одно лишь «денежное измерение» жизни, как ни актуально оно сейчас для России, а более широкую перспективу и вспомнить наш собственный недавний опыт, то окажется, что «кризис маскулинности» отнюдь не выдумка. Культура властно требует изменения жестких норм мужского поведения и закрепления в сознании и опыте новых поколений иных социальных и психологических навыков, вступающих в очевидное противоречие с традиционными нормами мужского поведения. Возникает вопрос: не последует ли вслед за разрушением традиционной модели кормильца разрушение мужской модели поведения вообще? Какой выход здесь возможен?
Исследования последних лет показали, что современные молодые мужчины на Западе значительно в большей степени, чем их отцы, стали связывать самореализацию с семейной жизнью и, сравнительно с отцами, меньше с самоутверждением в профессиональной сфере. Можно даже утверждать, что они уже не просто хотят «иметь» семью, как подкрепление своего социального статуса, но хотят «быть» в ней. Одним из свидетельств этого является то, что современные отцы значительно больше вникают в воспитание детей, больше проводят с ними времени и даже берут по отношению к детям часть традиционно «материнских» обязанностей.
Эта тенденция оказалось достаточно значимой для того, чтобы начать описывать современных семейно-ориентированных мужчин как социальный феномен постиндустриального общества. Например, норвежские социологи Холтер, Аарсет и Нильсон смогли выделить среди «семейно-ориентированных» мужчин четыре типических фигуры.
Во-первых, — этомужчина, для которого семья является продолжением карьеры и который через отношения с детьми как бы увеличивает свою общую социальную компетентность.
Во-вторых, — это «заботливый мужчина», который, по-настоящему, глубоко эмоциольнально включен в домашнюю жизнь, в отношения с детьми, видящий в семье главную сферу своей самореализации.
В-третьих, — «справедливый мужчина», принимающий на себя часть семейных обязанностей, которые он выполняет неуклонно и регулярно.
И наконец, — «семейный идеалист», который всячески превозносит семью, объявляет ее своей главной ценностью, но в действительности, проводит резкую грань между домашней и профессиональной жизнью, участвуя в первой лишь на словах, на уровне признания важности «семейной идеологии».
Новые требования жизни отразилось в современных представлениях об идеальном мужчине. Исследования, проведенные в 1995 году в Швеции Б.Бергстен и М. Бэк-Виклинг, показали, что наиболее часто в «идеал» входят" двенадцать характеристик. Порядок наиболее часто упоминаемых качеств отражает их значимость для отвечавших мужчин и женщин.
С точки зрения самих мужчин, идеальный мужчина должен быть: честен, хорошо образован, справедлив, жизнерадостен, деликатен, надежен, ответственен, энергичен, уверен в себе, спокоен, находчив, способен к сопереживанию.
С точки же зрения женщин, современный идеальный мужчина:честен, деликатен, способен к сопереживанию, хорошо образован, находчив, жизнерадостен, энергичен, ответственен, независим, справедлив, великодушен и надежен.
Как видно, мужчины и женщины рисуют образ, весьма мало соответствующий нормам традиционной маскулинности. В нем нет прежде всего «избежания любого намека на женственность» и «запрета на эмоциональность». Напротив, и сами мужчины и особенно женщины подчеркивают эмоциональную открытость и как раз те качества, которые делают мужчину прежде всего способным к общению с женщинами и детьми, к пониманию, а не подчинению других. В этом новом идеале нет даже намека на властность, агрессивность и не упоминается сила. Вспомним, что семейная жизнь становится для мужчины продолжением карьеры и даже «второй карьерой» — не в смысле простого подкрепления его социального статуса, а в том, что отношения с женой и детьми, полноценное участие в жизни семьи становятся для него способом самореализации не в меньшей (а иногда и в большей!) степени, чем профессия. Это заметно даже когда мужчина, живущий отдельно от семьи, продолжает оставаться полноценным отцом своего ребенка — ситуация, которая становится все более массовой и «нормальной» на Западе.
Нет сомнения в том, что «мужская» и «женская» культуры, традиционно четко разделенные, сближаются и перемешиваются: женщины все больше времени посвящают профессиональной работе, а мужчины все больше личного времени отдают домашней жизни. Благодаря этому, роль «добытчика», она теряет свою жесткость и определенность, ее границы постепенно размываются.
Разумеется, это создает огромные трудности для мужской социализации, все еще «привязанной» к традиционной модели кормильца. Последнее чрезвычайно характерно для современной России, где пока гораздо чаще говорят и пишут о возвращении к неким традиционным нормам, искаженным в советский период, чем о кризисе самих этих норм, в том числе кризисе классических представлений о мужественности. Именно поэтому для российских мужчин более реальна опасность оказаться маргиналами — неудачниками с точки зрения требований традиционной мужской роли и в то же время неудачниками в современной роли, пока еще не устоявшейся и открытой для экспериментов.
продолжение
--PAGE_BREAK--