/>/>/>Содержание
Введение
I. Общественное мнение каксоциальный феномен. Функции общественного мнения
1.1 Определение общественного мнения
1.2 Социальная установка
1.3 Социальное и общественное настроения
II. Методы изучения общественного мнения
2.1 Прямое наблюдение
2.2 Документальные источники
2.3 Оценка метода документального анализа.
2.4 Опросы
III. Общественное мнение в России:перспективы становления в качестве института гражданского общества
Заключение
Список литературы
Введение
Значение общественного мнения вжизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение — этонекий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующийобщественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятияобщественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеиобщественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, илиобщественной, сферы и ее функций. [1]Общественное мнение может быть как высоким, так и низким, ограничивающимчеловека как в его злых, так и в его добрых проявлениях. Общественное мнениекак элемент культуры налагает на общество определённые ограничения, нормируетобщественную жизнь. Ещё Платон подчёркивал важность общественного мнения какединственного общественного регулятора морального поведения человека, а вкачестве критерия указывал стыд общественного порицания за аморальный поступок.Действительно, если правовые отношения в обществе регулирует закон, томоральные отношения могут регулировать только неписаные законы общественногомнения. Поэтому в обществах, где общественное мнение не регулирует мораль,разнузданность, бесстыдство и чувство безнаказанности достигают огромныхразмеров.
Важнейшим инструментомформирования общественного мнения, считаются средства массовой информации (СМИ)- печать, радио и телевидение.
Общественное мнение можетформироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественногомнения как правило попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественныйинтерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей.
Все это говорит о том, что этатема актуальна и значима. В данной работе рассматривается вопрос что такоеобщественное мнение, что влияет на общественное мнение, общественное настроение
Цель работы — рассмотрениеприемов и методов изучения общественного мнения.
Задачи работы рассмотретьследующие вопросы:
Общественное мнение каксоциальный феномен. Функции общественного мнения
Современное состояние, ресурсы инекоторые аспекты механизмов массового влияния
Рассмотреть методы изученияобщественного мнения.
/>/>/>/>/>I. Общественное мнение каксоциальный феномен. Функции общественного мнения
1.1 Определение общественного мнения
Общественное мнение — специфическоепроявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так ив письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение большихсоциальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемамдействительности, представляющим общественный интерес.
Дело в том, что общественноемнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма техчастных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.
Ядром работы PRработы является воздействие на состояние общественного мнения. Большинствоакций PR проводятся с целями:
1) убедить людей изменить своемнение по какому-либо вопросу, продукту или организации,
2) сформировать общественноемнение, когда его нет,
3) усилить уже существующеемнение общественности.
Общественность — это группалюдей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых,сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих,реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию[2].
Общественное мнение — это такоесостояние общественного сознания, которое выражается публично и оказываетвлияние на функционирование общества и его политической системы. Именновозможность гласного, публичного высказывания населения по злободневнымпроблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции наразвитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнениякак особого социального института.
Общественное мнение — этосовокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающемугруппу людей. Общественное мнение — это консенсус.
Сформированное отношениечеловека к чему-либо проявляется в форме мнения.
Отношение можно рассматриватькак оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношениеопределяется рядом факторов:
1) личные — физические иэмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус,физическое состояние
2) культурные — жизненный стильконкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городскогоили периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычноапеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.
3) образовательные — уровень икачество образования человека. Апеллирование, обращение к современнойобразованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.
4) семейные — учитывающиепроисхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителейеще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.
5) социальный класс — позиция вобществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так,студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественнымявлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.
6) этническая принадлежность какстиль жизни[3].
Научная традиция, связывающаясуществование в обществе института общественного мнения со свободой вобщественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философииправа»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, чтоединичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение овсеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности,которая называется общественным мнением»[4].Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящаяот государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфераотношений, составляющих гражданское общество.
Общественное мнение в егосовременном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя иформированием гражданского общества как сферы жизни, независимой отполитической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иномусословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла егосоциальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиямпришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимыхиндивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов,индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочуюсилу) — необходимая предпосылка формирования гражданского общества иобщественного мнения как его особого института.
В условиях тоталитарного режима,где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданскогообщества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего состереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и неможет быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение — этодитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опытсуществования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь отприказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений креальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалосьи независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.
Работа организаций, — каккрупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитыватьследующие его особенности:
1) общественное мнение меняется- недостаточно его однократно сформировать — с ним надо работать постоянно,
2) потенциальная направленностьповедения общественности определяется реальностями действительности,
3) не существует единой иунифицированной широкой общественности в работе с ней — влияние на общественноемнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегментыобщественности,
4) общественное мнение обычноменяется в большей степени событиями, чем словами,
5) мнение общественностиопределяется её интересами.
Работа организаций собщественным мнением на пороге XXI века становится всеболее профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как областизнаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшнихпроблем.
1.2 Социальная установка
Говоря об общественном мнении, онастроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, каксоциальная установка.
Начало исследования социальныхустановок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польскихкрестьян-эмигрантов в США в 1918 г. Были выявлены две зависимости, описывающиепроцесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимостьсоциальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальнойорганизации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а дляобъяснения психологического состояния индивида по отношению к группе — социальнаяустановка.
Было осуществлено много попытокизмерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациями объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой цельюв социальной установке выделяются функции и структура.
К деятельности личностьпобуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет почему люди вопределенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбираютконкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности,предшествующее ее реальному поведению.
Социальная установка возникает врезультате активного освоения личностью всей системы социальных связей. Вотличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточнодолго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется приизучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходевыборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмоввлияния средств массовой информации на изменение социальных установокизбирателей).
Что же представляет собойсоциальная установка?
В современной социальнойпсихологии есть два определения этого явления:
устойчивая предрасположенность,готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социальнозначимый объект;
психологическое переживаниеиндивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основепредшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение[5].
Опросы общественного мненияпредставляют собой распространенные исследования социальных установок массовогосознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностейчеловека, есть четыре функции:
приспособительная (адаптивная) — направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;
знания — дает упрощенныеуказания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,
выражения (саморегуляции) — каксредство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя какличности;
защиты — способствует разрешениювнутренних конфликтов личности.
Говоря о социальной установке,важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархиясоциальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходитьконфликт между социальной установки на объект и социальной установки наситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивныйили же аффективный компоненты структуры социальной установки.
Изменение социальной установкиможет происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новойсоциальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектомустановки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменениесоциальной установки[6].
Бихевиористская: основана напринципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяютсяв зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либосоциальной установки. Изменение социальной установки зависит от системывознаграждений и наказаний.
Когнитивистская (теориясоответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивнойструктуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальнойустановки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятиявнешнего мира. 1.3 Социальное и общественное настроения
Но не стоит забывать, чтоважнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующегосознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиальноважно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения,вернее. вероятностной формой выражения общественного сознания в процессепревращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения,необходимо отметить ряд его сущностных черт[7].
Во-первых, социальное настроениеносит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние какобъективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплавэмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который неявляется их механической суммой или неким условным объединением: этопринципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говоритьо нем с большей долей достоверности и определенности.
Во-вторых, социальное настроениеболее определенно и более наглядно и специфически «отражает» предшествующийопыт, «переваривает» его, сопоставляя прошлое, и особенно ужепроисшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.
В-третьих, социальное настроение- это «неотложенное», актуализированное реальное сознание, котороеуправляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, чтонастроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; планмогут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большейдолговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее частобыстро преходящий характер.
В-четвертых, социальноенастроение — это тот элемент реально функционирующего, сознания, которыйозначает практическую готовность к действию и является непосредственнымпредшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественногосознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы — информированность,знания, суждения, мнения — приобретают характер активного начала, то социальноенастроение — именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека,по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намеренияхлюдей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.
И наконец, социальное настроение- это еще и фон, который «окрашивает» жизнь людей, показывает свысокой степенью вероятности направленность их поведения и помогаетспрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативныхаспектов общественного сознания.
Но кроме понятия "социальногонастроения" существует и понятие«общественного настроения»[8].Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественноенастроение — более широкое понятие, характеризующее отношение людей кэкономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенныйпериод времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действиюопределенные группы, слои населения и даже народы.
Первое отличие общественногонастроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение внастоящее время в значительной степени находится под воздействиемобщественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубжезатрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться черезотдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно,каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно- что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На егосоциальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том,что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеетсвоей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только всямасса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второеотличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третьеотличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественноенастроение — это массовое явление, способное быть движущей силой всегообщественного развития, тогда как социальное настроение большей частью — лишьотражение доминант общественного сознания и социальной практики людей,социальных групп и социальной организации общества[9].
/>/>/>/>II. Методы изучения общественного мнения
Существует три основных классаметодов сбора социологической информации:
1) Прямое наблюдение
2) Анализ документов
3) Опросы, которые делятся надва подкласса:
а) интервью
б) анкетный опрос
/> 2.1 Прямое наблюдение
/>
Под наблюдением в социологииподразумевается прямая регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носитьразличный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящиесобытия. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.
Наблюдение бывает простым инаучным. Простое — это то, которое не подчинено плану и ведется без определенноразработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:
а) Оно подчинено яснойисследовательской цели и четко сформулированным задачам.
б) Научное наблюдениепланируется по заранее обдуманной процедуре.
в) Все данные наблюденияфиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.
г) Информация, полученная путемнаучного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность иустойчивость.
Наблюдение классифицируется:
1) По степени формализованностивыделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) иконтролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдениипользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом — регистрируютсобытия по детально разработанной процедуре.
2) В зависимости от положениянаблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения.Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальнуюсреду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". Вневключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", невмешиваясь в события.
В обоих случаях наблюдение можетпроизводиться открыто или инкогнито.
Одна из модификаций включенногонаблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумеваетвоздействие исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создаетопределенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что даетвозможность оценить реакцию на это вмешательство.
3) По условиям организациинаблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и налабораторные (в экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюденияскладывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Каквести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.
На первый вопрос отвечает программаисследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенныхпонятий, стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез,когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое илибесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключаетсяв том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемогообъекта. При этом используется следующее:
1) Общая характеристикасоциальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная,непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы,регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но незакрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объектанаблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами ивнутренними причинами).
2) Попытка определить типичностьнаблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций;экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая иполитическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.
3) Субъекты или участникисоциальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можноклассифицировать:
по демографическим и социальнымпризнакам;
по содержанию деятельности (характертруда, сфера занятий, сфера досуга);
относительно статуса вколлективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор,общественный деятель, член коллектива);
по официальным функциям всовместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальныевозможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);
по неофициальным отношениям ифункциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).
4) Цель деятельности исоциальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальныеи неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованностьинтересов и целей.
5) Структура деятельности состороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы),средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и поморальной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная,репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальныеи духовные продукты).
6) Регулярность и частотанаблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям,которые ими описываются.
Наблюдение по такому планупозволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.
По собранным предварительнымданным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событийизучаются более детально, другие вовсе опускаются.
Таким образом, послепредварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедурыконтролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основетеории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления,события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логикиисследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойствили действий.
Наблюдение большой аудиториисобрания производится несколькими лицами, которые придерживаются единойинструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествуетне только разработка общей концепции, но и неоднократные нестандартизованныенаблюдения на разных объектах (в нашем случае — собраниях разных организаций иколлективов).
Следует ли наблюдателювмешиваться в наблюдаемый процесс?
Преимущества наблюдений очевидны:они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучшепонять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаныосновные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способностьобъективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, когоон изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются инравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично,маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительностиисследовать их?
Пути повышения надежности данныхпри наблюдении.
Надежность (обоснованность иустойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:
а) Максимально дробноклассифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкимииндикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где нескольконаблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события,происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.
б) Если основное наблюдениеосуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления исогласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведениязаписей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.
в) Один и тот же объект следуетнаблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных),что позволяет увидеть его с разных сторон.
г) Необходимо четко различать ирегистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и ихколичественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность,частоту).
д) Важно следить за тем, чтобыописание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколеследует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для ихистолкования.
е) При включенном илиневключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важноследить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобыперепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например,бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения,недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или репликуиз зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во времявыступления… Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющиепротокольную запись.
ж) Полезно прибегнуть кнезависимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений“со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участникамисобытий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными потой же программе или по имеющимся документам.
Место наблюдения среди другихметодов сбора данных.
Основным недостатком этогометода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оцениваетситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностныеособенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.
Наблюдению не подлежат событияпрошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшойчасти которых делает их изучение непредставительным.
Наблюдение используется восновном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы дляначала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации.
/>/>/>2.2 Документальные источники
Документальной в социологииназывают любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, намагнитной ленте, на фото — или кинопленке. В этом смысле понятие документацииотличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальныематериалы.
По способу фиксированияинформации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитнойленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые былиизбраны самим исследователем.
Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польскихэмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянинанаписать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.
Эти документы называют целевыми.Другие — не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они исоставляют документальную информацию в социологических исследованиях.
По степени персонификациидокументы подразделяются на личные и безличные.
Личные — документыиндивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенныеподписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления,мемуарные записи.
Безличные — статистические илисобытийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статусадокументы делятся на официальные и неофициальные.
Официальные — протоколы,правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммыофициальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики,архивы и т.д., отчетность.
Неофициальные — личныедокументы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например,статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основесобственных наблюдений).
Особая группа документов — средствамассовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.
По источнику информациидокументы делятся на первичные и вторичные. К первичным относится прямоенаблюдение. Ко вторичным — обработка данных прямого наблюдения, обобщение илиописание на основе первичных источников.
Еще можно классифицироватьдокументы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научныеархивы, архивы социологических исследований.
Проблема достоверностидокументальной информации.
Не следует путать такие понятиякак надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся внем сведений.
Достоверность в первую очередьзависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные,документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.
/> 2.3 Оценка метода документального анализа.
Документы нередко выступают вроли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.
Социолог должен проявитьнедюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьманеожиданных.
Главные недостатки описанногометода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографическихматериалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документахпочти не отражается ее процесс, а лишь результаты.
Анализ документов — важный методсбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез иобщей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. Вэкспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языкадокументов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолетьпри умелом обращении с материалом.
Наконец, огромное и вполнесамостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики,многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, скакой регулярностью они собираются и публикуются.2.4 Опросы
/>
Опросы — незаменимый приемполучения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивахдеятельности, мнениях.
Опрос — почти универсальныйметод. при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менеенадежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем этаинформация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.
Впервые официальные опросыпоявились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции иГермании первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии — 1868-1869 гг. Идалее начали активно распространятся.
Искусство использования этогометода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какиезадавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученнымответам.
Для исследователя надо в первуюочередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой,реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует насоциолога так же как и социолог на него.
Респонденты не беспристрастныерегистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-тосимпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они наодни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие — не хотятотвечать или отвечают неискренне.
Разновидности опросов.
Существуют два больших классаопросных методов: интервью и анкетные опросы.
Интервью — проводимая поопределенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера среспондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либоинтервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).
Имеется множество разновидностейинтервью.
1) По содержанию беседыразличают документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов)и интервью мнений, цель которого — выявление оценок, взглядов, суждений; особовыделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структураинтервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.
2) По технике проведения — делятсяна свободные, нестандартизованные и формализованные (а такжеполустандартизованные) интервью.
Свободные — длительная беседа (несколькочасов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводительинтервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном планеисследования.
Стандартизованные интервьюпредполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всейпроцедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкциювопросов, варианты возможных ответов.
3) В зависимости от особенностейпроцедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким,длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого кругареакций опрашиваемого. Цель клинического интервью — получить информацию овнутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощьюизучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компонентыинформации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информациипредварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервьюстремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываютсяв центре внимания опрошенных, какие — на периферии, и что вовсе не осталось впамяти.
4) Так называемые ненаправленныеинтервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседыпринадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".
5) Наконец, по способуорганизации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяютсяотносительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследовательстремиться вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательскихконференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются длябыстрого зондажа мнений.
Опроспо анкете.
Этот метод предполагает жесткофиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способовответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочныйопрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросы классифицируютпрежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различаютоткрытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытомопросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкетыкомбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс — опрос применяется вобследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основнойинформации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальнымихарактеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародныхреферендумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первомслучае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовомуотправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповоеанкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразудо 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляетдля заполнения анкет, во втором — он обращается индивидуально к каждомуреспонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы поместу жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы черезпрессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однакопоследние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скореемогут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данныхизданий.
Наконец, при классификациианкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийныеанкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (впереписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.
При проведении опросов не надозабывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которыеподвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобыминимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любуюразновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзярастягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут изменитьсявнешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаватьсяопрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станутвлиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.
Независимо от того, прибегаем лимы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных снадежностью информации, оказываются для них общими.
/>/>/>/>/>/>III. Общественноемнение в России: перспективы становления в качестве института гражданскогообщества
Можем ли мы говорить о том, чтонаше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданскогообщества?
Для ответа на этот вопросвспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развитияобщественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализммнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезданародных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию новогообщественного самосознания. В этот период общественное мнение становится нетолько очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко иосновным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся наначальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу,такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.
Дело в том, что в условияхразвитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль изначение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной иавторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там какинститут гражданского общества и его воздействие на государственнуюдеятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формамипредставительной демократии. Причем, посредниками между обществом игосударством и основными выразителями общественного мнения являются тамполитические партии и иные общественные объединения политического характера. Внашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано,представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободноговолеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долейнедоверия (ведь после выборов 1989 г. настойчиво звучали призывы к перевыборампо партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать вроли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот периоддемократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. Иобщество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме,осуществляя таким образом давление на органы представительной власти. Вышедшиена улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическуюдеятельность, а их мнение стало фактором давления на сферугосударственно-политических отношений.
Переломным моментом на путистановления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 г. новойизбирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительнойвласти. Формирование федерального законодательного органа на основепропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатовГосударственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты,выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своемизбирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партийи движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественногомнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этогопериода наблюдается заметное затухание политической активности самого обществаи снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политическойжизни.
В настоящее время ситуация собщественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнениезаняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует нароль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самымострым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественногомнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электроннымсредствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают вроли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияниена принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции ит.д.
Однако, возвращаясь к вопросу отом, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться вкачестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. Идело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процессотделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствуетсредний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основуобщественного мнения, и т.д. Ведь в конце концов общественное мнение в своемстановлении в качестве социального института могло бы и несколько опередитьпроцессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что нашеобщественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя рольлокомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованнымобщественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этойзадачей.
Одна из главных причин такогоположения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992 г. ипоследующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалосьрасколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях,целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее,достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе противвсевластия КПСС.
Раскол существенно ослабилпозиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественноемнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политическойжизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельствомбезразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, чтомногочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах сразвитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не однойполитической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц,дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательныхкампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнениестановится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороныкак властных структур, так и их противников.
С другой стороны, нельзя непризнать, что качество нашего общественного мнения во многих отношенияхоставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силувполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию,готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов,мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояниеобщественного мнения, перспективы его становления как полноценного социальногоинститута во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, отуспехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству[10].
/>/>/>Заключение
Делая выводы мы можем сказать,что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайноважным.
Это состояние массовогосознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественнымсобытиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражаетпозицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам,регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждаетопределенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества вцелом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значениеобщественного мнения определяются характером социальной структуры общества,уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественноемнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовойкоммуникации, опросах населения и др.
В условиях тотальнойнестабильности системы, резкого политического противостояния все болеесерьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба завлияние на СМИ, своего рода «синдром четвертой власти», которыйперерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ-систему, так и на отдельныесредства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемыудовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) неявляются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.
В то же время для формированияобщественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящимсобытиям, важно существование не только разнообразных источников информации, нои условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закрепленоправо граждан искать, получать, передавать, производить и распространятьинформацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательнообеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа кинформации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия ивластей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны,укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой — укреплениегарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этимисвободами.
В силу особенностейотечественного экономического и политического развития в России монополия наоперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основномтелевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Многократноеповышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемыеучреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведутк резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основнымканалом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинстванаселения все больше становится телевизор.
В поле зрения общественногомнения как правило попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественныйинтерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественноемнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.
В данной работе мы рассмотрели понятие«общественное мнение», функции и методы изучения общественного мнения,и перспективы становления общественного мнения в России в качестве институтагражданского общества.
/>/>/>/>Списоклитературы
1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 1997
2. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом",Москва, 1989 год.
3. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория исоциальный институт=Public opinion as sociological cathegory and socialinstitution. — СПб., 2005. — 235 с.
4. Гегель. Философия права.М., 1990, с.352.
5. Герасимов В.М. Проблемы познания общественного мнения. — Алматы: ЖибекЖолы, 1992. — 141 с.
6. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. — М.:Луч, 1994. — 134 с.
7. Липпман У. Общественное мнение — М., 2004. — С.10
8. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов — М.: Изд-воМГУ, 1992. — 91 с.
9. Ноэль Э. “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии", Москва,2005 год.
10. Общественное мнение населения крупного города — СПб., 1992. — 180 с.
11. Основы социологии. М., 1993, с.130.
12. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100.
13. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологическиеисследования, 1979, № 4, с.14.
14. Социология в России. М., 1996, с.515-540.
15. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение — М.: 1996 с. 19-21.
16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448.
17. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы,методы”, Москва, 2001 год.