Негосударственные пенсионные фонды РФ в системе коллективного инвестирования

Введение
Пожалуй, нигде так остро, как в России, не стоит проблема, как сохранитьсвои сбережения и не остаться в старости за чертой бедности. Трудно встретитьчеловека, которого бы полностью устраивала его пенсия. Уход на заслуженныйотдых обычно сопряжен с резким падением жизненного уровня. Банковские процентыпо вкладам тоже невелики и не позволяют обеспечить себе достойную старость.Какой же выход? Смириться с грядущей скудностью существования, работать,невзирая на возраст, сколько сил хватит, или позаботиться о своем будущемзаблаговременно?
Старость может стать спокойным и радостным периодом жизни, если не нужноэкономить каждую копейку, есть возможность не отказывать себе в любимыхпривычках, ездить на отдых и при необходимости, помогать своим родственникам.
Сегодня в России, по различным подсчетам, почти 40 миллионов пенсионеров.С каждым годом пожилых людей становится все больше — это мировая тенденция.Нужно сделать все, чтобы они могли жить с достатком. Конечно, трудно думать опенсии, когда Вы молоды и полны сил, но если пенсионный возраст уже не загорами и времени на накопление средств все меньше и меньше, то выбора неостается. Надо что-то делать!
В национальных системах социальной защиты населения важная рольпринадлежит негосударственному пенсионному обеспечению, которое призванослужить важным дополнением к государственным пенсионным институтам.Организующая роль в системе негосударственного пенсионного обеспеченияпринадлежит негосударственным пенсионным фондам (НПФ), функционирование которыхв нашей стране, хотя имеет и непродолжительный период (всего 15 лет), однакоуже продемонстрировало их значительный потенциал для социальной защитынаселения.
Финансовые и правовые механизмы НПФ позволяют проводить дополнительноепенсионное страхование населения, используя при этом гибкие формы коллективногои личного страхования.
Негосударственные пенсионные фонды — это испытанный метод обеспеченияпенсионеров во многих развитых странах с рыночной экономикой. Там государствоплатит всем, кто достиг пенсионного возраста, лишь минимум. Все остальное укаждого человека за долгие годы работы скапливается на его персональном счете внегосударственном пенсионном фонде (при этом значительную часть средств вноситпредприятие). Пора уже и России приблизиться к этим стандартам.
Целью данной курсовой работы является изучение негосударственныхпенсионных фондов РФ в системе коллективного инвестирования, проблем иперспектив их развития.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
— изучить особенности негосударственных пенсионных фондов в системеколлективного инвестирования;
— проанализировать деятельность негосударственных пенсионных фондов РФ;
— выявить проблемы и определить перспективы НПФ в российской практике

1. Негосударственные пенсионные фонды в системе коллективногоинвестирования
С 1 января 2002 г. в Российской Федерации проводится пенсионная реформа,которая предоставила возможность гражданам впервые непосредственно участвоватьв формировании собственной пенсии. Суть проводимой в стране пенсионной реформызаключается в том, что с одной стороны, правительство гарантирует целостностьпенсионных накоплений, а, с другой стороны, граждане имеют возможностьсамостоятельно их наращивать, т.е. заниматься обеспечением своей старости.
Второеположение касается мужчин моложе 1953 года рождения и женщин — 1957. Этавозрастная категория граждан, к 2010-2020 годам, то есть ко времени«собирания камней», разбросанных пенсионной реформой, будетсоставлять большинство среди населения страны. Именно им предоставленавозможность распорядиться своими пенсионными накоплениями в соответствии сзаконом от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств дляфинансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».Оговоримся сразу, что с 2005 пенсионерам. Деньги, поступающие на формированиеСЧ, учитываются на лицевом счете работника, компьютер подсчитывает пенсионныйкапитал, который будет выплачен при выходе на пенсию. «Живые» деньгитакже уходят на выплаты сегодняшним пенсионерам. А вот средства,аккумулирующиеся на НЧ лицевого счета, не являются виртуальными, их можноинвестировать, приращивая тем самым третью составляющую пенсии. О сумме,которой располагает будущий пенсионер для этих целей, ему ежегодно сообщают изПенсионного фонда Российской Федерации (ПФР). Вот тут и начинаются основныепроблемы. Получив «Извещение о состоянии индивидуального лицевого счета(ИЛС) застрахованного лица в системе обязательного пенсионногострахования», которое с чьей-то легкой руки названо «письмомсчастья», граждане просто не знают, что с ним дальше делать.
Вариантоввсего три. Первый — ничего не предпринимать. Он оказался самым популярным, этойвозможностью воспользовались более 90% россиян. Второй — связан с выбором частнойуправляющей компании (УК). В третьем случае средствами пенсионных накопленийраспоряжается негосударственный пенсионный фонд (НПФ).
Средства тех,кто не воспользовался правом выбора частной организации (УК или НПФ),автоматически направляются в государственную управляющую компанию (ГУК), вкачестве которой выбран Внешэкономбанк. ГУК обязана придерживатьсяконсервативной стратегии инвестирования, т. е. покупать ценные бумаги и держатьих до погашения. В этой связи Внешэкономбанк вкладывает пенсионные средства, восновном, в максимально надежные государственные ценные бумаги, доходностькоторых, например, в 2006 году составила менее 6% годовых. При существующейинфляции, результаты говорят сами за себя.
Доходностьнегосударственной УК или НПФ потенциально выше. Во-первых, закон позволяетнегосударственным компаниям инвестировать средства в более доходные бумаги:корпоративные акции и облигации. Во-вторых, НПФ или УК будут придерживатьсяактивной политики.
Для будущегопенсионера, принявшего решения разместить свои пенсионные накопления в этойорганизации, наиболее сложным вопросом является выбор одной из 55 компаний,работающих в системе обязательного пенсионного страхования.[13, с. 26]
Рассмотрим далее, в чем отличия негосударственного пенсионного фонда от управляющейкомпании.
Негосударственный пенсионный фонд – особая организационно-правовая форманекоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видамидеятельности которой являются:
‑ деятельность по негосударственному пенсионному обеспечениюучастников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионногообеспечения;
‑ деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионномустрахованию;
— деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионномустрахованию.
Деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионномустрахованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений,организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет пенсионныхнакоплений застрахованных лиц на индивидуальных лицевых счетах, назначение ивыплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам.
Негосударственные пенсионные фонды организуют инвестирование средствпенсионных накоплений путем заключения с управляющими компаниями договоров доверительногоуправления. Негосударственный пенсионный фонд может заключить такие договоры снесколькими управляющими компаниями, тем самым снижая риски. Если деятельностькакой либо управляющей компании вызывает сомнения, НПФ может в любой моментрасторгнуть с ней договор доверительного управления и перевести пенсионныенакопления в другую управляющую компанию. Передача средств пенсионныхнакоплений в доверительное управление не влечет перехода права собственности наних к управляющим компаниям.
Управляющая компания – акционерное общество, общество с ограниченнойответственностью, созданное в соответствии с законодательством РФ, имеющеелицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами,паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Управляющая компания не ведет индивидуальные лицевые счета застрахованныхлиц, не выплачивает накопительную часть трудовой пенсии. В этом случаенакопительная часть трудовой пенсии будет выплачиваться непосредственноПенсионным фондом России.
С 2003 года застрахованное лицо может выбрать одну из управляющихкомпаний, прошедших конкурс по отбору управляющих компаний, и с которыми ПФРзаключил договоры. На основании заявления застрахованного лица «О выбореУправляющей компании» ПФР переводит пенсионные накопления в выбраннуюуправляющую компанию. При этом в соответствии с законодательством пенсионныенакопления застрахованных лиц остаются собственностью ПФР, который ведет учетпенсионных накоплений застрахованных лиц на индивидуальных лицевых счетах,назначает и выплачивает накопительную часть трудовой пенсии застрахованнымлицам.
Хотелось бы так же обратить внимание на тот факт, что процедура переводанакопительной части из частной управляющей компании в государственнуюуправляющую компанию ПФР осложняется тем, что для этого необходимо сначалаперевести накопительную часть в какой-либо НПФ, где она будет находиться напротяжении целого года, и только после этого накопительную часть будетвозможным перевести в ПФР.
Сменить управляющую компанию само застрахованное лицо может только одинраз в год, в отличие от НПФ, которые при необходимости, в любой момент, могутперевести пенсионные накопления в другую управляющую компанию.
Известно, чтов большинстве стран с развитыми экономиками, на которые можно ориентироваться вобласти социального и пенсионного обеспечения, пенсия не формируется только изгосударственных источников. Последние исследования Организации экономическогосотрудничества и развития показали, что почти половина так называемогокоэффициента замещения в этих странах формируется из частных пенсионных систем.
Напомним, чтокоэффициент замещения — это соотношение зарплаты работника и его будущейпенсии. Коэффициент в 40 процентов означает, что при зарплате условно в 20тысяч рублей пенсия должна составить 8 тысяч.
Но, ксожалению, в менталитете нашего населения пенсия ассоциируется в основном сгосударством. В отношении тех 7 миллионов человек, которые имеют накопления внегосударственных фондах, можно сказать, что у них коэффициент замещенияприближается к тому, что в мировом сообществе признается минимально достойным,- к 40 процентам. К сожалению, у остальных граждан ситуация гораздо хуже — коэффициент замещения в среднем по стране за последние пять лет снизился с 37до 25-26 процентов.
Именнопоэтому президент России В.В. Путин предложил стимулировать граждан откладыватьдополнительные деньги на старость путем софинансирования со стороныгосударства. В том числе — через негосударственные пенсионные фонды. Этаинициатива направлена на то, чтобы заставить работающее сегодня населениезадуматься о будущем своем пенсионном обеспечении, поскольку государство врядли сможет выплачивать достойные пенсии через 20-30 лет только за счет системыгосударственного страхования. Реализация этих инициатив даст мощный толчокразвитию как самой системы негосударственных пенсионных фондов, так и развитиюсознания граждан. [11, с. 45]
Негосударственный пенсионный фонд – особая организационно-правовая форманекоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видамидеятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионномуобеспечению и обязательному пенсионному страхованию. Они занимают достойноеместо в российской системе коллективного инвестирования.
2. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов
Сегодня внашей стране действует почти 250 негосударственных пенсионных фондов, изкоторых более ста ведут активную работу с населением, то есть с частнымилицами. За последние десять лет НПФ удалось увеличить свои активы более чем в130 раз. Сегодня активы частной пенсионной системы составляют почти 550миллиардов рублей, это полтора процента валового внутреннего продукта страны.
За эти годы внегосударственные пенсионные фонды вовлечены на добровольной основе почти 7миллионов человек. Почти миллион человек сегодня получают пенсию из НПФ, иразмер этой пенсии сопоставим и даже несколько превышает базовую часть трудовойпенсии. А покупательная способность негосударственной пенсии с учетом инфляцииза последние пять лет выросла в два с половиной раза.
Кроме того,негосударственные пенсионные фонды вместе с Пенсионным фондом РФ являютсястраховщиками по обязательному пенсионному страхованию в накопительной частитрудовой пенсии. На сегодняшний день уже более двух миллионов человек перевелисвои накопления из государственного ПФР в негосударственные пенсионные фонды. Ичто особенно радует, это то, что резко увеличилась динамика перехода граждан вчастные пенсионные системы: в этом году — в два с половиной раза по сравнению спрошлым годом.
На конец 2005 года в стране насчитывалось 298 НПФ (рисунок 2.1), которыеобслуживали более 6 млн. граждан. На 9 самых крупных из них приходится более85% общей суммы пенсионных резервов (237 млрд. рублей), резервы каждого из которыхпревышают 3 млрд. рублей. За 2005 год пятерка крупнейших НПФ по объему резервовне изменилась, и безусловным лидером по-прежнему является НПФ «Газфонд»,пенсионные резервы которого на конец 2005 года составили 163,4 млрд. рублей. Навтором месте – НПФ «Благосостояние» с объемом резервов в 27,9 млрд. рублей.Третье место занимает Ханты-Мансийский НПФ (18,61 млрд. рублей), четвертое –НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (6,06 млрд. рублей), замыкает пятерку лидеров НПФ«Электроэнергетика» с резервами в 5,18 млрд. рублей.
За 2004 год рост пенсионных резервов НПФ составил почти 90%. Размерсобственного имущества НПФ вырос в 2005 году на 60% — с 215,8 млрд. рублей до344,34 млрд. рублей. В течение 2004 года число участников НПФ выросло на 6%, ачисленность получателей пенсий – на 15%. Если в начале 2005 года пенсии всистеме НПФ получали 500 тыс. человек, то к концу года их численность ужесоставляла 704,8 тыс. человек. [9]
/>
Рис. 2.1 Анализ численности НПФ [10]
Обобщающие характеристики и динамика изменения активов НПФ приведены втаблице 2.1.
В настоящее время НПФ работают в 54 субъектах Российской Федерации,однако, почти половина из них находится в Москве и Санкт-Петербурге.
Среднее число участников в расчете на один НПФ составляет около 21 тыс.человек, при этом дифференциация между самими НПФ крайне высокая: у лидера поэтому показателю (НПФ «Благосостояние») численность участников составила почти1,4 млн. человек, тогда как у двух десятков НПФ участников (физических лиц) — вообще практически нет. Число массовых по охвату НПФ, с численностьюзастрахованных более 10 тыс. человек, составляет всего 78 НПФ, или 31% от ихобщего числа. Концентрация по данному показателю весьма велика: на верхние 19НПФ, каждый из которых имеет более 50 тыс. застрахованных, приходится 67% отобщей численности участников, тогда как на остальные 237 НПФ — 33%.
Таблица 2.1 Основные направления и характеристики деятельности негосударственныхпенсионных фондов в Российской Федерации с 1998 г. по 2005 г.[4, с. 12] 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005 Собственное имущество, млрд. руб. 8210,4 17029,5 23331,5 45103,0 63162,2 125818,0 215849,1 236880,1 Пенсионные резервы, млрд. руб. 4240,0 10525,5 15642,4 33640,3 51226,8 89806,0 169829,2 189687,6 Количество участников, тыс. чел. 1824,2 2390,9 3341,1 3953,1 4272,3 5256,5 5546,7 5856,7 Количество участников, получающих пенсию, тыс. чел. 174,1 259,3 281,0 330,5 344,8 435,9 500,6 665,4 Пенсионные выплаты, млн. руб. 253,5 370,2 605,3 1025,3 1978,5 3325,6 4961,4 3208,0
Средний размер выплачиваемой НПФ пенсии составил в 2003 г. всего около 7,7 тыс. рублей в год, или около 650 рублей в месяц. Это составляет всеготретью-четвертую часть от размера государственной пенсии.
По-прежнему большую часть пенсионных взносов вносят юридические лица. В2003 году поступления от них составили более 19,5 млрд. рублей, против 1,5млрд. рублей взносов от физических лиц, что свидетельствует о весьма скромныхрезультатах. Деятельность НПФ по-прежнему остается дорогостоящей: расходы наобеспечение уставной деятельности составляют до 10% от собираемых взносов.
В 2004 г. НПФ боролись за пенсионные накопления граждан впервые.Федеральная служба по финансовым рынкам подвела итоги кампании по выборунегосударственных пенсионных фондов. По последним данным, договоры с НПФ опереводе пенсионных накоплений заключили 210 тыс. человек. Из 77 фондов,которые имели право привлекать пенсионные накопления граждан, договорыобязательного пенсионного страхования удалось заключить 39 фондам.
Финансовые активы НПФ достаточно динамично прирастали в последние годы(после 2003 года) в связи с введением в действие Федерального закона от 24 июля2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансированиянакопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и упорядочением всвязи с этим деятельности НПФ (таблица 2.2).
Таблица 2.2 Показатели, характеризующие деятельность НПФ [4, с. 15]01.04.05 Все фонды Более 500 млн. руб. % к общему показа-телю Более  1 млрд. руб. % к общему показа-телю Фонды от 50 до 500 млн. руб. % к общему показа-телю Фонды менее 50 млн. руб. % к общему показа-телю Количество НПФ 298 32 10,7% 21 7,0% 94 31,5% 172 57,7% СИФ 222267309,7 205341248 92,4% 197549170 88,9% 14415637 6,5% 2510424 1,1% ПР 176339002,7 164840235 93,5% 158084413 89,6% 10456509 5,9% 1042258 0,6% СВУ 9858275,3 5497325 55,8% 4809376 48,8% 2953972 29,9% 1406978 14,3% Количество участников (КУ) 5709330 3966311 69,5% 3338302 58,5% 1335799 23,4% 407220 7,1% Количество участников получающих пенсию 523255 388778 74,3% 321901 61,5% 109250 20,9% 25227 12,4% ПВ 1390001,3 1190305 85,6% 1061966 76,4% 171855 12,4% 27841 4,8% ПН 1200000 1177200 98,1% 838800 69,9% 204000 1,7% 2400 2,0%

Для анализадеятельности НПФ в рамках данной курсовой работы рассмотрим методики (простая иинтегральная), с помощью которых будущий пенсионер сможет осуществитьосознанный выбор. В основе методик лежит оценка каждого НПФ по определеннымкритериям. Сравнивая компании между собой, гражданин, имеющий желаниеразместить свою накопительную часть, отберет тот НПФ или УК, которая, по егомнению, достигает оптимального соотношения между максимальной доходностью иминимальным риском.
Всепредлагаемые критерии разбиваются на две группы (качественные и количественныепоказатели).
Ккачественным (нерыночным) показателям относятся:
— открытость компании;
— учредители и прочие родственные структуры;
— возраст компании, дата получения лицензии;
— количество фондов, которыми управляет УК;
— доходность, получаемая при управлении активами;
— издержки компании;
— размер собственного капитала;
— объем средств под управлением.
Количественные(рыночные) показатели представлены:
— коэффициентом Шарпа;
— коэффициентом Альфа;
— коэффициентом Бета;
— коэффициентом Звездности.
Простаяметодика подразумевает выбор НПФ с использованием критериев, которые отнесены,только к одной группе. Гражданам, имеющим слабое представление о фондовом рынкев целом и о процессах, происходящих на нем, может быть рекомендовановоспользоваться методикой, основанной на применении нерыночных (качественных)показателей. Рассмотрение НПФ, исходя из количественных (рыночных) показателейтребует минимальных представлений о деятельности НПФ, об организованных имипаевых инвестиционных фондах и т.п.
Еслиосуществлять выбор НПФ только по одной группе критериев (простая методика), торекомендуется придерживаться алгоритма, при котором постепенный переход откритерия к критерию (в предлагаемой последовательности) приводит шаг за шагом ксужению выбора. Как показывает практика, в итоге остается 5-8 НПФ припервоначальном предложении в 55 компаний.
Прииспользовании интегральной методики применяется сначала одна простая методика,потом следующая. По результатам рассмотрения, как правило, обнаруживается, чтона данный момент времени наилучшие показатели наблюдаются у одних и тех же компаний.Другими словами, обе методики коррелируются между собой.
Рассмотримподробнее анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов исходя изкачественных показателей.
1. Открытость(транспарентность). Соблюдение компанией требования закона об открытости НПФпрактически проверяется следующим образом:
— насколько легко найти информацию о ней («раскручена» ли впрессе);
— доступна ли финансовая отчетность, есть ли контактные телефоны и какуюинформацию можно по ним получить;
— какая информация о компании размещена на ее собственном сайте;
— есть ли отдельная телефонная линия по пенсионным вопросам со специальнообученными сотрудниками.
2.  Вопрос об учредителях и другихродственных структурах УК тесно связан с первым критерием и является важнейшим дляобеспечения надежности вложений. Те компании, за которыми стоят крупныефинансово-промышленные группы, повсеместно раскрывают эту информацию.
3.  Срок работы на рынке. По срокамвыдачи лицензии на право управления ПИФами и НПФ можно сделать вывод, о том,как долго УК занимается управлением активами, работала ли компания в периодкризиса 1998 года. Дата получения лицензии — формальный критерий,целесообразней оценить срок реальной работы компании на рынке, и чем стажбольше, тем лучше. За начало практической деятельности можно рассматривать датузавершения формирования ее первого ПИФа либо заключения первого договора науправление пенсионными резервами НПФ, а может быть и другое событие котороесама УК считает началом своей деятельности (момент привлечения первого клиента,год основания компании и др.). Например, УК «Метрополь» являетсястопроцентной дочерней компанией инвестиционно-финансовой компании«Метрополь» работающей на рынке ценных бумаг с 1995 года.
В таблице 2.3 представлены некоторые компании по этому критерию.
Таблица 2.3 Срок работы на рынкеДата начала практической работы Управляющая компания Декабрь 1994 «Лидер» 1995 «Менеджмент. Инвестиции. Развитие» (МИР) 1996 «Альфа — капитал» 1996 «Мономах» Декабрь 1996 РТК-ИНВЕСТ Январь 1997 «Паллада Эссет Менеджмент» Февраль 1997 «Монтес Аури» Апрель 1997 Объединенная финансовая группа ИНВЕСТ 1997 «НИКойл-Сбережения» 1997 «Интерфин КАПИТАЛ» Март 1998 АВК «Дворцовая площадь» Ноябрь 1998 «Пифагор» Февраль 1999 «Ермак» 1999 «Капиталъ» Июль 2001 «Регионгазфинанс» Ноябрь 2001 «РН-траст» Июль 2002 «Регион Эссет Менеджмент» Август 2002 «Система-Инвестментс» Декабрь 2002 Национальная управляющая компания Декабрь 2002 УК ПСБ Март 2003 «Инвест-Центр» Апрель 2003 «Доверие Капитал» Июнь 2003 «Ямал»
4.  Необходимость разнесения пенсионныхнакоплений по нескольким фондам обусловлена требованием законодательства одиверсификации вложений. В таблице 2.4 представлены УК, участвующие впенсионной системе, которые сформировали наибольшее количество фондов, посостоянию на середину 2007 года.
Таблица 2.4 Количество фондов, сформированных УКУправляющая компания Количество фондов КИТ «Фортис Инвестментс» 15 «Тройка Диалог» 12 «Альфа-Капитал» 11 «Пиоглобал Эссет Менеджмент» 10 АВК «Дворцовая площадь» 9 «Брокеркредитсервис» 6 «УралСиб» 5
5.  Доходность компании. Несмотря на то,что этот критерий является самым популярным у инвесторов, выбирать по нему УКвесьма рискованное дело. На рынке действует закон, согласно которому никакиепрошлые заслуги не гарантируют высоких доходов в будущем. Тем не менее,определенной гарантией хорошего вложения в ПИФы акций является доходность свыше40% в течение нескольких лет. Аналогичный показатель ниже 20% — стоитзадуматься. Для ПИФов облигаций — 20-25% и 15% соответственно. ПИФы смешанноготипа должны показывать доходность 30% и выше.
В связи с ограничениями, налагаемыми при инвестировании пенсионныхнакоплений (они обусловлены обеспечением надежности вложений) эти показателинесколько ниже. Например, в 2005 году, сбалансированные портфели имелидоходность в диапазоне 18-28%, для консервативных стратегий доходностьколебалась в диапазоне 10-17%.
6.  Вознаграждение у государственнойуправляющей компании и многих частных компаний составляет 10% от дохода, унекоторых компаний оно меньше (еще один плюс для частных компаний). Например,процент выплачивается в момент выхода инвестора из фонда компанией«Креативные инвестиционные технологии» (КИТ) — 8,25%.
7.  Величина собственного капитала. Этотпоказатель у компании уже проверяли при выдаче лицензии на право управленияпенсионными накоплениями. Минимальный показатель норматива достаточностисобственных средств (капитала) управляющей компании варьируется от 50 млн. руб.до 100 млн. руб. Например, по состоянию на 1 июля 2007года у некоторых компанийона составляла значения, представленные в таблице 2.5. Но, следует иметь ввиду, что величина эта весьма переменная. Дополнительная сложность при выбореУК по этому критерию связана с тем, что будущему пенсионеру требуется информация,раскрывать которую УК в таком виде не обязана.
Таблица 2.5 Величина собственного капитала некоторых УК в 2007 годуУправляющая компания На 1.07.2007 РТК-ИНВЕСТ 41,4 «Монтес Аури» 54,7 АВК «Дворцовая площадь» 32,0 «Пифагор» 50,4 «Ермак» 58,3 «Регионгазфинанс» 26,3 «РН-траст» 60,9 «Регион Эссет Менеджмент» 51,4 «Система-Инвестментс» 50,4 УК «ПСБ» 60,7 «Доверие Капитал» 55,0 «Метрополь» 120,0

На основании выше изложенного, следует рассматривать этот критерий каккосвенный, то есть «при прочих равных условиях».
8.  Средства под управлением. В этомвопросе может быть реализован аналогичный подход. Этот параметр такженестабилен и напрямую зависит от того, какими активами располагают входящие вуправляющую компанию ПИФы. Обнадеживают компании, которые давно управляюткрупными суммами и растут. Плюсом является и то, что, чем более крупные суммынаходятся под управлением, тем ниже комиссионные этих компаний.
Рассмотриманализ деятельности негосударственных пенсионных фондов на основе количественныхпоказателей.
1.  Умение менеджмента УК управлятьрисками. Более известен, как коэффициент Шарпа. Этот параметр показывает,насколько доходность фонда превышает риск при вложении денег (оценка доходностис учетом риска инвестирования).
Кш = (СДф — СДа)/СО, (2.1)
где СДф — средняя доходность фонда за определенный промежуток времени;
СДа — средняя доходность без рискового актива;
СО — стандартное отклонение (риск портфеля фонда).
Следует иметь в виду, что оценить деятельность УК представляется возможнымтолько по результатам работы образованных ею ПИФов. Исходя из этого,предварительно оцениваются ПИФы, причем каждый в своей категории. Необходимотакже подчеркнуть, что для большинства будущих пенсионеров расчет этогокоэффициента (как и двух других, представленных ниже) представляет собойдостаточно сложную задачу. Поэтому предлагается воспользоваться уже готовымирасчетами, выполненными профессионалами. Для чего следует обратиться крегулярным публикациям Национальной лиги управляющих, компании RICH Consultingи др. по этому вопросу.
Рассмотрим оценку умения управлять рисками по итогам работы за 2005 годинтервальных ПИФов акций, а затем проранжируем их по группам. Осуществимразбивку ПИФов на 5 групп, присвоив каждой группе соответствующее количествозвезд. Для этого воспользуемся методикой агентства Morningstar,предусматривающей следующую разбивку диапазона: 10, 22,5, 35, 22,5 и 10%. В«пятизвездную» группу попадают ПИФы верхней 10-процентной частидиапазона, в «однозвездную» — нижней 10%. Полученные результатыпредставлены в таблице 2.6.
Таблица 2.6 Рейтинг интервальных ПИФов акций по коэффициенту ШарпаФонд Значение Звезды «ЛУКойл Фонд отраслевых инвестиций» 0,438211627 ***** «ЛУКойл Фонд Первый» 0,426031682 ***** «ЛУКойл Фонд перспективных вложений» 0,45647665 ***** «Высокие технологии» 0,39550705 **** «Нефтяной» 0,358974688 **** «Поддержка» 0,417926994 **** «Энергия» 0,339460719 *** «Петербургский Промышленный» 0,120481017 *
2. Оценка изменениясредней доходности инвестиционного портфеля (коэффициент Альфа).
А = СДф — [СДа + (СДр — СДа) х В], (2.2)
пенсионный фонд управляющий компания
где СДф — средняя доходность портфеля;
СДа — средняя доходность без рискового актива;
СДр — средняя доходность рынка (индекса);
В — оценка относительного изменения доходности портфеля по сравнению сдоходностью рынка (коэффициент Бета).
При эффективном управлении активами средняя доходность превышаетдоходность эталонного портфеля (для нашего примера — индекс РТС) и значениекоэффициента Альфа положительно. Отрицательное значение этого коэффициентасвидетельствует о неудовлетворительном уровне управления портфелем.
При определении оценки средней доходности инвестиционного портфеля,применив аналогичный подход, получим данные, представленные в таблице 2.7.
Таблица 2.7 Рейтинг интервальных ПИФов акций по коэффициенту АльфаФонд Значение Звезды «ЛУКойл Фонд Отраслевых инвестиций» 1,249341911 ***** «ЛУКойл Фонд Первый» 1,211978014 ***** «ЛУКойл Фонд Перспективных вложений» 1,260842375 ***** «Высокие технологии» 0,992825273 **** «Паллада Поддержка» 1,055198884 **** «Нефтяной» 0,466457115 *** «Энергия» 0,674028637 *** «Центр Потенциала» 0,264704137 *
3.  Оценка относительного изменениядоходности портфеля по сравнению с доходностью рынка (коэффициент«Бета»), то есть, как влияет рынок на портфель.
В = (СОф х К)/СОи (2.3)
где СОф — стандартное отклонение доходности фонда;
СОи — стандартное отклонение доходности рыночного портфеля (индекса);
К — коэффициент корреляции доходности фонда и рыночного портфеля.
Показатели коэффициента Бета для некоторых интервальных ПИФов акцийпредставлены в таблице 2.8.
Таблица 2.8 Рейтинг интервальных ПИФов акций по коэффициенту БетаФонд Значение Звезды «ЛУКойл Фонд Отраслевых инвестиций» 0,741926764 ***** «ЛУКойл Фонд Первый» 0,765055072 ***** «ЛУКойл Фонд Перспективных вложений» 0,696592914 **** «Паллада Поддержка» 0,548571592 *** «Энергия» 0,601577585 *** «Высокие технологии» 0,409348676 ** «Нефтяной» 0,384449474 * Центр Потенциала 0,366434495 *
Чем больше значение коэффициента Бета, тем более рискованные активы поотношению к рынку выбраны УК. Если при большом риске присутствует и высокийдоход, то можно говорить об активной позиции менеджмента этой УК на рынке. Еслив тех же условиях низкий доход, то и квалификация менеджмента соответствующая.Иначе говоря, «пятизвездные» ПИФы управляются более активно, чем ПИФыс низким коэффициентом Бета. Но судить об УК только по стилю работы (акоэффициент Бета как раз и характеризует его) было бы неправильно.
4. При использованиикоэффициента Звездности используется обобщенный подход, который ориентируется ина все представленные коэффициенты (Шарпа, Альфа и Бета). При такомрассмотрении итоговый рейтинг по рыночным показателям для интервальных ПИФовакций будет выглядеть так, как показано в таблице 2.9.

Таблица 2.9 Итоговый рейтингФонд Шарпа Альфа Бета Звезды «ЛУКойл Фонд Отраслевых инвестиций» ***** ***** ***** 15 «ЛУКойл Фонд Первый» ***** ***** ***** 15 «ЛУКойл Фонд Перспективных вложений» ***** ***** **** 14 «Паллада Поддержка» **** **** *** 11 «Высокие технологии» **** **** ** 10 «Энергия» *** *** *** 9 «Нефтяной» **** *** * 8 «Центр Потенциала» * * * 3
Таким жеспособом можно провести рейтингование и других видов ПИФов. А от ПИФов перейтик УК, их образовавших.[11, с. 24]
Действующий в настоящее время порядок оценки деятельности НПФосновывается на сравнении финансовых показателей, а именно: размеровсобственного имущества фонда, имущества для обеспечения уставной деятельностиНПФ, совокупного вклада учредителей, а также размера пенсионных резервов.Учитываются и общие суммы инвестиций, величина пенсионных выплат и др.
Для оценкиНПФ в рамках данной курсовой работы были использованы критерии, условно разбитыена две группы.
Первая группахарактеризует надежность НПФ и включает в себя:
— общий объем пенсионных резервов;
— размер имущества для обеспечения уставной деятельности;
— опыт работы фонда на рынке;
— состав учредителей фонда;
— репутация фонда на рынке негосударственного пенсионного обеспечения;
— диверсификация инвестиционного портфеля фонда;
— членство в профессиональных объединениях.
Ко второйгруппе, характеризующей успешность работы на рынке, относятся:
— изменение доли фонда на рынке;
— изменение доходности фонда;
— рост (сокращение) клиентской базы.
Низкаяактивность граждан в выборе направлений вложения пенсионных средств (как ужеотмечалось выше, менее 10% воспользовались этим правом выбора) объясняетсяотсутствием у будущего пенсионера информации, позволяющей ему ориентироватьсяна рынке пенсионных накоплений. В этой связи хочется надеяться, чтопредставленный в данной курсовой работе материал в какой-то мере будетспособствовать решению этой проблемы.
3. Проблемы и перспективы НПФ в российской практике
В развитии отрасли НПФ в 2006 году произошло некотороезамедление. Обе сферы деятельности НПФ — и добровольное пенсионное обеспечение(ДПО), и обязательное пенсионное страхование (ОПО) – могли бы показать лучшиерезультаты. И эта тенденция тревожит.
Население по-прежнему плохо знает об НПФ и не видит в них осмысленнойвозможности формирования своего будущего пенсионного благосостояния. Хотявзносы от физических лиц растут, это явно происходит за счет развитияпаритетных схем крупных работодателей, а не за счет самостоятельно приходящих вНПФ «людей с улицы». Развитие личного пенсионного страхования практическинезаметно.
Наконец, следует отметить стагнацию в развитии профильногозаконодательства (Закон «О негосударственных пенсионных фондах» в части ДПО неменяется, и подвижек в этом направлении не видно), отсутствие налоговых льгот –вернее, даже ухудшение налогового режима, и отсутствие внятных стимулов дляработодателей к развитию корпоративных пенсионных программ.
По итогам 2006 года систему НПФ для формирования своей накопительнойчасти трудовой пенсии выбрали 690 тысяч человек (в 2005 г. – 237 тысяч). Рост налицо, но доля таких граждан по-прежнему крайне незначительна: чутьбольше 2% от всех, имеющих право выбора в отношении формирования своейнакопительной части трудовой пенсии. Объем средств пенсионных накоплений,которые были переданы в НПФ, составлял 2,05 млрд. рублей (по стоимости чистыхактивов); эта цифра может возрасти до 8-9 млрд. рублей. Это пока очень скромнодаже по сравнению с объемами пенсионных резервов по ДПО.
При этом заметно торможение пенсионной реформы, отсутствиеинформационно-разъяснительной работы со стороны государства, утрата большейчастью населения остатков интереса к пенсионной проблематике. Не вызываетсомнений пагубное воздействие исключения из накопительной системы граждан«средних возрастов», которые сейчас оказались в межеумочном состоянии:пенсионные накопления у них есть, но только за три года, и больше расти они небудут. Люди, сделавшие выбор в пользу НПФ в 2006 году, судя по многим косвеннымпризнакам, сделали это преимущественно под прямым или косвенным давлением состороны своих работодателей, а не по собственному свободному решению.
Наконец, нельзя не сказать о невыгодных для НПФ инициативах органов исполнительнойвласти по модифицированию пенсионной реформы в части передачи денег «молчунов»частным управляющим компаниям. Эти предложения, если они будут приняты,позволят решить текущую проблему перенакопления средств в государственнойуправляющей компании (ВЭБе), которые пока приходится бессмысленно инвестироватьв низкодоходные государственные ценные бумаги при профицитном бюджете; передачаэтих денег частным УК позволит перенаправить их в корпоративные ценные бумаги.Однако стратегически данная мера означает отказ от продвижения в массы идей обответственности гражданина за свое пенсионное будущее, о сознательноминдивидуальном выборе модели формирования накопительной части трудовой пенсии.Вместо этого становится рационально и выгодно быть «молчуном». Для развитияобязательного пенсионного страхования в НПФ этот подход губителен.[6, с. 41]
Сложившаяся ситуация еще не является кризисной, но и назвать ееблагополучной вряд ли смогут даже закоренелые оптимисты. Для приданияроссийской отрасли негосударственного пенсионного обеспечения нового импульсанужны системные и комплексные меры как со стороны государства, так и со сторонысамого сообщества фондов. Это:
— глубокая переработка профильного законодательства о НПФ;
— стимулирование корпоративных пенсионных программ;
— повышение роли НПФ в системе обязательного пенсионного страхования;
— позитивный налоговый режим для всех участников системынегосударственного пенсионного обеспечения;
— совершенствование управления рисками;
— создание стандартизированных пенсионных продуктов, пригодных длярозницы.
Рассмотрим изложенные выше меры более подробно.
Переработка профильного законодательства
Единственный закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» уженедостаточен с точки зрения оптимальной техники регулирования усложнившейсяпенсионной сферы. Его должна заменить целая система из 4 или 5 законов:
— рамочный закон «О накопительном пенсионном страховании», регулирующийотрасль в целом;
— закон о НПФ как особой организационно-правовой форме юридического лица;
— закон о добровольном НПС, развивающий нынешний закон № 75-ФЗ;
— закон об обязательном (трудовом) НПС, заменяющий законы № 167–ФЗ(частично), № 111-ФЗ и № 75-ФЗ (в части главы Х.1);
— возможно также отдельный закон о профессиональном и территориальном НПС,заменяющий пока не принятый закон «О профессиональных пенсионных системах».
Необходимо совершенствование базового понятийного аппарата и юридическойтехники, уточнение терминологии. В частности, предлагается уйти от самоготермина «негосударственный пенсионный фонд», заменив его на «накопительныйпенсионный фонд» (с сохранением той же аббревиатуры НПФ), а «негосударственноепенсионное обеспечение» заменить на «накопительное пенсионное страхование».
Крайне важно четкое определение прав, обязанностей и ответственностиучастников добровольного пенсионного обеспечения (страхования), особенно вкорпоративных пенсионных программах, должное регулирование пенсионного договораи обязательств, возникающих из него, полноценное регулирование пенсионныхсчетов.
Назрело уточнение правового статуса НПФ как особойорганизационно-правовой формы юридического лица.
НПФ не могут двигаться дальше в массы, становиться действительно народнымфинансовым институтом, пока не будет выстроена многоуровневая система гарантийисполнения их обязательств,– как на законодательном уровне, так и на уровнекаждого конкретного фонда.
Стимулирование корпоративных пенсионных программ
В настоящее время корпоративные пенсионные программы не регулируютсязаконодательством. Работодатель свободен в том, организовывать ли ему своюпенсионную программу (он за это ничего не получает от государства), а значит, ив том, чтобы прекратить ранее начатую пенсионную программу.
Возможно, такая «свобода рук» и устраивает многих работодателей, хотясоциально ответственные крупные корпорации не должны сильно радоваться ей. Ноона невыгодна работникам, которые в условиях такой неопределенности не могутполноценно планировать свое пенсионное будущее. Она нежелательна и с точкизрения государства, которое не знает, в какой степени оно может рассчитывать напомощь бизнеса в обеспечении достойной старости пенсионерам.
Ситуацию необходимо менять, но, конечно, не путем одностороннего«закручивания гаек» в отношении работодателей, уже организовавших своикорпоративные пенсионные программы. Необходимо стимулирование работодателей корганизации таких пенсионных программ как важной формы социального партнерства,необходимо предоставление им осязаемых льгот. Вместе с тем оборотной сторонойдолжно стать повышение ответственности работодателей, организовавших своипенсионные программы, за их реализацию.
Следует также сохранить достаточно высокую степень свободы работодателейпри конструировании своих пенсионных программ — в отношении сумм, направляемыхна эти цели, различных прав для разных категорий работников, возможностиустановления тех или иных отсрочек в возникновении пенсионных прав и т.д…Права работников должны защищаться прежде всего через предоставление им всейзначимой информации о корпоративной пенсионной программе и черезответственность работодателя за соблюдение добровольно взятых им на себяобязательств. Взял — добровольно, а исполнять должен — обязательно, как этообычно бывает в гражданско-правовых отношениях.
Повышение роли НПФ в системе обязательного пенсионного страхования
Наиболее эффективное развитие накопительной системы в рамкахобязательного пенсионирования возможно на пути ухода Пенсионного фонда России(ПФР) из этой сферы и передачи НПФ всех функций по формированию и выплатенакопительной части трудовой пенсии (НЧТП).
Для этого необходимо ввести норму о том, что выбор НПФ для формированияНЧТП в рамках обязательного (трудового) пенсионного страхования являетсяобязательным для каждого работника. По истечении некоторого переходного периодавсе работники должны будут перейти из ПФР в НПФ, и ПФР сможет сосредоточитьсяна обслуживании распределительной пенсионной системы. С другой стороны, рольгосударства останется значительной в части обеспечения надлежащегорегулирования, контроля и надзора за всеми участниками системы.
При этом страхователем предлагается сделать самого работника – дляповышения ответственности и заинтересованности, тогда как работодательостанется плательщиком страховых взносов, которые взимаются из зарплатыработника. Инвестирование пенсионных накоплений должно будет осуществляться натех же принципах, что и сейчас, — профессиональными управляющими компаниями,под присмотром спецдепозитариев и под жестким государственным контролем.Застрахованные лица должны будут иметь право раз в году менять фонд — дляобеспечения конкурентной среды на этом, рынке и для защиты интересов клиентовНПФ.
Для развития предлагаемых принципов необходимо уточнить порядокзаключения договора об обязательном пенсионном страховании, порядок назначенияи выплаты НЧТП, упростить документооборот между фондом, его клиентами ирегулирующими органами. Целесообразно создать возможность для некотороговарьирования пенсионных продуктов по ОПС, а также ввести наследованиепенсионных накоплений.
Позитивный налоговый режим
Лозунг НПФ и их сторонников – это давно обсуждаемая система ЕЕТ (exempt — exempt — taxed):не брать налоги на входе и внутри системы, облагать на выходе. Государству, вконечном счете, это будет выгоднее, так как оно получит больше налогов, хотя ис некоторой отсрочкой во времени. Но для российского бюджета эта отсрочка недолжна быть серьезной проблемой.
Разговоры о том, что НПФ превратятся в отмывочные конторы, не выдерживаюткритики: надо только установить четкую привязку льгот к долгосрочности операцийс пенсионными средствами и усилить контроль за соблюдением этих норм.
Совершенствование системыуправления рисками
Нынешняя система управления рисками НПФ достаточно поверхностна, иотсутствие финансовых злоупотреблений и скандалов в этой сфере связано, преждевсего, с относительной молодостью российских НПФ: они просто еще не добралисьдо массовых пенсионных выплат. С другой стороны, лидеры рынка являютсясоставной частью крупных корпораций, выполняют их корпоративные пенсионныепрограммы и не без оснований рассчитывают на помощь материнских структур втрудной ситуации.
Однако одного крупного скандала будет достаточно, чтобы капитальноподорвать доверие граждан к системе НПФ. Поэтому лучше превентивно озаботитьсявыстраиванием эшелонированной обороны от возможных рисков – как на уровнезаконодательства, так и на уровне риск-менеджмента в каждом отдельном фонде.Однако для этого необходимо существенно уточнить и углубить законодательство вчасти определения природы обязательств НПФ перед клиентами, определения объемаэтих обязательств, момента их возникновения и момента их исполнения. Этопозволит ввести систему нормативов для пруденциального надзора, о необходимостикоторого для профессиональных участников рынка ценных бумаг и для институтовколлективного инвестирования говорит в последнее время ФСФР.
В состав многоуровневой системы гарантий должны входить: уточнениетребований к принципам и направлениям инвестирования пенсионных резервов ипенсионных накоплений НПФ в части принимаемых рисков; уточнение требований ксохранности и ликвидности имущества для осуществления уставной деятельности;повышение эффективности аудиторских и актуарных проверок; внешнеерезервирование средств в гарантийных фондах или обществах взаимногострахования; участие НПФ в саморегулируемых организациях. Возможно, что напоследнем уровне целесообразно создать общенациональную Корпорацию страхованияпенсионных накоплений – по аналогии с Агентством по страхованию вкладов вбанковской сфере.
Нам представляется, что в области управления рисками и повышения своейнадежности НПФ должны сами проявлять инициативу и идти на конструктивный диалогс регулятором, не дожидаясь, пока соответствующие меры будут разработаны кем-тодругим и навязаны фондам извне. [8, с. 18]
Такимобразом, негосударственный пенсионный фонд позволяет, вкладывая не особобольшие деньги в течение 15-20 лет, накопить за этот срок серьезную добавку засчет постоянного реинвестирования ваших средств. Маленький пример: в 1996 годуначались первые выплаты из негосударственных пенсионных фондов, в частностиработникам «ЛУКОЙЛа». За 10 лет у людей, которым была назначенапенсия в тысячу рублей в 1996 году, за счет реинвестирования средств ииндексации сегодня пенсия возросла до 12 тысяч рублей в месяц.
Негосударственный пенсионный фонд — это социально-финансовый институт,который обеспечит стабильное накопление в течение длительного периода времени.

Заключение
16 сентября2007 года исполнилось 15 лет со дня возрождения в России после почти 70-летнегоперерыва частных пенсионных систем. Сегодня они в России существуют в виденегосударственных пенсионных фондов.
Пятнадцатилетний опыт функционирования НПФ в Россиисвидетельствует о том, что для их становления и полноценного развития требуетсязатратить еще достаточно много усилий. Пока на дополнительное пенсионноеобеспечение могут рассчитывать в основном работники крупнейших предприятий,финансово-промышленных групп и банков. Действующие фонды обслуживают всего 6млн. человек (менее 8% от общего числа трудоспособного населения). Что касаетсясостояния НПФ, то динамика их развития в течение последних лет в значительнойстепени определяется опережающим ростом наиболее крупных фондов.
Таким образом, создание полноценного негосударственного пенсионногообеспечения, которое бы обеспечило значительным слоям населения страны весомуюприбавку к пенсии — это задача будущего.
Для ее решения необходимо провести ряд организационных мероприятий ипринять ряд законов по следующим направлениям:
1.  создание механизмов и инфраструктуры,обеспечивающих экономическую устойчивость и надежность работы фондов;
2.  создание экономических стимулов дляработодателей и работников по формированию дополнительных пенсионныхнакоплений.
Дальнейшее совершенствование системы пенсионного обеспечения должноносить системный характер, базироваться на актуарном обосновании объемастраховых платежей и цивилизованного уровня страхового возмещения, сочетатьобязательные по закону и дополнительные формы пенсионного страхования.Необходимым условием системного подхода при решении задачи формированияцивилизованных пенсионных институтов является решение проблем повышения доходовнаселения, снижения необоснованной дифференциации заработной платы, повышенияувязки размеров пенсии с размерами заработной платы.

Список использованных источников
1. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Некоммерческие организации в России. — №5.– 2002.
2. Бочкарёв Д.В. Мировой опыт развития ифункционирования негосударственных пенсионных фондов и генезиснегосударственных пенсионных фондов в современной Российской Федерации. — М.:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. — 36 с.
3. Михальчук В.Ю. Риски деятельностиНПФ и объединенные гарантийные фонды // Актуальные проблемы негосударственногопенсионного обеспечения. Сборник материалов. Выпуск 1. Обязательное пенсионноестрахование. — М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2002г.
4. Барбашин И.В., Роик В.Д., ТитовС.Н. Негосударственные пенсионные фонды: реальность и перспективы //Аналитический вестник Совета Федерации. — № 11 (299). – 2006.
5. Батаев В. В. Состояние системынегосударственных пенсионных фондов России и принципы государственного контроля// Финансовый менеджмент. — № 5. — 2003.
6. Бережной М.П. Проблемыдеятельности НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. — №2. – 2005.
7. Клевцова Т. Негосударственныепенсионные фонды: правовой и налоговый аспекты // Финансовая газета. — №12. — 2004.
8. Кокорев Р.А., Трухачев С.А.Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и путиразвития // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюроэкономического анализа». — № 62. — 2004.
9. Колобаев О.М. Негосударственныепенсионные фонды и обязательное пенсионное страхование. // Пенсионные фонды иинвестиции. — №7. – 2004.10. Кращенко Л.,Онгирский К. На шаг впереди инфляции. Рейтинг НПФ — 2005 г. / Рейтинговое агентство «Эксперт РА». // http: // www.raexpert.ru /ratings/npf/2005/11. Линев И.Инвестиции в человеческий капитал. // Оборудование: рынок, предложение, цены. — № 8. — 2007.12. Логинов В.Перспективы развития негосударственных пенсионных фондов. // Инвестиции. — №4.– 2006.13. Смольякова Т. Независимая старость: негосударственным пенсионнымфондам доверили свои сбережения семь миллионов человек. // Российская газета. –Федеральный выпуск №4482 от 3 октября 2007 г.